overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/253/22
Провадження № 2/361/2233/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа Броварська міська нотаріальна контора про встановлення юридичної факту та визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст. ст. 76-83, 137, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним онуком спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на Ѕ частку житлового будинку загальною площею 115, 1 кв.м., житловою 69,8 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сарай Б, сарай-гараж В, Д-літня кухня, Г,З погріб, Ж-вбиральня, Т-тротуар, N-огорожа, колодязь -К, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1699/2022 Справа № 641/1032/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судці Чайка І.В, розглянувши матеріали цивільної справи №641/1032/22 за позовом КП "Харківські теплові мережі"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 90541,18 грн., та судовий збір в сумі 2481 грн.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14.03.2022 року о 11-30 год.

Проте у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд справи у судовому засіданні 11.04.2022 року не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Пре зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави. .

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась, що зафіксовано актом від 21.04.2022 року № 1/22.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року Хе 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області»; 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2022 року справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова та передано для подальшого розгляду судді Чайка І.В. 20.12.2022 року.

З огляду на викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260. 261 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 10.01.2023 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (пров. Брянський, 5, м.Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі їнтернетза посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Провадження № 2-о/727/343/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Чернівецький відділ (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Руська, 248 «М») про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою, в якій просить, з метою отримання паспорта громадянина України, у зв`язку із втратою, встановити факт постійного проживання на території України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно даних вказаних у заяві, місце проживання заявник зазначив АДРЕСА_1 . А, отже, згідно вимог ст.ст. 315-317 ЦПК України, вказана заява підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Керуючись ст. ст.19, 294, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Чернівецький відділ (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Руська, 248 «М») про встановлення факту постійного проживання на території України та призначити вказану справу до судового розгляду, одноособово суддею у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2023 року на 11.00 годин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, з викликом сторін (заявника, заінтересованої особи), яким направити копію даної ухвали.

Роз`снити, що на Веб-адресі сторінці офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободян Г.М.
Справа №489/51/18
Провадження №2/489/5/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марії Володимирівни про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/51/18 (провадження № 2/489/5/22) за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марії Володимирівни про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні, яке відбулося 29 березня 2018 року представник позивача заявила клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення батьківства Центральним районним судом міста Миколаєва.

Ухвалою суду від 29.03.2018, провадження у дійсній справі зупинено до розгляду справи № 490/2843/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.12.2022, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, залишено без розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 84, 212, 223, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марії Володимирівни про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом - поновити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №11, кабінет № 414 на 20 березня 2023 року на 15 годин 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
справі № 599/778/22
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , заінтересована особа Зборівський відділ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) звернувся із заявою про встановлення юридичного факту.

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із складним матеріальним становищем, оскільки він являється пенсіонером, отримані кошти витрачає для лікування, сплату комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування необхідного для підтримання життєдіяльності, розмір його пенсії складає 2171.54 грн в місяць. Зазначене підтверджує довідкою про доходи №231873 від 23.03.2022 року, з якої вбачається, що дохід у вигляді пенсії за період із вересня по лютий 2022 року становить 13029,24 грн., розмір пенсії за лютий 2022 року 2171,54 грн та індивідуальних відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ОСОБА_1 № від 23.03.2022 р, надані ПФУ в Тернопільській області.

Як вбачається із п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (446,20 грн.).

Отже, сума судового збору, яка підлягає до сплати становить 446,40 грн .

Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, вимог ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на матеріальне становище заявника, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зборівський відділ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) про встановлення юридичного факту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 06.09.2018 року у розмірі 41 429,83грн., та витрати на оплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
"12" липня 2022 р. Справа № 363/1504/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/1504/22 за позовом ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Петрівської сільської ради (07354, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_3 відкрилась спадщина, на спадкове майно. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майнонеможливо, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до статей 185, 186 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 84, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Петрівської сільської ради (07354, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20 жовтня 2022 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву .

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 727/6740/22
Провадження № 2/727/1526/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення фактичних шлюбних відносин, втрати взаєморозуміння, почуття любові. Спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання про надання йому строку для примирення 6 місяців, оскільки вважає, що ще можливе збереження шлюбу та проживання разом з позивачем однією сім`єю. Просив клопотання розглянути у його відсутність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання відповідача щодо надання строку для примирення, адже, відповідач вчиняє домашнє насильство відносно неї та дітей, на що суду надала постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.11.2022 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та висновки за результатами психологічної діагностики.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання відповідача щодо надання строку для примирення.

Дослідивши клопотання відповідача, вислухавши позивача, представника позивача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З пояснень клопотання відповідача встановлено, що йому потрібен строк для примирення, що він хоче примирення з позивачем і буде намагатись зберегти шлюб, і це не суперечить моральним засадам суспільства.

З пояснень позивача встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач вчиняє домашнє насильство відносно неї та дітей.

За таких обставин суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання їм строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Провадження № 2-о/161/405/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

присяжних Кужелюка В.В., Манзюка Ю.О.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Управління охорони здоров`я Луцької міської ради.

В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

В ході судового розгляду вирішувалось питання про призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи в порядку ст. 103 ЦПК України на вирішення якої поставити вищезазначені питання.

Керуючись ст.ст. 103-105, 108, 260, 261, 298, 299, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Строк проведення експертизи встановити до 31 січня 2023 року.

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться за адресою:м. Луцьк, вул. Теремнівська, 98.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.

Присяжні: Кужелюк В.В.

Манзюк Ю.О.