Справа № 214/1924/22
2/214/3433/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 315.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2003 року. Від спільного життя мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З самого початку їхнього спільного життя їхні відносини з відповідачем були самими добрими, вони обидва з повагою і з розумінням ставилися один до одного, більшу частину вільного від роботи часу намагалися проводити разом, обидва працювали і тим не менш, обидва прагнули зробити відповідний комфорт в їхньому житті, щоб їм обом не було ніде так добре, як в себе вдома. Вони створювали справжню добру родину і в них це виходило. Вони шалено раділи з`явленню на світ їхніх дітей, їхні спільні турботи про дітей зблизили їх ще сильніше. Час спливав дуже швидко. Згодом, сталося так, що в їхніх родинних відносинах почали виникати сварки по усіляким дрібницям, які поступово переростали у тижневі мовчання. Вони почали помічати недоліки в характері один одного, які раніше не помічали. В них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З`явилось відчуження і їхні відносини настільки загострились, що подальше спільне проживання стало неможливим. Їхні відносини поступово переросли в неприязні, вони обидва прийшли до висновку, що більше разом проживати не зможуть. Родини, про яку вони так мріяли, не сталося. Діти будуть проживати з нею. Подальше проживання однією родиною з відповідачем не представляється можливим, примиритися вони не згодні, тому вона звернулась до суду з позовом. Наполягає на розірванні шлюбу.

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 315 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов