Справа №359/4552/21
Провадження №2/359/447/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гірської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла дочці ОСОБА_4 . Не зважаючи на те, що після смерті спадкодавиці ОСОБА_4 не подавала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, вона продовжувала доглядати за спадковим домоволодінням та підтримувати його в належному стані. У такий спосіб ОСОБА_4 вступила в управління спадковим майном та прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла також. За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2 . Позивач вчасно подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб він прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та набув право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що за час свого життя ОСОБА_4 не зареєструвала за собою право власності на спадкове домоволодіння та не отримала правовстановлюючий документ на цей об`єкт нерухомого майна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити його спадкові права.

1.2. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право власності на домоволодін-ня по АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2021 року (а.с.40) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року (а.с.41-42) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 червня 2021 року (а.с.45-46) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було витребувано у Бориспільської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. копію спадкової справи №22/2015 (номер у нотаріуса 58061817), заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 грудня 2021 року (а.с.68-69) було витребувано у Київського обласного державного нотаріального архіву інформа-цію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. Представник Гірської сільської ради не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.43).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 червня 1976 року (а.с.4), копією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_2 від 17 травня 2001 року (а.с.8) та копією витягу з реєстру права власності на нерухоме майно №2780364 від 9 лютого 2004 року (а.с.9).

4.2. 13 травня 1976 року ОСОБА_3 склала заповіт (а.с.5), яким все своє майно вона заповіла дочці ОСОБА_4 .

4.3. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла також. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23 квітня 2015 року (а.с.23, 63).

4.4. 22 липня 2000 року ОСОБА_4 склала заповіт (а.с.25, 64), яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2 .

4.5. Спірні правовідносини регулюються розділом VII «Спадкове право» ЦК України 1963 року, а також книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

а. щодо спадкування після смерті ОСОБА_3 .

5.1. Відповідно до ч.1 ст.524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснювалось за законом і за заповітом.

5.2. Згідно з ч.1 ст.534 ЦК України кожний громадянин міг залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України 1963 року для придбання спадщини було необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускалось прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

5.4. Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

5.5. Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України 1963 року вказані дії належало вчинити протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

5.6. Згідно з ч.2 ст.548 ЦК України 1963 року прийнята спадщина визнавалась належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

б. щодо спадкування після смерті ОСОБА_4 .

5.7. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

5.8. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

5.9. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

5.10. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

5.11. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

5.12. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

6. Мотиви, якими керується суд при ухваленні рішення суду.

6.1. У зв`язку з тим, що все своє майно ОСОБА_3 заповіла дочці ОСОБА_4 , на підставі ч.1 ст.534 ЦК України ОСОБА_4 набула право на спадкування після смерті матері ОСОБА_3 . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вказаний заповіт був скасований, або на підтвердження існування інших спадкоємців за законом, які мали право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту. Зі змісту довідки виконавчого комітету Гірської сільської ради №2184 від 22 квітня 2004 року (а.с.6) вбачається, що після того, як ОСОБА_3 померла, ОСОБА_4 продовжила проживати в домоволодінні по АДРЕСА_1 , доглядати за ним та підтримувати його в належному стані. Зокрема, за спадковим домоволодінням не обліковувалось заборгованості по сплаті податків та страхових платежів, нарахованих на вказаний об`єкт нерухомого майна. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 вчасно вступила в управління та володіння спадковим майном. У такий спосіб вона у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , та на підставі ч.2 ст.548 ЦК України 1963 року набула право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

6.2. У зв`язку з тим, що все своє майно ОСОБА_4 також заповіла ОСОБА_2 , на підставі ч.1 ст.1223 ЦК України позивач набув право на спадкування після смерті ОСОБА_4 . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження існування інших спадкоємців за законом, які мали право на обов`язкову частку в спадщині незалежно від змісту заповіту. 13 жовтня 2015 року, тобто протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, ОСОБА_2 подав приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. заяву про прийняття спадщини (а.с.60). Ця обставина свідчить про те, що позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

6.3. 14 квітня 2021 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріаль-ного округу Мороз О.А. склала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №59/02-31 (а.с.28), якою вона відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Ця обставина об`єктивно перешкоджає позивачу здійснити його спадкові права.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення спадкових прав позивача належить визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Гірської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 24 січня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець