П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 557/217/21

Провадження № 22-ц/4815/770/22

Головуючий у Гощанському районному суді

Рівненської області: суддя Тишкун П.В.

Рішення суду першої інстанції ухвалено

(вступна і резолютивна частини)

у смт. Гоща Рівненської області

о 15 год. 41 хв. 16 лютого 2022 року

Повний текст рішення складено: 03 березня 2022 року

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач1: Бабинська сільська рада Рівненського району Рівненської області;

відповідач2: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області;

за участі: ОСОБА_1 та представників сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області та Гощанської районної державної адміністрації (правонаступник Рівненська районна державна адміністрація) Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування. Мотивуючи вимоги, вказувалося, що з 2006 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає себе спадкоємцем померлого, оскільки фактично прийняла спадщину внаслідок проживання з ним однією сім'єю. Інших спадкоємців немає. На час відкриття спадщини ОСОБА_2 проживав у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

23 липня 2020 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Гощанського районного нотарілаьного округу Савчук Н.Г. із заявою про прийняття спадщини за померлим, а ІНФОРМАЦІЯ_2 до того ж нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину як спадкоємцеві першої черги за законом.

Між тим, 18 березня 2021 року листом № 84/02-14 нотаріус повідомила про необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю позивача та спадкодавця.

ОСОБА_1 звертала увагу, що з 2006 року вони стали постійно проживати однією сім`єю та вести з ним спільний побут.

З огляду на це просила встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 у період з 2006 року до моменту смерті; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на спадкове майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну частку (пай) відповідно до сертифіката серії РВ № 0048494 від 27.01.1997.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання однією сім`єю без шлюбу з 2006 року по 22 лютого 2020 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти вимог позивачу відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Бабинська сільська рада Рівненського району Рівненської області, вважаючи оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим, що фактично полягало у невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильному застосуванні норм матеріального права, просила скасувати його в частині задоволення позову та прийняти постанову про відмову ОСОБА_1 у позові в частині встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи її, покликалася на неврахування судом правових позицій, викладених Верховним Судом у постановах від 12 грудня 2019 року у справі №466/3769/16, від 27 лютого 2019 року у справі №522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі №712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року у справі №490/10757/16-ц. За їх змістом, показання свідків самі по собі не можуть бути єдиною підставою для встановлення судом факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Між тим, ухвалюючи своє рішення, суд на ці обставини уваги не звернув, а врахував винятково показання свідків без інших доказів, які вказували би про обґрунтованість вимог позивача. Тим більше, зазначені свідчення підтверджують лише факт добросусідських, дружніх, інтимних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і не можуть бути підтвердженням факту спільного проживання разом однією сім`єю. Участь позивача у похованні ОСОБА_2 також викликана їх дружніми відносинами.

При цьому суд залишив без уваги показання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як соціальних працівників Бабинської об`єднаної територіальної громади, які з 2015 року обслуговували ОСОБА_2 як одиноку людину. Ці свідки пояснили, що він проживав самотньо, у його помешканні ніколи не бачили позивача, в будинку завжди панував безлад і бруд, який прибирали соціальні працівники , господарство не велося, а город не оброблявся.

Тому заявник вважає недоведеним факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сім`єю, наявність у них спільного бюджету, спільного харчування, спільних витрат на придбання майна та спільного користування, спільної участі в утриманні житла, його ремонті, тобто відсутнє підтвердження реальності сімейних відносин з померлим не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявників, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення.

Як з`ясовано, ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав у АДРЕСА_1 .

Поховання ОСОБА_2 здійснено за рахунок позивача, що відповідачами не заперечувалося і підтверджується відповідними товарними чеками (а.с. 38-40).

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області Савчук Н.Г. з заявою про прийняття спадщини, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної частки (паю) відповідно до сертифіката серії РВ № 0048494 від 27.01.1997, в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Нотаріусом тоді ж заведено спадкову справу № 76/2020, а позивачу листом від 27.11.2020 №248/02-11 рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем строком не менше п`яти років згідно зі ст. 1264 ЦК України.

Вважаючи, що вона проживала з ОСОБА_2 протягом часу з 2006 року по день його смерті однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а тому є спадкоємцем четвертої черги за законом, у лютому 2021 року в суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області та Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області (правонаступник Рівненська района державна адміністрація) про встанволення відповідного факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної частки (паю) відповідно до сертифіката серії РВ № 0048494 від 27.01.1997.

Ухвалюючи рішення в оскаржуваній частині, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості вимоги позивача, оскільки перевіреними доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підтверджено факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу протягом часу з 2006 року по 22 лютого 2020 року.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Згідно зі ст.ст. 3, 21 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1258, 1264 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

З висновків Верховного Суду, які висловлені у постановах від 12 грудня 2019 року у справі №466/3769/16, від 27 лютого 2019 року у справі №522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі №712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року у справі №490/10757/16-ц, вбачається, що обов`язковою умовою для визнання членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення з спадкоємцем спільним витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. для встановлення факту проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. При цьому показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки свої висновки про доведеність факту проживання позивача і ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу суд мотивував виключно показаннями свідків, а жодних інших доказів на підтвердження цих обставин надано не було, тому колегія суддів не погоджується з ними.

Більше того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтвердили, що вони працюють соціальними працівниками Бабинської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області. Під час надання соціальної допомоги ОСОБА_2 з 2015 року нікого іншого, крім його самого, в житловому будинку чи на території господарства жодного разу не зустрічали. Щодо житла, то в приміщенні завжди був безлад, не було прибрано і не було доглянуто. Господарства він не тримав, город не обробляв. Йому пропонувалося зробити ремонтні роботи всередині будинку, однак він відмовлявся.

З довідки Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 11.01.2021 №02-09/13 видно, що цей орган самоврядування заперечив проти позову, адже з 2015 року догляд за ОСОБА_2 здійснювала соціальний працівник Гощанського районного територіального центру надання соціальних послуг ОСОБА_3 .

На а.с. 27-27, зв., 28-29 зв., 30-30, зв., 31-31, зв., 32-33, зв. містяться копії заяви ОСОБА_2 про прийняття його на обслуговування Гощанського територіального центру для надання соціальної послуги вдома від 01 грудня 2015 року та від 02 вересня 2016 року, карти індивідуальних потреб отримувача соціальних послуг, медичного висновку про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 16 квітня 2019 року, індивідуального плану надання соціальної послуги догляду вдома, договору про надання соціальних послуг від 02 вересня 2016 року. Зафіксовані у цих документах обставини вказують про те, що ОСОБА_2 потребував і йому надавалися соціальні послуги Гощанським територіальним центром для надання соціальної послуги вдома, що у сукупності з показаннями соціальних працівників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виключає проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сім`єю в розумінні положень ст. 3 СК України.

Як убачається, суд першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин уваги на наведене не звернув, що призвело до ухвалення рішення, яке не може залишатися чинним.

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.

З огляду на вимоги ч.ч. 1, 3, 8, 13 ст. 141 ЦПК України сплачений Бабинською сільською радою Рівненського району Рівненської області судовий збір при поданні апеляційної скарги слід повернути на користь заявника із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області задовольнити.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім`єю скасувати.

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні цієї вимоги.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні понесеного судового збору при оплаті апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий Гощанським РС УДМС України в Рівненській області 14.03.2013.

Відповідач: Бабинська сільська рада Рівненського району Рівненської області; адреса: вулиця Незалежності, 1, с. Бабин Рівненського району Рівненської області, індекс 35341; .

Відповідач: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області; адреса: вулиця Соборна, 195, м. Рівне, індекс: 33001; .

Повний текст постанови складено: 12.07.2022

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С.Шимків