Єдиний унікальний номер: 728/211/22
Номер провадження 2/728/135/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадежння цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) - сіножать площею 0.54 га, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035328.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2022 року, яке в подальшому перенесене на 01.06.2022 року.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Андрєйченко А.О. в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначний судом строк відзиву на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка доводилась матір`ю позивачу (а.с. 13), та за життя склала заповіт на все своє майно на ім`я останнього, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай) - сіножать площею 0.54 га (пай № 634) із земель колишнього КСП «Україна» с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035328, виданого на підставі розпорядження Бахмацької РДА від 30.07.1996 року на ім`я ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту довідки за № 03-06/305, виданої 20.12.2021 року виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради, згідно проекту землеустрою та списку власників земельних сертифікатів КСП «Україна» с. Голінка Ніжинського району на отримання державних актів на землю за померлою ОСОБА_2 значиться земельна ділянка згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035328 загальною площею - 4,77 га, з яких: рілля площею - 4,23 га та сіножать (пай № НОМЕР_1 ) площею 0,54 га (а.с. 10).

За повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 5.4 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Україна» с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН № 035328 виписано та видано на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Бахмацької РДА від 30.07.1996 року, про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 351.

ОСОБА_2 29.08.2005 року було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 303828, площею 4.23 га ріллі. Відомості про видачу державного акта на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 на кормові угіддя в Головному управлінні відсутні (а.с. 11,12).

Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої матері, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою, та 18.05.2007 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4.23 га згідно Державного акту серії ЯА № 303828 (а.с. 14).

Як вбачається зі змісту довідки за № 263, виданої 09.12.2021 року виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно і до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті була зареєстрована та проживала одна (а.с. 9).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця в частині сіножаті площею 0.54 га, паю за № 634, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 16).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) після померлої ОСОБА_2 згідно сертифікату серії ЧН № 035328 в частині сіножаті площею 0,54 га, пай за № 634.

Керуючись ст.ст. 1218, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай), а саме: сіножать площею 0,54 га, пай № НОМЕР_1 , із земель колишнього КСП «Україна» с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035328, виданого на підставі розпорядження Бахмацької РДА від 30.07.1996 року на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Дмитрівська селищна рада, смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, вулиця Незалежності, 18, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 14.06.2022 року.

Суддя О.І. Глушко