Справа № 405/5857/21
Провадження № 6/405/33/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 405/5857/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Державна судова адміністрація України звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 405/5857/21, виданому судом 23.12.2021 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення. Однак, зазначений виконавчий лист не містить резолютивної частини рішення. На підставі чого, просив виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа № 405/5857/21, зазначивши резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2021 року у справі № 405/5857/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про виправлення помилки, матеріали цивільної справи № 405/5857/21 та перевіривши зміст виконавчого листа № 405/5857/21, виданого судом стягувачу 23.12.2021 року, суд вважає, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 405/5857/21 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2021 року, яке набрало законної сили 20 грудня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 грудня 2003 року у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 952. Відновлено позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2021 року і до досягнення старшою дитиною - донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_4 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 квітня 2022 року і до досягнення дитиною донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення суду 23 грудня 2021 року стягувачу Державній судовій адміністрації України Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист № 405/5857/21, в якому не зазначена резолютивна частина рішення, а саме: про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Частиною 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може, за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Суд зазначає, що приписами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, серед іншого, зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена при оформленні виконавчого листа помилка у виданому 23 грудня 2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда виконавчому листі № 405/5857/21, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., в частині зазначення заходів примусового виконання рішення, - підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 405/5857/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 405/5857/21, зазначивши резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2021 року у справі № 405/5857/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, що передбачає заходи примусового виконання рішення, а саме:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова