Провадження № 6/761/669/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Войновського О.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника - адвоката Шершня Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймлайн-Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймлайн-Групп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року по справі № 761/19684/14-ц, за позовом ПАТ «УкрCиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймлайн-Групп» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.06.2008 року частково задоволено позовні вимоги та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Таймлайн-Групп» на користь ПАТ «УкрCиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.06.2008 року у розмірі 179 208,78 дол. США, що складається з: кредитної заборгованості у розмірі 141 208,26 дол. США та заборгованості по процентам у розмірі 38 391,52 дол. США; а також нарахованої пені в загальному розмірі 339 697,31 грн., що складається з нарахованої за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 61 004, 12 грн. та нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 278 693,19 грн.

Виконавчий лист, виданий 11.02.2016 Шевченківський районним судом міста Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «УкрCиббанк» перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегійонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Виконавчий лист, виданий 11.02.2016 Шевченківський районним судом міста Києва, щодо стягнення з заборгованості з ТОВ «Таймлайн-Групп» на користь ПАТ «УкрCиббанк» перебуває на Виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегійонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Виконавчий лист, виданий 11.02.2016 Шевченківський районним судом міста Києва, щодо стягнення з заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрCиббанк» перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегійонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

17.12.2021 між ПАТ «УкрCиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 17-12/2021, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 09.06.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрCиббанк» та ОСОБА_1 , ПАТ «УкрCиббанк» відступлено заявнику.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»стала правонаступником ПАТ «УкрCиббанк».

У судове засідання з`явилися заінтересована особа ОСОБА_1 , її представник Шершень Ю.С. , які підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2015 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/19684/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Таймлайн-Групп» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.06.2008 року - частково задоволено позов; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Таймлайн-Групп» на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.06.2008 року у розмірі 179 208,78 дол. США, що складається з: кредитної заборгованості у розмірі 141 208,26 дол. США та заборгованості по процентам у розмірі 38 391,52 дол. США; а також нарахованої пені в загальному розмірі 339 697,31 грн., що складається з нарахованої за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 61 004, 12 грн. та нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 278 693,19 грн.

Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Відповідно до договору від 17.12.2021, № 17-12/2021, про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 09.06.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»- заявник набув право вимоги за кредитним договором.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»стала правонаступником ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Враховуючи наведені положення закону в їх сукупності, встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як правонаступника кредитора ПАТ «УкрСиббанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Таймлайн-Групп» заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.06.2008, є законними та обґрунтованими.

Частиною 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду.

Аналіз зазначених норм Конституції, положень цивільного закону, які регулюють зобов`язальні відносини, положень цивільного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а також норм ЗУ «Про виконавче провадження», в їх сукупності дає підстави вважати, що оскільки судове рішення знаходиться на стадії виконання, наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження не має правового значення для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймлайн-Групп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2015 року в цивільній справі № 761/19684/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймлайн-Групп» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2022р.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА