ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/679/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

сторін та їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року (ухвалене суддею Ромазаном В.В., повний текст складено 27 травня 2022 року) у справі №607/18475/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (позовні вимоги було уточнено) про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу дверей в приміщення №1 квартири АДРЕСА_2 , за власні кошти.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є співвласницею квартири АДРЕСА_1 та особою з інвалідністю ІІ-ї групи. ОСОБА_2 , яка є власницею квартири АДРЕСА_2 , без її згоди та в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ч.2 ст. 382, ст. 391, ч.2 ст. 386 ЦК України, ДСТУ-Н Б В.2.2-27:2010 «Настанова з розрахунку інсоляції об`єктів цивільного призначення» добудувала до своєї квартири приміщення та встановила вхідні двері, через які не потрапляє світло та повітря до належного позивачу приміщення її квартири, що підтверджується розрахунком тривалості інсоляції житлового приміщення №2 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 від 02.09.2020 року, яким встановлено, що загальна тривалість інсоляції вказаного приміщення становить 0,25 год., що є недостатньо для виконання інсоляційних норм, оскільки гігієнічний норматив інсоляції має складати 2,30 год. Зазначала, що недостатня освітлюваність приміщення погано впливає на її здоров`я та порушує її права на безпечні умови проживання, а тому вважала, що відповідачка чинить їй перешкоди у користуванні власністю, тому просила зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу дверей в приміщення №1 квартири АДРЕСА_2 за власні кошти.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, а також, що висновки суду не відповідають матеріалам справи та суперечать нормам матеріального права.

Вказує на порушення судом першої інстанції вимог ч.ч.3, 8, 9 ст.83 ЦПК України, оскільки безпідставно, після повернення з нарадчої кімнати, було надано можливість відповідачу подати фрагмент плану першого поверху будинку по АДРЕСА_3 та фотофіксацію існуючих фасадів вказаного будинку. Відповідач завчасно вказані документи не надав позивачу та не обґрунтував неможливості їх подання разом з відзивом на позов.

Вважає, що судом не було взято до уваги вимог норм матеріального права, визначених у ч.2 ст.6 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ч. 2 ст. 382 ЦК України, ДСТУ-Н Б В.2.2-27:210 Настанова з розрахунку інсоляції об`єктів цивільного призначення та в абзаці другому п.4.6 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України від 19 червня 1996 року №173, зокрема, згідно якого тривалість інсоляції повинна становити для житлових приміщень та прирівняних до них будівель та дворових територій не менше 2,5 годин на день на період з 22 березня до 22 вересня.

Вказує, що із проектної документації розробленої КП Місто щодо реконструкції з розширенням власної квартири АДРЕСА_4 , замовником якого була ОСОБА_2 , а саме фотофіксації існуючих фасадів та фрагменту плану першого поверху, не вбачається влаштування вхідних дверей приміщення №1 квартира АДРЕСА_2 при проведенні її реконструкції, оскільки безпідставно долучені фото існуючих фасадів лише показують вигляд будинку до реконструкції, а тому вважає висновок суду першої інстанції, стосовно цієї обставини, таким, що не відповідає матеріалам справи.

Вважає, що безпідставно долучений судом першої інстанції фрагмент першого поверху не підтверджує право відповідача встановити глухі двері в приміщення №1 квартири АДРЕСА_2 .

Посилається на безпідставність висновку суду про недоведеність позивачем факту зумовлення перешкод (неналежної інсоляції житлового приміщення №2 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 ) встановленням вхідних дверей в приміщенні №1 квартири АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , оскільки доказом порушення права позивача на належну інсоляцію є розрахунок тривалості інсоляції житлового приміщення №2 в квартирі по АДРЕСА_1 від 02 вересня 2020 року.

Звертає увагу на те, що позивачем не оспорюється питання проведення відповідачем реконструкції квартири АДРЕСА_4 , а лише встановлення відповідачем глухих дверей в приміщення №1 своєї квартири, які спричиняють низький рівень інсоляції приміщень квартири АДРЕСА_1 та є перешкодою в належній інсоляції квартири позивача.

Посилається на правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 07 лютого 2021 року в справі №598/1708/18.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити з мотивів викладених у ній. Додатково пояснили, що квартира була однокімнатною і за рахунок реконструкції вони добудували значну кількість приміщень тому квартира на даний час є трикімнатною. Раніше вхідні двері у квартиру відповідачки були частково зі склом і більше світла надходило в спірне приміщення, а зараз глухі, внаслідок чого погіршилась його інсоляція. Вікно у спірному приміщенні виходить в коридор відповідачки.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили у її задоволенні відмовити та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Додатково пояснили, що відповідач в квартирі проживає більше 30 років і жодних добудов до квартири не проводила. Реконструкція її квартири полягала в об`єднанні двох однокімнатних квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 без санвузлів у двокімнатну і встановлення санвузла, оскільки у неї є дочка інвалід першої групи (неходяча). Вона лише ззовні утеплила своє приміщення. Коли проводилось обстеження квартири позивачки, то у спірному приміщенні є кладова, там завжди вікно закрите жалюзями і перешкоди у користуванні нею не створюються. Решту кімнати і кухня позивачки не затінюються і їх обстеження не проводилось.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , а відповідачка ОСОБА_2 власником квартири АДРЕСА_4 у цьому будинку.

Відповідно до розрахунку інсоляції житлового приміщення №2 в квартирі позивачки, проведеного ПП ВолКас, на замовлення ОСОБА_3 , - в обстежуваному приміщенні квартири встановлено загальну тривалість інсоляції - 0,25 год., що не є достатньою умовою виконання інсоляційних норм.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05 березня 2008 року №282 «Про розгляд звернення мешканців квартир АДРЕСА_6 з питань будівництва», надано дозвіл власникам, зокрема і власнику квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , провести реконструкцію з розширенням власних квартир. Зобов`язано зазначених осіб проектну документацію погодити у управліннях містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та екології, до виконання будівельних робіт приступити після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

06 листопада 2008 року начальником Управління містобудування та архітектури Тернопільського міськвиконкому, затверджено архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) №241 на проектування об`єктів нового будівництва, розширення, реконструкції, капітального ремонту та комплексного благоустрою територій від 06.11.2008 року №3228/09 щодо реконструкції з розширенням власних квартир в житловому будинку по АДРЕСА_7 .

11 вересня 2008 року Головним державним санітарним лікарем м. Тернополя затверджено висновок державної санітарно-епідеміологічної експерти житлових приміщень по АДРЕСА_8 - реконструкції із розширенням вказаних приміщень та встановлено, що житлові приміщення за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи відповідає вимогам санітарного законодавства України і може бути погоджений (затверджений). Як вбачається із протоколу експертизи до вказаного висновку, житлові приміщення, належні гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ін. відповідають генеральному плану.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.02.2009 року №111 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо надання дозволу на реконструкцію квартир», ОСОБА_2 дозволено без залучення бюджетних коштів здійснити реконструкцію квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 . Проектну документацію погодити з управлінням містобудівного та архітектурного комплексу, управлінням житлово - комунального господарства та екології, відповідними службами. До робіт по реконструкції житлових приміщень приступити після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Після завершення робіт по реконструкції здати житлові приміщення в експлуатацію з оформленням відповідних документів та присвоїти адресний номер АДРЕСА_9 .

У вересні 2009 року комісією КП «Місто» складено Висновок за результатами обстеження технічного стану будівлі (споруди), а саме квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_10 , згідно якого встановлено, що стан несучих конструкцій обстежених квартир та будинку в цілому визнаний, як нормальний. Після проведення реконструкції, проведення внутрішніх опоряджувальних ремонтних робіт та погодження у встановленому порядку з відповідними службами дана квартира може бути прийнята в експлуатацію державною технічною комісією згідно чинного законодавства у справах містобудування і придатна до подальшої експлуатації.

18 грудня 2009 року ОСОБА_2 інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області надано Дозвіл на виконання будівельних робіт №518-18/09 щодо реконструкції квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , відповідно до проектної документації, яка розроблена КП «Місто» ліцензія АВ №109834.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1494 від 07 вересня 2011 року, внесено зміни в пункт 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 27.07.2011 року №1221 «Про оформлення права власності за ОСОБА_2 » та викладено його в наступній редакції: «Оформити право власності за ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_11 »

Відповідно до Плану квартири АДРЕСА_4 , а також Журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень квартири, наявному у Технічному паспорті, розробленому ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», загальна площа вказаної квартири відповідача складає 50,9 кв.м., житлова 27,4, що відповідає загальній та житловій її площі, зазначеній у рішенні виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.07.2011 року №1221 «Про оформлення права власності за ОСОБА_2 ».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було доведено, що перешкоди, які полягають у неналежній інсоляції житлового приміщення АДРЕСА_12 (співвласником якої вона є) зумовлені встановленням вхідних дверей в приміщенні №1 квартири АДРЕСА_2 (власником якої є відповідач).

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 319 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статті 4, 5 ЦПК України визначають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та обирати спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів такий, що не суперечить закону.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. 3.2 Розділу 3 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року №80, тривалість інсоляції, що відповідає ДБН 360, повинна бути забезпечена: в одно-, дво- і трикімнатних квартирах - не менше ніж в одній кімнаті; у чотири- і п`ятикімнатних - не менше ніж у двох кімнатах; у шести- і більше кімнатних - не менше ніж у трьох кімнатах; в одно-, двокімнатних квартирах для осіб похилого віку - не менше ніж в одній з житлових кімнат. У гуртожитках повинні інсолюватися не менше 60 % житлових кімнат.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_2 , а також законність проведення реконструкції даної квартири не оспорюється, а лише встановлення відповідачем глухих дверей в приміщення №1 своєї квартири, які позивач вважає перешкодою в належній інсоляції приміщення №2 своєї квартири.

Доказом порушення права на належну інсоляцію позивач вважає Розрахунок тривалості інсоляції житлового приміщення №2 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 від 02 вересня 2020 року.

На думку позивачки демонтаж вхідних дверей у квартиру відповідачки відновить належну інсоляцію у її приміщенні АДРЕСА_13 . Поряд з приміщенням №2 знаходиться кімната позивачки площею 21,2 кв.м., яка не затіняється і розрахунок інсоляції в ній не проводився.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що демонтаж вхідних дверей у квартиру відповідачки відновить нормативну тривалість інсоляції одного з приміщень та квартири позивачки та при цьому не порушить права власності відповідачки. За вказаних обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про недоведеність позовних вимог.

Крім цього в суді апеляційної інстанції на підставі пояснень сторін та матеріалів справи встановлено, що позивач внаслідок реконструкції своєї квартири на підставі рішення Тернопільської міської ради добудувала значну кількість приміщень, які мають вікна в двір (а.с.12,13,119) а відповідач провела об`єднання своєї квартири з квартирою АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 в існуючих межах (а.с.96, 97). Згідно плану квартири та експлікації приміщень квартири спірне приміщення позивачки зазначено як гардеробна. Тривалість інсоляції інших приміщень квартири АДРЕСА_3 не визначалась.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Долучення відповідачем в судовому засіданні до матеріалів справи фрагменту плану першого поверху та фотофіксацію існуючих фасадів вказаного будинку, на що звертає увагу апелянт, як на порушення норм процесуального права, не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки вони не були підставою для постановлення рішення у справі, не вплинули на його законність та не відносяться до переліку підстав для обов`язкового скасування рішення суду.

Посилання позивача на правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 07 лютого 2021 року в справі №598/1708/18 є безпідставним, з огляду на те, що в ЄРСР відсутня така постанова, дана справа переглядалась Тернопільським апеляційним судом, предметом якої було - припинення порушень правил добросусідства, проте інформації про касаційне оскарження даної постанови в реєстрі немає, а у справі №598/1708/17 судом встановлені інші обставини справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2022 року.

Головуюча:

Судді: