Справа № 932/3922/22
Провадження № 2/932/1399/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування.

27 липня 2021 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір найму (оренди) нерухомого майна об`єкту нерухомості, а саме, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 8 договору оренди передбачено оренду вказаної квартири строком на 6 місяців у період з 27.07.2021 року і діє до 27.01.2022 року. Пунктом 9 зазначеного договору встановлено орендну плату у розмірі 9500 грн на місяць. На момент підписання договору згідно з п.15 Договору відповідач сплатила позивачеві 19 000 грн.

З метою перевірки стану своєї квартири, позивач неодноразово телефонував до відвідача, однак відповіді не отримав. Після чого, 27.01.2022 року позивач прийшов до вищевказаної квартири та з`ясував, що відповідачка залишила ключі від квартири в замку вхідної двері та виїхала з квартири зі своїми речами. На телефоні дзвінки відповідач не відповідала та згодом вимкнула телефон. При цьому, орендну плату за користування квартирою за чотири місяці не сплатила.

Вказані дії спонукали позивача звернутись до суду з даним позовом.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість з орендної плати у розмірі 49 267, 20 грн., з яких 38 000 грн.- основна сума боргу, 4705,75 грн. - пеня, 518 грн. 3% річних, 6043,45 грн. - втрати від інфляції.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій прохав розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Через це суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору дарування від 24 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Лимарь Є.В., реєстровий номер 1083.

27.07.2021 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір оренди нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 договору передбачено оренду вказаної квартири строком на 6 місяців у період з 27.07.2021 року до 27.01.2022 року.

Пунктом 9 зазначеного договору встановлено орендну плату у розмірі 9500 грн на місяць.

На момент підписання договору згідно з п.15 Договору відповідач сплатила позивачеві 19000 грн.

Згідно акта прийому-передачі до договору оренди квартири від 27 липня 2021 року відповідач отримала житлове приміщення з меблями та необхідним для проживання обладнанням та згідно п. 3 даного акта орендатор отримала 2 комплекти ключів з брелком від воріт, 2 брелка від дверей.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за найм житла. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 820 ЦК України, розмір плати за найм житла встановлюється у договорі найму житла. Якщо законом встановлений максимальний розмір плати за найм житла, плата, встановлена у договорі, не може перевищувати цього розміру.

Згідно ч. 1 ст. 821 ЦК України, договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п`ять років.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору найму (оренди) не виконуються.

За таких обставин, відповідач зобов`язана сплатити орендну плату за користування квартирою за період з 27.07.2021 року по 27.01.2022 року в розмірі 38000 грн.., що становить різницю між розміром оренди за шість місяців та коштів у розмірі 19000 грн. отриманих позивачем під час укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 4705,75 грн. пені та три проценти річних у сумі 518,00 грн., а також втрати від інфляції у сумі 6043,45 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Термін прострочення складає 166 днів.

Отже, сума трьох процентів річних за цей період складає 518,00 грн.

Втрати від інфляції за період з лютого 2022 по червень 2022 складає 6043,45 грн.

Розрахунок зазначених сум по договору зазначений у позові відповідає вимогам закону.

Відповідачем будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунку позивача суду не надано.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає три відсотки річних у сумі 518,00 грн. та втрати від інфляції у сумі 6043,45 грн.

Щодо стягнення пені у розмірі 4705,75 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтю 547 ЦК України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Отже, розмір пені за порушення грошових зобов`язань встановлюється в договорі за згодою сторін. У тому випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

У договорі, який є підставою позовних вимог, сторони не встановили розмір пені за порушення виконання зобов`язання, тому в вимога про стягнення пені у розмірі 4705,75 грн. не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення вимог позивача та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 897,53 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) заборгованість за договором найму (оренди) нерухомого майна у розмірі 44561,45грн., з яких сума основного боргу - 38000 грн., три відсотки річних -518,00 грн., втрати від інфляції - 6043,45 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) суму судового збору, сплаченого при подачі позову, в розмірі 897,53 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Куцевол