14.12.2022 Справа № 756/8650/21
Справа № 756/8650/21
Провадження № 2/756/869/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.09.2020 року в м. Харкові на перехресті пр-ту Лозовенківського та вул. Лісова, с. Черкаська Лозова з вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода в якій пошкоджено належний їй на праві власності транспортний засіб «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджено належний їй транспортний засіб, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», з яким у винуватця дорожньо-транспортної пригоди укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, не відшкодував їй збитки, ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» 130 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування, з ОСОБА_2 71 018 грн. 05 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 5 000 грн. 00 коп. витрати пов`язані з проведенням оцінки та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

У поданому відзиві на позовну заяву, представник ОСОБА_2 - адвокат Атаманюк П.В. просив залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ковалевська Д.С. у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням поданого ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 6).

03.09.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Харків, перехрестя Лозовенківський пр-т та вул. Лісова, с. Черкаська Лозова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 26.11.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 03.09.2020 року о 21.00 год. В м. Харків, перехрестя Лозовенківський пр-т та вул. Лісова, с. Черкаська Лозова, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 9).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була зареєстрована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно з полісом № 200342851 (а.с. 10).

Відповідно до висновку ТОВ «Клевер Експерт» щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 433/09-20 від 10.09.2020 року вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 становить 369 015 грн. 99 коп. (а.с. 11-31).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 157 від 07.09.2020 року ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Клевер Експерт» 2 500 грн. 00 коп. за оцінку вартості матеріального збитку (а.с. 32).

Відповідно до висновку ТОВ «Клевер Експерт» щодо ринкової вартості колісного транспортного засобу з урахуванням аварійних пошкоджень № 433/09-20/1 від 10.09.2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу становить 201 018 грн. 05 коп., при цьому ринкова вартість цього автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень становить 167 997 грн. 94 коп. (а.с. 33-37).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 158 від 07.09.2020 року ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Клевер Експерт» 2 500 грн. 00 коп. за оцінку ринкової вартості в пошкодженому стані (а.с. 38).

14.12.2020 року ОСОБА_1 направлено на адресу ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» заяву щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с. 39-41).

У відповіді № 51-0017 від 04.01.2021 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» зазначило, що ним було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн. 00 коп., оскільки ця сума є лімітом відповідальності до Полісу та згідно п. 5 полісу 200342851 франшиза становить 0 грн. 00 коп. (а.с. 42).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У розумінні практики ЄСПЛ термін «майно» має широке тлумачення, під ним зокрема розуміють «активи», які можуть виникнути, зокрема, на підставі позову про відшкодування шкоди, який виникає з її заподіянням («Прессос Компанія Нав`єра С.А. та інші проти Бельгії».

Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України установлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 3 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 6 Закон України № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закон України № 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закон України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що дорожньо-транспортна пригода в якій пошкоджено належний позивачці ОСОБА_1 на праві власності автомобіль сталася з вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , його цивільна правова відповідальність на момент пригоди була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» за полісом добровільного страхування, яке визнало виплату страхового відшкодування згідно ліміту відповідальності по полісу, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення на користь ОСОБА_1 з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності, передбаченого полісом страхування у сумі 130 000 грн. 00 коп., а з ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою стягнутою із страхової компанії в сумі 71 018 грн. 05 коп. та 5 000 грн. 00 коп. витрат на проведення оцінки.

Крім того, згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо.

Виходячи із засад розумності та справедливості, з урахуванням характеру та обсягу моральних страждань перенесених позивачкою через пошкодження належного їй транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини водія ОСОБА_2 , а також враховуючи тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивачки сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" (адреса місця знаходження: 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 130 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування та 1 300 грн. судового збору, а всього 131 300 (сто тридцять одна тисяча триста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 71 018 грн. 05 коп. матеріальної шкоди, 5 000 грн. 00 коп. витрат на проведення оцінки, 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 790 грн. 18 коп. судового збору, а всього 79 808 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісім) грн. 23 коп.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя