Справа № 317/3572/21
Провадження № 2/317/247/2022
11 липня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
секретаря судового засідання Чубукової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кушугумска селищна рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -
У листопаді 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кушугумска селищна рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову позивач зазначила наступне.
З 09.06.2006 позивач з відповідачем перебувала у шлюбі, зареєстрованому Відділом РАЦС по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 190. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2008 шлюб між сторонами розірвано.
Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться повністю на її утриманні.
Відповідач після розлучення жодного разу добровільно не надав матеріальну допомогу на утримання сина.
Відповідач не цікавиться життям сина, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні та утриманні, аліменти своєчасно не сплачує.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач була вимушена звернутися до суду з цим позовом.
У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.
Третя особа Кушугумска селищна рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування до суду не з`явилась, надала висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 .
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданого повторно 26.08.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградська область, актовий запис № 190, 09.06.2006 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Як вбачається зі Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 737, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 .
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2008 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.
Згідно Свідоцтва про шлюб, виданого 08.09.2020 Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
Згідно Акту обстеження умов проживання, складеного комісійно, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; створені належні умови для проживання, для виховання та розвитку дитини, житлово-побутові умови сім`ї задовільні.
Як вбачається з довідки № 209, наданої 22.10.2021 Навчально-виховним комплексом «Ліцей інформаційних технологій спеціалізована школа ІІ ступеня» Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_4 є учеником 10 класу. За період навчання дитини в школі батько жодного разу з класним керівником не спілкувався, навчанням не цікавився, до школи не приходив. Батьківські збори не відвідував.
Відділ «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 .
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Статтею 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. закріплено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розумінні. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Наразі суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до питання виховання дитини ОСОБА_4 .
Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що встановлено безпосередньо у судовому засіданні. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 .
Заходи впливу на відповідача виявились безрезультатними, оскільки протягом розгляду справи відповідач для себе належних висновків не зробив, до суду не з`явився, подальших намірів щодо виховання та утримання дитини не виявив, жодних реальних кроків на це спрямованих не вчинив.
Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні відповідачем дитини судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_2 виконував або намагається виконувати вищезазначені батьківські обов`язки.
На переконання суду позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 не зашкодить інтересам дитини, її подальшому вихованню та утриманню.
Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах відносно дитини в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Нікітін