Справа № 216/7170/21
Провадження № 2/216/1419/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Канал Центр» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 10 листопада 2021 року знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Канал Центр» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

04 липня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для залучення до участі у справі третю особу на стороні відповідача громадську організацію «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», продовження строку подання відзиву на позовну заяву, та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що на виконання вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Міністерством захисту довкілля та приводних ресурсів України, Державною службою геології та надр України, Державною регуляторної службою України й іншими органами державної влади та місцевого самоврядування обмежено доступ до суспільно важливої та екологічної інформації, що міститься в державних реєстрах, необхідної для подання відзиву із посиланням на відповідні докази. Крім того, позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, позивач просить суд визнати недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» інформацію, що містить відео, розміщене 07.10.2021 в мережі Інтернет на веб-сайті товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Канал Центр»: centr.tv, о 18:05 год, при цьому приховує, що суб`єкт господарювання, в інтересах якого він діє, видобування корисних копалин загальнодержавного значення ділянки № 2 кар`єру «Південний» здійснювало з 2019 року на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 6236, виданого 08.12.2017 Державною службою геології та надр України на підставі наказу від 15.11.2017 № 509 та відповідно до підпункту першого пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, тобто без проведення аукціону, про що ОСОБА_1 , як заступником керівника громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» було повідомлено під час ефіру.

Природоохоронна, правозахисна та просвітницька громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» ухвалене рішення Держгеонадра оскаржувала з підстав грубого порушення прав її засновників на участь в реалізації діяльності щодо охорони навколишнього природного середовища, розвитку природоохоронної справи, екологічної освіти, науки та культури на території м. Кривого Рогу, а також ініціювала процедуру припинення в порядку, встановленому ч. 2 ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», планової діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн», і «Української гірничодобувної компанії», яка перешкоджає мешканцям Саксаганського, Металургійного та Центрально-Міського районів м. Кривого Рогу на безпечне навколишнє природне середовище та інші екологічні права. Рішення у справі може вплинути на права та обов`язки громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту».

Частиною першою статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи або обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі зокрема: якщо за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною по справі і третьою особою) нові правовідносини (права і обов`язки).

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд приходить до висновку, що відсутнє належне обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останньої, а відтак, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення процесуального строку для подання відзиву, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному провадженні. Відповідачу ОСОБА_1 вручено копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками 21 лютого 2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, введено воєнний стан в Україні, який указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строком на 90 діб, тобто до 23.08.2022.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 2 та 3 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Канал Центр» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, в порядку загального позовного провадження, в клопотанні відповідача ОСОБА_1 не наведено підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з детальним з`ясуванням всіх обставин справи наведених відповідачем, тому клопотання в цій частині слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 43, 53, 120, 127, 174, 178, 260, 274, 277 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для залучення до участі у справі третю особу на стороні відповідача громадську організацію «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», продовження строку подання відзиву на позовну заяву, та розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Канал Центр» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко