ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7459/22 Справа № 208/1311/22 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року в задоволенні вищевказаної позовної заяві - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

05 жовтня 2022 року Дніпровським апеляційним судом винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення.

06 жовтня 2022 року апелянтом подано заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, апелянтом в повному обсязі не усунені недоліки апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі суді від 05 жовтня 2022року.

07 жовтня 2022 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

07 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі суді від 05 жовтня 2022 року. Апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином станом на 11 жовтня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: