КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 6/947/201/22
УХВАЛА

08.11.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., дослідивши матеріали справи за поданням державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Першого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малога Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Першого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малога Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Питання стосовно тимчасового обмеження у праві виїзду за межі Україниврегульоване Розділом VI статтею 441 ЦПК України, відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви стосуються питання, яке врегульоване ст. 441 ЦПК України, та належать до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену подання державного виконавця.

На підтвердження надіслання копії подання учасникам процесу, а саме стягувачеві та боржнику, державним виконавцем не надано до суду жодного доказу.

Отже, державним виконавцем в порушення ст. 183 ЦПК України, не надано суду належних доказів на підтвердження надіслання копії подання з копіями доданими до нього документами усім учасникам процесу.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подане подання не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Першого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малога Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, слід повернути виконавцю без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 352-354, 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Першого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малога Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - повернути державному виконавцю без розгляду.

Роз`яснити виконавцеві, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.