Провадження №2/592/617/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним цивільним позовом, який представник підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2018 року, на праві власності належить по 76/200 частин кожному житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки за вказаною адресою. Користувачами іншої частини вищевказаної нерухомості та земельної ділянки є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які успадкували дане майно, шляхом його прийняття в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, проте, на скільки відомо позивачам, не оформили право власності у встановленому законом порядку. На даний момент виникла необхідність поділу майна, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, але відповідачі здійснити такий виділ у добровільному порядку не бажають, тому позивачі просять суд виділити в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приміщення житлового будинку «А-1» (показано рожевим кольором в Додатку № 1 до Висновку експертів за результатом проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 1486/35 від 28.10.2021 року) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коридор «1-1», площею 3,7 кв.м, житлову кімнату «1-2», площею 15,2 кв.м, кухню «1-3», площею 7,9 кв.м; приміщення сіней літ. «а»: сіни «І», площею 4,1 кв.м; господарські споруди: 76/100 частин огорожі № 1-2, припинивши право спільної часткової власності; виділити в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,0742 га (742 кв.м), з урахуванням площі під будівлями, кадастровий номер: :17:016:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відображена жовтим кольором у Додатку № 2 до Висновку експертів за результатом проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 1486/35 від 28.10.2021 року, припинивши право спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, відзиву на позовну заяву чи будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи по суті у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А., реєстровий № 3126, є власниками (по 76/200 частин кожний) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.8-12).

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 76/200 частин кожному земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: :17:016:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.13-16).

Власниками іншої частини нерухомості та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За твердженням позивачів, на даний момент виникла необхідність поділу майна, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, але відповідачі здійснити виділ часток спірної нерухомості у добровільному порядку не бажають.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, яке перебуває у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно положень ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Отже, кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своє частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб`єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Проте, якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Відповідно до п. 6 та п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно правил, закріплених у ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з Висновку експертів за результатом проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 1486/35 від 28.10.2021 року, виходячи з нормативних вимог і у зв`язку з встановленим порядком користування домоволодінням, виділ частини житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі можливий. Експертом запропоновано наступний варіант поділу, при якому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виділяються (показано рожевим кольором у Додатку № 1) такі приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-1»: коридор «1-1», площею 3,7 кв.м, житлова кімната «1-2», площею 15,2 кв.м, кухня «1-3», площею 7,9 кв.м; приміщення сіней літ. «а»: сіни «І», площею 4,1 кв.м; господарські споруди: 76/100 частин огорожі № 1-2, що складає 43/100 ідеальних часток.

Іншим співвласникам залишаються (показано синім кольором в Додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі: приміщення житлового будинку літ. «А-1»: кухня «2-1», площею 8,1 кв.м, житлова кімната «2-2», площею 13,6 кв.м; приміщення сіней літ. «а?»: сіни «ІІ», площею 2,6 кв.м, сіни «ІІІ», площею 5,4 кв.м; господарські споруди: погріб літ. «п/г», сарай літ. «Г», душ літ. «Д», убиральня літ. «Е», убиральня літ. «З», 24/100 огорожі № 1-2, що складає 57/100 ідеальних часток.

Подальша експлуатація частин житлового будинку, прибудов, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива. У житловому будинку є окремі входи, роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання (а.с.18-41).

Таким чином, враховуючи фактичне володіння та сформований порядок користування житловим будинком з прибудовами і господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , технічну документацію та розмір часток співвласників, наявність відокремлених частин будинку із самостійними виходами, беручи до уваги, що будь-яких належних допустимих, ствердних і достовірних доказів на спростування встановлених судовим розглядом обставин відповідачами надано не було, суд приходить до висновку про можливість поділу спірного домоволодіння, виділивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як окремий об`єкт нерухомості, частину житлового будинку з приміщеннями, згідно запропонованого у експертному висновку № 1486/35 від 28.10.2021 року варіанту поділу, охарактеризованого вище.

Щодо виділення частини земельної ділянки, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови № 7 від 16.04.2004 року з наступними змінами «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

У Висновку експертів за результатом проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 1486/35 від 28.10.2021 року, виходячи з нормативних вимог, контурів та площі земельної ділянки, розташування будівель на земельній ділянці, з урахуванням варіанту виділу частини спірного житлового будинку та господарських споруд, запропоновано схематичний варіант виділення 76/100 частин від земельної ділянки (кадастровий номер: :17:016:0001, площею 0,1000 га) співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , який є технічно можливим і нормативно обґрунтованим. Згідно даного варіанту поділу, позивачам виділяється земельна ділянка, площею 0,0742 га (742 кв.м), з урахуванням площі під будівлями, яка відображена жовтим кольором у Додатку № 2; іншим співвласникам земельна ділянка, площею 0,0258 га (258 кв.м), з урахуванням площі під будівлями, яка відображена блакитним кольором у Додатку № 2.

Отже, з урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 206, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 355, 356, 358, 360, 364 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити у натурі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), як окремий об`єкт нерухомого майна, частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (показано рожевим кольором у Додатку № 1 до Висновку експертів за результатом проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 1486/35 від 28.10.2021 року), що складається з: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: коридор «1-1», площею 3,7 кв.м, житлова кімната «1-2», площею 15,2 кв.м, кухня «1-3», площею 7,9 кв.м; приміщення сіней літ. «а»: сіни «І», площею 4,1 кв.м; господарські споруди: 76/100 частин огорожі № 1-2, припинивши право спільної часткової власності.

Виділити у натурі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0742 га (742 кв.м), з урахуванням площі під будівлями, що відображена жовтими кольором у Додатку № 2 до Висновку експертів за результатом проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 1486/35 від 28.10.2021 року, зазначивши, що межа, яка відокремлює земельні ділянки землекористувачів, показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г: - відрізок межі ділянки А-Б проходить від червоної лінії (вулиця) по прямій лінії до лінії розподілу житлового будинку, розділивши межу на частки 15,85 м та 5,25 м, довжиною 2,27 м; - відрізок межі Б-В проходить по лінії розподілу житлового будинку, довжиною 9,88 м (3,49+2,16+4,23); - відрізок межі ділянки В-Г проходить по ломаній лінії до червоної лінії АДРЕСА_2 , довжиною 20,69 м (2,52+6,93+11,24).

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко