У Х В А Л А

14 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача Терещенко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (Авіакомпанія «Flydubai») в особі уповноваженого представника на території України- Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОКЛУБ-АМС» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

31 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів про витребування доказів, в якому вони просять витребувати у ТОВ «АЕРОКЛУБ-АМС» копію договорів про надання послуг (дистриб`юторських, агентських, тощо), укладених мі; ТОВ «АЕРОКЛУБ-АМС» та Dubai Aviation Corporation (Авіакомпанія «Flydubai»).

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що вони намагалися витребувати самі вказані докази адвокатським запитом, проте їм було в цьому відмовлено.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки стороною позивача був пропущений строк подачі клопотання про витребування доказів, яке було подано вже після отримання ними відзиву, доводів щодо пропущеного строку позивачем не вказано, клопотання не відповідає вимогам, позивачі не вжили всіх можливих заходів для отримання доказів, а також не довели причини неможливості самостійного отримання його.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу - ч.4 ст.83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною відповідача в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання подано з порушенням ч.2 ст.83 ЦПК України, а також той факт, що представником позивачів не надано жодного доказу в підтвердження того, що позивачі здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2, 4 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів адвоката Страцева Юрія Костянтиновича про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак