21.11.2022
Справа № 336/668/22
Провадження № 2/331/1141/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

представника позивача- відповідача: Грецова А.В.

представника відповідача-позивача: ОСОБА_1

відповідача-позивача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа .

Під час вирішення клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи , судом було встановлено невідповідність первісної позовної заяви ОСОБА_3 вимогам ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5, п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з позовної заяви , позивач ОСОБА_3 не зазначив в позовній заяві докази, якими підтверджується , що нею та ОСОБА_2 за спільні кошти було придбано наступне нерухоме майно: Торгівельний павільйон літ. А. , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 , не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що після відкриття провадження по справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України , позов ОСОБА_3 на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом надання уточненої позовної заяви з наданням її копій для відповідача із зазначенням в позовній заяві доказів, якими підтверджується , що позивачем та ОСОБА_2 за спільні кошти було придбано наступне нерухоме майно: Торгівельний павільйон літ. А. , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 , зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова