ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/681/20

Провадження № 22-ц/4820/1803/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В, Талалай О.І.

розглянувши заяву представниці апелянтки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 визначено склад колегії суддів: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнта І.В., Талалай О.І. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області залишено без руху та надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для подання уточненої апеляційної скарги.

01 листопада 2022 року до апеляційного суду надійшла заява представниці апелянтки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., в якій заявниця посилається на те, що вказана колегія суддів постановою від 23.06.2021 у цивільній справі № 688/4026/18 скасувала рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та безпідставно відмовила у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке належить відповідачці на праві власності.

Також, заявниця вказує, що вищевикладені обставини викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді цієї справи.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Обґрунтування та доведення наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09 листопада 2006 року зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Судова колегія вважає, що відвід колегії суддів є необґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. А також, заявницею не надано доказів щодо наявності суб`єктивного відношення колегії суддів у складі: Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І. відносно відповідачки.

Враховуючи наведене, питання про відвід колегії суддів у складі: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відвід колегії суддів, заявлений представницею апелянтки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , визнати необґрунтованим.

Питання про відвід колегії суддів Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. передати на розгляд судді, визначеному у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай