Номер провадження: 22-ц/813/8273/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги адвоката Танасогло Олександр Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Одеси області від 25 серпня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції Одеської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції Одеської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Танасогло Олександр Михайлович, звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.09.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Танасогло Олександр Михайлович на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції Одеської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

09 жовтня 2022 року адвокат Танасогло Олександр Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав через електронний суд до Одеського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, в яких просить поновити строк на їх подачу.

Відповідно до наказу голови Одеського апеляційного суду №130-в від 27.09.2022 суддя Карташов О.Ю. перебував у відпустці з 10 по 23 жовтня 2022 року.

Доповнення до апеляційної скарги адвоката Танасогло Олександра Михайловича підлягають залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено 25 серпня 2022 року. Повний текст рішення складено 01 вересня 2022 року. Доповнення до апеляційної скарги подані 09 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подані доповнення слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги адвоката Танасогло Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Одеси області від 25 серпня 2022 року, повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова