ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

26 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2/2218/5296/11

Провадження № 22-з/4820/257/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 Латюка Петра Яковича про розподіл судових витрат у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов приватного виконавця,

у с т а н о в и в :

09 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 Латюк П. Я. засобами поштового зв`язку надіслав заяву про розподіл судових витрат у справі № 2/2218/5296/11. В обґрунтування заяви зазначає, що в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» заявляв про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи, будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі. Просив стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1, частинами 3 і 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з матеріалами справи професійну правничу допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат Латюк П. Я. відповідно до договору про надання адвокатських послуг від 18.11.2022, додаткового договору від 18.11.2022 та ордера серії ВХ № 1033718 від 19.11.2022.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В. В. при винесенні у виконавчому провадженні № 66823987 постанов від 14.09.2021 про відкриття виконавчого провадження, від 21.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а також про арешт коштів боржника і скасовано вказані постанови.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 Латюк П. Я. просив здійснити розподіл судових витрат та зазначав про надання доказів на підтвердження таких витрат протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у справі.

До заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн Латюк П. Я. на підтвердження понесених витрат надав докази - копію додаткового договору до договору про надання адвокатських послуг від 18.11.2022; детальний опис робіт (наданих послуг); розписку про сплату коштів адвокату на суму 3000 грн.

Суд вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 452 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

За змістом статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

На підставі частин 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частинами 3 і 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням практики ЄСПЛ при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до пунктів 1, 3 додаткового договору до договору про надання адвокатських послуг від 18.11.2022 сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором про надання адвокатських послуг у справі становить 3000 грн. Оплата послуг адвоката здійснюється на умовах попередньої оплати.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, і суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

З урахуванням того, що скарга ОСОБА_1 була задоволена, понесені нею витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи у сумі 3000 грн відповідно до вимог статті 452 ЦПК України необхідно стягнути приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В. В., а не з ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись статтями 270, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 Латюка Петра Яковича задовольнити частково.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича (місце здійснення діяльності вул. Свободи, 22, офіс 1, м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн (три тисячі грн).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта