У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/522/22

2/609/319/2022

01 листопада 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

при секретарі судового засідання Мацишиній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про звернення стягнення на предмет іпотеки,

учасники справи не з`явилися,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2022 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 серпня 2022 року.

Підготовче засідання, яке було призначено на 30 серпня 2022 року у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному, відкладено на 19 вересня 2022 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2022 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2022 року судовий розгляд справи за клопотанням представника позивача відкладено на 01 листопада 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності до суду не скеровували.

Натомість, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Л.С. 28 жовтня 2022 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому остання просить провадження у справі закрити, у зв`язку із мирним вирішенням справи між сторонами, сплатою відповідачем боргу позивачу. Крім того, просить повернути позивачу ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 2478,87 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладене, в зв`язку з передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України правом позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, закривши провадження по справі, при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається зі змісту клопотання представника позивача, останнім зазначено, що відповідачем було сплачено борг позивачу, в зв`язку з чим провадження у справі просить закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема: якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження по справі - закрити.

В тому числі, частиною 3 статті 142 ЦПК України та пунктом 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Тому, посилання представника позивача в своєму клопотанні на ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях - суд не бере до уваги. Адже представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку із мирним вирішенням справи між сторонами, тобто відмовляється від позову. Тому сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2478,90 грн., що підтверджується квитанцією №62-152К від 01.07.2022р., підлягає стягненню з відповідача в користь позивача, на підставі частини 3 статті 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 142, 247, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Л.С. від заявленого позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Закрити провадження у даній цивільній справі.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 2478,90 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 90 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана суддею 01 листопада 2022 року.

Суддя: О. М. Катерняк