Ухвала

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 715/310/22

провадження № 61-9464ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Стратой Вікторія Олександрівна, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження з доданими до неї матеріалами, разом з доданими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

28 жовтня 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) ОСОБА_3 усунув ці недоліки касаційної скарги, а саме надіслав уточнену касаційну скаргу, разом з доданими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи і квитанцію про сплату судового збору від 26 жовтня 2022 року у розмірі 3 968,40 грн.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 715/856/16-ц, від 11 листопада 2019 року у справі № 496/485/14-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 697/654/16-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Стратой Вікторія Олександрівна, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/310/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар