Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 жовтня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Киніва О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Дуванова Людмила Леонідівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , вякому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.01.2005 Новоолександрівською сільською радою Біловодського району Луганської області за актовим записом №1. Свої позовні вимоги мотивує наступним.

15.01.2005 між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб (Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане Новоолександрівською сільською радою Біловодського району Луганської області від 15.01.2005, актовий запис №1.

У шлюбі народились діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначила, що батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записаний ОСОБА_2 , оскільки на час її народження позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ним, але біологічним батьком дочки є ОСОБА_3 . Діти проживають разом зі мною та перебувають повністю на моєму утриманні та утриманні мого співмешканця ОСОБА_3 .

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем виявилось невдалим та не склалося з причин неповаги та різних поглядів на шлюбні відносини та родинні цінності. З 2014 року вони з відповідачем мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, зв`язок втрачений. Вважає, що подальше збереження шлюбу за таких обставин є недоречний. Вже тривалий час вона мешкає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , 1989 р.н. та наразі вже на 6 місяці вагітності, чекає народження їхньої спільної з ним дитини.

Ухвалою суду від 30.08.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі для того, щоб він з позивачем мали змогу офіційно зареєструвати їхні сімейні відносини та народити їхню спільну дитину в офіційно зареєстрованому шлюбі з відповідним визнанням його батьківства по відношенню до їхньої спільної дитини.

Ухвалою суду від 14.10.2020 постановлено проводити заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (прізвище дружини після шлюбу - ОСОБА_12 ) 15 січня 2005 року зареєстрували шлюб у Новоолександрівській сільській раді Біловодського району Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим Новоолександрівською сільською радою Біловодського району Луганської області від 15.01.2005, актовий запис №1.

За період шлюбу у сторін народились четверо дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 .

Судом встановлено, що сімейне життя позивача та відповідача відсутнє. Упродовж тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до положень ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно з ч.3 ст.110 СК України, чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Зважаючи на те, що хоча позов і був поданий в період вагітності позивача, однак дана обставина не є перешкодою для здійснення судового розгляду, оскільки батьківство зачатої дитини визнане іншою особою, а саме: ОСОБА_3 , що підтверджується завіреною копією заяви ОСОБА_3 від 03.08.2022.

Враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і поновити шлюбні відносини між позивачем та відповідачем неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Враховуючи ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 січня 2005 року зареєстрували шлюб у Новоолександрівській сільській раді Біловодського району Луганської області, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим Новоолександрівською сільською радою Біловодського району Луганської області від 15.01.2005, актовий запис №1 - розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн.(дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 19.10.2005, РНОКПП: НОМЕР_8 .

Представник позивача: ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛГ №000362, видане 21.08.2020.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Суддя І.О. Шепетко