Справа №751/3597/22
Провадження №2-о/751/98/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Веркемій Т.М., звернулась до суду з заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2000 року рідний брат заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був визнаний недієздатним.

Рішенням Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 13.03.2000 року №47 заявника було визнано опікуном над братом ОСОБА_2 .

Протягом тривалого часу вона сумлінно та віддано виконувала обов`язки опікуна, проте останнім часом стан здоров`я брата значно погіршився, він став більш агресивним, не піддається умовлянням, став некерований. Стан її здоров`я також різко погіршився. Заявник не може далі виконувати обов`язки опікуна над братом, оскільки має складну прогресуючу хворобу ніг, в зв`язку із чим нещодавно перенесла оперативне втручання. Заявнику рекомендовано стаціонарне лікування 2 рази в рік, постійне спостереження у дільничого хірурга поліклініки за місцем проживання, дієта та обмежений режим ходьби. Інших родичів, які б допомагали їй опікуватись братом вона не має, оскільки будучи опікуном брата повністю присвятила своє життя догляду за хворим та не змогла в зв`язку з цим створити свою сім`ю. Заявник має ще ряд хронічних захворювань, враховуючи її похилий вік, що ускладнює догляд за хворим братом, який потребує постійного догляду та піклування, тому вимушена звертатись до суду із даною завою про звільнення її від повноважень опікуна.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від представника заявника до суду надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутність та відсутність заявника.

Представник заявника надала заяву про розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що щодо задоволення вказаної заяви заперечує з тих підстав, що опікуна над недієздатним ОСОБА_2 було призначено органом опіки та піклування, а не судом. Суд наділений повноваженнями щодо звільнення опікуна або піклувальника від повноважень лише у випадку, коли він його призначив. А в разі призначення опікуна чи піклувальника органом опіки та піклування повноваження щодо звільнення його від повноважень належить органу опіки та піклування. Заявник не зверталася до органів опіки та піклування Чернігівської міської ради із заявою про звільнення її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2000 року ОСОБА_2 , 1956 року народження, визнано недієздатним (а.с. 8).

Рішенням Виконавчого комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова від 13 березня 2000 року №47 призначено ОСОБА_1 , 1951 року народження, мешканку АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , 1956 року народження (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Заявник в обґрунтування заяви вказує, що не може далі виконувати обов`язки опікуна над братом, оскільки має складну прогресуючу хворобу ніг, в зв`язку із чим нещодавно перенесла оперативне втручання. Заявнику рекомендовано стаціонарне лікування 2 рази в рік, постійне спостереження у дільничого хірурга поліклініки за місцем проживання, дієта та обмежений режим ходьби. На підтвердження вказаної обставини надала до заяву копії виписки №3179 із медичної карти стаціонарного хворого відділення серцево-судинної хірургії Чернігівської міської лікарні №2 (а.с. 15), виписки-епікризу №2607 із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення (судинний блок) Чернігівської міської лікарні №3 (а.с. 17) та виписку №3274 із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення (блок судинної хірургії) Чернігівської міської лікарні №3 (а.с. 18). З огляду на представлені документи, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 124 Конституції України, 293-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко