11 жовтня 2022 року м. Кропивницький
справа № 392/624/20
провадження № 22-з/4809/74/22
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Письменного О. А., Чельник О. І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Тупала Максима Петровича проухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Беспалова Наталя Олександрівна, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року у складі головуючого судді Кавун Т. В.
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Беспалова Наталя Олександрівна, задоволено частково.
Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу, в сумі 230 617,39 грн, сплачений судовий збір в сумі 2495,39 грн, а всього 233112,78 грн.

У стягненні витрат на правничу допомогу відмовлено.

В іншій частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року залишено без змін.

06.10.2022 від представника позивача адвоката Тупала М. П. надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Заява мотивована тим, що згідно договору про надання правничої допомоги від 25.05.2020 позивач зобов`язався сплатити гонорар за надання правничої допомоги у сумі 10000 грн. Оплата відбулася після ухвалення Маловисківським районним судом Кіровоградської області рішення, а тому позивач не мав можливості подати докази оплати послуг до суду, посилаючись на ст. 137 ЦПК України просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10000 грн.

До заяви долучено оригінал квитанції від 21.06.2022 №157 на суму 10000 грн, сплачених ОСОБА_2 .

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Статтею 246 ЦПК передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.10.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 134 ЦПК передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 137 ЦПК встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення позивачем ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн його представником адвокатом Тупалом М. П. надано: - копію договору про надання правничої допомоги від 25.05.2020, яким обумовлено гонорар у сумі 10000 грн (а.с.45 т.1); - копію ордера від 25.05.2022 (а.с.46 т.1); - копію квитанції від 21.06.2022 на суму 10000 грн (а.с. 77 т.2) - оригінал квитанції від 21.06.2022 на суму 10000 грн.

Враховуючи викладене, принцип співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів вважає, що у зв`язку з відсутністю заяв та заперечень про спростування відповідачем співмірності заявлених судових витрат, заява адвоката Тупала М. П. про стягнення на користь ОСОБА_2 судових витрат понесених на оплату правничої допомоги, підлягає задоволенню, оскільки вимоги є обґрунтованими і доведеними відповідними доказами щодо підстав на розміру вказаних витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст. 141, 246, 260, 261, 270, 383, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Тупала Максима Петровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок компенсації понесених позивачем витрат на правничу допомогу 10000,00 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2022 року.

Судді

С. М. Єгорова

О. А. Письменний

О. І. Чельник