Провадження № 2-др/521/42/22
22 грудня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенка М. В.,
при секретарі Корнієнко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2022 року, повний текст рішення складений 10 жовтня 2022 року позов був задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на відшкодування матеріальної шкоди 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на відшкодування матеріальної шкоди 26594 (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 67661 АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на відшкодування моральної шкоди 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Представником позивача було зроблено усну заяву про надання додаткових доказів на підтвердження судових витрат.

07 жовтня 2022 представником позивача адвокатом Кравченко І.В. через офіційну електрону пошту суду із застосуванням електронно-цифрового підпису було подано заяву про розподіл судових витрат, в якому просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 наступні судові витрати: 2 500 (дві тисячі П`ятсот) гри. 00 коп. - витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження; 1 040 гривень 20 коп. - витрати на проведення судової експертизи у справі. Стягнути з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, які складають 20 000 грн. 00 коп. пропорційно заявлених позовним вимог.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про відшкодування судових витрат за його відсутності.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» надійшло клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу, оскільки такі витрати є неспівмірними, необґрунтованими та непропорційними до предмету спору.

Відповідач - ОСОБА_2 , у судовому засідання, яке було призначене на 21.11.2022 року пояснив, що на сплату судового збору за подання позову він згоден, сума витрат на правничу допомогу є адекватною.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Таких висновків також дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі № 755/9215/15-ц при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених судових витрат стороно позивача суду було надано:

-копію договору про надання правової допомоги б/н від 04.02.2022 року укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Єпіхіною Ю.О.;

-копію договору про надання правової допомоги б/н від 04.02.2022 року укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Кравченко І.В.;

-копія договору про надання правової допомоги б/н від 04.02.2022 року укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Загодіренко П.О.;

-ордер;

-детальний опис наданих послуг адвокатом Єпіхіною Ю.О., додаток № 1/21 від 09.07.2021 року до Договору про надання правової допомоги від 04.02.2020 року, та акт виконання робіт від 09.08.2021 року до Договору про надання правової допомоги від 04.02.2020 року на суму 6000,00 грн.;

-детальний опис наданих послуг адвокатом Загодіренко П.О., додаток № 2/21 від 03.12.2021 року до Договору про надання правової допомоги від 04.02.2020 року, та акт виконання робіт від 10.12.2021 року до Договору про надання правової допомоги від 04.02.2020 року на суму 4000,00 грн.;

-детальний опис наданих послуг адвокатом Краченко І.В., додаток № 5/21 від 03.12.2021 року до Договору про надання правової допомоги від 04.02.2020 року, та акт виконання робіт від 06.10.2022 року до Договору про надання правової допомоги від 04.02.2020 року на суму 10 000,00 грн..

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Беручи до уваги розмір ціни позову, складність справи, обсяг виконаних представниками сторони позивача роботи, кількість судових засідань за участю представників сторін, докази на підтвердження понесених витрат, суд доходить висновку про обґрунтованість та пропорційність понесених стороною позивача судових витрат на професійну правничу допомогу та про відсутність підстав для зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані із проведенням експертного дослідження в сумі 1015,20 грн., розмір та понесення яких підтверджується рахунком-фактури №2022-3468 від 17.05.2022 року. (а.с.158)

Питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження від 06.07.2021 р. № 7089 було вирішено у судовому рішенні від 03.10.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією від 12.07.2021 р. (а.с. 51), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про стягнення сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. з відповідачів на користь позивача у рівних частках з кожного.

Таким чином розподілу між сторонами підлягають наступні судові витрати, понесені стороною позивача:

-судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення експертизи в сумі 1015 грн. 20 коп.;

-витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пред`являючи позов, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь на відшкодування майнової шкоди 51765 грн. 46 коп., на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2022 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 2600 грн., на відшкодування моральної шкоди 7500 грн. 00 коп.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди грн. 54 коп.

Таким чином, пропорційно до задоволеної частини вимог з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню наступні судові витрати:

-судовий збір в сумі 148 грн. 41 коп.;

-витрати на проведення експертизи в сумі 165 грн. 93 коп.;

-витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3268 грн. 85 коп.

Пропорційно до задоволеної частини вимог з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню наступні судові витрати:

-судовий збір в сумі 390 грн. 77 коп.;

-витрати на проведення експертизи в сумі 436 грн. 91 коп.;

-витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8607 грн. 28 коп.

Керуючись ст. 133, 141, 176, 246, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати в загальній сумі 3583 (три тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн. 18 коп., в т.ч.:

-судовий збір в сумі 148 грн. 41 коп.;

-витрати на проведення експертизи в сумі 165 грн. 93 коп.;

-витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3268 грн. 85 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 40, ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати в загальній сумі 9434 (дев`ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 96 коп., в т.ч.:

-судовий збір в сумі 390 грн. 77 коп.;

-витрати на проведення експертизи в сумі 436 грн. 91 коп.;

-витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8607 грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст додаткового рішення складений 22.12.2022 року.

Головуючий: