Справа № 296/3973/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки "Kia", моделі "Сarens", рік випуску 2008, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обгрунтування заяви зазначає, що звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом про поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки "Kia", моделі "Сarens", рік випуск 2008, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 . Вважає, що є всі підстави для забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу відчужити спільний автомобіль, який був придбаний під час шлюбу, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені положеннями ст.151 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, вказана заява не в повному обсязі відповідає встановленим вимогам, оскільки заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України, у тому числі у випадку, коли позивач не має майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Таким чином, у заяві відсутнє обгрунтування відсутності передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України у випадку забезпечення позову підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Також у заяві не зазначено, кому належить виконувати ухвалу суду у разі задоволення заяви про забезпечення позову, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, у тому числі відомості щодо власника транспортного засобу станом на час звернення з заявою до суду.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко