САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2925/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.12.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 11.06.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200242529 на автомобіль «Mitsubishi Carisma», державний номер НОМЕР_1 , згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 18.10.2020 року в Дніпропетровській області, м. Дніпро, Самарський район, вул. Іларіонівська, вул. Кадрова сталася ДТП за участю автомобіля Mitsubishi Carisma», державний номер НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2020 року, ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля Mitsubishi Carisma», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У зв`язку із названою подією, згідно звіту від 29.10.2020 року судового експерта Мазурек О.А., вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої особи в ДТП «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , склала 42878,82 грн., вартість придатних залишків 21000,00 грн., франшиза за полісом 1500,00 грн. Відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 20378,82 грн. Згодом потерпіла сторона в ДТП подала позов до позивача і згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська та постанови про відкриття виконавчого провадження, позивач сплатив кошти в розмірі 16579,03 грн. Загальна сума виплати становить 36957,85 грн. Факт алкогольного сп`яніння відповідача встановлений у постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2020 року 16.01.2021 року позивач для досудового врегулювання спору направив відповідачу претензію з вимогою виплатити страхове відшкодування, однак дану претензію відповідач залишив без уваги. Претензію відносно доплати після рішення суду на користь потерпілої сторони, позивач відповідачу не надсилав, оскільки відповідач не відреагував на основну претензію. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування» 36957,85 грн., як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, а також суму судового збору у розмірі 2481,00 грн.

26 жовтня 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 18.10.2020 року о 14:05 год. в м. Дніпро, Самарський район перехрестя вул. Іларіонівська та вул. Кадрова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma, номерний знак НОМЕР_1 , та по вул. Іларіонівська на перехресті з вул. Кадрова, виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21094, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Іларіонівська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також, він же 18.10.2020 року о 14:05 год. в м. Дніпрі Самарський район по вул. Іларіонівська біля будинку №144 керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у присутності двох свідків у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоанізатору «Драгер» (проба позитивна та склала 3,46 проміле). Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначено у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. (а.с.10, 11).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ №200242529, забезпечений транспортний засіб «Mitsubishi Carisma», державний номер НОМЕР_1 , строк дії договору з 12:50 год. 11.06.2020 року по 10.06.2021 року включно, страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн., розмір розмірі франшизи 1500,00 грн., страховик ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ (а.с.6).

Власником транспортного засобу «ВАЗ 210934», державний1 номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17).

27.10.2020 року представник ОСОБА_6 на підставі нотаріальної довіреності НМК №671180 від 27.10.2020 року звернувся в інтересах ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 18.10.2020 року (а.с.13 зв.-16 зв.).

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), представник ОСОБА_6 на підставі нотаріальної довіреності НМК №671180 від 27.10.2020 року звернувся в інтересах ОСОБА_5 , 27.10.2020 року звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою на отримання страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «ВАЗ 210934», державний номер НОМЕР_2 , який добровільним договором страхування майна КАСКО не застрахований (а.с.12).

Згідно висновку експерта №ZUs201020 від 29.10.2020 року, вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору, що спричинена власнику автомобіля «ВАЗ 210934», державний номер НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження, складає 42878,82 грн. (а.с.21-35).

Згідно висновку експерта товарознавчої експертизи №1811/20/20 від 11.11.2020 року, вартість матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіль «ВАЗ 210934», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП складає 58313,23 грн. Ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіль «ВАЗ 210934», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 9883,47 грн. (а.с.47-66).

ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» відшкодував витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 20378,82 грн. (а.с.37-39).

Згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2021 року та постанови про відкриття виконавчого провадження №68433051 від 01.02.2021 року, з ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_5 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 16579,03 грн. (а.с.40-46, 67-69).

Загальна сума виплати становить 36957,85 грн.

16.01.2021 року ПАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору направив відповідачу претензію з вимогою виплатити страхове відшкодування, однак дану претензію відповідач залишив без уваги (а.с.70).

В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані ПАТ «СК «Арсенал Страхування».

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до положень ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК України), а також ст.38 Закону №1961-IV.

Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

Відповідно до пп. а п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПАТ «СК «Арсенал Страхування» виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська, буд.154, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», понесені витрати у розмірі 36957 (тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 85 коп. та судові витрати по справі в сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев