Справа № 712/5208/22
Провадження № 2/711/2061/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Черкаси, тому звернулася з цим позовом за місцем своєї реєстрації, а у позові зазначила, що від шлюбу дітей не має, відповідач ОСОБА_2 фактично проживає в АДРЕСА_1 та працює в КП «ЧЕЛУАШ» в м. Черкаси, але не надала жодних доказів, які б підтвердили даний факт.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлений запит до відділу реєстрації місця проживання управління з питань, державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, від якого надійшла відповідь від 04.08.2022 про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Бородянського районного суду Київської області.

В обґрунтування підсудності, обраної за місцем позивача, остання посилається на те, що вона не може прибути до Переяслав Хмельницького міського суду Київської області, до якого передано підсудність Бородянського міськрайонного суду Київської області, оскільки на території України діє воєнний час.

Суд зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 12.07.2022 №37/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Бородянського районного суду Київської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22, із 13 липня 2022 року.

Отже, на час подання позову діяльність Бородянського районного суду Київської області відновлено.

Позивач не обгрунтовула, за яких причин, вона не може прибути до Бородянського районного суду Київської області, а тому в цьому випадку застосовується загальна підсудність.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області, тобто за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 31, 258, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.С. Стеценко