Справа № 291/795/22
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Герасимчук Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 до Ружинської селищної ради

про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , була рідною матір`ю - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_10 . В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Голубівка Бердичівського району Житомирської області померла ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_6 заповіт не залишила її спадкоємцями за законом першої черги є її діти: ОСОБА_11 ; ОСОБА_10 і ОСОБА_3 . ОСОБА_1 і ОСОБА_10 подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини своєї матері, а ОСОБА_3 - подав заяву про відмову від спадщини матері на користь своєї доньки ОСОБА_2 , яка , відповідно, є внучкою померлої ОСОБА_6 .

Зазначене стверджується матеріалами спадкової справи № 183/2021р., заведеної Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Проте постановами нотаріуса від 15.02.2022 р. № 153/02-31, №154/02-31 та № 152/02- 31 вказаним спадкодавцям було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину по закону в зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки, оскільки ім`я матері, яке вказано в свідоцтвах про народження ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та в свідоцтві про смерть ОСОБА_6 , не збігаються.

Так, в свідоцтві про народження ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ім`я матері вказано як « ОСОБА_14 », а в свідоцтві про смерть спадкодавця - їхньої матері зазначено її ім`я « ОСОБА_15 ».

У внесення змін до актових записів цивільного стану про народження вказаних осіб відмовлено, що вбачається з висновку Ружинського відділу ДРАЦС від 29.12.2021р., висновку Бердичівського відділу ДРАЦС від 25.09.2021р., висновку Козятинського відділу ДРАЦС від 15.09.2021р.

У вказаних висновках зазначено, що на підставі довідок Державного архіву Житомирської області № М-3881/01, № М-4899/01 від 19.08.2021р., копії актового запису про народження матері ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 №32 від 15.03.1929 року, вбачається, що в актовому записі про народження їхньої матері її ім`я зазначено як « ОСОБА_15 », а при одруженні в актовому записі про шлюб №03 від 24.01.1949 р. її ім`я вже зазначено як « ОСОБА_16 » і саме таке ім`я - « ОСОБА_16 » зазначено в актовому записі про їх народження.

Виправити помилку в актовому записі про одруження матері на даний час неможливо, оскільки зазначений актовий запис було вчинено понад 70 років тому і осіб, які одружувались, вже на даний час немає в живих.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 помер і його спадкоємцем за законом першої черги є син - ОСОБА_5 , до якого, відповідно, і перейде право на спадкове майно батька, в тому числі і на майно, яке останній успадкував після смерті своєї матері - ОСОБА_6 .

Таким чином, позивачі на даний час мають намір оформити своє право на спадкове майно ОСОБА_6 , однак зробити цього не можуть, оскільки неможливо внести зміни до документів, які б посвідчували їхні родинні стосунки зі спадкодавцем. А тому просять суд, встановити юридичний факт, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області була матір`ю ОСОБА_17 , ОСОБА_3 і ОСОБА_10 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позові.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позові.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги пітримує в повному обсязі і просив задовільнити.

Представник відповідача Ружинської селищної ради Сокіл О.В. в судовому засіданні визнала позовні вимоги та просила задовільнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 1216 ЦК України, який діяв на час смерті батька позивачки та діє на даний час, передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України)

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ст. 1261 ЦК України).

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області. Після її смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_6 заповіт не залишила, її спадкоємцями за законом першої черги є її діти: ОСОБА_11 ; ОСОБА_10 і ОСОБА_3 .

Зазначене стверджується:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданим 21.12.2020 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.14);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Голубівською сільською радою Ружинського району Житомирської області 06.07.1961 року, де матір`ю позивачки ОСОБА_17 , значиться - ОСОБА_18 (а.с.15);

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 19 вересня 1982 року Голубівською сільською радою народних депутатів Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_19 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 19.09.1982 року, прізвище після реєстрації позивачки змінено на ОСОБА_7 (а.с.16);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Голубівською сільською радою Ружинського району Житомирської області 19.08.1951 року, де матір`ю третьої особи ОСОБА_3 , значиться - ОСОБА_18 (а.с.17);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим Голубівською сільською радою Ружинського району Житомирської області 20.08.1974 року, де батьком позивачки ОСОБА_2 , значиться - ОСОБА_3 (а.с.18);

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 виданого 01 серпня 1998 року Голубівською сільською радою народних депутатів Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 зареєстрували шлюб 01.08.1998 року, прізвище після реєстрації позивачки змінено на ОСОБА_22 (а.с.19);

- свідоцтвом про народження виданим Голубівською сільською радою Ружинського району Житомирської області 23.03.1956 року, де матір`ю ОСОБА_10 (батько позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), значиться - ОСОБА_18 (а.с.20);

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_8 , виданим 14.03.2022 року Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.21);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 , виданим Городським ЗАГС м.Бердичів Житомирської області 06.06.1981 року, де батьком позивача ОСОБА_5 , значиться - ОСОБА_10 (а.с.22);

- постановами нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 15.02.2022 р. № 153/02-31, №154/02-31 та № 152/02- 31 вказаним спадкодавцям було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину по закону в зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки, оскільки ім`я матері, яке вказано в свідоцтвах про народження ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та в свідоцтві про смерть ОСОБА_6 , не збігаються (а.с. 23-25);

- висновками Ружинського відділу ДРАЦС від 29.12.2021р., Бердичівського відділу ДРАЦС від 25.09.2021р., Козятинського відділу ДРАЦС від 15.09.2021р. в яких зазначено, що на підставі довідок Державного архіву Житомирської області № М-3881/01, № М-4899/01 від 19.08.2021р., копії актового запису про народження матері ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 №32 від 15.03.1929 року, вбачається, що в актовому записі про народження їхньої матері її ім`я зазначено як « ОСОБА_15 », а при одруженні в актовому записі про шлюб №03 від 24.01.1949 р. її ім`я вже зазначено як « ОСОБА_16 » і саме таке ім`я - « ОСОБА_16 » зазначено в актовому записі про їх народження (а.с.26-35);

- випискою з погосподарської книги виданою Ружинською селищною радою с.Голубівка №26 від 23.03.2022 року про те,що згідно запису по господарської книги №4, особовий рахунок № НОМЕР_10 за 1967-1969 роки, внесено запис про домогосподарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , головою сімї зазначено ОСОБА_23 ,1929 року народження.

Розділ «Відомості про членів домогосподарства» зазначено: дружина- ОСОБА_24 1932 р.н., син- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , син- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.36);

Згідно матеріалів спадкової справи № 183/2021р., заведеної Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (а.с.64-82). ОСОБА_1 і ОСОБА_10 подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини своєї матері, а ОСОБА_3 - подав заяву про відмову від спадщини матері на користь своєї доньки ОСОБА_2 , яка , відповідно, є внучкою померлої ОСОБА_6 .

В свідоцтві про народження ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ім`я матері вказано як « ОСОБА_14 », а в свідоцтві про смерть спадкодавця - їхньої матері зазначено її ім`я « ОСОБА_15 ».

Крім вищезазначених письмових доказів, факт родинних відносин позивачів з ОСОБА_6 в судовому засіданні було підтверджено показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що народився в с.Голубівка і знає усіх. Позивачі і їх батьки були його сусіди, ОСОБА_8 звали ОСОБА_26 . Мала вона троє дітей, помер ОСОБА_27 .

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що позивачі по справі - це його сусіди, знає усіх. На бабушку говорили ОСОБА_16 , а що вона була ОСОБА_15 , цього не знав. Всі в селі говорили на ОСОБА_6 - ОСОБА_29 . Було у неї троє дітей.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Встановлення факту родинних відносин позивачів з померлою ОСОБА_6 необхідно їм для отримання свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачів знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями свідків, а тому є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 до Ружинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області, була матір`ю:

- ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області;

- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області;

- ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Бердичів, Житомирської області.

Повне рішення по справі складено 07.10.2022 року.

Сторони:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;

позивач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає: АДРЕСА_3 ;

позивач- ОСОБА_5 проживає: АДРЕСА_4 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживає: АДРЕСА_5 ;

відповідач - Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місце розташування: 13601, вул. О.Бурди,44, смт.Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О. В. Митюк.