Справа № 696/156/18
2-зз/703/4/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

26 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 із даною заявою, якою обґрунтовує тим, що в провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

За її заявою, з метою забезпечення позову, ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.03.2018 було заборонено вчиняти дії щодо відчуження чи у будь-який спосіб передачу в чуже володіння ? частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ухвалою Черкаського апеляційного суду вищеозначена справа була передана на розгляд Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_2 помер. Правонаступницею відповідача в справі стала ОСОБА_4 .

03.02.2021 суддею Опалинською О.П. по даній справі винесено рішення, яким позов було задоволено частково.

Постановою черкаського апеляційного суду від 19 травня 2021 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було залишено без змін, але питання про зняття заборони судами не було вирішено.

На даний момент рішення набрало законної сили та вони з сестрою ОСОБА_3 виявили бажання оформити спадщину після смерті своїх батьків. Але в зв`язку з тим, що ухвалою суду в рамках даного цивільного провадження накладена заборона відчуження на частину будинку, вони не можуть цього зробити, в зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду.

Заявник до суду не з`явилась, в заяві просить розглянути справу без її участі.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про час та місце розгляду заяві повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.03.2018 року в порядку забезпечення позову було заборонено вчиняти дії щодо відчуження чи у будь-який спосіб передачу в чуже володіння ? частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2021 по даній справі винесено рішення, яким позов було задоволено частково.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2021 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було залишено без змін.

Питання про зняття заборони судами не було вирішено.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

16 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Заява мотивована тим, що вказана справа розглянута шляхом ухвалення судового рішення, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що Постанова Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2021 року набрала законної сили 19 травня 2021 року, заявник звернулась до суду із заявою 16 грудня 2022 року, заяву її суд вважає вмотивованою, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.247, 158, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.03.2018 року, а саме щодо заборонення вчиняти дії щодо відчуження чи у будь-який спосіб передачі в чуже володіння ? частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.В. Крива