КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2557/2022
справа №362/3937/19
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Соколова В.В., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання заборгованості необґрунтованою, зобов`язання вчинити дії та визнання дій незаконними,-

встановив:

У липні 2019 року адвокат Коваль В.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи про визнання заборгованості необґрунтованою, зобов`язання вчинити дії та визнання дій незаконними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який він отримав у спадок від матері - ОСОБА_2 .

За вказаною адресою встановлено два лічильники газу: особовий рахунок № НОМЕР_1 - в житловому будинку площею близько 320 кв.м. та особовий рахунок № НОМЕР_2 - в приміщенні для господарських потреб площею близько 60 кв.м.

У грудні 2018 року позивачем отримано повідомлення про сплату рахунку № від 14 грудня 2018 року, відповідно до якого об`єм спожитого газу за листопад 2018 року за даними особовим рахункам становить 7 234,88 м3, а плата за газ 61 850,45 гривень.

Вказує, що показник об`єму спожитого газу, який використовується для опалення житлового будинку за вказаною адресою у листопаді 2018 року на основному лічильнику (№), склав 487,83 м3 і в середньому за один місяць в опалювальний сезон до 500м3.

Зазначає, що з повідомлення під час проведення контрольного зняття показань лічильника газу оператором ГРМ на початку місяця показання лічильника становили 829,00 м3.

Вважає, що невідповідність отриманих показників лічильника газу із попереднім показником та середнім об`ємом споживання газу за попередні місяці виникла через несправність лічильника газу за особовим рахунком № НОМЕР_2 .

Вказує, що звернувся до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо цієї ситуації, проте ТОВ «Київоблгаз Збут» повідомило про припинення газопостачання.

Позивач уважає нараховану йому заборгованість хибною та виконаною відповідачем на власний розсуд.

Мотивуючи наведеним, просить суд визнати необґрунтованою заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_2 в сумі 76 125,16 гривень; зобов`язати відповідача ТОВ «Київоблгаз Збут» здійснити перерахунок плати за споживчий газ за період з 01 листопада 2018 року по 18 квітня 2019 року з урахуванням порядку, передбаченого Кодексом газорозподільних систем; визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» по відключенню від газопостачання об`єкта споживача (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 незаконними та зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відновити газопостачання вказаного об`єкта.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

06 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Проведення експертизи просить доручити експертам Національного центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Вказує, що під час розгляду у суді першої інстанції ОСОБА_1 було проведено моніторинг судових експертних організацій, які б могли забезпечити проведення судової експертизи після повернення матеріалів з КНІДСЕ, однак жодна з експертних установ не підтвердила такої можливості, посилаючись на відсутність експертів відповідної кваліфікації та існуючі карантинні обмеження в роботі організацій. Зазначені обставини позбавили можливості ОСОБА_1 в повній мірі скористатись своїм процесуальним правом щодо подання повторного клопотання про призначення такої експертизи.

Переконаний, що у цьому випадку має місце технічна несправність самого лічильника, оскільки використати більше семи тисяч кубів газу в приміщенні, призначеному не для проживання, а для господарський потреб всього лиш за один місяць фізично не убачається можливим.

Вказує, що обов`язок та технічна можливість демонтажу лічильника (номер 377416) для проведення експертизи наявна у AT «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», а тому просить суд зобов`язати AT «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у відповідності до вимог чинного законодавства в присутності експертів, яким доручено проведення судової експертизи, демонтувати (зняти) лічильник газу: номер 377416, особовий рахунок № НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та передати демонтований лічильник газу судовим експертам.

При цьому зазначає, що у разі, якщо AT «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в силу будь - яких обставин не зможе виконати або ухилятиметься від виконання такого обов`язку, уважає за доцільне для встановлення всіх обставин справи та забезпечення можливості проведення судової експертизи доручити проведення такого демонтажу експертній установі із залученням відповідних спеціалістів.

У зв`язку із наведеним пропонує поставити на вирішення експертам такі питання:

- Чи у справному стані знаходиться наданий на дослідження лічильник газу (номер лічильника газу 377416, особовий рахунок № НОМЕР_2 ), встановлений за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Чи наявні ознаки стороннього втручання в дані обліку лічильника газу (номер лічильника газу 377416, особовий рахунок № НОМЕР_2 ), встановлений за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Чи є технічно можливим використання газу в період з 01.11.2018 по 01.12.2018 в обсязі 7675,00 куб.м. в приміщенні площею близько 60 m2;

- Чи можливе виникнення події зміни показників лічильника (номер лічильника газу 377416, особовий рахунок № НОМЕР_2 ), встановленого за адресою: АДРЕСА_1 з 829 куб.м на 7675,00 куб.м внаслідок технічного стану лічильника;

- Чи відповідає лічильник газу (номер лічильника газу 377416, особовий рахунок № НОМЕР_2 ), встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , нормативним вимогам та вимогам точності й функціональності ЗВТ, що визначені нормативними документами.

В судовому засіданні представник позивача Коваль В.Б. клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явився, паро дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частин 1, 3-5 статті 103 ЦПК України:

1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Васильківського районного суду Київської області від 20 січня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про проведення електротехнічної експертизи (том 2 а.с.18).

Листом від 26 лютого 2021 року КНДІСЕ повідомило, що в Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України на даний час відсутня можливість для вирішення зазначеного в ухвалі суду питання, оскільки в КНДІСЕ відсутні фахівці з проведення інженерно механічних експертиз.

Апеляційний суд вважає, що існує необхідність у призначенні експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи слід доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса"(вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104-113, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення інженерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №362/3937/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання заборгованості необґрунтованою, зобов`язання вчинити дії та визнання дій незаконними судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи у справному стані знаходиться наданий на дослідження лічильник газу (номер лічильника газу 377416, особовий рахунок № НОМЕР_2 ), встановлений за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Чи наявні ознаки стороннього втручання в дані обліку лічильника газу (номер лічильника газу 377416, особовий рахунок № НОМЕР_2 ), встановлений за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Чи є технічно можливим використання газу в період з 01.11.2018 по 01.12.2018 в обсязі 7675,00 куб.м. в приміщенні площею близько 60 м2;

- Чи можливе виникнення події зміни показників лічильника (номер лічильника газу 377416, особовий рахунок № НОМЕР_2 ), встановленого за адресою: АДРЕСА_1 з 829 куб.м на 7675,00 куб.м із-за технічного стану лічильника;

- Чи відповідає лічильник газу (номер лічильника газу 377416, особовий рахунок № НОМЕР_2 ), встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , нормативним вимогам та вимогам точності й функціональності ЗВТ, що визначені нормативними документами.

Зобов`язати AT «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» для проведення експертизи у відповідності до вимог чинного законодавства в присутності експертів, яким доручено проведення судової експертизи, демонтувати (зняти) лічильник газу: номер 377416, особовий рахунок № НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та передати демонтований лічильник газу судовим експертам.

Проведення судової експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса"(вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертної установи надати копію матеріалів цивільної справи №362/3937/19.

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та/або у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.В. Соколова

Т.О. Невідома