Справа № 293/345/22
Провадження № 2/293/326/2022
11 липня 2022 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.
секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
І. СУТЬ СПРАВИ
11.03.2022 ТОВ «Фінфорс» звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з нього на користь позивача суму боргу за кредитним договором «245780-М» від 11.04.2021 в розмірі 10 340 (десять тисяч триста сорок) гривень 80 коп. з яких: 4050,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6290,80 грн. нараховані проценти. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7981,00 грн., які складаються з судового збору 2481 грн, 00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 5500 грн.
Позов обґрунтовувався тим, що 11.04.2021 між ТОВ «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еквіфін Україна» було укладено електронний Кредитний договір «245780-М».
Кредитний договір укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна» №0212-1 від 02.12.2020.
Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 4050.00 грн.
Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 11/04/2021 по 10/05/2021 р. включно.
Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 4050,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника.
У встановлений термін (10/05/2021 року) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору. А тому керуючись пунктами 5.7, 5.8, 6.6 Кредитного договору та угодою до Кредитного договору (автопролонгація) від 11.04.2021, Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено на 1 (один) календарний день, тобто на період з 11.05.2021 до 11.05.2021. В період автопролонгації позичальнику нараховувалась підвищена процентна ставка в розмірі 2,99 % в день.
Надалі, 11.05.2021 відповідач уклав з позивачем Додаткову угоду №1 до кредитного договору за допомогою ІТС Товариства, якою строк користування кредитом продовжено на період з 12.05.2021 по 10.06.2021. В період продовження строку дії кредитного договору проценти нараховувались із застосуванням процентної ставки в розмірі 1,99 % в день. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 732,38 %. У встановлений термін 10.06.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав в зв`язку з чим відповідно до п.5.7, 5.8, 6.6 кредитного договору та угодою до кредитного договору кредитний договір авто пролонговано та продовжено строк користування кредитом на 20 календарних днів, тобто по 30.06.2021 включно. В період авто пролонгації діє підвищена процентна ставка в розмірі 2,99 %.
Станом на 30.06.2021 дата повернення кредиту відповідач частково виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором та сплатив 1088,30 грн. в погашення нарахованих процентів.
В зв`язку з цим відповідач має прострочену заборгованість в розмірі 4050,00 грн. тіло кредиту та 6290,80 грн. нараховані проценти.
ІІ.ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
26.04.2022 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 10:00 год. 26.05.2022 (а.с.94).
26.05.2022 сторони в судове засідання не з`явились. Позовні матеріали направлені на адресу відповідача повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, суд постановив відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 21.06.2022 (а.с.99).
21.06.2022 цивільна справа не розглядалась, в зв`язку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті по іншій справі.
11.07.2022 сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача одночасно з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позов підтримує та наполягає на його задоволення (а.с.87).
Відповідно до повідомлення Черняхівської селищної ради від 04.07.2022 №02-11/1131 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Направлені на вказану адресу відповідача судові повістки та позовні матеріали повернулись на адресу суду з відмуткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час, дату і місце судового засідання.
В силу ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
11.07.2022 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Судом встановлено, що 11.04.2021 між ТОВ «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еквіфін Україна» укладений електронний Кредитний договір № «245780-М», згідно якого ТОВ «Еквіфін Україна» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит в сумі 4050 грн. на строк 30 днів (а.с.43-49).
11.04.2021 укладено також Угоду до кредитного договору №245780-М від 11.04.2021 (авто пролонгація), відповідно до якої сума кредиту становить 4050 грн, строк автопролонгації становить з 11.05.2021 по 30.05.2021 включно. За користування кредитом в період авпопролонгації позичальник сплачує проценти за підвищеною процентної ставкою в розмірі 2,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 872,4%. Загальна вартість кредиту становить 8890 грн.(пункти1.1-1.7 Угоди до Кредитного договору) (а.с.50).
Надалі, 11.05.2021 відповідач уклав з ТОВ «Еквіфін Україна» Додаткову угоду №1 (про продовження строку дії договору) до Кредитного договору №245780-М від 11.04.2021.
Згідно п.1 вказаної Додаткової угоди відповідно до п.5.1 Договору, сторони домовились продовжити строк користування кредитом та викласти п.2.6.2, п.2.6.3 та п.2.6.4 Договору в наступній редакції:
"2.6.2 строк кредиту з 12.05.2021 по 10.06.2021 включно;
2.6.3 запланована дата повернення кредиту 10.06.2021;
2.6.4 за користування кредитом позичальник сплачуєкредитодавцю проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 732,38 %" (а.с.51-52).
Крім того, як видно зі змісту п.1.2,1.3 укладеної між сторонами Угоди до Кредитного договору №245780-М від 11.04.2021 (автопролонгація) від 11.05.2021, строк автопролонгації з 11.06.2021 по 30.06.2021 включно. Запланована дата повернення кредиту 30.06.2021 (а.с.53).
Вказаний Кредитний договір № «245780-М», Угода до нього та Додаткова угода № 1 до Кредитного договору були укладені в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті ТОВ «Еквіфін Україна», і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору позики та продовження строку його дії.
Як видно з матеріалів справи свої зобов`язання за Договором ТОВ «Еквіфін Україна» виконало у повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, частково станом на 30.06.2021 сплатив проценти у розмірі 1088,30 грн, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість перед кредитором у розмірі 4050 грн. по тіло кредиту та 6290,80 грн. по нарахованих процентах, що підтверджується довідкою від 14.07.2021 № 14/07-Д (а.с. 54).
Про відступлення ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Еквіфін Україна» повідомило відповідача шляхом направлення 14.07.2021 на його електронну адресу електронного листа (а.с.66).
IV.ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень статей 3, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.
Відповідно до ч.1, 3 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
У випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми (частина перша статті 1047 ЦК України).
Згідно частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно з ч. 4, 6 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч.8 ст.11 цього Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, кредитний договір було укладено в електронній формі, на час виникнення спірних правовідносин ніким не оскаржений та не визнаний недійсним.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем була прийнята пропозиція (оферта) укласти електронний договір позики, розміщена на веб-сайті ТОВ «Екфіфін Україна», шляхом реєстрації та заповнення заявки з накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим кредитором у смс-повідомленні засобом зв`язку.
Такі дії сторін відповідають приписам статей 6, 627, 1046, 1047, 1054 ЦК України, статей 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію» та свідчать про укладення кредитного договору з дотриманням встановленої Законом форми правочину.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
V.ВИСНОВОК СУДУ
Встановлено, що між сторонами у справі виникли взаємовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором № 245780-М від 11.04.2021.
Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за даним кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, не виконав.
За таких фактичних обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та ухиляється від їх виконання, внаслідок чого, утворилась заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
VІ.РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
Частиною 1ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що складаються з 2481,00 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як такі, що документально підтверджені (а.с.13).
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з платіжного доручення № 1785 (а.с. 12), договору про надання правової допомоги від 01.03.2021, додатку до договору про надання правової допомоги від 06.12.2021 встановлено, що за надання професійної правничої допомоги позивачем понесено витрати в розмірі 5500,00 грн (а.с.68-72).
За таких обставин, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача ТОВ «Фінфорс» понесені позивачем витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 5500,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» судові витрати в розмірі 7981,00 грн, які складаються з судового збору - в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО