Справа № 571/944/22
Провадження № 2/571/216/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24000,35 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07 жовтня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 24 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується умов договору, не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.

У зв`язку із порушенням умов Договору від 07.10.2019 у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 24 000,35 грн., яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 22 461,09 гривень та заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 1539,26 гривень. Станом на день подання позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за договором про надання банківських послуг.

Посилаючись на норми статей 525,526,530,610,634 ЦК України, Закони України «Про споживче кредитування», «Про електронну комерцію», «Про електронні довірчі послуги», правові позицій Верховного Суду, висловлені в постанові від 07.10.2019 у справі №127/33824/19, просили стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 000,35 гривень та судовий збір у розмірі 2 481,00 гривні. У разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Ухвалою суду від 11.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судові засідання не з`явився. 10.10.2022 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку. Просив задовольнити позовні вимоги та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 08.09.2022, 11.10.2022 та 24.11.2022 не з`явилася, хоч про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не подала.

Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Встановлено, що 07 жовтня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (а.с.14).

Відповідно до довідки розмір встановленого кредитного ліміту становить 24 000 гривень (а.с.13).

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідна з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті:https://www.monobank.ua/terms).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором від 07 жовтня 2019 року станом на 09 лютого 2022 року становить 24 000 гривень 35 копійок, з них: 22 461,09 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 1539,26 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Встановлено, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Однак відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.10.2019 року, станом на 09 лютого 2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» становить 24 000,35 грн. (а.с.9-12).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Відповідно до ч. ч. 1.3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи встановлені обставини у справі та провові норми, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривень, що підтверджені документально (а.с.8).

Керуючись ст.ст.264,265,274,282 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 07 жовтня 2019 року у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 35 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят однієї) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» , місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , к/р НОМЕР_1 МФО 322001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.Ф.Комзюк