Номер провадження: 22-ц/813/6333/22
Справа № 491/980/19
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 491/980/19

Номер провадження: 22-ц/813/6333/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя доповідач),

- суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Зеніної М.О.,

учасники справи:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД»,

- відповідачі 1) Приватне підприємство «Агрос-Юг», 2) ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до Приватного підприємства «Агрос-Юг», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, визнання додаткової угоди укладеною, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» на додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Надир І.Л. 12 січня 2022 року,

встановив:

2. Описова частина

2.1 Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ТОВ «Украгросоюз ЛТД» звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір оренди №04-2019, укладений 01.02.2019 між ОСОБА_1 та ПП «Агрос-Юг»; 2) визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10.10.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та позивачем, в редакції додаткової угоди, що викладена в позовній заяві (Т. 1, а. с. 2 7).

2.2 Короткий зміст рішення суду першої інстанції, мотивування його висновків

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД».

Рішення суду мотивоване тим, що після припинення дії договору з позивачем ОСОБА_1 мав право розпоряджатися належною йому земельною ділянкою на власний розсуд, у тому числі передати її в оренду ПП «Агрос-Юг». ОСОБА_1 листами попередив позивача про небажання продовжити дію договору оренди землі.

Зміст договору оренди землі укладеного між ТОВ «Украгросоюз ЛТД» та ОСОБА_1 , різниться від змісту додаткової угоди до договору оренди землі від 01.10.2008 року.

Договір оренди землі №04-2019 між ОСОБА_1 та ПП «АГРОС-ЮГ» був укладений 01.02.2019, після того як 31 грудня 2018 року договір оренди з ДП «УКРАГРОСОЮЗ», правонаступником якого є - ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Тобто після припинення дії договору з ДП «УКРАГРОСОЮЗ», правонаступником якого є - позивач ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», відповідач ОСОБА_1 мав право розпоряджатися належною йому земельною ділянкою на власний розсуд, у тому числі передати її в оренду ПП «АГРОС-ЮГ».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що права ТОВ «Украгросоюз ЛТД» оскаржуваним договором не порушені, підстави для визнання недійсним договору оренди №04-2019 від 01.02.2019 р. відсутні (Т. 2, а. с. 25-30).

2.3 Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

У грудні 2021 року адвокат Свида К.В., діюча від імені ПП «Агрос-Юг», звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на користь відповідача ПП «Агрос-Юг» - 23 708 грн..

Заява обґрунтована тим, що 11.02.2020 року між ПП «Агрос-Юг» та Адвокатським об`єднанням «Паверлекс» був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги, предметом якого є надання правничої допомоги представництво інтересів клієнта у справі №491/980/19.

Правова допомога відповідно до п. 1.3 Договору надається, зокрема, у виді консультацій та роз`яснень з юридичних питань, складання позовів, в тому числі, зустрічних, заяв, скарг, відзивів, клопотань та інших документів правового характеру, здійснення представництва та ведення справ у суді, інші види юридичної допомоги.

Пунктом 5.2 Договору встановлена погодинна оплата за надання правової допомоги. За домовленістю сторін вартість однієї години витраченого часу адвоката (Об`єднання) у справі дорівнює 1 250,00 грн.. Клієнт сплачує гонорар згідно з виставленим рахунком.

Відповідно до п. 5.5 Договору розмір гонорару за надання правничої допомоги розраховується за формулою - гонорар = кількість витрачених годин адвоката у відповідній справі х вартість 1 години, зазначеної в п. 5.3 Договору.

Заявник зазначає, що судові витрати відповідача по справі склали 23 708,00 грн. та підлягають стягненню відповідно до положень ст. ст. 133 ЦПК України.

У відзиві на позов ПП «Агрос-Юг» зазначило, що судові витрати відповідача складатимуться з витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи.

При цьому, орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката розраховуватиметься відповідно до кількості часу, витраченого за надання такої допомоги, виходячи з вартості однієї години, яка дорівнює 1 250,00 грн..

Адвокатом Свидою К.В. були підготовлені та направлені до суду відзив на позов, додаткові пояснення по справі, а також заяви процесуального характеру, які стосуються руху справи та пов`язані з рухом справи в суді.

На підтвердження повноважень адвоката до суду був наданий ордер ВН №1004490, виданий АО «Паверлекс» адвокату Свиді К.В. для представництва ПП «Агрос-Юг» в Ананьївському районному судді Одеської області та ордер серії ВН №1068827 від 25.11.2021 року, виданий АО «Паверлекс» адвокату Свиді К.В. для представництва ПП «Агрос-Юг» у Ширяївському районному судді Одеської області.

Згідно звіту про обсяг наданих послуг та використання адвокатом АО «Паверлекс» Свидою К.В. робочого часу на надання правничої допомоги ПП «Агрос-Юг» вбачається, що у цілому на правничу допомогу адвокатами витрачено - 18 год. 58 хв. робочого часу. Вказаний звіт погоджено директором ПП «Агрос-Юг» Вєсовою Г.В..

10.12.2021 р. АО «Паверлекс» було виставлено рахунок ПП «Агрос-Юг» про сплату гонорару за правову допомогу згідно Договору від 11.02.2020 у розмірі 23 708,00 грн..

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу у цій справі є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням значення справи для сторін, а також з урахуванням складності справи. Гонорар вже сплачений (Т. 2, а. с. 6 - 10).

2.4 Короткий зміст клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу

Адвокат Гук В.С., діючий від імені ТОВ «Украгросоюз ЛТД», просить зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу, як на думку позивача, необґрунтований та час, витрачений при наданні правової допомоги, явно завищено. Зокрема, вважає, що зустріч з клієнтом, укладення з ним договору не є наданням правничої допомоги. Складення заяви до суду про відкладення розгляду справи з метою складання відзиву не є заявою по суті справи, не впливає на правову позицію клієнта. Робота з документами, аналіз судової практики та обґрунтування позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, направлення відзиву займає не більше - 03 год.00 хв.. Складення та направлення на адреси учасників та до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням карантинних обмежень та призначення розгляду справи у режимі відеоконференції не повинно враховуватись, оскільки зазначені заяви не є заявами по суті, не впливає на правову позицію клієнта та не вимагає від адвоката використання спеціальних знань та навичок. Пошук та аналіз судової практики Верховного Суду у сфері правовідносин оренди землі протягом - 03 годин є неспівмірним із реальним часом, оскільки займає не більш, ніж - 01 год. 20 хв.. Складення та направлення на адресу суду заяви щодо доказів, які підтверджують розмір судових витрат, не повинен перевищувати - 00 год. 15 хв.. Складення заяви про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду спеціально включено до звіту з метою збільшення розміру гонорару, оскільки вказане питання може бути вирішено без участі сторін. Участь адвоката у судовому засіданні у режимі відеоконференції зайняла - 01 год. 00 хв., а не - 01 год. 42 хв., оскільки час перебування судді у нарадчій кімнаті не є часом участі представника у судовому засіданні. Складання та направлення до суду заяви про приєднання ордерів та заяви про приєднання посвідчення адвоката до матеріалів справи включено по переліку з метою збільшення розміру гонорару. Робота з документами та складення заяви про ухвалення додаткового судового рішення не пов`язано з безпосереднім процесом розгляду справи та ухваленням рішення по суті.

Крім того, представник позивача вважає, що справа не належить до категорії складних справ, оскільки позовні вимоги є немайновими, тому вартість послуг адвоката є завищеною. Також, представник позивача зазначає, що представником відповідача не надано документального підтвердження витрат на правову допомогу, оскільки надані копії належним чином не засвідчені, а виконані роботи не прийнято замовником.

2.5 Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції, мотивування його висновків

Додатковим рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року задоволено частково заяву представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на користь відповідача ПП «Агрос-Юг» - 14 081,24 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення суду мотивоване тим, що керуючись вимогами дійсності, співмірності, необхідності, розумності розміру, складності справи, фінансового стану учасників справи, обсягу доказів у справі тощо, суд першої інстанції дійшов висновку, що з позивача ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на користь ПП «Агрос-Юг» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 14 081,24 грн. (Т. 2, а. с. 49 - 53).

2.6 Короткий зміст вимог апеляційних скарг

В апеляційній скарзі адвокат Гук Вячеслав Сергійович, діючий від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», просить скасувати додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Приватному підприємству «Агрос-Юг» у задоволенні заяви про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

2.7 Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що додаткове рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у додатковому рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує на те, що: 1) судом першої інстанції не було враховано, що заявником не було надано доказів на підтвердження фактичного прийняття адвокатських послуг відповідачем ПП «Агрос-Юг»; 2) розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи тощо; 3) розмір погодинної оплати послуг адвоката по справі в сумі 1 250 гривень за одну годину не відповідає критерію розумності, є завищеним та необґрунтованим; 4) подана заява та додатки до вказаної заяви не містять електронно цифрового підпису (Т. 1, а. с. 213 - 220).

2.8 Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.02.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» на додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року (Т. 2, а. с. 71 71 зворотна сторона).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.02.2022 року апеляційну скаргу призначено до розгляду у приміщенні Одеського апеляційного суду (Т. 2, а. с. 72).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.

3. Мотивувальна частина

3.1 Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні додаткового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» підлягає задоволенню частково.

3.2 Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій та неоспорені обставини по справі. Визначення відповідно до встановлених обставин правовідносин

11.02.2020 р. між АО «Паверлекс» та ПП «Агрос-Юг» укладено договір про надання правничої допомоги. Пунктами 1.1, 1.2 Договору передбачено, що Об`єднання за дорученням Клієнта та в його інтересах зобов`язується надати останньому правову (правничу) допомогу, а Клієнт зобов`язується сплатити за це гонорар. Правова (правнича) допомога надається Об`єднанням щодо представництва інтересів Клієнта у справі №491/980/19 за позовом ТОВ «Украгросоюз ЛТД» () до ПП «Агрос-Юг», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання додаткової угоди укладеною, а також з інших питань, що виникають при захисті інтересів Клієнта у вказаній справі. Правова допомога відповідно до п. 1.3 Договору надається, зокрема, у виді консультацій та роз`яснень з юридичних питань, складання позовів, в тому числі зустрічних, заяв, скарг, відзивів, клопотань та інших документів правового характеру, здійснення представництва та ведення справ у суді, інші види юридичної допомоги. Пунктом 5.2 Договору встановлена погодинна оплата за надання правової допомоги. За домовленістю сторін вартість однієї години витраченого часу адвоката (Об`єднання) у справі дорівнює 1 250,00 грн. (п. 5.3). Клієнт сплачує гонорар згідно з виставленим рахунком. Розмір гонорару за надання правничої допомоги розраховується за формулою: гонорар = кількість витрачених годин адвоката у відповідній справі х вартість 1 години, зазначеної в п. 5.3 Договору (п. 5.5).

АО «Паверлекс» виставлено ПП «Агрос-Юг» Рахунок-фактуру №1 від 10.12.2021 р. на суму 23 708,00 грн..

Згідно звіту про обсяг наданих послуг та використання адвокатом АО «Паверлекс» Свидою К.В. робочого часу на надання правничої (правової) допомоги ПП «Агрос-Юг» по договору «Про надання правової (правничої) допомоги» б/н від 11.02.2020 у справі №491/980/19 в суді першої інстанції, протягом - 18 годин 58 хвилин було виконано наступну роботу:

11.02.2020 р. зустріч з клієнтом, правовий аналіз та вивчення документів, вироблення правової позиції по справі, підготовка та підписання договору від 11.02.2020 р. про надання правової допомоги 00 год. 50 хв.;

12.02.2020 р. складення та направлення до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про відкладення розгляду справи з метою складення відзиву на позовну заяву 00 год. 20 хв. ;

21-24.02.2020 р. робота з документами, аналіз судової практики, аналіз доводів та обґрунтувань позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, направлення відзиву на адреси учасників справи та до Ананьївського районного суду Одеської області 05 год. 40 хв.;

30.03.2020 р. складання та направлення на адреси учасників справи та до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням карантинних обмежень та призначити розгляд справи в режимі відео конференції 00 год. 30 хв.;

18.06.2020 р. пошук та аналіз останньої практики Верховного суду у сфері правовідносин оренди землі, зокрема, застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо процедури поновлення договорів оренди землі. Складання та направлення до Ананьївського районного суду Одеської області та позивачу додаткових пояснень у справі з урахуванням останньої практики Верховного Суду 03 год. 20 хв.;

18.06.2020 р. складання та направлення на адресу Ананьївського районного суду Одеської області заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів у зв`язку з несприятливою епідеміологічною ситуацією та заходами із запровадження карантину 00 год. 30 хв.;

19.06.2020 р. складення та направлення до Ананьївського районного суду Одеської області заяви щодо доказів, які підтверджують розмір судових витрат ПП «Агрос-Юг» - 00 год. 30 хв.;

18.09.2020 г. складання та направлення позивачу та до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду 00 год. 20 хв.;

05.01.2021 р. складання та направлення позивачу та до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду 00 год. 20 хв.;

01.03.2021 р. складання та направлення позивачу та до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду 00 год. 20 хв.;

16.03.2021 р. складання та направлення позивачу та до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 00 год. 20 хв.;

19.04.2021 р. складання та направлення позивачу та до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду 00 год. 20 хв.;

29.04.2021 р. участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду 00 год. 06 хв.;

10.06.2021 р. складання та направлення позивачу та до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду 00 год. 20 хв.;

25.11.2021 р. складання та направлення позивачу та до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду 00 год. 20 хв.;

09.12.2021 р. участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду 01 год. 42 хв.;

09.12.2021 р. складання та направлення до Ширяївського районного суду Одеської області заяви про приєднання ордерів до матеріалів справи та заяви про приєднання посвідчення адвоката до матеріалів справи 00 год. 30 хв.;

10-13.12.2021 р. робота з документами та складання заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат та додатків до неї, направлення на адресу позивача по справі та до ширяєвського районного суду Одеської області 02 год. 40 хв.

Вказаний звіт погоджено директором ПП «Агрос-Юг» Вєсовою Г.В.

3.3 Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився/не погодився з висновками суду першої інстанції, та застосовані норми права

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами письмові докази й наведені доводи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Однак, невірно визначився з їх розміром.

3.4 Мотиви прийняття/відхилення аргументів, викладених в апеляційній скарзі та прийняття/відхилення аргументів відзиву на апеляційну скаргу

Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У якості доказів у більшості випадків достатньо надати суду договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги, платіжні доручення на оплату послуг адвоката та квитанції про оплату клієнтом цих доручень. Цю позицію підтримав у своїй постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №19/64/2012/5003 від 31.01.2019 р., зазначивши, що «суд апеляційної інстанції, врахувавши те, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, правомірно виніс додаткову постанову, якою задовольнив заяву про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката».

Зі звіту, який за своєю суттю є актом прийому-передачі наданих послуг, про обсяг наданої правничої допомоги та використання адвокатом робочого часу на надання правничої допомоги ПП «Агрос-Юг» за договором про надання правової (правничої) допомоги б/н від 11.02.2020 року у справі №491/980/19, вбачається, що в цілому на правничу допомогу адвокатами АО «Паверлекс» під час розгляду справи в суді першої інстанції витрачено - 18 годин 58 хвилин робочого часу. З вищевказаним звітом про обсяг наданих послуг ознайомлений та погоджений директором ПП «Агрос-Юг» Вєсова Г.В. 10.12.2021 року.

10 грудня 2021 року АО «Паверлекс» виставило рахунок на оплату гонорару у розмірі 23 708 грн., який відповідно до умов договору має бути сплачений Клієнтом протягом двадцяти днів з моменту виставлення рахунку. (п. 5.6. Договору).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Тобто вказана судова практика є незмінною.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо не надання квитанції про оплату послуг адвоката на правничу допомогу, є безпідставними, оскільки витрати підлягають стягненню, які фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 5.6 Договору клієнт здійснює оплату гонорару за виставленим рахунком у безготівковій формі шляхом переказу коштів на банківський рахунок протягом двадцяти днів з моменту виставлення рахунку.

Згідно процесуального законодавства, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірний із:

1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та/або значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми компенсації витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо:

заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо);

суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо);

заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо).

Розмір гонорару адвоката по даній справі розраховується наступним чином:

- вартість 1 години робочого часу адвоката - 1 250,00 грн.;

- вартість 1 хвилини - 20,83 грн. (1 250 грн. : 60хв.);

- розмір гонорару, який підлягає сплаті, - 23 708 грн. (1250 грн. х 18 год. + 20,83 грн. х 58 хв.).

Крім того, щодо визначеного у звіті часу, а саме 18 годин 58 хвилин за складання та оформлення відзиву на позов та направлення їх на адреси учасників справи та до суду, аналіз судової практики, складання та направлення заяв про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, заяв про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, є значно завищеними.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн..

Щодо посилань апелянта, щодо електронного підпису на заяві про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 -6 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування ЄСІТС подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Водночас, частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, учасники процесу мають можливість обрати зручний для себе спосіб комунікації із судом, в тому числі і для подання процесуальних звернень, а саме: подавати у суди, де працює ЄСІТС, процесуальні та інші документи в електронній формі за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, або засобами поштового зв`язку у паперовій формі,

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувачем є фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Електронний підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувана та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Процесуальний закон не містить заборони на звернення до суду шляхом подання документів на електронну пошту суду, із підтвердженням особи, яка направляє таке звернення, за допомогою електронного цифрового підпису.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заява про ухвалення додаткового рішення з додатками була направлена до суду засобами електронного зв`язку, а файл, що містить заяву з додатками, завірено електронним підписом ОСОБА_2 .

3.5 Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги, з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» є частково доведеними, а тому її треба задовольнити частково.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

При цьому, колегією суддів ураховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги змінює судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

3.6 Порядок та строк касаційного оскарження

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підстави касаційного оскарження передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

4. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» - задовольнити частково.

Додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року - змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» (Код , адреса: Одеська обл., Ананьївський р-н, с. Долинське) на користь ПП «Агрос-Юг» (Код , адреса: Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Кучурган, вул. Філатова, буд. 26) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 01 листопада 2022 року

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе