УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

законного представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи Барабанщикова О.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суд в м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Глущенко Олександра Сергійовича про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності, додаткової судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради, з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2021 року у справі призначено судово будівельно-технічну експертизу.

07 вересня 2022 року до Соснівського районного суду міста Черкаси надійшов висновок експертів Черкаського Науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-21/9373-БТ за результатами проведення судової будівельно -технічної експертизи у справі № 712/152/21.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Глущенко О.С. звернувся з клопотанням про призначення у справі додаткової експертизи для надання варіантів поділу (виділу) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням витрат, пов`язаних з обладнанням інженерних комунікацій, тепло -, водо - і газопостачання, отримання відповідних технічних умов та іншої документації, встановлення лічильників, а також з метою забезпечення мінімального відхилення від ідеальних часток.

В судовому засіданні законний представник відповідача - ОСОБА_2 та представник відповідача - ОСОБА_3 заперечили проти призначення додаткової експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Присутній в судовому засіданні судовий експерт Черкаського НДЕКЦ МВС України Таран В.І. пояснив, що відхилення від ідеальних часток при поділі будинку є незначним; надані варіанти поділу є оптимальними для облаштування двох окремих квартир у вказаному будинковолодінні; підтвердив можливість надання інших варіантів поділу будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76 81, 83, 89, 95 102, 103, 104, 106, 110, 113, 252, 253, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 - адвоката Глущенко Олександра Сергійовича про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності, додаткової судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності, додаткову судову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського Науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Надати варіанти поділу (виділу) будинковолодіння АДРЕСА_2 з мінімальними відхиленням від ідеальних часток та з урахуванням можливості облаштування та витрат, пов`язаних з обладнанням інженерних комунікацій, тепло -, водо - і газопостачання, отримання відповідних технічних умов та іншої документації, встановлення лічильників (крім варіантів, запропонованих у висновку експертів № СЕ-19/124-21/9373-БТ від 26 серпня 2022 року).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 та ст.385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу №712/152/21 в одному томі.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача та відповідача порівну.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Черкаському Науково - дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Після проведення експертизи висновок експерта направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Борєйко