Справа №484/910/14-ц
Провадження № 6/484/21/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 484/910/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС») про заміну сторони виконавчого провадження у справі №484/910/14-ц, провадження № 2/484/510/14, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2014 року у цивільній справі №484/910/14-ц, провадження № 2/484/510/14, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/79659 від 02.06.2008 задоволено у повному обсязі.

Вказаним рішенням суду на користь позивача було стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 20891,12 доларів США (еквівалент 178633,70 грн), а також 1786,33 грн судового збору.

04.07.2014 року у вказаній справі було видано виконавчий лист.

25.09.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 57299902.

25.08.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги б/н, а Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» в свою чергу 25.08.2020 року уклало з ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» Договір відступлення права вимоги б/н, згідно з умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/08-112/79659 від 02.06.2008, що був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та Договорами забезпечення, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону кредитора у Кредитних договорах, Договорах забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договорами. При цьому новий кредитор набуває статусу правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги.

В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», а тому заявник просив здійснити заміну стягувача (сторони виконавчого провадження).

Представник заявника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» до суду не з`явився, у заяві просив про розгляд справи без його участі, просив заяву про заміну стягувача задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи №484/910/14-ц, провадження № 2/484/510/14, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувачем у виконавчому провадженні № 57299902 по виконанню заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2014 року є АТ «Райффайзен Банк Аваль», яке на підставі Договору відступлення права вимоги б/н від 25.08.2020 відступило своє право вимогиза кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором №014/08-112/79659 від 02.06.2008 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості Акціонерному товариству «ОКСІ БАНК», а останнє в свою чергу того ж дня 25.08.2020 на підставі Договору відступлення права вимоги б/н відступило своє право вимогиза кредитними договорами, в т. ч. за вищевказаним кредитним договором, - ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити у повному обсязі та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 57299902, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/910/14-ц (провадження № 2/484/510/14), з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» ().

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 484/910/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» у виконавчому провадженні №57299902 по виконанню заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2014 року у цивільній справі №484/910/14-ц, провадження № 2/484/510/14, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/79659 від 02.06.2008.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Мельничук