Провадження №2/367/167/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

Судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір К2Х6А800000180. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 73967,40грн. на термін до 10.06.2013 р., а він зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Станом на 26.06.2015 року сума заборгованості 435539,19грн., яка складається з: 66216,67грн. заборгованість за кредитом; 27676,99грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 33448,09 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 287219,38 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`я:зань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 20728,06грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов`язання за договором К2Х6А800000180 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_3 та з поручителем ОСОБА_2 .

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 435539,19 грн. за кредитним договором № К2Х6А800000180 від 10.07.2008 року та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суд не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 11.06.2008року укладено кредитно-заставний договір № К2Х6А800000180, відповідно п.16.1.1 загальний розмір кредиту 73967,40грн. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язувався належним чином виконати всі зобов`язання, що визначені кредитним договором та повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк до 10.06.2013 року та в порядку визначеному договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

11.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансовий партнер» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до п. 4 якого у випадку невиконання боржником зобов`язнь за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно розрахунку заборгованості за договором К2Х6А800000180 від 11.06.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 26.06.2015 року сума заборгованості 435 539,19грн., яка складається з: 66 216,67грн. заборгованість за кредитом; 27 676,99грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 33 448,09 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 287 219,38 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`я:зань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 20 728,06грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобов`язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, з аналізу ч. 1 ст. 554, ч. 1 ст. 543 ЦК України випливає, що солідарна відповідальність боржника і поручителя у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, передбачає право кредитора пред`явити позов за своїм вибором лише до боржника або лише до поручителя або одночасно до них обох.

З метою досудового врегулювання спірних правовідносин позивач звертався до відповідачів з вимогами про дострокове повернення кредиту в добровільному порядку, але останні свої зобов`язання не виконують.

Встановлено, що умовами п. 4 договору поруки від 11.06.2008 року, передбачено, що у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому позивач має право вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так і від поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи те, що зобов`язання щодо повернення суми заборгованості за кредитом не виконане ані боржником, ані поручителем, крім цього порука не є припиненою, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором № К2Х6А800000180 від 11.06.2008 року у розмірі 435 539,19грн., яка складається з: 66 216,67грн. заборгованість за кредитом; 27 676,99грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 33 448,09 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 287 219,38 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`я:зань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 20 728,06грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 3 266,50грн з кожного.

Керуючись ст. 16, 526, 543, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № К2Х6А800000180 від 11.06.2008 року у розмірі 435 539,19грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» з кожного по 3 266,50 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза