Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2604/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2022 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу про стягнення аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Судом встановлено, що при складенні вказаного судового рішення було допущено описку в його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме невірно вказано прізвище відповідача та дитини « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 », та в резолютивній частині невірно вказано ім`я відповідача « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень у судове рішення здійснюється в порядку письмового провадження, оскільки учасники справи не повідомлялися.

Враховуючи, що допущені судом описки стосуються істотних обставин, оскільки можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності, тому суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши правильно у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача та дитини « ОСОБА_4 », та ім`я відповідача " ОСОБА_6 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. М. Бебешко