Справа № 188/1831/21
Провадження № 2/188/248/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Могиленко Т.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Позивач зазначає, що з 17.03.2011 вона одноосібно в повному обсязі використовує приміщення стоматологічного кабінету, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , за функціональним призначенням на власний розсуд без втручання сторонніх осіб, тобто одноосібно володіє та користується ним.

Позивач вказує, що згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим 17.10.2008р. виконкомом Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області та зареєстрованим в КП «Павлоградське МБТІ» 27.10.2008р., запис в реєстровій книзі № 2-64, їй належить 1/2 частина вказаного стоматологічного кабінету.

Позивач, посилаючись на ст. ст. 16, 316, 328, 344 Цивільного кодексу (далі ЦК) України просить суд визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на іншу 1/2 частину стоматологічного кабінету, яка, як вона стверджує, належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на довідку КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 6569 від 28.10.2021, у якій вказано, що право власності позивача зареєстровано на 1/2 частину стоматологічного кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а право власності на іншу 1/2 частину зареєстровано за іншою фізичною особою.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може своєю ухвалою витребувати докази у разі неможливості учасника справи самостійно їх надати.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки позивачу не було надано інформації щодо іншого власника стоматологічного кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне витребувати у КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» таку інформацію, яка потрібна для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 138-А, інформацію про власників стоматологічного кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію потрібно надати до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області до 07.11.2022.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда