ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/6535/21 Номер провадження 22-ц/814/2805/22Головуючий у 1-й інстанції Лях М.Ю. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційній суд

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2021 року клопотання представника позивача про призначення судової-психологічної експертизи у справі задоволено.

Призначено у цивільній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інституту судових експертиз Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставлені такі питання:

1) Чи була ситуація, яка пов`язана із незаконною бездіяльністю державних виконавців, що підтверджено відповідними рішеннями суду, психотравмуючою для ОСОБА_1 ?

2) Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1 ?

3) Чи нанесено ОСОБА_1 погіршення стану здоров`я як фізичного, так і психологічного внаслідок незаконних дій державних виконавців, в зв`язку із неможливістю володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном грошовими коштами, на протязі більше ніж 9 років, моральну шкоду з психологічної точку зору?

4) Який можливий розмір грошового відшкодування за завдану незаконними діями органів державної влади моральну шкоду ОСОБА_1 із урахуванням психологічних коефіцієнтів?

В розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи №953/6535/21, 2/953/2320/21/20. Витрати за проведення судової експертизи покладено на ОСОБА_1 . Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що призначена експертиза може дати відповідь лише на питання про наявність у позивача психічних розладів, проте не буде відповіді на питання чи наявні розлади здоров`я стали наслідком дій службових осіб виконавчої служби. Поставлені експерту питання заздалегідь примушують останнього дати оцінку обставинам предмета доказування.

У відзиві ОСОБА_1 , посилаючись на необгрунтованість доводів апеляційної скарги, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Звертається увага, що апеляційна скарга не містить обгрунтованих доводів, а подання скарги є зловживанням процесуальними правами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 12.11.2021 року закінчено підготовчі дії у справі, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади.

Заявлені вимог мотивовані тим, що на примусовому виконанні органів виконавчої служби із 2012 року перебуває виконавчий лист, виданий Київським районним судом м.Харкова на виконання рішення про стягнення із ПАТ «АКБ «Базис» на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Державні виконавці тривалий час ухиляються від виконання рішення суду, що підтверджено численними ухвалами судів.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути із Держави на його користь грошові кошти у рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача адвокатом Мєркуловим Д.Г. подано клопотання про призначення по даній справі судово-психологічної експертизи з метою визначення психологічного стану ОСОБА_1 .

Задовольняючи клопотання позивача щодо призначення у справі експертизи та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявленого клопотання.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги, керується такими міркуваннями.

За приписами ст.12, ст.81 ЦПК України основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.

Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів, законодавець, з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу, передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, висновками експертів.

Згідно зі ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частиною 3 статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, у межах підготовчого судового засідання суд має за клопотанням учасника призначити експертизу у разі, якщо питання, відповіді на які пропонується дати експерту, входять до предмета доказування і учасник справи самостійно невзмозі подати такий доказ.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимога про стягнення на користь позивача, зокрема, моральної шкоди, отже до предмета доказування входить питання про вплив на позивача (його психологічний, моральний стан) певних фактів (подій), про що може зробити висновок лише спеціаліст у відповідній галузі знань.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання позивача про призначення у справі експертизи, оскільки виходив з характеру спірних правовідносин, та з того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач у справі ототожнює психіатричну і психологічну експертизу, а також помилково тлумачить зміст і завдання проведення експертизи у цивільному судочинстві.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до протягом тридцяти днів до Верховного Суду з урахуванням вимог ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 21 листопада 2022 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов