Справа № 369/2608/13-ц
Провадження №2-во/369/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Смушко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, третя особа садове товариство Вишневий про визнання права власності на спадковий житловий будинок, -

В С Т АН О В И В:

У листопаді 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що в рішенні суду від 27 серпня 2013 року було допущено описку, а саме невірно зазначено загальну площу садового будинку 53,9 кв.м., замість 111,8 кв.м., а також відсутня площа фундаменту, що складає 28,0 кв.м.. Враховуючи викладене просила суд задовольнити заяву.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок площею 53,9 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: теплиця під літерою Б площею 25,4 кв.м, вбиральня під літерою Г площею 1,1 кв.м, що розташований на території АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа заступника генерального директора КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 28.10.2022 року №1307 вбачається, що за результатами технічної інвентаризації від 07.10.2022 року встановлено, що площі садового будинку не змінились та складають: загальна внутрішня площа садового будинку складає 111,8 кв.м., основна 49,2 кв.м. В цілому складається з: садового будинку літ «А», теплиці літ. «Б», фундаменту літ. «В», вбиральні літ. «Г», огорожі №1-2.

Проте, при ухваленні Києво-Святошинським районним судом Київської області 27 серпня 2013 рішення, було невірно вказану площу садового будинку, 53,9 кв.м., замість вірної 111,8 кв.м., а також не зазначеного площу фундаменту, що складає 28,0 кв.м.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 27.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2013 року описку.

Зазначити вірно в резолютивній частині рішення площу садового будинку «111,8 кв.м.», замість невірної «53,9 кв.м.», а також вказати «площу фундаменту під літерою «В», що складає 28,0 кв.м.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ