Справа № 367/5218/19
Провадження № 2-др/367/16/22
19 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
при секретарі судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника ТОВ "Аверс Сіті" адвоката Васюка М.М. про ухвалення додаткового рішення,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника відповідача по справі ТОВ" Аверс-Сіті" адвоката Васюка М.М. про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ" Аверс-Сіті" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.
Представник ТОВ "Аверс Сіті" адвокат Васюк М.М. в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений.
Крім того, як видно з прохальної частини позову, уточнень позовних вимог та рішення суду, єдина позовна вимога у задоволенні, якої було відмовлено - це вимога до Міністерства юстиції України, а тому, з урахуванням задоволених позовних вимог та приписів, передбачених статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, тільки Міністерство юстиції України зі сторони відповідачів має право на стягнення відповідних витрат на правничу допомогу у цій справі за наявності належних обґрунтувань понесення таких витрат.
Враховуючи викладене, вказує про те, що вимоги ТОВ «Аверс-Сіті» про стягнення з позивача на його користь витрат на правничу допомогу є повністю безпідставними.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
У відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та подані представником позивача заперечення, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Скасовано рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41332127 від 29.05.2018 та реєстраційний запис № 26365932. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ" ВІП Преміум Груп", ТОВ" Аверс Сіті", на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі судового збору в сумі 6539,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено
Зазначену єдину позовну вимогу до ТОВ «Аверс-Сіті» рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2022 року було задоволено повністю, інших позовних вимог позивачем до ТОВ «Аверс-Сіті» не заявлялось.
Таким чином, вимоги викладені у прохальній частині позову і є предметом позову, тобто, тими позовними вимогами від задоволення яких і залежить в подальшому розподіл судових витрат.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті» було задоволено в повному обсязі.
Виходячи з наведеного, враховуючи той факт, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а судом позовні вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» задоволено, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу на користь ТОВ «Аверс-Сіті».
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ" Аверс-Сіті" адвоката Васюка М.М. про ухвалення додаткового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя Л.В.Мерзлий