ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7998/22 Номер провадження 22-ц/814/4787/22Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Обідіної О.І.,

суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Караченцева Юрія Леонідовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, відповідач не отримувала копію оскаржуваної ухвали після її постановлення. Про існування ухвали предстаник дізнався після ознайомлення з матеріалми справи та здійснення фотокопій документів. 16.09.2022, після чого була подана апеляційна скарга. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

За змістом ст. 354 ЦПКУкраїни апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами спраив доводиться, що відповідач не була прсиутня в судовому засіданні під час розгляду заяви про забезпечення позову та винесення відповідної ухвали.

Про існування осаржуваної ухвали представнику заявника стало відомо 16.09.2022 після оознайомлення з матеріалами справи, про що мається відмітка (а.с.17).

Після цього, 20.09.2022 адвокатом Караченцевим Ю.Л. була подана засобами поштового звязку апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити адвокату Караченцеву Юрію Леонідовичу, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Караченцева Юрія Леонідовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провлдження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна