Справа № 592/5841/22
Провадження № 2/592/1617/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, Сумської області Усенко Наталії Миколаївни про зобов`язання вчинити дії, третя особа без самостійних вимог Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, Сумської області

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив зобов`язати відповідачку оплатити час простою з 14.03.2022 до 18.03.2022.

Вимоги позивач мотивував тим, що працював вчителем англійської мови, однак за зазначений період йому не виплачена заробітна плата за час простою.

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву, відкрито провадження і призначене підготовче судове засідання 09-00 год. 10.10.2022. Цією ухвалою запропоновано відповідачу подати відзив, а позивачу відповідь на відзив.

Відповідач надав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що дійсно позивач працював вчителем англійської мови. У період з 14.03.2022 до 18.03.2022 йому не нараховувалася і не виплачувалася заробітна плата оскільки він був відсутній на робочому місці та не виходив на зв`язок.

25.10.2022 в підготовчому судовому засіданні залучено третю особа без самостійних вимог Комунальну установу Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, Сумської області. Позивача було зобов`язано направити копію позовної заяви з додатками для цієї особи. Підготовче судове засідання відкладене на 09-00 год. 22.11.2022.

Позивач в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки.

Відповідач щодо вирішення питання про закриття провадження у справі поклався на розсуд суду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України).

Згідно зі ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Посадові особи юридичної особи представляють її інтереси у відносинах з іншими особами, тобто уособлюють саму юридичну особу у правовідносинах з іншими особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 661/2744/19 (провадження № 61-77св21) вказано, що зміст позовних вимог спрямований до директора, як до посадової особи ЗОШ № 10 Новокаховської МР, та стосуються їхньої професійної діяльності. Відповідно така особа не може бути відповідачем у справі, як фізична особа, наділена процесуальною дієздатністю, оскільки є посадовою особою ЗОШ № 10 Новокаховської МР, тобто юридичної особи, від імені якої він діяв у відносинах з позивачем.

У даній справі за позовом ОСОБА_1 аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що вони спрямовані до директора як до посадової особи Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми та стосуються її професійної діяльності. Жодних позовних вимог до відповідача як фізичної особи, позовна заява не містить. Таким чином, оскільки Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми є юридичною особою - самостійним суб`єктом у цивільних правовідносинах, а позовні вимоги у цій справі пред`явлені до її посадової особи, то саме вона має відповідати за цим позовом.

Директор школи не може бути відповідачем у цій справі як фізична особа, наділена процесуальною дієздатністю, оскільки є посадовою особою зазначеної комунальної установи, тобто юридичної особи, від імені якої вона діяла у відносинах з позивачем.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч.1 ст. 186, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

З урахування викладеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, Сумської області Усенко Наталії Миколаївни про зобов`язання вчинити дії, третя особа без самостійних вимог Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко