У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

присяжних: Зуєвич Т. П.,

Коваленко С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї при Солом`янській в місті Києві державній адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити опіку над нею, призначивши за поданням відповідного органу опіки та піклування, опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

В обґрунтування заяви зазначають, що вони є батьками ОСОБА_3 , яка має психічні розлади здоров`я, є інвалідом І групи з дитинства та за висновками комісії потребує постійного догляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Разом з заявою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану їхньої дочки ОСОБА_3 ..

Заявники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо. Однак 31 жовтня 2022 року заявниками до суду подано заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї при Солом`янській в місті Києві державній адміністрації в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною першою статті 298 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що на підставі статті 298 ЦПК України необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 298 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї при Солом`янській в місті Києві державній адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо так то якими?

2. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/14211/22 (провадження №2-о/760/359/22) в одному томі.

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї при Солом`янській в місті Києві державній адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна

Присяжні: Т. П. Зуєвич

С. Ю. Коваленко