Справа № 159/2814/22
Провадження № 2/159/993/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 жовтня 2022 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Шишиліна О.Г.,
за участю секретаря Панечко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Постійно виникали суперечки з приводу питань матеріального забезпечення сім`ї, утримання та виховання дитини. З початку війни стосунки з відповідачем загострилися, у зв`язку з різними політичними поглядами на становище в країні, різні погляди на моральні цінності і агресію Росії. Через бойові дії вимушена була евакуюватися. Відповідач евакуюватися відмовився, залишився на території Луганської області в зоні активних бойових дій та з цього часу жодного разу не поцікавився місцем їхнього перебування з дочкою, матеріальним становищем та житловими і побутовими умовами. За вказаних обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. На примирення позивач не згідна. Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.10.2012 року виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, актовий запис № 62.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2022 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій прохала розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-портал судової влади України. У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Як встановлено з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 23 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, сторони перебувають у шлюбі з 23.10.2012 року, актовий запис № 62.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження.
Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
З огляду на викладені правові норми, обставини по справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, в сім`ї втрачена взаєморозуміння та спільні інтереси, шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю не можливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини.
Таким чином суд, повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку про те, що слід розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23.10.2012 року виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, актовий запис № 62.
Враховуючи, що від позивачці надходило клопотання щодо залишення прізвища « ОСОБА_4 » після розірвання шлюбу, суд вважає за доцільне залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Привілля, Луганської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Новодружеськ, Луганської області зареєстрований 23 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, актовий запис № 62.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН