Справа № 754/9412/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши клопотання представника позивача-адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом про поновлення на роботі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31.10.2022, відкрито провадження по цивільній справі.

В матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача-адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Громадської організації «Масив садівничих товариств «ДРУЖБА», документи, а саме: трудовий договорів укладений з ОСОБА_1 ; посадову інструкцію ОСОБА_1 ; правила внутрішнього трудового розпорядку; наказ від 30.08.2022 «Про оголошення догани головному бухгалтеру ОСОБА_1 за невиконання службових обов`язків»; наказ від 01.09.2022 «Про оголошення догани головному бухгалтеру ОСОБА_1 за невиконання службових обов`язків»; акт від 27.08.2022 «Про виявлення невиконання ОСОБА_1 службових обов`язків»; акт від 15.09.2022 «Службового розслідування щодо виявленого невиконання ОСОБА_1 службових обов`язків»; рішення Ради МСТ «Дружба» оформлене протоколом №7/18.09.2022 засідання Ради від 18.09.2022; рішення Ради МСТ «Дружба» оформленого протоколом №3/17.08.2022; наказ №29-ГП від 17.08.2022; всі документи, прийняті відносно ОСОБА_1 щодо звільнення; всі документи, прийняті відносно ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 по день звільнення; довідку про доходи ОСОБА_1 за липень-серпень 2022 року, з детальним зазначенням складових; довідку про розрахунок з ОСОБА_1 в день звільнення з роботи з детальним зазначенням виплачених доходів.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене вище, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не виконано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме в поданому клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, або отримана відповідь про відмову надання витребуванних доказів.

Керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача-адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» про поновлення на роботі - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням про витребування до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її відмови.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 31 жовтня 2022 року.

Суддя В.В. Бабко