печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі №757/25590/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними.

Так, в рамках даної справи, представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили ухвали суду по справі № 757/2272/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторній Україна» до ОСОБА_1 , ЗАТ «СК «Інкомстрах» (наразі ПАТ «СК «Інкомстрах»), про стягнення коштів, набрання законної сили ухвали суду по справі № 757/2278/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02.06.2014 року у справі справа № 757/2278/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів,а також вирішення спору по суті за результатами розгляду справи № 757/2272/14-ц за скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В., заінтересовані особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Євроекснерт Груп» з примусового виконання виконавчого листа № 757/2272/14-ц у виконавчому провадженні № 60545426.

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час повідомлені належним чином. Третя особа - ОСОБА_5 подав заву про проведення судового засідання без технічної фіксації.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно роз`яснень, які містить п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Відтак, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи

Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Вищезазначену правову позицію підтверджує постанова судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справі № 6-1957цс16.

Однак, представником позивача не обґрунтовано неможливості розгляду даної справи до моменту набрання законної сили ухвали суду по справі № 757/2272/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторній Україна» до ОСОБА_1 , ЗАТ «СК «Інкомстрах» (наразі ПАТ «СК «Інкомстрах»), про стягнення коштів, набрання законної сили ухвали суду по справі № 757/2278/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02.06.2014 року у справі справа № 757/2278/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів,а також вирішення спору по суті за результатами розгляду справи № 757/2272/14-ц за скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В., заінтересовані особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Євроекснерт Груп» з примусового виконання виконавчого листа № 757/2272/14-ц у виконавчому провадженні № 60545426.

Разом з тим, під розгляду вказаного клопотання судом не встановлено такої неможливості, оскільки сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі, а подане клопотання вказує на затягування розгляду даної справи, з метою затягнути виконання інших судових рішень.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі №757/25590/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 17.11.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва