РІШЕННЯ

іменем України

09 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді Бібіка О. В.

з участю секретаря Сосницької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.03.1995 згідно розпорядження (наказу) від 13.12.1994, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної власності громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та " ОСОБА_5 ", виданого у тому числі на помилково зазначене ім`я " ОСОБА_5 " замість правильного " ОСОБА_5 ".

В обґрунтування заяви зазначила, що 02.03.1995 у зв`язку з приватизацією у відповідності до ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є її батьками, сестрі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить зазначеним особам на праві приватної спільної власності. На момент приватизації квартири членом сім`ї основного наймача була у тому числі і заявниця, а тому має право на спільну часткову власність. Однак, під час видачі 02.03.1995 свідоцтва про право власності на житло її прізвище ім`я по батькові зазначено як " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_5 ". У зв`язку з помилкою заявниця позбавлена можливості реалізувати свої майнові права.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2022 провадження у справі відкрито.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяву наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 видано 02.03.1995 радгоспом "Таранівська птахофабрика" згідно з розпорядженням від 13.12.1994 № 11, на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 10)

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8)

Після реєстрації шлюбу, зареєстрованого 11.05.2007 Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, ОСОБА_5 змінила прізвище на " ОСОБА_1 " (а.с. 9)

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати свої майнові права на частку квартири АДРЕСА_2 , що належить їй на праві спільної часткової власності.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п. п. 4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п. 6 ч. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 та встановлення факту належності заявниці свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.03.1995 згідно розпорядження (наказу) від 13.12.1994, який посвідчує, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на на житло, виданого 02.03.1995 згідно розпорядження (наказу) від 13.12.1994 № 11, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення складено 09.08.2022

Суддя: