Провадження №2/523/1588/22
У Х В А Л А

"03" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

позивача та відповідача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Л.М.,

представника відповідача та позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_2 адвоката Портної У.О, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Портної У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, заяву ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, по об`єднаній цивільній справі №523/16823/21,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 523/16823/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №523/16917/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року об`єднано справу №523/16823/21 та справу №523/16917/21 в одне провадження під №523/16823/21.

02.11.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої він просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 523/16823/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 . Обґрунтована заява тим, що користуючись та керуючись п.2 ч.1 ст. 18 Закону України від 05 листопада 2021 року №1871-IX «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», він звернувся до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради із відповідними документами та зняв з реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представника відповідача та позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_2 адвокат Портна У.О. підтримала подану заяву про відмову від позову та просила закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивач та відповідача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 - адвокат Шляпіна Л.М. не заперечувала про прийняття відмови від позову ОСОБА_2 , зазначила що відмова від позову це право сторони, однак заперечувала проти залучення до матеріалів справи довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні №Б1-150019-ф/л за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом здійснювалось фіксування судового засідання технічним записом, відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд прийшов до висновків про прийняття відмови від позову та закриття провадження по об`єднаній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від поданого ним позову, зазначену заяву слід задовольнити, а провадження в частині позову ОСОБА_2 у справі закрити.

Керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Прийняти відмову від позову та закрити провадження по об`єднаній цивільній справі №523/16823/21 в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 04.11.2022 року.

Суддя: К.О. Далеко