ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1322/22

Провадження № 22-ц/4820/1863/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року в складі судді Шафікової Ю.Е. у цивільній справі за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про забезпечення позову.

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При вивченні матеріалів, які надійшли разом з апеляційною скаргою вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, при цьому додавши одну копію. Проте зміст наявної в матеріалах справи апеляційної скарги та її копії різняться, зокрема в оригіналі апеляційної скарги приєднаної до матеріалів справи відсутня прохальна частина скарги разом з клопотанням про поновлення строку, натомість копія апеляційної скарги таку прохальну частину містить.

За таких обставин, суд на даний час позбавлений можливості вирішити питання поновлення строку, оскільки в апеляційній скарзі приєднаній до матеріалів відсутня прохальна частина скарги з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, визначено перелік вимог щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема прохальна частина скарги має містити клопотання сторони щодо наслідків її розгляду.

Крім того, згідно вимог п. 3 ч. 2 цієї статті, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначив учасниками справи лише Хмельницьку обласну прокуратуру та ТзОВ «Мрія Фармінг Поділля», проте Хмельницька обласна прокуратура зверталася з позовом в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке в апеляційній скарзі не зазначено.

Тому, ОСОБА_1 потрібно направити на адресу суду, виправлену апеляційну скаргу, зміст якої привести у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України. Крім того, зазначити всіх учасників справи та надати з відповідну кількість копій скарги для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги разом з відповідною кількістю копій для всіх учасників справи.

Виправлену апеляційну скаргу разом з відповідною кількістю копій направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко