Провадження № 2-з/686/145/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву позивача Державного підприємства «Хмельницьке» про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння.

10.08.2022 року ДП «Хмельницьке» подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 5.3074 га. (кадастровий номер-:03:010:0059) реєстраційний номер об`єкта нерухомості 5347947, що належить ОСОБА_1 , на праві власності.

В обгрунтування заяви заявник вказав, що після подання позову, позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 , має намір продати зареєстровану земельну ділянку площею в 5.3074 га. (кадастровий номер-:03:010:0059) підприємству, яке цю земельну ділянку офіційно орендує ТОВ «ІНВЕСТИЦІНА КОМПАНІЯ ПОДІЛЛЯ» , правомірність набуття якої та реєстрації якої, є предметом зазначеного позову.

На факт того, що Відповідач ОСОБА_1 має намір продати ділянку, вказують численні люди, які працюють в ТОВ «ІНВЕСТИЦІНА КОМПАНІЯ ПОДІЛЛЯ» , сам власник приватного підприємства, який вказує, що ці землі його, просто формально зареєстровані на різних осіб.

Забезпечення позову, в вигляді арешту майна, дасть можливість виконати рішення цього суду, повернути привласнену земельну ділянку, яка є предметом позову Державі і убезпечити майбутніх реальних покупців масиву ділянок від обману продавця, щодо законності набуття права власності на землю. Крім того, звертають увагу суду на те, що не забезпечення позову, може призвести до того, що слід буде позивачу звертатись до суду в майбутньому ще й з вимогою про скасування договору купівлі-продажу і відновити право держави Україна як власника земельної ділянки.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява ДП «Хмельницьке» про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею в 5.3074 га. (кадастровий номер-:03:010:0059) реєстраційний номер об`єкта нерухомості 5347947, що належить ОСОБА_1 , на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: