233 Справа № 233/4354/14-ц
провадження № 4-с/233/4/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 жовтня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), -

«на дії/бездіяльність органу примусового виконання»,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03.10.2022 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

1. Визнати противоправними дії Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) в особі начальника - Сергієнка Дмитра Євгеновича , та старшого держаного виконавця Чорної Вікторії Володимирівни, щодо відмови від 22.09.2022 року в знятті арешту з пенсійних виплат пенсійних коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,які знаходяться в ТВБВ №10004/063 філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» на відкритому пенсійному картковому рахунку за продуктом «Пенсійний Арсенал» № НОМЕР_2 , арешт на які накладено по виконавчому провадженню № 60085258 від 10.12.20219 ,відповідної постановою про арешт коштів боржника від 10.11.2020 року та надати йому доступ для отримання пенсійних виплат.

2. Зобов`язати Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) в особі начальника - Сергієнка Дмитра Євгеновича , та старшого держаного виконавця Чорної Вікторії Володимирівни, зняти арешт з пенсійних виплат пенсійних коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,які знаходяться в ТВБВ №10004/063 філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» на відкритому пенсійному картковому рахунку за продуктом «Пенсійний Арсенал» № НОМЕР_2 , арешт на які накладено по виконавчому провадженню № 60085258 від 10.12.20219 ,відповідної постановою про арешт коштів боржника від 10.11.2020 року та надати йому доступ для отримання пенсійних виплат.

Скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тож скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК,

та містити відомості, перелічені п.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

У п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга не містить посилання на стягувача у виконавчому провадженні, за яким оскаржуються дії державного виконавця, а саме ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.85 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тож скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме зазначення стягувача у виконавчому провадженні, за яким оскаржуються дії державного виконавця, з дотримання вимог ст.ст.175 ч.3, 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185,449 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - «на дії/бездіяльність органу примусового виконання»

залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя