КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року

Справа 756/10861/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8180/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Поливач Л.Д.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року (у складі судді Ткач М.М., повний текст складено 24 лютого 2022 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляції та 3% річнихзадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 у різних частках на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3% річних за неповернення позики у розмірі 34 4351 (триста сорок чотири тисячі триста п`ятдесят одну) грн. 58 к. та інфляційні втрати у розмірі 74 2015 (сімсот сорок дві тисячі п`ятнадцять) грн. 77 к.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2022 року виправлені арифметичні помилки, допущенні у мотивувальній частині повного тексту рішення та виправлено арифметичні помилки, допущенні у резолютивній частині скороченого та повного тексту рішення.

Виправлено арифметичні помилки, допущенні у мотивувальній частині повного рішення Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі №756/10861/21 від 15 лютого 2022 року, а саме: у абзаці 51 мотивувальної частини повного рішення суду замість загального розміру інфляційних втрат за період з 19.07.2018 до 16.07.2021 становить «742015,77 гривень», зазначити правильний розмір «1 252 094, 18 гривень»; у абзаці 53 мотивувальної частини повного рішення суду замість загального розміру 3% за період з 19.07.2018 по 16.07 2021 становить «344251,58 гривень зазначити правильний розмір «514223,03 гривень».

Виправити арифметичні помилки, допущені у резолютивній частині скороченого та повного рішення Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі № 756/10861/21 від 15.02.2022, а саме: у абзаці 2 резолютивної частини скороченого та повного рішення Оболонського районного суду у м. Києва заміть «3% річних за неповернення позики у розмірі 344351 (триста сорок чотири тисячі триста п`ятдесят одна) гривня 58 копійок та інфляційні втрати у розмірі 742015 (сімсот сорок дві тисячі п`ятнадцять) гривень 77 копійок», зазначити правильно «3% річних за неповернення позики у розмірі 514 223 (п`ятсот чотирнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 03 копійки та інфляційні втрати у розмірі 1 252 094 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі дев`яносто чотири) гривні 18 копійок»; у абзаці 4 резолютивної частини скороченого та повного рішення Оболонського районного суду м. Києва заміть витрати по сплаті судового збору в розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 56 копійок зазначити правильно «1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 23 копійки; у абзаці 5 резолютивної частини скороченого та повного рішення Оболонського районного суду м. Києва заміть витрати по сплаті судового збору в розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 56 копійок зазначити правильно «1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 23 копійки.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 08.06.2022 року засобами поштового зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Також скаржник в тексті апеляційної скарги просить провести допит свідків та дослідити нові докази.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги скаржником було усунуто та надіслано до суду, згідно з відмітки, 30 червня 2022 року.

У зв`язку з перебуванням судді Мазурик О.Ф. з 27 червня 2022 року по 01 липня 2022 у відпустці, а з 04 липня 2022 року на лікарняному, 11 липня 2022 року проведено заміну відсутньої судді Мазурик О.Ф., тому питання про відкриття провадження вирішується 12 липня 2022 року.

В тексті апеляційної скарги, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, в якому вказує, що резолютивна частина рішення була проголошена 15.02.2022 рок, ухвала від 18.04.2022 року зостановлювалась за відсутністю сторін, повний текст рішення від 15.02.2022 року та ухвали від 18.04.2022 року відповідач не отримував. Представник відповідача ознайомився з ними 16.05.2022 року при ознайомлені з матеріалами справами. Ознайомитись зі справою раніше було неможливо із-за воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана відповідачем.

Судовий збір сплачено відповідно до ст.4 ЗУ « Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали та надати можливість позивачам в письмовій формі висловити думку з приводу наведених відповідачам клопотань.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

Л.Д. Поливач