Справа №944/1500/22
Провадження №6/944/27/22
У Х В А Л А

09.08.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання старшого державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) А.В.Карп`яка про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) А.В.Карп`як звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені на 09год 10хв 27.05.2022року, на 09год 30хв 09.08.2022року сторони не з`явилися клопотань про розгляд подання у їх відсутності чи відкладення розгляду такого не подали.

Про розгляд справи сторони повідомлялися належним чином, а саме шляхом надсилання судових повісток за адресою, вказаною у поданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Згідно з ч.1, 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, як передбачено ч.5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз норм ч. 5 ст.223, п. 3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе за наявності встановлення таких обставин: повторної, тобто другої підряд неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, та ненадходження від позивача до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, державний виконавець належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак в судові засідання в черговий раз не прибув, про причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин чи про можливість розгляду справи за його відсутності, не надав.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, про те, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) А.В.Карп`яка про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Швед Н.П.