Справа № 466/3716/22
Провадження № 2/466/1698/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів-,

в с т а н о в и в:

08 червня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, позивачем не зазначено інформації щодо персональних даних відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , а просить таку витребувати у відповідача АТ «КБ «Приватбанк» шляхом надання дозволу на розкриття банківської таємниці.

Проте, суддя зазначає, що інформація щодо фізичних осіб-підприємців перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак таку можна отримати іншим чином, ніж надання дозволу щодо розкриття банківської таємниці.

Крім того, позивачем до позовної заяви не подано копії паспорта для ідентифікації особи як належного позивача, який має право звернутися до суду, а також місце його реєстрації для визначення підсудності відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Однак, позивачем вищезазначені вимоги не дотримано, зокрема до позовної заяви не долучено копії (або оригіналу) оспорюваного договору № 4649 від 11.01.2022 або засвідченого витягу з нього, а у разі відсутності договору у позивача відсутнє клопотання про його витребовування.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер