ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8305/22 Справа № 204/2699/22 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Проліска», в інтересах якої діє адвокат Петришак Андрій Ярославович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року та на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року у цивільній справі номер 204/2699/22 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Проліска» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації «Проліска» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково.

Скасовано наказ Громадської організації «Проліска» від 31 березня 2022 року за № 36/2022-к про звільнення ОСОБА_1 за п.2 ст.36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника проєкту із забезпечення житлом в Громадській організації «Проліска».

Стягнуто з Громадської організації «Проліска» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2022 року по 11 травня 2022 року у розмірі 52461 гривня.

Стягнуто з Громадської організації «Проліска» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто з Громадської організації «Проліска» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 554, 61 гривня.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року стягнуто з Громадської організації «Проліска» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривні.

Із вказаними рішеннями суду не погодився відповідач ГО «Проліска», в інтересах якого діє адвокат Петришак А.Я., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/2699/22 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Проліска», в інтересах якої діє адвокат Петришак А.Я., на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року та на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 204/2699/22 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Проліска» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська