Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2355/21
Провадження № 2/553/346/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанійця А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Щербака Максима Івановича до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Щербака Максима Івановича звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Згідно ухвали суду від 02 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

На адресу суду представником відповідача АТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про витребування доказів у ПрАТ «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) інформацію:

-О котрій годині 17.01.2021 року та у який спосіб до Центру дистанційного обслуговування абонентів надійшло замовлення послуги заміни SIM-карти номеру НОМЕР_1 ?

-О котрій годині фактично було здійснено заміну SIM-карти номера НОМЕР_1 після замовлення?

-У який спосіб працівник ПрАТ «ВФ Україна» провів процедуру ідентифікації власника мобільного номеру НОМЕР_1 та ідентифікував особу, яка звернулась з проханням перевипуску (заміни) SIM-карти, як безпосереднього користувача абонентського номеру НОМЕР_1 ?

-Чи повідомляв/попереджав ПрАТ «ВФ Україна» користувача абонентського номеру НОМЕР_1 про надходження заяви на заміну SIM-карти номеру НОМЕР_1 (з вказівкою на час, дату, спосіб та фактичний зміст такого повідомлення)?

-Чи був доступний мобільний зв`язок та чи була можливість у абонента (користувача номеру НОМЕР_1 ) здійснювати/отримувати телефонні дзвінки, направляти/отримувати смс-повідомлення, користуватись мобільним Інтернетом тощо в період з моменту замовлення послуги заміни SIM-карти номеру НОМЕР_1 до фактичної заміни SIM-карти?

-Чи надходили до ПрАТ «ВФ Україна» звернення про розблокування/повторний перевипуск (заміну) SIM-карти номеру НОМЕР_1 ?

Витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) виписку/деталізацію по локальним та роумінговим дзвінкам по мобільному номеру НОМЕР_1 , з зазначенням фактів отримання вхідних та вихідних дзвінків, відправлених вхідних та вихідних SMS, MMS, повідомлень, факти з`єднань у період з 17.01.2021 року по 18.01.2021 року включно.

В обґрунтування клопотання представником відповідача вказувалось про те, що упозовній заяві сторона позивача ОСОБА_1 вказує, що 17.01.2021 невідомі особи замінили його SIM-карту мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , що є його фінансовим номером, та вчинили фінансові транзакції, які позивач просить суд визнати незаконними та просить відновити залишок коштів на його картковому рахунку станом до 17.01.2021. При цьому позивач стверджує, що на час проведення оспорюваних транзакцій він перебував за кордоном та його номер було вимкнено. Дізнався про факт викрадення його грошових коштів лише після вмикання його телефону.

На підтвердження вищевказаних обставин сторона позивача посилається на лист від ПрАТ «ВФ Україна» від 25.05.2021, яким телекомунікаційна компанія повідомила, що 17.01.2021 року відбувалась заміна SIM-карти в результаті розгляду заявки, яка була подана особою при звернені до Центру дистанційного обслуговування клієнтів.

При цьому телекомунікаційна компанія у своєму листі зазначила, що надання послуг за мобільним номером НОМЕР_2 здійснюється анонімно, без ідентифікації та без реєстрації даних користувача, однак, заява про заміну SIM-карти анонімного обслуговування приймається при звернені до Центру дистанційного обслуговування клієнтів, де передбачена обов`язкова процедура ідентифікації власника мобільного номера, яка передбачає ряд питань щодо обслуговування, відповіді на які може надати тільки користувач.

Тому приймаючи до уваги той факт, що отримання від ПрАТ «ВФ Україна» вищевикладеної інформації сприятиме повному, всебічному, об`єктивного розгляду справи, та з`ясуванню всіх обставин щодо факту заміни SIM-карти за номером НОМЕР_3 , у тому числі щодо дій та/або бездіяльності користувача/абонента SIM-карти за номером НОМЕР_3 , тому змушені були звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказана інформація має суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів - задовольнити.

1.Витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) інформацію:

-О котрій годині 17.01.2021 року та у який спосіб до Центру дистанційного обслуговування абонентів надійшло замовлення послуги заміни SIM-карти номеру НОМЕР_1 ?

-О котрій годині фактично було здійснено заміну SIM-карти номера НОМЕР_1 після замовлення?

-У який спосіб працівник ПрАТ «ВФ Україна» провів процедуру ідентифікації власника мобільного номеру НОМЕР_1 та ідентифікував особу, яка звернулась з проханням перевипуску (заміни) SIM-карти, як безпосереднього користувача абонентського номеру НОМЕР_1 ?

-Чи повідомляв/попереджав ПрАТ «ВФ Україна» користувача абонентського номеру НОМЕР_1 про надходження заяви на заміну SIM-карти номеру НОМЕР_1 (з вказівкою на час, дату, спосіб та фактичний зміст такого повідомлення)?

-Чи був доступний мобільний зв`язок та чи була можливість у абонента (користувача номеру НОМЕР_1 ) здійснювати/отримувати телефонні дзвінки, направляти/отримувати смс-повідомлення, користуватись мобільним Інтернетом тощо в період з моменту замовлення послуги заміни SIM-карти номеру НОМЕР_1 до фактичної заміни SIM-карти?

-Чи надходили до ПрАТ «ВФ Україна» звернення про розблокування/повторний перевипуск (заміну) SIM-карти номеру НОМЕР_1 ?

2.Витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) виписку/деталізацію по локальним та роумінговим дзвінкам по мобільному номеру НОМЕР_1 , з зазначенням фактів отримання вхідних та вихідних дзвінків, відправлених вхідних та вихідних SMS, MMS, повідомлень, факти з`єднань у період з 17.01.2021 року по 18.01.2021 року включно.

Копію ухвали направити на адресу ПрАТ «ВФ Україна» для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко