Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/269/22
Провадження № 2-о/382/31/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

за участю представника заявника адвоката Лещенка С. О.,

представника Яготинської міської ради Третяк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу № 382/269/22 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лещенка Сергія Олександровича, заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Ірина Жанівна, Яготинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник заявника звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І. Ж., про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний дядько заявника ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, зокрема земельної ділянки площею 0,1374 га для ведення особистого селянського господарства. Оскільки спадкодавець склав за життя заповіт на ім`я заявника на все своє майно, то відповідно до ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті дядька. Інших, крім заявника, спадкоємців у заповіті не призначено. Заповіт посвідчено 07 квітня 2010 року державним нотаріусом Вишневської міської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаковою Н. К. за реєстровим № 2-402 та зареєстровано 07.04.2010 в спадковому реєстрі за № 49141381. Із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори заявник не звертався, вважаючи, що спадщину прийняв шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 і протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявив про відмову від прийняття спадщини. Але нотаріус не мав можливості додати до спадкової справи доказ щодо постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки йому необхідно подати довідку органу реєстрації місця проживання щодо спільної реєстрації спадкодавця та спадкоємця, а не щодо спільного проживання. На день смерті спадкодавця заявник був зареєстрований за іншою адресою, але фактично постійно проживав зі спадкодавцем за однією адресою.

Ухвалою від 27.04.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Представник Яготинської міської ради проти задоволення заяви не заперчувала. Приватний нотаріус Овчаренко І. Ж. у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників, покази свідків, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а. с. 4), вбачається, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Яготин Бориспільського району Київської області, має місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Із копії свідоцтва про смерть, вбачається, що відповідно до актового запису від 17.06.2021 року за № 430 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Яготин Київської області (а. с. 6).

Із копії заповіту від 07.04.2010 року, посвідченого в цей день державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаковою Н. К. за реєстровим № 2-402, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заповів все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 7). Заповіт зареєстровано 07.04.2010 в спадковому реєстрі за № 49141381 (а. с. 8).

Із копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 07.10.2021 (а. с. 9), вбачається, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.01.2015 року № НОМЕР_1 (а. с. 11), вбачається, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,1374 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :06:030:0033.

Із акту обстеження від 25.03.2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 постійно проживав з племіником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснював за ним догляд до моменту його смерті (а. с. 10).

14.07.2022 у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживав з племіником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснював за ним догляд до моменту його смерті.

Із листа № 16/01-16/02-14 від 11.04.2022 року приватного нотаріусу Овчаренко І. Ж. (а. с. 12) про роз`яснення щодо відкриття спадкової справи надану, вбачається, що для відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно подати довідку органу реєстрації місця проживання щодо спільної реєстрації спадкодавця та спадкоємця. За відсутності необхідних документів, нотаріус роз`яснює процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лещенка Сергія Олександровича, заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Ірина Жанівна, Яготинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.07.2022 року.

Суддя М. М. Нарольський