печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Брендс» до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 про визнання Договору про відступлення прав вимог недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсним Договір від 22.02.2022 року про відступлення прав вимоги, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 . Матеріали позову 21.09.2022 року надійшли до Печерського районного суду м. Києва. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такого було визначено суддю Остапчук Т.В Оглянувши матеріали позову, приходжу до наступного. З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 27.07 2020 року припинив свою діяльність. Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Частиною 5 ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Таким чином, на день звернення до суду юридична особа, вказана відповідачем у даній справі припинала свою діяльність, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні відомості. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Разом з тим, правонаступництво у разі припинення юридичної особи можливе в порядку статті 55ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що юридична особа була припинена після відкриття провадження у справі. Цивільний процесуальнийкодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо юридичних осіб, які припинилися до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку припиненням юридичної особи після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Залучення правонаступників юридичної особи, яка була припинена до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб. Аналогічну правову позицію висловив Верховний суд у справі №489/4072/16-ц від 23 січня 2018 року. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Враховуючи наведене вище, а також те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 27.07 2020 року припинив свою діяльність, тобто до моменту звернення до суду з позовом, що є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження у справі, а тому приходжу до висновку, що у відкритті провадження в частині вимог до фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 слід відмовити. Керуючись ст.27,47,55,186ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог до фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 про визнання Договору про відступлення прав вимог недійсним. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В Остапчук