Справа № 465/5779/21 Провадження № 2/450/435/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Пустомити цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" - Самойліченко О.Д. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" заборгованість за кредитним договором № 8583357 від 10.06.2019 року у розмірі 15 780, 00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" укладено кредитний договір № 8583357 від 10.06.2019 року, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" надало відповідачеві грошові кошти, а саме фінансовий кредит у розмірі 6 000, 00 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений договором, а саме до 25.06.2019 року та виконати інші обов`язки у повному обсязі. Даний кредитний договір від 10.06.2029 року укладений у електронній формі відповідно до вимог чинного законодавства, а саме шляхом використання електроного підпису одноразовим ідентифікатором. Виконання ТОВ "МІЛОАН" зобов`язань щодо перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідно до п. 2.1 даного Договору підтверджується платіжним дорученням від 10.06.2019 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. 30.08.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №37-МЛ від 30.08.2019 р. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 8583357 від 10.06.2019 року було передано Позивачу від первинного кредитора, ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №37-МЛ від 30.08.2019 р. Станом на 07.12.2020 року сума заборгованості Відповідача становить 15 780, 00 грн. відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором, з яких: 6 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 840, 00 грн. заборгованість за комісією; 5 940, 00 грн. заборгованість за відсотками; 3 000, 00 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями. Неодноразово вживались заходи досудового врегулювання спору, оскільки відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості від 13.11.2020 року та надано термін для добровільного врегулювання зобов`язання. Позивач надіслав поштовим відправленням лист з Претензією 24.11.2020 року, який 03.12.2020 року було особисто вручено відповідачу. Первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору відступлення прав вимоги №37-МЛ від 30.08.2019 року разом з матеріалами кредитної справи і Довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що ОСОБА_1 , з якою укладено Кредитний договір № 8583357 від 10.06.2019 року, ідентифікована. Акцепт договору Позичальником вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.08.2021 року матеріали справи було передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалою від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано строк для подачі відзиву або інших клопотань пов`язаних із розглядом даної позовної заяви. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтями 7 та 8 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору.

Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

10.06.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 8583357, згідно з умовами якого відповідач отримала грошові кошти у сумі 6 000, 00 грн. Факт перерахування грошових коштів у сумі 6 000, 00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням № 11642022 від 10.06.2019 року, де у графі призначення платежу зазначено "Кредитні кошти від ТОВ Мілоан згідно договору 8583357".

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікований. Акцепт договору позичальником здійснено шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора.

ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на суму 6 000, 00 грн. строком на 15 днів з терміном повернення кредиту, сплати комісії за надання кредитиу та процентів за користування кредитом до 25.06.2019 року. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

Згідно з п. 3.2.6. Кредитного договору № 8583357 від 10.06.2019 року, Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.08.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 37-МЛ від 30.08.2019. Також в матеріалах справи наявний Реєстр боржників до договору відступлення прав вимоги № 37-МЛ від 30.08.2019.

Таким чином ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником позикодавця ТОВ «Мілоан» за кредитним Кредитним договором № 8583357 від 10.06.2019 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі визначеній в п. 1.2. Договорі (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (ділі плата) у встановлений в п. 4.1. Договору термін, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Сума кредиту становить 6 000, 00 грн. у валюті: Українські гривні (п. 1.2. Договору). Кредит надається строком на 15 днів з 10.06.2019 року (п. 1.3. Договору). Термін (дата) повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 25.06.2019 року відповідно до п. 1.4. Договору.

Відповідно до графіку розрахунків (Додаток №1 до кредитного договору № 8583357 від 10.06.2019 року) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 25.06.2019 року на загальну суму 7 920, 00 грн., з яких: сума кредиту за договором 6 000, 00 грн.; комісія за надання кредиту 840, 00 грн.; проценти за користування кредитом 1 080, 00 грн.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого згідно з виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 8583357 від 10.06.2019 року, заборгованість перед ТзОВ «»Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 8583357 від 10.06.2019 року станом на 07.12.2020 року складає 15 780, 00 грн., з яких: 6 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 840, 00 грн. заборгованість за комісією; 5 940, 00 грн. заборгованість за відсотками; 3 000, 00 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями.

Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості № 18993371 від 13.11.2020 року та надано термін для добровільного врегулювання зобов`язання.

Позивач надіслав поштовим відправленням лист з Претензією 24.11.2020 року, який 03.12.2020 року було особисто вручено відповідачу. що підтверджуєтьсякопією реєстру поштових відправлень "Список " ЛП-016013 від 2011.2020 року та копією трекінгу номеру поштового відправлення № 385.

Вказана вимога відповідачем виконана не була, у зв`язку з чим ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було вимушене звернутися до суду з позовом про стягнення наявної заборгованості з відповідача.

У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є підставними та підтвердженими письмовими доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2270 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 514, 525, 526, 527, 530, 536, 615, 626, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) заборгованість за кредитним договором у розмірі 15780 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04.01.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук