ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/673/22 Справа № 179/444/21 Головуючий у першій інстанції: Ковальчук Т. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Сахарову Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Батьківщина" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина», третя особа - Центр надання адміністративних послуг Магдалинівської селищної ради, про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом посилаючись на те, що 25.09.2010 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина» був укладений договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером :01:001:0474. Строк оренди земельної ділянки за договором 10 років. Земельна ділянка була передана орендарю за договором оренди у користування 25.09.2010 року. 06.09.2012 року договір зареєстровано Відділом Держкомзему у Магдалинівському районі за реєстраційним № 02766. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (орендодавець) помер. Спадкоємцями земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0474 є ОСОБА_1 в 1/2 частці та ОСОБА_2 в 1/2 частці. Після отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на адресу орендаря товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина» 23.02.2021 року був направлений лист в якому зазначено про небажання власників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поновлювати договір і намір самостійно обробляти орендовану за договором земельну ділянку і використовувати її для власних потреб на свій розсуд. Станом на 25.03.2021 року будь-якої відповіді на лист позивачів від ТОВ «Агрофірма «Батьківщина» не надійшло. В Акті приймання-передачі земельної ділянки від 25.09.2010 року, який є невід`ємною частиною договору зазначено «Орендодавець передав в натурі (на місцевості) земельну ділянку (кадастровий номер з/д - :01:001:0474) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 2.1), а Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина», в особі керівника, яким є голова ОСОБА_4 , прийняв (отримав) терміном на 10 років вказану земельну ділянку. Акт підписаний орендарем ОСОБА_5 , та скріплений печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина». Отже відповідно до Акту орендар отримав земельну ділянку у своє користування 25.09.2010 року, за яку фактично сплачував податки та орендну плату орендодавцеві, тобто права та обов`язки за договором почали діяти, і орендар використовував земельну ділянку протягом 10 років. Також в договорі оренди в пункті «Інші умови» зазначено: в разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої (-их) особи (-іб) Договір оренди земельної ділянки зберігає чинність для нового(-их) власника (-ів) і повинен бути переукладений відповідно до вимог чинного законодавства. Тобто, якщо виконати умови договору та переукласти його відповідно до вимог чинного законодавства, то договір автоматично закінчить строк, так як на даний час в Законі України «Про оренду землі» 161-XIV від 16.01.2020 року в ст. 19 дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Отже, позивачі вважають, що строк дії договору оренди земельної ділянки потрібно відраховувати від дати його укладення, а саме від 25.09.2010 року, так як зазначено в Законі України «Про оренду землі» №-XIV від 16.01.2020 року. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивачі просять зобов`язати ТО ВАгрофірма Батьківщина в особі керівника ОСОБА_4 повернути земельну ділянку загальною площею 6,31 га з кадастровим номером :01:001:0474 власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина» повернути земельну ділянку площею 6,31 га, кадастровий номер :01:001:0474 власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнуто з товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.; стягнуто з товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Батьківщина», посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується, зокрема, рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ТОВ Агрофірма Батьківщина, Центру надання адміністративних послуг Магдалинівської селищної ради, які долучені до матеріалів справи.

Місце проживання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а місцезнаходженням третьої особи Центру надання адміністративних послуг Магдалинівської селищної ради є смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, по вул. Центральній, 46. На день розгляду даної справи на території Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна обстановка у даних регіонах є стабільною. Також, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що вони не мають можливості, за об`єктивних обставин, брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених ЦПК України.

У даній справі питання права не становлять особливої складності. Судовий захист повинен відповідати умовам процесуальної економії, враховуючи, що пунктами 10, 11 частини 2 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами. З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників процесу, які не зявились.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №026363 від 09.04.2002 ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації №191-р від 26.03.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,310 гектарів, що розташована на території Шевченківської сільської ради (а.с. 6).

25 вересня 2010 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина» був підписаний договір оренди земельної ділянки №373 з кадастровим номером :01:001:0474.

06 вересня 2012 року зазначений договір зареєстровано Відділом Держкомзему у Магдалинівському районі за реєстраційним №02766 (а.с. 7-12).

Пунктом 2.3 договору оренди земельної ділянки визначено, що договір оренди земельної ділянки укладається терміном (строком) на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Магдалинівському відділ Дніпропетровської філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Відповідно до Акту приймання-передачі земельної ділянки від 25 вересня 2010 року, орендодавець передав в натурі (на місцевості) земельну ділянку (кадастровий номер з/д - :01:001:0474) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 2.1), а Орендар - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина», в особі керівника, яким є голова ОСОБА_4 , прийняв (отримав) терміном на 10 років вказану земельну ділянку (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28.04.2020, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіональноо управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №496 (а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 11.02.2021, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по 1/2 частці право власності на земельну ділянку площею 6,3100 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки №:01:001:0474 (а.с. 14,15)

Листом від 23.02.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили ТОВ Агрофірма Батьківщина, що після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом не бажають поновлювати Договір і мають намір самостійно обробляти землю.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом статей 18, 20 цього Закону (у редакції, чинній на час підписання та реєстрації договору оренди) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України (у редакції, чинній час укладення договору оренди земельної ділянки, так і на момент його державної реєстрації), визначено момент, коли договір, який підлягав державній реєстрації, є укладеним, а саме: договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Оскільки моменти укладення договору та набрання ним чинності збігаються (частина друга статті 631 ЦК України), то моментом укладення договору оренди земельної ділянки на час дії зазначеної редакції частини третьої статті 640 ЦК України є саме його державна реєстрація, якщо сторони договору не передбачили у договорі інше, відповідно до частини третьої статті 631 ЦК України.

Стаття 31 Закону України «Про оренду землі» регулює питання припинення договору оренди землі, а саме: договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Такий висновок містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі №396/1510/18 (провадження №61-6129св18).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що відповідно до пункту 2.3. Договору момент укладення договору, а отже, і початок перебігу строку його дії сторони визначили з моментом державної реєстрації договору, тобто з 06.12.2012, а не з дати його підписання 25.09.2010; приймаючи до уваги, що сторонами погоджено строк договору на 10 років (до 06.12.2022 року), інших строків чи термінів початку перебігу чи закінчення дії договору його текст не містить; враховуючи, що договір оренди не оспорювався спадкодавцем ОСОБА_3 за життя, - колегія суддів дійшла висновку, що на момент пред`явлення позову строк дії договору оренди земельної ділянки не припинив свою дію, позов є передчасним, а тому наявні підстави для відмови в задоволенні позову.

Колегія суддів звертає увагу, що інших обставин, які б свідчили про наявність підстав для дострокового припинення договору оренди земельної ділянки відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі», позивачами не зазначено.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

За положеннями ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Приймаючи до уваги, що у задоволені позовних вимог відмовлено, з позивачів на користь ТОВ Агрофірма Батьківщинапідлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого останнім судового збору при подачі апеляційної скарги у розмірі 1362,00 грн. з кожного.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Батьківщина" задовольнити.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина» () судові витрати в розмірі по 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп., з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова