Справа № 404/2235/21
Номер провадження 2/404/667/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Кропивницької міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у Кропивницької районної державної адміністрації копію розпорядження Кіровоградської районної державної адміністрації № 327-р від 03.04.2000 року про реорганізацію радгоспу «Зоря», що знаходиться на території села Первозванівка Кіровоградського району (а.с. 51).

За клопотанням представника позивача, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 червня 2021 року замінено первісного відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького належним відповідачем Кропивницькою міською радою. На підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (а.с.60-61).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.72).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 32551 від 14.11.2022 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новікової Н.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, представником позивача подано заяву (вх.. № 32551 від 14.11.2022 року) про проведення судового засідання за відсутності позивача та її представника, клопотання про витребування доказів просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву (вх.. № 10797 від 20.04.2022 року) про розгляд справи за його відсутності (а.с.87-88).

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.92), про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процесуального законодавства, категорію справи, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (вх. № 32551 від 14.11.2022 року) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новікової Наталії Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребуваний доказ надати суду в строк до 10 лютого 2023 року.

Судове засідання відкласти до 15 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 2 (місцезнаходженя: 25006, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок № 31), та приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Новіковій Наталії Миколаївні (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Тараса Карпи, будинок № 58, офіс № 1) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка