ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6353/22 Справа № 183/1052/22 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що вона є донькою відповідача ОСОБА_2 .. Наразі, вона досягла повноліття та навчається в Університеті митної справи та фінансів на денному відділенні за ступенем вищої освіти «Бакалавр» за спеціальністю: «Комп`ютерні технології», термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року. Вартість навчання за рік складає 30 635,00 грн., загальна вартість освітньої платної послуги за весь строк навчання становить 122 540,0 грн.. Оплата за навчання здійснюється частково посеместрово або одноразово за рік. Вона не працює та потребує матеріальної допомоги батька на час навчання, але відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, незважаючи на те, що є працездатним, фізично здоровим, а тому, має можливість надавати їй матеріальну допомогу на період навчання.

Враховуючи викладене, позивачка просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на її утримання на час навчання в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення нею навчання.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року позовні вимоги задоволено частково, а саме, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 21 лютого 2022 року і до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - двадцятитрирічного віку, за умови її навчання. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Крім того, суд вказав, що утримання припиняється у разі закінчення ОСОБА_1 навчання.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції врахувавши те, що ОСОБА_2 є працездатним, фізично здоровим, ним не надано доказів наявності на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім`ї, наявності інших обставини, що мають істотне значення, у зв`язку з чим вважав справедливим та достатнім визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з останнього на утримання повнолітньої донька, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 21 лютого 2022 року і до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років, за умови її навчання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення скасувати частково та ухвалити нове судове рішення, яким змінити розмір стягуваних аліментів з 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) на 1/3.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно довідки державного виконавця аліменти нараховуються з мінімального заробітку, тоді як доплату батьку отримує в конверті. Апелянт вказує, що батько в змозі купити собі дорогий автомобіль, яким користується, крім того має невеличку станцію техобслуговування, де ремонтує автомобілі. Крім того, апелянт вказує, що сума аліментів в розмірі 1/6 буде складати 939,00 грн. щомісяця, тоді як плата за навчання складає за рік 30 635,00 грн..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду в оскаржуваній частині - без змін, з наступних підстав.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є донькою відповідача ОСОБА_2 ..

Встановлено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 , актовий запис № 3, складений 12 січня 2021 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 12 січня 2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повнолітнього віку.

На підставі ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

На підставі ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 навчається Університеті митної справи та фінансів на денному відділенні за ступенем вищої освіти «Бакалавр» за спеціальністю: «Комп`ютерні технології», термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року.

Вартість навчання за рік складає 30 635,00 грн., загальна вартість освітньої платної послуги за весь строк навчання становить 122 540,0 грн.. Оплата за навчання здійснюється частково посеместрово або одноразово за рік.

Зазначене підтверджується договором про надання платної освітньої послуги Університетом митної справи та фінансів для підготовки фахівців № 720 від 10 серпня 2021 року та витягом із наказу № 355 від 10 серпня 2021 року.

Встановивши, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не може офіційно працювати та отримувати доходи, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вона потребує матеріальної допомоги від батька на своє утримання на час навчання.

В той же час, врахувавши відсутність доказів сум заробітку (доходу) відповідача, суд обґрунтовано вказав, що позбавлений можливості визначити, чи має відповідач достатній заробіток (дохід).

Вірно врахувавши, що ОСОБА_2 є працездатним, фізично здоровим, ним не надано доказів наявності на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім`ї, наявності інших обставини, що мають істотне значення, суд першої інстанції обґрунтовано вважав справедливим та достатнім визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з останнього на утримання повнолітньої донька, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 21 лютого 2022 року і до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років, за умови її навчання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вірно допустив негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Доводи апелянта в скарзі про те, що згідно довідки державного виконавця аліменти нараховуються з мінімального заробітку, тоді як доплату батьку отримує в конверті, батько в змозі купити собі дорогий автомобіль, яким користується, крім того має невеличку станцію техобслуговування, де ремонтує автомобілі, - колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на те, що вони зводяться до незгоди з висновками суду стосовно встановлених обставин справи та спрямовані на переоцінку доказів у справі.

Твердження апелянта про те, що сума аліментів в розмірі 1/6 буде складати 939,00 грн. щомісяця, тоді як плата за навчання складає за рік 30 635,00 грн., - колегія суддів також вважає безпідставними, так як мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

А тому, враховуючи рівність прав та обов`язків кожного із батьків щодо утримання доньки, те, що вона як повнолітня має всі законні права та можливості для отримання свого заробітку, а також той факт, - колегія суддів вважає, що визначений законом розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки є справедливим та достатнім.

Інші твердження апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність рішення в оскаржуваній частині.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, врахувавши заявлені позовні вимоги та підстави, на які сторони посилалися в обґрунтування своїх вимог, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку обставинам справи, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Рішення в оскаржуваній частині, як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко