Справа № 359/2175/22
Провадження № 2/359/1749/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 29 липня 2004 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 . У сторін народилися діти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримує, наполягає на його задоволенні. Відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши подані письмові докази, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 29 липня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №212. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 29 липня 2004 року (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 .Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.28,29).

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю Організації об`єднаних націй.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 22 лютого 2022 року (а.с.5). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 29 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №212.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта