ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Довженко Р.В про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 12.08.2021 представник відповідача заявив клопотання, яке подав і в письмовому вигляді, про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.169-171 т. 1) для встановлення факту належності підпису відповідача ОСОБА_2 в договорі поруки № К2АVGK00260030 від 07.11.2007 року.

У зв`язку з чим, просить суд поставити на вирішення експерта таке питання:

1). Чи виконаний підпис у договорі поруки № К2АVGK00260030 від 07.11.2007 року підпис від імені ОСОБА_2 ним самим чи іншою особою?

12.08.2021клопотання судом було задоволено та призначено почеркознавчу експертизу.

07.10.2021 до суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного документу-Договору поруки № К2АVGK00260030 від 07.11.2007 року та достовірних вільних зразків та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 , а також надійшов рахунок на оплату вартості експертизи.

В судовому засіданні 12.01.2022 було відібрано зразки підпису ОСОБА_2 , долучено до матеріалів справи експериментальні зразки підпису, що знаходяться в двох окремих конвертах (в томі №3).

Також, ОСОБА_2 надано суду копію квитанції про сплату вартості почеркознавчої експертизи від 12.01.2022 (а.с.29 т.3) в сумі 7 207 гривень.

11.10.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу договору поруки № К2АVGK00260030 від 07.11.2007 року.

09.11.2022 в судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином. 08.11.2022 електронною поштою представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Яндульський Д.В. направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в його відсутності. 09.11.2022 представник відповідачів адвокат Довженко Р.В. електронною поштою направив на адресу суду письмове клопотання про проведення даного судового засідання у його відсутність, відповідачі у справі підтримують клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та просять суд задовольнити його.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника відповідачів про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Питання, яке поставлено представником відповідачів на вирішення експертам, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цим самим питанням.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, яке визначене стороною по справі та на яке потрібна відповідь, є достатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі проведена відповідачем ОСОБА_2 згідно квитанції від 12.01.2022 (а.с.29 т.3).

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 103-104, 109, 141, 252, 258, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи виконаний підпис у договорі поруки № К2АVGK00260030 від 07.11.2007 року підпис від імені ОСОБА_2 ним самим чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №381/847/20.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи здійснено відповідачем ОСОБА_2 , в розмірі 7 207 гривень.

Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Ковалевська