У Х В А Л А

про заміну відповідача

"14" червня 2022 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

установив:

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача Київської міської ради на належного - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтував тим, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ОСОБА_5 , стало відомо про подання заяв вказаними особами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

До суду представник відповідача не з`явився, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву з проханням відмовити в задоволенні позову та слухати справу без його присутності.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

До суду представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що предметом розгляду даної справи є спадщина ОСОБА_5 , на яку претендують ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що подали заяви про прийняття спадщини до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори.

У зв`язку з даними обставинами, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відповідача Київської міської ради - на належного відповідача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: