КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/991/22 Головуючий у 1-й інст. - Лісовська О.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8811/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Київпастранс» - Тараско Тетяни Євгенівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», Філії Комунального підприємства «Київпастранс» Автобусного парку № 2 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс», Філії комунального підприємства «Київпастранс» Автобусного парку № 2, в якому просив визнати незаконним і скасувати наказ в.о.директора Автобусного парку № 2 від 15 листопада 2021 року про відсторонення від роботи; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 08 червня 1999 року працює на посаді водія автобуса у Філії комунального підприємства «Київпастранс» Автобусному парку № 2. Наказом в.о. директора Автобусного парку № 2 від 15 листопада 2021 року № 132 його було відсторонено від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Але позивач вважає вказаний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що наказ не встановлює та не передбачає, що діяльність перелічених в ній працівників може призвести до зараження працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, тому підстави для відсторонення, що передбачені в ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»; щеплення від гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, не передбачено Календарем профілактичних щеплень, як єдиним нормативним актом, який встановлює види обов`язкових щеплень в Україні, в тому числі, і за епідемічними показниками; в порушення ст. 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» не було надано єдиним компетентним органом для встановлення факту ухилення - посадовою особою державної санітарно-епідеміологічної служби відповідного подання про усунення особи від роботи.

Крім цього, оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки прийнятий за відсутності визначеного законом порядку відсторонення, оскільки ані ст. 46 КЗпП, ані ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» не містить порядку для відсторонення працівників, які не щеплені проти СОVID-19; норма п. 41-6 постанови КМУ №1236, що містить вимогу про «взяття до відома» не містить імперативних приписів про порядок здійснення відсторонення працівників, а лише вказує на рекомендації до усвідомлення інформації, висловленої КМУ; норма ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вимагає, щоб відсторонення відбувалося в порядку, встановленому законом, постанова КМУ №1236 законом не являється та не може собою його підмінювати; Конституція України не визначає серед випадків обмеження права на працю, обмеження пов`язане із щепленням проти СОVID-19, встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить Конституції України, як це було встановлено рішенням Конституційного Суду України №10-р/2020 від 28 серпня 2020 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ в.о.директора Філії КП «Київпастранс» Автобусного парку № 2 від 15 листопада 2021 року № 132 про відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 15 листопада 2021 року на час відсутності щеплення проти Covid-19 без збереження заробітної плати.

Стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 15 листопада 2021 року по 16 травня 2022 року у розмірі 77 275 грн 69 к. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 204 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник КП «Київпастранс» - Тараско Т.Є. подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Посилається на те, що твердження суду щодо відсторонення від роботи працівника, який відмовляється або ухиляється від профілактичних щеплень за відсутності у роботодавця оформленого подання відповідної посадової особи державної санітарно- епідеміологічної служби суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі позиції Верховного суду.

Крім того, посилається на те, що працівники КП «Київпастранс» щоденно працюють серед великої кількості людей, що може призвести до їх зараження та (або) поширення ними інфекційних хвороб, враховуючи вимоги, встановлені законодавством України, та те, що підприємство безпосередньо підпорядковане виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і зобов`язане дотримуватись вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», вакцинація працівників КП «Київпастранс» є обов`язковою.

Також вказує, що наказом Міністерства охорони здоров`я від 25 лютого 2022 року №380 зупинено дію наказу МОЗ від 04 жовтня 2021 №2153 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» до завершення воєнного стану в Україні. Наказом філії КП «Київпастранс» Автобусний парк №2 від №30-к «Про поновлення на роботі» з 26 лютого 2022 року поновлено на роботі водія автотранспортного засобу (автобуса) ОСОБА_1 . Таким чином, стягнення середнього заробітку за період з 15 листопада 2021 року по 16 травня 2022 року є незаконним та безпідставним.

Крім того вказує, що судом безпідставно стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 22 204 грн, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у загальному розмірі 1 984 грн.

УхвалоюКиївського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року призначено справу до розглядув порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Апеляційним судом встановлено, що предметом спору у даній справі та справі№ 130/3548/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул з підстав відсутності щеплення проти COVID-19.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу №130/3548/21 з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми.

Передаючи справу №130/3548/21 на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Таким чином, оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Київпастранс» - Тараско Тетяни Євгенівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», Філії Комунального підприємства «Київпастранс» Автобусного парку № 2 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 261, 367, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Київпастранс» - Тараско Тетяни Євгенівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», Філії Комунального підприємства «Київпастранс» Автобусного парку № 2 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді