Справа № 481/761/22
Провадж.№ 2/481/223/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у вересні 2022 року. В підтвердження пред`явлених позовних вимог посилається на те, що з грудня 2010 року остання спільно проживала з відповідачем ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . Пізніше, 25.02.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя подружжя не склалося та з вересня 2021 року сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, сім`я розпалася остаточно, примирення є неможливим, все вищезазначене призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовольнити.

05.10.2022 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін В судове засідання позивачка не з`явилася, проте надала на адресу суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 23.11.2011 року від спільного проживання у сторін по справі народилася донька - ОСОБА_3 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.11.2011 року ( а.с.7).

Натомість зареєстрували шлюб сторони 25.02.2012 року у виконкомі Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 ( а.с.6).

Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу буде суперечити волі сторін.

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Таким чином судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В заяві позивачка виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », що є її правом.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, ч.ч.3,4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст. 258-259, 265, 273 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Усть-Камєногорськ Ульбинського району, Казахстан, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с.Чупира Білоцерковського району Київської області, Україна, - зареєстрований 25.02.2012 року виконкомом Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Чупира Білоцерковського району Київської області, Україна, Україна, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Усть-Камєногорськ Ульбинського району, Казахстан, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , судові витрати (судовий збір) в сумі 992,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Усть- Камєногорськ Ульбинського району, Казахстан, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Чупира Білоцерковського району Київської області, Україна, Україна, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлене 07.11.2022 року.

Суддя О.В.Уманська