overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3262/21
Провадження № 2/461/65/23
УХВАЛА

23.12.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 10 год. 00 хв. на 15.02.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 632/603/22
провадження № 2/632/292/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

04 серпня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року позивачка у порядку ч.2 ст.28 ЦПК України (як особа, на утриманні якої є малолітня та неповнолітня дитини та яка є внутрішньо переміщеною особою) звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 21 липня 2016 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції (актовий запис №752) у зв`язку із наявністю у сторін спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також просила стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн.

Разом із позовною заявою позивачка та відповідач подали заяви про розгляд справи за їх відсутності з підтримкою та визнанням позовних вимог відповідних вимог.

Ухвалою судді від 07.07.2022 року провадження у справі було відкрито, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного судового провадження з викликом сторін (а.с.28-29).

Відповідач про день, час та місце судового засідання був повідомлений належний чином шляхом направлення копії відповідної ухвали судді та судової повістки-повідомлення про виклик, які він отримав (а.с.33), причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

У судове засідання сторони не прибули, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд може розглянути справу виключно у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи, крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого про судове засідання належним чином.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 05.09.2022 року на 14 годину 30 хвилин та призначити справу до розгляду за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, повторно роз`яснивши відповідачу по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кочнєв
21.12.2022 Справа № 696/872/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2023 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Провадження № 2-н/127/1459/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2022 рокумісто Вінниця
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Примітки
Справа № 392/1492/22
Провадження № 2-о/392/39/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області (місце знаходження: вул. Містечкова, 40, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 305-306 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів, - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 42, 91, 175-177, 258, 260, 261, ЦПК України, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 9 годину 30 хвилин 25 січня 2023 року у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Д.М. Кратко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2022 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області області Пустовойт Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПНН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи утримання з 24.05.2022 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПНН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________20____ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа №295/1876/20
21.12.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Заріцькому О.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, про визнання недійсними договорів відчуження майна,-
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 158, 258-273 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, про визнання недійсними договорів відчуження майна.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2020 року, та скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.12.2022 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/583/21
Провадження № 2/553/78/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення санкції передбаченої договором за безпідставне припинення електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що позивач ОСОБА_1 фактично знаходиться у м. Хорол, а доводи позивача в даній категорії справі є обов`язковими, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обов`язкової участі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» стягнення санкції передбаченої договором за безпідставне припинення електропостачання - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 з`явитися до Хорольського районного суду Полтавської області, який розташований за адресою: 37800, Полтавська область, м.Хорол, вул. Незалежності, 82, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 липня 2022 року на 09 год. 15 хв.

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Хорольського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 676/3831/22
Номер провадження 2/676/1750/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

09 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/3831/22 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (за реєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

У С Т А Н О В И В :

01.08.2022 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на житло.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . В його будинку зареєстрована колишня дружина, яка з 2020 року не проживає, так як виїхала до Польщі. На даний час відповідачка створила нову сім`ю, і проживає з іншим чоловіком. Повертатись в Україну не має наміру. Знятися з реєстрації не бажає, чим чинить перешкоди у користуванні власності. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17.08.2022 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.