Провадження № 2/686/294/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В вересні 2021 року позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_4 передати їй ключі від вхідних дверей вказаної квартири та встановити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їй у користування житлову кімнату - 11,7м2 з балконом - 0,8м2 і житлову кімнату - 16,8м2 та комору - 0,8м2; а відповідачу виділити в користування житлову кімнату - 23,8м2 з балконом - 0,8м2 та комору - 0,8м2, решту приміщень в квартирі, а саме: кухня - 8,4м2, вбиральня - 1,3м2, ванна кімната - 2,7м2, коридор - 4,3м2, коридор - 2,8м2 залишити у спільному користуванні.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_6 , який до смерті проживав у своїй житловій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що після смерті батька, її сестра ОСОБА_4 (відповідач по справі) всіма способами заважала оформити право на спадщину за законом на частину квартири, вона змушена була у 2014 році звернулися до суду за захистом свої прав, а саме про визнання за нею права спільної часткової власності на 1/2 частину даної квартири, рішенням якого від 30 липня 2014 року по справі №686/2008/14 за нею визнано право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири. Таким чином, вказана квартира належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності, хоча відповідач своє право на Ѕ частку квартири до цього часу юридично не оформила. ОСОБА_4 чиняться перешкоди щодо користування жилим приміщенням, які полягають в тому, що вона не дозволяє не тільки користуватися своєю часткою в квартирі, а і навіть увійти до неї. Добровільно впустити в квартиру, визначити порядок користування квартирою та усунути перешкоди у користуванні своєю часткою квартири, що знаходиться у спільній частковій власності, відповідач відмовляється. Через неправомірні дії, вона позбавлена можливості користуватися своєю власністю. Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , а також відповідно до відомостей викладених у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.10.2016 року квартира має загальну площу 74,3 м2, в тому числі житлова площа 51,6 м2, яка складається із наступних приміщень: житлова кімната площею 11,7 м2 з балконом - 0,8 м2; житлова кімната площею 16,8 м2; житлова кімната площею 23.1 м2 з балконом - 0,8 м2; кухня 8,4 м2; вбиральня 1,3 м2; ванна кімната 2.7 м2: коридор 4,3 м2; коридор 2,8 м2; комора 0,8 м2; комора 0,8 м2.

З врахуванням відносин, які склалися із відповідачем та те, що вхідні двері до більшої житлової кімнати остання навмисно демонтувала, вбачає за доцільне встановити порядок користування квартирою наступним чином: позивачу виділити в користування дві менші житлові кімнати - 11,7 м2 з балконом - 0,8 м2 і - 16,8 м2 та комору - 0,8 м2; відповідачу виділити в користування житлову кімнату - 23,8 м2 з балконом - 0,8 м2 та комору - 0,8м2, усі інші приміщення в квартирі залишити у спільному користуванні.

17.08.2022 року відповідач ОСОБА_5 надіслала суду письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що позивач не зверталась до відповідача з пропозиціями передати їй ключі, до вказаної квартири не приїздила, пропозицій щодо спільного утримання квартири в належному стані до відповідача не висувала, теж саме стосується і оплати комунальних послуг. Натомість відповідач самостійно з моменту смерті спільного з позивачем батька, несе усі витрати по утриманню квартири, підтримує в належному стані, оплачує комунальні послуги та несе інші необхідні витрати. З поміж іншого за вказаних у даному поясненні обставин, вважає, що є несправедливим виділення в користування позивачу дві окремих кімнати, одна з яких з балконом, а відповідачу лише одну. Позивач є матеріально забезпеченою людиною, проживає та працює в іншому місці, і на постійній основі у вказаній квартирі проживати не буде. Встановлення порядку користування в спосіб визначений у позовній заяві, буде привілейованим для позивача, і призведе лише до того, що відповідач, яка тривалий час дбає про квартиру та проживає в ній на постійній основі, опиниться в погіршених умовах, і не буде мати елементарної можливості просушити речі на балконі. Окрім того, вона зареєстрована разом з відповідачем у вказаній квартирі, наразі іншого житла у неї не має, і вона досить часто разом зі своїми двома дітьми перебуває в квартирі відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, оскільки перешкоди не чиняться. Щодо встановлення порядку в спосіб визначений у позовній заяві заперечує, оскільки разом із відповідачем у квартирі проживає її дочка ОСОБА_5 та виділення їм лише однієї кімнати суперечитиме правилам співжиття повнолітніх осіб.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

30.09.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2014 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_2 .

Інша частина квартири належить ОСОБА_4 , у даній квартирі проживає ОСОБА_4 разом із дочкою ОСОБА_5 , що не заперечується сторонами.

Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , а також відповідно до відомостей викладених у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.10.2016 року квартира має загальну площу 74,3 м2, в тому числі житлова площа 51,6 м2, яка складається із наступних приміщень: житлова кімната площею 11,7 м2 з балконом - 0,8 м2; житлова кімната площею 16,8 м2; житлова кімната площею 23.1 м2 з балконом - 0,8 м2; кухня 8,4 м2; вбиральня 1,3 м2; ванна кімната 2.7 м2: коридор 4,3 м2; коридор 2,8 м2; комора 0,8 м2; комора 0,8 м2.

В судовому засіданні встановлено, що у позивача відсутні ключі до даної квартири і потрапити в таку вона не має змоги.

4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, внаслідок наступного.

Оскільки позивачу чиняться перешкоди до доступу до квартири АДРЕСА_2 , а тому слід зобов`язати ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей квартири.

Враховуючи, що добровільно спір з приводу встановлення порядку користування сторони вирішити не можуть, таким чином слід встановити порядок користування квартирою.

Сприяючи ефективному захисту сторін щодо користування даною квартирою, їх житлових прав, з врахуванням того, що позивач у даній квартирі не проживає, а проживає в Чернівецькій області, також з врахуванням того, що разом із відповідачем ОСОБА_4 у даній квартирі проживає її дочка ОСОБА_5 , яка також користується даною квартирою, суд вважає за можливе визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_2 :

-виділити ОСОБА_3 у користування в квартирі АДРЕСА_2 житлову кімнату площею 23,1 кв.м з балконом площею 0,8 кв.м, а також комору площею 0,8 кв.м, позначену на поверховому плані зазначеної квартири, складеному Хмельницьким БТІ 10.12.2015, цифрою 3;

-залишити в користуванні ОСОБА_4 . ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 житлові кімнати площею 16,8 кв.м. та 11,7 кв.м. з балконом площею 0,8 кв.м, а також комору площею 0,8 кв.м, позначену на поверховому плані зазначеної квартири, складеному Хмельницьким БТІ 10.12.2015, цифрою 4;

-залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 кухню, вбиральню, ванну кімнату і коридор.

5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

За правилами частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України установлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина друга статті 356 ЦК України).

Співвласникам належать право володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної часткової власності. Зазначені правомочності співвласники об`єкта права спільної часткової власності відповідно до частини першої статті 358 ЦК України повинні здійснювати за взаємною згодою.

Відповідно до частини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При цьому, згідно з вимогами статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вказана норма матеріального права визначає право власника вимагати усунень порушень його права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі зазначеної норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

В силу ч. 1 і ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Зазначена норма регулює саме порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, співмірні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 4,13,48,51,59,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 .

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 .

Виділити ОСОБА_3 у користування в квартирі АДРЕСА_2 житлову кімнату площею 23,1 кв.м з балконом площею 0,8 кв.м, а також комору площею 0,8 кв.м, позначену на поверховому плані зазначеної квартири, складеному Хмельницьким БТІ 10.12.2015, цифрою 3.

Залишити в користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 житлові кімнати площею 16,8 кв.м та 11,7 кв.м з балконом площею 0,8 кв.м, а також комору площею 0,8 кв.м, позначену на поверховому плані зазначеної квартири, складеному Хмельницьким БТІ 10.12.2015, цифрою 4.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 кухню, вбиральню, ванну кімнату і коридор.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 10.10.2022.

Суддя: