Справа № 450/238/22 Провадження № 2-о/450/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

представниця заявника ОСОБА_2 адвокатка Кіт Х.І. звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_5 строком на 6 (шість) місяців, якими вжити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_5 та покласти на нього такі обов`язки: заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з постраждалими особами, ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання постраждалих осіб, ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_5 вести листування, телефонні розмови з постраждалими особами, ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 01.03.2003 року зареєстрували шлюб, у якому в сторін народилося двоє дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони проживають у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . ОСОБА_5 протягом тривалого часу в стані алкогольного сп`яніння вчиняє щодо дружини ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей домашнє насильство, що проявляється у фізичній, психологічній та економічній формі у розуміння Закону України « Про запобігання та протидію домашнього насильства». ОСОБА_2 вже здійснила звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу у зв`язку із насильницькими діями чоловіка, які не дають можливості проживати однією сім`єю. Події, яка мали місце упродовж з 31.12.2021 року по 03.01.2022 року за місцем проживання сторін дають усі підстави вважати, що існує реальна загроза життю та здоров`ю ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей. Серед обставин, які підтверджують існування такої загрози є те, що 31.12.2021 року ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, агресивно почав у словесній формі ображати дружину та дітей, погрожувати фізичною розправою та виражатися нецензурною лайкою в бік дружини та дітей, на прохання дружини заспокоїтись почав шарпати ОСОБА_2 за одяг та взяв в руки кухонний ніж, з яким накинувся на неповнолітнього сина ОСОБА_4 . ОСОБА_2 відштовхнула чоловіка від дитини, і в процесі цих дій ударів зазнали ОСОБА_2 та її неповнолітні діти, ОСОБА_2 після цього намагався вдарити дружину та дітей кочергою. Після цього ОСОБА_2 разом із синами власними зусиллями виштовхали ОСОБА_5 з будинку, який почав намагатися зайти до помешкання, внаслідок чого ОСОБА_2 разом із синами втекла з будинку та ночувала у своєї сестри. Події 31.12.2021 року дали обгрунтовані підстави вважати, що існує небезпека життю та здоров`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Надалі впродовж з 01.01.2022 року по 03.01.2022 року ОСОБА_2 вживав за місцем проживання спиртні напої, після чого телефонував і приходив до місця перебування ОСОБА_2 , яка проживала на даний час у своєї сестри, майно якої намагався пощкодити ОСОБА_5 ОСОБА_5 01.01.2022 року в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, внаслідок чого в`їхав у огорожу сусідів та пошкодив її. За даним фактом після дзвінка сусідів у поліцію, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, який разом із матеріалами справи скеровано в Пустомитівський районний суд Львівської області. Такі дії ОСОБА_5 , що полягають у керуванні транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння є систематичними, що підтверджується рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13.07.2017 року, внаслідок чого ОСОБА_5 звільнено з посади «водія». 04.01.2022 року ОСОБА_2 написала заяву в поліцію з просьбою вжити заходи реагування на насильницькі дії ОСОБА_5 , ОСОБА_2 обмежена у праві вільного користування своїм особистим майном, оскільки дії чоловіка по місцю проживання несуть небезпеку для життя та здоров`я членам сім`ї, неповнолітні діти бояться перебувати у будинку у присутності ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 здійснює насильницькі дії систематично та неодноразово, вони проявляються у формі фізичного насильства, а саме шарпання за одяг, завдання ударів, ляпасів та стусанів, заподіяння тілесних ушкоджень, напади на вулиці та в інших публічних місцях; у формі психологічного насильства, а саме словесні погрози вбити, завдати побоїв, переслідування ОСОБА_2 та дітей, розповсюдження неправдивої інформації про ОСОБА_2 та дітей серед сусідів, шантаж, висловлювання нецензурними словами в бік ОСОБА_2 та дітей; у формі економічного насильства, а саме пошкодження меблів, дверей та інших речей домашнього вжитку за місцем проживання, приховування документів ОСОБА_2 та дітей. Молодший син ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю, має вади мовлення, внаслідок чого потребує особливого навчання та систематичного лікування, перебування у спокійній психологічній атмосфері для забезпечення гармонійного розвитку .Але через агресивну поведінку ОСОБА_5 син живе в постійному психологічному напруженні, в стресових ситуаціях, що негативно впливає на стан здоров`я дитини. ОСОБА_2 та її діти мають право на спокійне життя та вільне користування своїм майном, однак в цьому їм перешкоджає ОСОБА_5 . Дії ОСОБА_2 підпадають щонайменше під 8 пунктів Оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а тому наявні обгрунтовані підстави для оцінки високого рівня ризиків. Задля підтвердження фактів домашнього насильства, яке вчиняє ОСОБА_5 представником заявниці ОСОБА_1 було скеровано адвокатський запит до Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, однак відповіді не отримано. У зв`язку з даними обставинами просить видати стосовно ОСОБА_5 обмежувальний припис строком на шість місяців.

В судове засідання заявниця та її представник адвокат Кіт Х. І. не з`явилися, однак заявниця подала на адресу суду заяву про судовий розгляд у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч була належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши заяву та дослідивши письмові докази, додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно до копії Договору купівлі-продажу будинку ВМК № 611867 від 07.12.2009 року вбачається, що продавець, ОСОБА_6 , продала, а покупці, а саме ОСОБА_2 та малолітні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , від імені яких діють батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_2 на підставі Розпорядження, виданого Сихівською районною адміністрацією ЛМР 07.12.2009 року за № 920 купили будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 72, 3 кв.м., житловою площею 38, 6 кв.м. Даний договір зареєстровано в реєстрі за № 919 та посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Береською Л.Г.

Із наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 294703018 від 14.01.2022 року вбачається, що на підставі ВП № 48104128, виданого 15.07.2015 року та постанови про арешт майна, серія та номер 51622336, виданої 18.07.2016 року, на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт. Також із вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належать на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу за № 919 від 07.12.2009 року, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Береською Л.Г.

Із посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_7 , 2006 року народження, є дитиною з інвалідністю, а його матір ОСОБА_2 у зв`язку з даним фактом отримує щомісячну соціальну грошову допомогу.

Із копії заяви в поліцію від 04.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 зверталась до поліції, вказувала у даній заяві те, що її чоловік, ОСОБА_5 , 1965 року народження, в стані алкогольного сп`яніння у період часу з 31.12.2021 року по 03.01.2022 року вів себе агресивно та намагався поранити її та її неповнолітніх дітей ножем, у зв`язку з чим заявниця з дітьми змушена була проживати у сестри протягом вказаного періоду. Зазначає, що на даний момент нею подано позов про розлучення, однак рішення у справі ще не постановлене. Врегулювання ситуації у мирний спосіб неможливе, оскільки ОСОБА_5 не реагує на її просьби. Просить вжити заходів негайного реагування щодо ОСОБА_5 задля своєї безпеки та безпеки її неповнолітніх синів, один з яких є дитиною з інвалідністю.

Із копії позовної заяви про розірвання шлюбу вбачається, що ОСОБА_2 15.11.2021 року подала на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.03.2003 року.

Із копії адвокатського запиту № 1301 від 13.01.2022 року вбачається, що адвокатка Кіт Х.І. просила Пустомитівський відділ поліції ГУНП у Львівській області надати необхідні документи, а саме копії звернень, заяв, зафіксованих повідомлень, які надходили від ОСОБА_2 до поліції з приводу протиправної поведінки її чоловіка ОСОБА_5 , в тому числі щодо подій, які мали місце з 31.12.2021 року по 03.01.2022 року включно; всі копії рішень, які прийняті за результатами розгляду її звернень (заяв), повідомлень за період з 2018 року по 2022 рік включно, в тому числі щодо подій, які мали місце з 31.12.2021 року по 03.01.2022 року, а також складені протоколи з приводу вчинення правопорушень ОСОБА_5 , однак відповідь на даний запит у встановленому законодавством порядку не надійшла.

Разом з тим, заявником та представником до матеріалів заяви та у ході розгляду справи не долучено належним чином завірених копій постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, складених протоколів з приводу вчинення ОСОБА_5 правопорушень.

Відповідно до ст.350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства.

Згідно п.1 ч.1ст.350-2 ЦПК України передбачено, що заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону 2229-VIII домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд враховує, яким формам домашнього насильства піддавалася заявниця, та оцінює ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_5 зазначає про вимушений захист себе та неповнолітніх дітей від насильства з боку її чоловіка, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що останнім вчинялося домашнє насильство відносно неї.

Також, враховуючи, що заявниця просить винести обмежувальний припис у виді заборони кривднику ОСОБА_5 перебувати у місці спільного проживання з постраждалими особами, ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи, що будинок у якому проживають учасники справи є власністю ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , однак є місцем проживання заінтересованої особи, враховуючи що разом із ними проживають та зареєстровані за даною адресою їхні неповнолітні діти, суд не вправі обмежити право на проживання ОСОБА_5 у будинку, в якому він правомірно набув право на проживання як чоловік заявниці, беручи до уваги те, що шлюб між сторонами не розірвано, тому заінтересована особа є членом сім`ї заявниці, а тому приходить до висновку про неприпустимість винесення обмежувального припису щодо ОСОБА_5 .

На підставі наведених приписів закону та даючи оцінку зібраним у справі доказами, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_5 є кривдником, а підстави вважати, що наявні ризики настання тяжких наслідків у зв`язку з відмовою у видачі обмежувального припису для заявниці, відсутні.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд звертає увагу га наявність між сторонами спору щодо порядку користування житловим приміщенням, яке є власністю заявниці та в якому зареєстровані заінтересовані особи, а тому не вбачає наявності достатніх підстав для винесення обмежувального припису, оскільки заява містить характер цивільно-правового спору та підлягає розгляд в порядку позовного провадження.

Жодних належних, допустимих та достовірних доказів, на підставі яких у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, заявником не надано.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши викладені у заяві про видачу обмежувального припису обставини, а також надані заявником для підтвердження заяви докази, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для застосування відносно ОСОБА_5 обмежувального припису строком на шість місяців.

Відтак, беззаперечних доказів на підтвердження вчинення домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» заявниця до суду не надала, а тому підстав вважати, що наявні ризики настання тяжких наслідків для заявниці та неповнолітніх дітей у зв`язку з відмовою суду у видачі обмежувального припису немає.

Керуючись ст.ст.12,13,76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 263-265, 268, 350-1-350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 09.02.2022 року.

Суддя І.І.Мельничук