Справа № 504/4545/21
Провадження № 2/761/9111/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2021 справу передано за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено, що позовна заява надійшла до суду за використанням підсистеми «Електронний суд» та підписана відповідним кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2, як представником позивача, однак будь - яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ордеру, довіреності) до позовної заяви надано не було.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Складання та подання позову, як реалізація повноважень представника, не є тотожнім з правом підписання позовної заяви.

Оскільки, ОСОБА_2 не надав відповідних документів, які б підтверджували його повноваження подавати на підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_1 та документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є особою, яка діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: