ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/6253/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2125/22Головуючий у 1-й інстанції Майстренко О.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Обідіної О.І.,

суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Задерей Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасовано, справу призначено до розгляду.

В подальшому, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у зв`язку із смертю позивача.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами, адвокат Задерей О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 як особи, яка не приймала участі в розгляді справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ухвали та направити справу для продовження розгляду до місцевого суду зі стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Задерей О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в частині оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року про скасування заочного рішення - повернуто апелянту.

Вирішучи питання про відкриття провадження у справі в частині оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року про закриття провадження по справі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Так, при подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , яка є племінницею померлого ОСОБА_2 та його єдиним спадкоємцем дізналася про наявність оскаржуваних ухвал після надходження на її адресу 26.01.2022 позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування дружини померлого дядька - ОСОБА_3 .

Вважає, що оскільки оскаржувані ухвали суду впливають на її права, як спадкоємця майна ОСОБА_2 , вона має право на поновлення строку на їх оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Матеріалами справи доводиться, що ОСОБА_1 не приймала участь у розгляді справи, як учасник справи в судові засідання не викликалась, а відтак не знала і не могла знати про існування оскаржуваної судової ухвали.

Посилання останньої на те, що про оскаржувані ухвали вона дізнался лише 26.01.2022, отримавши їх як додатки до позовної заяви ОСОБА_2 про визнання парва власності в порядку спадкування, фактично не можуть ставитись під сумнів, оскільки не спростовуються іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити адвокату Задерей Олександру Віталійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Задерей Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отрмиання копії ухвали про відкриття апеляційного провдаження. з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна