Справа № 202/3500/21
Провадження № 2/202/327/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник акціонерного товариства «Кредобанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 24.05.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 24616/2019. Відповідно до п. 2.1., 2.2. кредитного договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 767 015, 80 грн. до 23.05.2023 на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки SKODA, модель Superb, дата випуску 2018 року, укладеного між позичальником та ТОВ «Автоцентр-Дніпропетровськ», та для оплати страхування від нещасних випадків. Для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 24616/2019 від 24.05.2019 р. між АТ Кредобанк» та ОСОБА_1 19.06.2019 укладено договір застави, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О.А., зареєстровано в реєстрі за № 379. Відповідно до п. 1.1 договору застави, цей договір забезпечує виконання зобов`язання заставодавця та вимог АТ «Кредобанк», які виникають з кредитного договору № 24616/2019 від 24.05.2019. Відповідно до п. 1.2. договору застави, предметом застави є рухоме майно, автотранспортний засіб: марки SKODA, модель SUPERB, бежевого кольору, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1798 куб.см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 273 561, 09 грн., яка складається із заборгованість за кредитом. Зазначену суму акціонерне товариство «Кредобанк» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що представник акціонерного товариства «Кредобанк» просить стягнути витрати у сумі 1 800 грн., які сплачено за вчинення виконавчого напису нотаріусом, що не є судовими витратами у даній справі, а тому така вимога не підлягає задоволенню. Наголошував, що не здійснював дій щодо приховування автомобіля.

Представником акціонерного товариства «Кредобанк» надано відповідь на відзив в якій зазначено, що відповідно до договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється у судовому порядку: за рішенням суду; у позасудовому порядку: на підставі виконавчого напису нотаріуса. При цьому, витрати заставодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням та/або зверненням стягнення на предмет застави, підлягають відшкодуванню заставодавцем у повному обсязі і забезпечується цією заставою.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 24.05.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 24616/2019.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. кредитного договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 767 015, 80 грн. до 23.05.2023 на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки SKODA, модель Superb, дата випуску 2018 року, укладеного між позичальником та ТОВ «Автоцентр-Дніпропетровськ», та для оплати страхування від нещасних випадків.

Відповідно до п.2.4. кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 24616/2019 від 24.05.2019 р. між АТ Кредобанк» та ОСОБА_1 19.06.2019 укладено договір застави, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О.А., зареєстровано в реєстрі за № 379.

Відповідно до п. 1.1 договору застави, цей договір забезпечує виконання зобов`язання заставодавця та вимог АТ «Кредобанк», які виникають з кредитного договору № 24616/2019 від 24.05.2019. Відповідно до п. 1.2. договору застави, предметом застави є рухоме майно, автотранспортний засіб: марки SKODA, модель SUPERB, бежевого кольору, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1798 куб.см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3.3 договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється у судовому порядку: за рішенням суду; у позасудовому порядку: на підставі виконавчого напису нотаріуса. При цьому, витрати заставодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням та/або зверненням стягнення на предмет застави, підлягають відшкодуванню заставодавцем у повному обсязі і забезпечується цією заставою.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначає позивач дані витрати він відносить до судових витрат, однак зазначені витрати передбачені договором застави та не відносяться до судових витрат, а оскільки згідно постанови приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2021 позивачу АТ «Кредобанк» за рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу, відшкодовано 1 800 грн. за вчинення виконавчого напису, вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Статтями 526, 530ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з наданим акціонерним товариством «Кредобанк» розрахунком заборгованості, відповідач має заборгованість за кредитним договором від 24.05.2019 в сумі 273 561, 09 грн., яка складається із заборгованість за кредитом.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд вважає, що з відповідача на користь банку необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 273 561, 09 грн.

Керуючись статтями 76, 81, 133, 141, 263-265, 273-279, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк»(м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за кредитним договором від 24.05.2019 в сумі 273 561 (двісті сімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят одну) грн. 09 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда