Справа № 136/1944/19
Провадження № 22-ц/801/1158/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 серпня 2022 рокуСправа № 136/1944/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ситцевого Валерія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, Липовецької міської ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Професійної спілки працівників бібліотек про визнання незаконними та скасування наказів про внесення змін до штатного розпису та скорочення штату та чисельності працівників, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Ситцевим Валерієм Васильовичем, на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року призначено розгляд справи в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 16 серпня 2022 року о 09 год. 50 хв.

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Ситцевого В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 6 цієї статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Разом з тим, подане клопотання містить тільки прохання провести судове засідання в режимі відеоконференції та не містить необхідних відомостей про спосіб проведення судового засідання чи то в приміщенні суду, чи поза межами суду.

На численні дзвінки, здійснені працівниками апарату суду, на номери телефону зазначені у апеляційній скарзі та у поданому клопотанні, для уточнення способу проведення відеоконференції, адвокат Ситцевой В.В. не відповідає.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не відповідає вимогам процесуального законодавства та Порядку №196, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Ситцевого В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ситцевого Валерія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

Т. Б. Сало