Номер справи 220/19/22
Номер провадження № 2/220/96/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу завданих збитків в розмірі 4426,66 грн., посилаючись на наступне.

13.05.2019 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір № 443-183. На виконання умов вказаного вище кредитного договору ПАТ «Державний ощадний банк України» надав, а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 27000,00 гривень, зі строком повернення до 12.05.2022 року та сплатою процентів у розмірі 17,99 % річних.

01.12.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір добровільного страхування кредиту № 18.215040.1601-0286, згідно якого ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» прийняло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити ПАТ «Державний ощадний банк України» страхове відшкодування. Страховим випадком за даним договором страхування є факт первинного виникнення збитків внаслідок невиконання, часткового невиконання позичальником своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за його користування в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором № 443-183, з будь яких причин.

З 26.11.2018 року ОСОБА_2 не виконувала зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в загальному розмірі 4426,66 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 4164,08 грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом 262,58 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором понад 60 календарних днів, настав страховий випадок. За результатами розгляду заяви про настання страхового випадку, яку отримано від ПАТ «Державний ощадний банк України», ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Згідно платіжного доручення № 32514 від 22.02.2021 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило ПАТ «Державний ощадний банк України» страхове відшкодування в розмірі 4426,66 грн., тому на підставі ст. 993 ЦКУ, ст. 27 ЗУ «Про Страхування» до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» перейшло право вимоги до відповідачки на виплачену суму.

20.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) за вищезазначеною сумою страхового відшкодування. 28.07.2021 ФОП ОСОБА_1 надіслано ОСОБА_2 претензію (повідомлення) щодо необхідності сплати відповідачкою вищезазначеної суми 4426,66 грн. Проте відповідачкою, на час звернення до суду з даною позовною заявою, фактичних витрат позивача в порядку регресу не відшкодовано.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

01.02.2022 року представником позивача подано змінену позовну заяву з урахуванням витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року прийнято до розгляду змінену позовну заяву.

В судове засідання позивач, її представник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв до суду від неї не надходило.

На підставі ст. 280 ЦПК України також вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.05.2019 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір № 443-183. За умовами договору ПАТ «Державний ощадний банк України» надав шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на рахунок ФОП « ОСОБА_3 », а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 27000,00 гривень, зі строком повернення до 12.05.2022 року та сплатою процентів у розмірі 17,99 % річних.

Згідно виписки по рахунку від 26.01.2021 року з 26.11.2018 року ОСОБА_2 не в повному обсязі виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в загальному розмірі 4426,66 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 4164,08 грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом 262,58 грн.

01.12.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір добровільного страхування кредиту № 18.215040.1601-0286, згідно якого ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» прийняло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити ПАТ «Державний ощадний банк України» страхове відшкодування.

За результатами розгляду заяви від 02.02.2021 року № 104.11-17/15/54-Бм про настання страхового випадку, яку отримано від ПАТ «Державний ощадний банк України», ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено страховий акт Дон10004.01.21-2 від 02.02.2021 року та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 4426,66 грн.

Згідно платіжного доручення № 32514 від 22.02.2021 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило ПАТ «Державний ощадний банк України» страхове відшкодування в розмірі 4426,66 грн.

20.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) за сумою страхового відшкодування через невиконання умов кредитного договору № 443-183.

28.07.2021 ФОП ОСОБА_1 надіслано ОСОБА_2 претензію (повідомлення) щодо необхідності сплати відповідачкою вищезазначеної суми 4426,66 грн.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 1статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також у відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ст. 20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача в порядку регресу 4426,66 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачем надано договір, акт - розрахунок та квитанція про сплату ФОП ОСОБА_1 на рахунок ФОП ОСОБА_4 суми за надану правничу допомогу при виготовлені даної позовної заяви у розмірі 2100,00 грн.

Таким чином, з відповідачки на користь позивачки також підлягає стягненню понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., а також витрати на оплату правової (правничої) допомоги у розмірі 2100,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 79-81, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , в порядку регресу збитки у розмірі 4426 грн. 66 коп., витрати по оплаті судовому зборі в розмірі 908,00 грн., та витрати з оплати професійної правової допомоги в розмірі 2100,00 грн., а всього 7434 (сім тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.07.2022 р.

Суддя О.М. Якішина