Справа № 523/2915/22
Провадження №2/523/2948/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 86773 грн., 77 копійок.

Позивач обґрунтовує позов тим, що 28 травня 2021 року о 17:10 год., сталась дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем «Peuget 3008» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси справа № 523/10355/21 від 27 серпня 2021 року, Відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Про настання страхового випадку було повідомлено ТДВ «СК «ГАРДІАН», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, а власнику транспортного засобу «Peuget 3008» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , матеріального збитку, сума страхового відшкодування відповідно до страхового акту №G-1428, складеного на підставі протоколу ТДВ «СК ГАРДІАН», складає 127400 грн., дані кошти були перераховані на рахунок позивачки.

Відповідно до акту виконаних робіт від 31.08.2021 року, вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Peuget 3008» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , склала 198761 грн. 57 коп., без урахуванням знижки, яка становить 9837 грн. 67 коп., загальна вартість ремонтних робіт становить 188923 грн., 90 коп., та 25249 грн., 87 коп., розмір втрати товарної вартості автомобіля, отже у зв`язку з ти що страхові відшкодування не в повній мірі покрили понесені витрати позивачкою, на ремонт транспортного засобу, та ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, що і стало підставою для звернення до суду.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні, позовні вимоги не визнав, пояснив що незгоден з розміром завданої майнової шкоди, однак визнав факт скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, свого розрахунку щодо розміру завданої майнової шкоди, та відзиву на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що відповідно до Постанови Суворовського районного суду м. Одеси справа № 523/10355/21 від 27 серпня 2021 року, ОСОБА_2 28.05.2021 року о 17:10 годині, рухаючись за адресою м. Одеса, вул. Ат. Головатого, 15, водій керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Peuget3008», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу, у сумі 850 грн.

З матеріалів справи встановлено що транспортний «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було застраховано в ТДВ «СК «ГАРДІАН».

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 03.06.2021 було встановлено перелік пошкоджень отриманих автомобілем марки «Peuget3008», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі якого ТДВ «СК «ГАРДІАН», складено страховий акт №G-1428 та встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 127400 грн., дані кошти були перераховані на рахунок позивачки, що підтверджується банківською квитанцією.

Висновком судового експерта №22/21-Е від 05.07.2021 р., було встановлено загальну суму матеріальних збитків, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, власнику автомобіля «Peuget3008», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 302777 грн., 86 коп., з який вартість відновлюваного ремонту складає 277527 грн., 99 коп., та 25249 грн., 87 коп., розмір втрати товарної вартості автомобіля.

Згідно розписки від 19 серпня 2021 року наданою ОСОБА_2 , він визнає себе винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 28 травня 2021 року, та відповідно до висновку експерта №22/21-Е від 05.07.2021 р., щодо механічних пошкоджень які отримав транспортний засіб «Peuget3008», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зобов`язується сплатити ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 70000 грн., рівними частинами з вересня 2021 року в період до 20 числа кожного місяця, до 20 березня 2022 року, однак жодного платежу в рахунок погашення заборгованості відповідно до даної розписки, відповідачем не здійснено.

Отже, між сторонами виникли зобов`язання у зв`язку із завданням майнової та моральної шкоди, які регулюються главою 82 ЦК України.

Положеннями статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено ч.1 ст.1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зміст норм ст.ст. 11, 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення деліктного зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування майнової шкоди виникає за таких умов: наявність майнової шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала майнової шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала майнової шкоди, та її результатом майновою шкодою; вина особи, яка завдала майнової шкоди. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність усіх зазначених умов є обов`язковою для ухвалення судом рішення про відшкодування майнової шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за завдану майнову шкоду. При цьому цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях із відшкодування майнової шкоди передбачає презумпцію вини заподіювача майнової шкоди, тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача майнової шкоди. Позивач не зобов`язаний доводити вину відповідача у заподіянні майнової шкоди, натомість зобов`язаний подати докази, що підтверджують факт завдання такої шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої майнової шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати таку шкоду. Водночас саме на відповідача законом покладається обов`язок зі спростування презумпції вини заподіювача шкоди. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного суду від 26 листопада 2019 року по справі №910/20261/16, а також у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року по справі №199/6521/19, від 23 вересня 2021 року по справі №199/3654/18, від 02 лютого 2022 року по справі №447/938/14-ц, від 23 лютого 2022 року по справі №473/468/17, від 03 травня 2022 року по справі №450/4163/18.

Крім того, пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено судам, що обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно з ч. 1ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використання, зберігання хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2ст. 1187 ЦК України).

Таким чином відповідно до ст. 1188 ЦК України відповідач повинен відшкодувати шкоду потерпілому.

Згідно ч.1 ст. 1192 ЦК України, Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), оскільки автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_2 , застрахований ТДВ «СК «ГАРДІАН»договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, він несе відповідальність за заподіяну шкоду у разі недостатньої страхової виплати.

Згідно довідки-виписки, ТДВ «СК «ГАРДІАН»відшкодувало позивачу 127400 грн. 87 коп. страхового відшкодування.

Відповідно до акту виконаних робіт від 31.08.2021 року, вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Peuget 3008» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , склала 198761 грн. 57 коп., без урахуванням знижки, яка становить 9837 грн. 67 коп., загальна вартість ремонтних робіт становить 188923 грн., 90 коп., отже 61523 грн., залишились невідшкодованими, також суд зауважує що судовий експерт, у своєму висновку зазначає, що на підставі проведених розрахунків втрати товарної вартості автомобіля становлять 25249 грн., 87 коп., та вартість проведення самої експертизи 2500 грн., які так само залишились невідшкодованими.

Разом із цим, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Зобов`язання із заподіяння шкоди (деліктні зобов`язання) це зобов`язання, які виникають внаслідок порушення майнових чи особистих немайнових прав абсолютного характеру і мета яких забезпечити поновлення прав потерпілого за рахунок заподіювача шкоди або особи, відповідальної за шкоду.

Законодавство в деліктних правовідносинах передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ст.141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду в розмірі 86773 (вісімдесят шість тисяч сімсот сімдесят три) гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 ) 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок за проведення експертного дослідження відповідно до договору №22/21 від 04 червня 2021 року.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 31.10.2022 року.

Суддя