Провадження №2/463/455/22
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 14.07.2019 в розмірі 269 299,79 доларів США.

Ухвалою судді від 07.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Дяків Б.З. заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до завершення розгляду та вступу в законну силу вироку суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.255-3 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.263 КК України. Клопотання мотивує тим, що предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні є факт позики ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 158 000 доларів США ОСОБА_4 та погашення останнім суми боргу. У матеріалах кримінального провадження в якості письмового доказу наданого стороною обвинувачення фігурує копія тієї ж розписки, копія якої долучена позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики. Тому вважає, що провадження в даній цивільній справі слід зупинити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шубак М.І. проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечили, вважають, що таке до задоволення не підлягає, оскільки обставини даної цивільної справи будуть встановлюватись в межах розгляду даної справи, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження просять відмовити.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновку викладеного Верховним Судом у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

В даному випадку позивач як на підставу позову посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання договору позики та не повертає коштів. Відтак, суд приходить до висновку про те, що розгляд судом даної цивільної справи є об`єктивно можливим незалежно від обставин, які будуть встановлені за результатом розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі суд відмовляє.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 04.11.2022.

Суддя: Леньо С. І.