ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року

справа № 712/6783/20
провадження № 22-ц/821/807/22
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2022 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, у складі: головуючого судді Скляренко В. М., повний текст ухвали складено 07 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Просив суд зобов`язати ОСОБА_3 повернути на користь ОСОБА_2 безпідставно набуте майно, а саме: бігову доріжку НГ 8128, ноутбук торгівельної марки HP, маску з трубкою та спінер, а також стягнути з відповідачки на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 2000 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено належними та переконливими доказами того факту, що спірне майно (бігова доріжка, ноутбук торгівельної марки HP, маска з трубкою, спінер), яке він просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідачки ОСОБА_3 , дійсно знаходиться у володінні останньої, тим більше, що факт знаходження у володінні відповідачки бігової доріжки не тільки не доводиться позивачем належними доказами, а ще й спростовується поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що особисто позивач забирав у відповідачки вищевказану бігову доріжку.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2021 року залишено без змін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2022 року судом за власною ініціативою внесено виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2021 року по справі №712/6783/20 (провадження № 2/711/743/21).

Вказано правильним в описовій частині рішення, а саме в абзаці 46: «…, а саме бачила як позивач викочував із під`їзду бігову доріжку».

Ухвалу мотивовано тим, що після складання повного тексту рішення, судом, шляхом прослуховування звукозапису судового засідання від 14.06.2021, встановлено що в ньому допущено описку, оскільки в описовій частині рішення, а саме в 46 абзаці, помилково вказано в посиланнях на пояснення свідка ОСОБА_4 : «…, а саме бачила як позивач разом з дочкою заходив до квартири, де мешкає відповідачка, та в подальшому викочував із під`їзду бігову доріжку», тоді як правильним необхідно було вказати «…, а саме бачила як позивач викочував із під`їзду бігову доріжку», а тому, виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

Не погоджуючись із ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2022 року, ОСОБА_1 , вважаючи її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, подав апеляційну скаргу та просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, зокрема описки, які підлягають виправленню є написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.

Вважає, що саме у зв`язку із подачею ним апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2021, Придніпровським районним судом м. Черкаси було постановлено ухвалу від 07 квітня 2022 року, по справі, якою фактично змінено зміст судового рішення, так як зміни внесені ухвалою у рішенні суду не належать до написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмова у внесенні виправлень у рішення.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками зокрема можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справ» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції керуючись ст. 269 ЦПК України, виправив описку у описовій частині рішення, в 46 абзаці, в поясненнях свідка ОСОБА_4 , а саме: з «…, а саме бачила як позивач разом з дочкою заходив до квартири, де мешкає відповідачка, та в подальшому викочував із під`їзду бігову доріжку» на «…, а саме бачила як позивач викочував із під`їзду бігову доріжку».

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції, внісши виправлення в покази свідка ОСОБА_4 , змінив по суті їх виклад, що не є виправленням описки в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2022 року про виправлення описки скасуванню, як помилкова.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2022 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 липня 2022 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко