Справа № 309/2640/18
Провадження № 2-о/309/263/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-29 листопада 2021 року Хустським районним судом було продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21.09.2019 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили;

- ОСОБА_2 та вона є рідними братом та сестрою;

-після укладення нею шлюбу з ОСОБА_3 вона змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

-з 02.07.2019 по теперішній час її брат ОСОБА_2 перебуває на повному державному триманні в комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний диспансер» згідно наказу №290 від 02.07.2019;

-через погіршення свого стану здоров`я та її виїздом за кордон вона не зможе виконувати обов`язки опікуна;

-після її визду за кордон ОСОБА_2 не буде мати змоги самостійно здійснювати будь-який правочин, захищати свої права, так як є недієздатним, адже недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин, всі правочини за неї здійснює її опікун;

-її син ОСОБА_6 допомагав їй в піклуванні за її братом - ОСОБА_2 , однак після її виїзду за кордон він не матиме законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , а саме:

-представляти інтереси підопічного в установах, організаціях та закладах самостійно;

-здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, тощо,

звернулася до суду із заявою та просить: звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.155/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила провести розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.152-154/, згідно якої вимоги заяви підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просила провести розгляд справи без участі уповноваженого представника Виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 29 листопада 2021 року рішенням Хустського районного суду у справі №309/2640/18 продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили. Дане рішення на сьогоднішній день чинне /а.с.101-103/.

Одночасно судом встановлено, що опікун недієздатного ОСОБА_2 - його сестра ОСОБА_1 виявила бажання відмовитись від опіки над братом через стан свого здоров`я та виїздом за кордон /а.с.129-131/.

Згідно свідоцтв про народження та свідоцтва про шлюб - заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими родичами, а саме: рідним братом та сестрою /а.с.134-136/.

Згідно довідки №404 від 07.07.2022, виданої КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на повному державному утриманні в КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» з 02.07.2019 по теперішній час згідно наказу №290 від 02.07.2019 /а.с.137/.

Згідно свідоцтва про народження - ОСОБА_6 - є сином заявниці ОСОБА_1 /а.с.138/.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серії АВ №0938709, від 09.04.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи за загальному захворюванню, довічно /а.с.141/.

Батьки недієздатного ОСОБА_2 : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли /а.с.145-146/.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно рішення №469 Виконавчого комітету Хустської міської ради від 16.09.2022 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 15.09.2022 №2427/02-12; призначено ОСОБА_6 , 1988 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над повнолітнім ОСОБА_2 , 1966 року народження, який визнаний недієздатним /а.с.153/.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України: опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України: фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України: суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що заявницю ОСОБА_1 слід звільнити від повноважень опікуна над недієздатним братом - ОСОБА_2 , 1966 року народження, та призначити опікуном над ОСОБА_2 його племінника - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.10, 13, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-300, 354-355, ст.55, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; /, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.