Провадження № 2/761/2138/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Цисаря Ігоря Олександровича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук (Мартиненко) Євдокія Юріївна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук (Мартиненко) Євдокія Юріївна, про визнання заповіту недійсним.

До суду 07.12.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Цисаря Ігоря Олександровича про зупинення провадження у справі №761/43529/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук (Мартиненко) Євдокія Юріївна, про визнання заповіту недійсним до завершення розгляду кримінального провадження №009112 від 25.09.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження №0009112 віл 25.09.2019 року, в тому числі, з моменту коли в його межах було вирішено питання призначення й проведення психіатричної експертизи гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і є таким, тільки в якому можуть бути вирішені питання, що стосуються підставі та вимоги, заявлених і у цивільній справі №761/43529/19, а саме про юридичні наслідки вчинення у 2019 році заповіту ОСОБА_4 , яка у момент вчинення цього правочину, можливо, не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, саме від яких залежить можливість розгляду цивільного провадження та, особливо оскільки після залучення судом до матеріалів цивільної справи №761/43529/19 в якості доказу Висновку судово-психіатричного експерта №22 від 16.11.2021 року, проведеного в межах кримінального №0009112 від 25.09.2019 року та, особливо наголошуємо, після відмови суду у задоволені клопотання сторони відповідача про признання й проведення у цивільній справі №761/43529/19 посмертної судової психіатричної експертизи у відповідно до вимог ст.ст. 102-108 ЦПК України, беззаперечно, існують об`єктивні підстави, які перешкоджають подальшому розгляду цивільної справи № 761/43529/19, наприклад, збір медичних документів покійної ОСОБА_4 , розшук та допит свідків, які спілкувалися з цією особою, за її життя тощо.

В судовому засідання 27.06.2022 року поставлено на обговорення вказане клопотання.

Позивач та представники позивача заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність

Представник відповідач в судовому засіданні підтримував клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування вказаного клопотання про зупинення провадження, відповідач посилався на те що що кримінальне провадження №0009112 віл 25.09.2019 року, в тому числі, з моменту коли в його межах було вирішено питання призначення й проведення психіатричної експертизи гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і є таким, тільки в якому можуть бути вирішені питання, що стосуються підставі та вимоги, заявлених і у цивільній справі №761/43529/19, а саме про юридичні наслідки вчинення у 2019 році заповіту ОСОБА_4 , яка у момент вчинення цього правочину, можливо, не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, саме від яких залежить можливість розгляду цивільного провадження та, особливо оскільки після залучення судом до матеріалів цивільної справи №761/43529/19 в якості доказу Висновку судово-психіатричного експерта №22 від 16.11.2021 року, проведеного в межах кримінального №0009112 від 25.09.2019 року та, особливо наголошуємо, після відмови суду у задоволені клопотання сторони відповідача про признання й проведення у цивільній справі №761/43529/19 посмертної судової психіатричної експертизи у відповідно до вимог ст.ст. 102-108 ЦПК України, беззаперечно, існують об`єктивні підстави, які перешкоджають подальшому розгляду цивільної справи № 761/43529/19, наприклад, збір медичних документів покійної ОСОБА_4 , розшук та допит свідків, які спілкувалися з цією особою, за її життя тощо. У зв`язку із викладеним, відповідач вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за №761/43529/19 до завершення розгляду кримінального провадження №009112 від 25.09.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна про визнання заповіту недійсним, призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-909 від 02.10.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.10.200 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 06.10.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна про визнання заповіту недійсним та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2022 року закрити підготовче провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Згідно вимогами ч.3 ст.210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПУ України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

Як передбачено вимоги п.п. 1-3 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

Однак, як вже зазначалось, в даному випадку вже розпочався розгляд справи по суті і підстави для зупинення провадження на цій стадії розгляду справи із вказаних в клопотанні підстав не передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Крім того відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду кримінального провадження №009112 від 25.09.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: