У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Макарович Н.Ю.

представника позивача адвоката Кукареки К.С.

представника відповідача Ільницької Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Хустська міська рада в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про визнання укладеним контракту та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати укладеним контракт між позивачем та відповідачем у вказаній у прохальній частині позовної заяви редакції, а також зобов`язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради внести зміни до системи ЄДРПУО в частині реєстрації ОСОБА_1 директором Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2022 року клопотання представника позивача - адвоката Кукареки Катерини Сергіївни про заміну відповідача задоволено. Замінено у справі №308/14343/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Хустська міська рада в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про визнання укладеним контракту та зобов`язання вчинити дії, первісного відповідача Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації належним відповідачем, на Закарпатську обласну раду (місцезнаходження: 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4).

11.10.2022 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Кукареки К.С. поступила заява про зміну предмета позову, в якій зазначає, що у зв`язку із заміною первісного відповідача на належного виникла необхідність у зміні предмету позову. Враховуючи наведене просить змінити предмет позову шляхом вказання належного відповідача в тексті контракту в частині зазначення сторін, їх реквізитів та місцезнаходження замінити в тексті контракту Департамент охорони здоров`я Закарпатської ОДА на Закарпатську обласну раду.

Крім того, 18.10.2022 до суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Жупан А.Ю. поступила заява у справі №308/14343/21 про залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заяву обгрунтовує тим, що Розпорядженням Закарпатської обласної ради №28-рд від 11.04.2022 р. «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу "Хустський базовий медичний фаховий коледж" Закарпатської обласної ради» оголошено про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу "Хустський базовий медичний фаховий коледж" Закарпатської обласної ради. Розпорядження на сьогодні чинне та не скасоване. За результатами проведених 27.06.2022 р. виборів директора Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради, на посаду директора обрано - ОСОБА_3 , про що складено та оприлюднено на офіційному сайті закладу протокол №8 від 27.06.2022 р. 28.07.2022 року Закарпатською обласною радою прийнято рішення №635 «Про призначення директора Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради», яким призначено Бабича Віктора Васильовича директором Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради та з 01.08.2022 р. з ним укладено контракт строки (п`ять) років. Враховуючи наведене, вважає, що рішення у справі може вплинути на законні права та інтереси ОСОБА_3 та на його трудові правовідносини з Закарпатською обласною радою.

В судовому засіданні 03.11.2022 заслухавши думку учасників справи, розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету спору, судом протокольною ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати прийнято заяву представника позивача ОСОБА_4 про зміну предмету позову в даній справі та в подальшому розглядати справу з урахуванням зміни предмету позову, в частині зазначення в тексті контракту Департамент охорони здоров`я Закарпатської ОДА на Закарпатську обласну раду.

Крім того, в судовому засіданні учасники справи не заперечили щодо заяви про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Третя особа - Хустська міська рада в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в судове засідання не забезпечили явки свого повноважного представника, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце даного засідання. При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи, в якому просять розглянути справу без участі їх представника за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подану заяву представника позивача про залучення до участі в справі третіх осіб, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 ст.53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги заміну відповідача, предмет даного позову, і те що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , якого призначено директором Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради та з 01.08.2022 р. з ним укладено контракт строком на (п`ять) років, тому суд приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Хустська міська рада в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про визнання укладеним контракту та зобов`язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи продовжити перерву в судовому засіданні до 09.20 год. 22 листопада 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Зобов`язати позивача направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що надати суду відповідні докази.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило