Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 337/2094/21

провадження № 61-5520ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 04 грудня 2021 року в цивільній справі № 337/2094/21 (провадження № 2/328/752/21), яка розглядається

в порядку спрощеного позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 04 грудня 2021 року, яка надійшла до суду 07 грудня 2021 року, повернуто позивачу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року

у цій справі залишено без змін.

У червні 2022 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2022 року, за результатами перегляду ухвали Токмацького районного суду Запорізької області

від 10 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 27 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2022 року, за результатами перегляду ухвали Токмацького районного суду Запорізької області

від 10 грудня 2021 року, залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявникові: надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, викладену державною (українською) мовою, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та з обов`язковим зазначенням у ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), а також надіслати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, проте зазначені в ухвалі Верховного Суду

від 27 червня 2022 року вимоги не були виконані у повному обсязі, оскільки хоча заявник надав касаційну скаргу, викладену державною (українською) мовою, проте заявником не додано до виправленої касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 27 червня 2022 року в частині зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення, оскільки заявником у змісті виправленої касаційної скарги не вказано конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом

на 21 липня 2022 року, ухвалу Верховного Суду від 27 червня 2022 року

у повному обсязі не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду

від 18 травня 2022 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник