ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5017/21 Номер провадження 22-ц/814/1495/22Головуючий у 1-й інстанції Болибок Є.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» - адвоката Тітова Ігора Борисовича

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року у складі судді Болибок Є. А.

за клопотанням ОСОБА_1 та представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» - адвоката Тітова Ігора Борисовича про призначення експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» про скасування державної реєстрації договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року за клопотаннями ОСОБА_1 та представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» - адвоката Тітова І. Б. у справі призначено експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) чи виконано рукописний текст та підписи у договорі оренди землі б/н від 03.08.2021 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Вільне» та ОСОБА_1 щодо права оренди земельної ділянки площею 7,8550 га кадастровий номер :00:000:0288 - особисто ОСОБА_1 або іншою особою від його імені;

2) чи виконано рукописний текст та підписи у акті прийомки-передачі земельної ділянки від 03.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 передав до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне», в особі ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 7,8550 га кадастровий номер :00:000:0288 - особисто ОСОБА_1 або іншою особою від його імені;

3) чи виконано рукописний текст та підписи у акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 03.08.2021, відповідно до якого між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільне», в особі Сьомака Сергія Миколайовича, відбулося визначення меж земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 7,8550 га кадастровий номер :00:000:0288 - особисто ОСОБА_1 або іншою особою від його імені;

4) чи виконано рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі б/н від 03.08.2021 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Вільне» та ОСОБА_1 щодо права оренди земельної ділянки площею 7,8550 га кадастровий номер :00:000:0288 - саме у період з 18.07.2021 по 18.08.2021, у випадку якщо рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_1 було вчинено не у вказаний період вказати приблизний період вчинення даного рукописний текст та підписів від імені ОСОБА_1 ;

5) чи виконано рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_1 у акті прийомки-передачі земельної ділянки від 03.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 передав до Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільне», в особі ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 7,8550 га кадастровий номер :00:000:0288 - саме у період з 18.07.2021 по 18.08.2021, у випадку якщо рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_1 було вчинено не у вказаний період вказати приблизний період вчинення даного рукописний текст та підписів від імені ОСОБА_1 ;

6) чи виконано рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_1 у акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 03.08.2021, відповідно до якого між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільне», в особі Сьомака Сергія Миколайовича, відбулося визначення меж земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 7,8550 га кадастровий номер :00:000:0288 - саме у період з 18.07.2021 по 18.08.2021, у випадку якщо рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_1 було вчинено не у вказаний період вказати приблизний період вчинення даного рукописний текст та підписів від імені ОСОБА_1 ;

7) чи виконані рукописні тексти та підписи у документах договорі оренди земельної ділянки б/н від 03.08.2021 між Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільне» та ОСОБА_1 щодо права оренди земельної ділянки площею 7,8550 га кадастровий номер :00:000:0288, акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 03.08.2021, відповідно до якого між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільне», в особі Сьомака Сергія Миколайовича, відбулося визначення меж земельної ділянки площею 7,8550 га кадастровий номер :00:000:0288, акту прийомки- передачі земельної ділянки від 03.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 передав до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне», в особі ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 7,8550 га кадастровий номер :00:000:0288 від імені ОСОБА_1 однією особою;

8) чи виконані рукописні тексти та підписи у документах договорі оренди земельної ділянки б/н від 03.08.2021 між Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільне» та ОСОБА_1 щодо права оренди земельної ділянки площею 7,8550 га кадастровий номер :00:000:0288, акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 03.08.2021, відповідно до якого між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільне», в особі Сьомака Сергія Миколайовича, відбулося визначення меж земельної ділянки площею 7,8550 га кадастровий номер :00:000:0288, акту прийомки- передачі земельної ділянки від 03.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 передав до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне», в особі Сьомака Сергія Миколайовича - земельну ділянку площею 7,8550 га кадастровий номер :00:000:0288, позовній заяві про скасування державної реєстрації договору та зобов`язання повернути земельну ділянку в справі № 619/5017/21, клопотанні про витребування доказів від 05.10.2021 року в справі № 619/5017/21, клопотанні про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експерти від 05.10.2021 року в справі № 619/5017/21 від імені ОСОБА_1 однією особою.

Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи на питання №№ 1-3 покладено на ОСОБА_1 та СТОВ «Вільне» в рівних частинах.

Оплату за проведення експертизи на питання №№ 4-6 покладено на ОСОБА_1 та СТОВ «Вільне»

Оплату за проведення експертизи на питання №№ 7-8 покладено на СТОВ «Вільне».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись з даною ухвалою в частині поставлення на вирішення експертизи питань №№ 4-6 та покладення оплати за проведення дослідження з цих питань на відповідача, представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» - адвокат Тітов І. Б. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу в оскаржуваній частині, а в іншій частині залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що предметом вирішення експертизи мають бути обставини стосовно того, чи дійсно підписи від імені ОСОБА_1 було виконано самим позивачем, чи їх було виконано третьою особою від імені ОСОБА_1 , а тому необхідності у проведенні технічної експертизи немає.

Вважає, що питання №№ 4-6 жодним чином не стосуються предмета спору і предмета доказування у справі, який випливає з обраного позивачем способу захисту.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Мироненко С. С. просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункти 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне», в якому просив суд скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 03.08.2021 між СТОВ «Вільне» та ОСОБА_1 щодо права оренди земельної ділянки площею 7,8550 га кадастровий номер :00:000:0288, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 43388011 від 03.08.2021 державним реєстратором Іващенко О. І. Солоницівської селищної ради Харківської області, та зобов`язати СТОВ «Вільне» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,8550 га кадастровий номер :00:000:0288.

Посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те, що оспорюваний договір ним не укладався та не відповідає його волевиявленню, такого договору він не підписував та повноважень на його підписання нікому не надавав, 08.10.2021 позивач заявив клопотання про призначення у справі судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів: Договору оренди землі б/н від 03.08.2021, акту прийомки-передачі земельної ділянки від 03.08.2021, за яким він передав СТОВ «Вільне» в особі ОСОБА_2 належну йому земельну ділянку, акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 03.08.2021 та матеріалів реєстраційної справи щодо безпосередньої реєстрації такого Договору, з метою належного підтвердження обставин, заявлених у позові, а саме вчинення підпису на вказаних документах від імені ОСОБА_1 сторонніми особами, які не мали належних повноважень на вчинення таких дій.

05 листопада 2021 року представник СТОВ «Вільне» - адвокат Тітов І. Б. подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи виконані рукописні тексти та підписи у Договорі оренди землі від 03.08.2021, акті прийомки-передачі земельної ділянки від 03.08.2021, акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 03.08.2021, позовній заяві ОСОБА_1 , клопотанні про витребування доказів від 05.10.2021 та клопотанні про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у справі № 619/5017/21 від імені ОСОБА_1 чи ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції, задовольнивши клопотання позивача і представника відповідача та призначивши у справі судову експертизу, виходив з того, що для з`ясування обставин, які є предметом судового розгляду та мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Разом з тим, поставивши на вирішення експертів питання давності рукописних текстів та підпису від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди землі від 03.08.2021, акті прийомки-передачі земельної ділянки від 03.08.2021, акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 03.08.2021, суд не взяв до уваги, що такі питання не стосуються предмета доказування у справі та виходять за межі заявлених позивачем вимог.

Статтями 2, 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (частина третя статті 102 ЦПК України).

Згідно статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), пункт 1.4. встановлено, що під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України).

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених тим же наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), глава 3 розділу I технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

До основних завдань технічної експертизи реквізитів документів віднесено: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту; виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабо видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл; установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами; визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються; установлення цілого за частинами документа; установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки (пункт 3.2.).

Основними завданнями експертизи друкарських форм є: установлення особливостей виготовлення друкарських засобів (форм) і відображення їх у відбитках; установлення належності літер певному комплекту шрифту; установлення типу, системи, марки, моделі та інших класифікаційних категорій друкарської техніки (друкарські машинки, касові, телеграфні, інші літерно-цифрові апарати), ідентифікація цих засобів за відбитками їх знаків; установлення зміни первинного тексту документа, виконаного на друкарській машинці; установлення типу та ідентифікація комп`ютерної і копіювально-розмножувальної техніки за виготовленими за їх допомогою матеріальними документами; установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа (пункт 3.3.).

Основними завданнями експертизи матеріалів документів є: установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності; визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах (пункт 3.4.).

Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів. Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що спірний договір оренди землі із СТОВ «Вільне» ним не укладався, а підпис у договорі та актах прийомки-передачі земельної ділянки й визначення меж земельної ділянки в натурі від 03.08.2021 виконано не ним, а від його імені іншою не уповноваженою особою, що є предметом дослідження почеркознавчої експертизи.

Необхідності встановлення давності виконання спірного договору та актів від 03.08.2021 у період з 18.07.2021 по 18.08.2021 або в іншій приблизний період позивачем у клопотанні не наведено та встановлення таких обставин не випливає зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та обраного ним способу захисту.

Матеріали справи не містять оригіналу договору оренди землі та актів від 03.08.2021, тому колегія суддів апеляційного суду відхиляє, як передчасні та необґрунтовані, доводи представника позивача у відзиві на апеляційну скаргу, що відповідач мав можливість підмінити сторінки укладеного між сторонами договору оренди землі, строк дії якого закінчився, та видати його як спірний договір, підписаний ОСОБА_1 .

Оскільки давність виконання вказаних документів не становить предмета спору у справі та не підлягає доказуванню, поставлені судом першої інстанції питання під №№ 4-6 та відповідно обов`язок сторін по оплаті технічної експертизи документів з цих питань підлягають виключенню з резолютивної частини оскаржуваної ухвали.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції не оскаржується та у відповідності до вимог частини першої статті 367 ЦПК України апеляційним судом не переглядається.

З огляду на наведене колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про зміну оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в резолютивній частині, в іншій частині ухвала залишається апеляційним судом без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» - адвоката Тітова Ігора Борисовича задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021року змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали питання, поставлені на вирішення експертизи під №№ 4, 5, 6, та покладення обов`язку з оплати за проведення експертизи на питання №№ 4-6 на ОСОБА_1 та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вільне».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна