САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/87/22
Провадження №2/726/205/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

за участю учасників судового провадження:

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 17.01.2022 до Садгірського районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. Вказує, що у період з червня 2006 року по липень 2007 року надала відповідачу ОСОБА_2 для дольової участі в інвестування в будівництво житла (придбання квартири) 10 000 Євро, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на грудень 2021 року 308 500 грн., що підтверджується розписками від 01.06.2006, 01.07.2006 та 01.06.2007. З посиланням на відповідні норми просить суд ухвалити рішення яким стягнути із відповідачів солідарно 308 500 грн., що еквівалентно на день звернення до суду 10 000 євро (а.с.1-29).

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2022 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідачів по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 10 лютого 2022 року (а.с.33).

09.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Якобишеної Т.Д., у якому остання просить суду постановити ухвалу про перехід розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Зазначає, що така необхідність переходу до загального провадження викликана тим, що вказана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування усіх обставин, є необхідність подати додаткові докази, клопотання про призначення експертизи дійсності розписок, що може бути здійснено у підготовчому засіданні (а.с.39-40).

18.02.2022 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Якобишена Т.Д. просить вімовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .. Поряд із цим просить витребувати у позивачки ОСОБА_1 оригінали розписок наданих ОСОБА_2 від 01.06.2006, 01.07.2006 та 01.06.2007 (а.с.48-66).

Від відповідачки ОСОБА_2 відзив до суду не надходив.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без розгляду (а.с.79-80).

Однак вказана ухвала суду та додаткова ухвала суду від 04 квітня 2022 року щодо судових витрат скасовані постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 червня 2022 року, а цивільна справа направлена для продовження розгляду (а.с.160-162).

Продовжуючи розгляд справи після її скасування суд вважає за необхідне вирішити наявні у ній клопотання, зокрема про перехід із спрощеного провадження у загальне та витребування доказів.

Також 29.07.2022 судом отримано клопотання позивача ОСОБА_1 у якому остання просить суд визнати явку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язковою.

У судове засідання 18.08.2022 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак 18.08.2022 скерувала на адресу суду клопотання у якому просила розгляд справи відкласти на іншу дату після 09 вересня 2022 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці за межами Чернівецької області.

Представник відповідача ОСОБА_4 також скерувала клопотання у якому просила витребувати у ОСОБА_1 оригінали розписок.

У судовому засіданні підтримала вказане клопотання та скеровані раніше клопотання, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав думку своєї представниці.

Враховуючи необхідність розгляду вказаних клопотань, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити їх та відкласти судове засідання на іншу дату, за клопотанням позивачки.

Вивчивши подані заяви (клопотання) та матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з урахуванням змісту поданого представником відповідача клопотання, враховуючи обґрунтовану необхідність вирішення питань, що можуть бути вирішені лише в ході підготовчого судового розгляду у справі, необхідності подачі доказів та можливого призначення експертизи у справі, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

По справі слід призначити підготовче судове засідання, однак враховуючи, що відповідачі скористалися своїм правом на подання відзиву, повторно строк на подання відзиву суд не встановлює.

Що стосується заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування оригіналів боргових розписок, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Відповідно до статті 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Отже, наявність оригіналу розписки у тієї чи іншої сторони є підтвердженням наявності боргу або факту виконання зобов`язання за договором позики.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем долучено копії розписок від 01.06.2006, 01.07.2006 та 01.06.2007, а не їх оригінали.

Згідно ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вище наведене, оскільки відповідач ОСОБА_3 повністю не погоджується із заявленими позовними вимогами та ставить під сумнів приєднані копії боргових розписок позивача, просить витребувати їх оригінали, з метою повного та усестороннього дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати вказані докази.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою з`ясування дійсних обставин справи, суду слід вислухати думку сторін та їх пояснення, а тому слід визнати участь як позивача, так і відповідачів обов`язковою.

Підготовче судове засідання у справі відкласти за клопотанням позивачки на іншу дату.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 19, 43, 76, 81, 84, 95, 128, 213, 247, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по справі на 11:15 12 вересня 2022 року, яке провести в залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Визнати участь позивачки ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язковою.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали боргових розписок наданих ОСОБА_2 від 01 червня 2006 року, 01 липня 2006 року та 01 червня 2007 року про отримання у борг грошових коштів для інвестування у будівництво житла.

Вказані докази зобов`язати подати до суду в строк до 12 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуючий суддяС. А. Асташев