Справа № 127/2-3253/09
Провадження 6/127/202/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 17.08.2009 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №2-3253/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк заборгованості за кредитним договором.

28.10.2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №2-3253/09 замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (далі- ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 2-3253/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не переданий TОB «ФК «ЄАПБ».

Згідно з відповіддю Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 2-3253/09, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (було відкрито виконавче провадження №61627347), проте 16.12.2020 р. виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.2 частини першої ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно цей виконавчий лист на виконання не надходив.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

17.08.2009 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист № 2-3253/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк заборгованості за кредитним договором.

28.10.2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №2-3253/09 замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 2-3253/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не переданий TОB «ФК «ЄАПБ».

Згідно з відповіддю Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №2-3253/09, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (було відкрито виконавче провадження 61627347), проте 16.12.2020 р. виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно цей виконавчий лист на виконання не надходив.

Отже, судом встановлено, що в стягувача виконавчий лист відсутній, на виконання повторно не пред`являвся, оскільки був втрачений, і наразі на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-3253/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який було втрачено.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3253/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя