Справа № 367/3887/20
Провадження №2-др/367/23/22
21 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань Шаповала О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву адвоката Супруна І. І. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні,-
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні, вирішено зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити ОСОБА_1 спосіб та порядок участі у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері дитини, з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини, в такому порядку: 1)перша і третя субота місяця з 10 до 18 години, друга і четверта неділя місяця - з 10 до 18 години; 2)у день народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незалежно від дня тижня, який припадає на 02 березня, не менше трьох годин на день, або не менше ніж пів дня наступний за ним день; 3)у день народження батька ОСОБА_1 , який припадає на 10 травня - з 10 до 20 години; 4)проводити спільний відпочинок: тривалістю 10 днів один раз щороку в літній період; та тривалістю 1 тиждень в зимовий канікулярний період, при досягненні дитиною шкільного віку, у задоволенні позову в іншій частині відмовити.

У судовому засіданні 22.08.2022, представник позивача заявив, що документи щодо витрат на правову допомогу будуть подані упродовж 5 днів після ухвалення рішення, тому просив вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення на підставі ст. 246 ЦПК України.

29.08.2022 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про долучення документів щодо витрат на правову допомогу, в якому представник позивача вказує, що загальна сума витрат позивача на правничу допомогу становить 42000 грн., з яких: 29 500 грн. - за представництво в суді; 12 500 грн. - інша правнича допомога, пов`язана зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо. У позовній заяві наведений попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, який включає витрати на позовну заяву (4000 грн.) та судові засідання (по 2000,00 за засідання). Однак, через дії відповідача під час розгляду справи позивач зазнав значно більші витрати на правову допомогу, ніж очікував при поданні позову. Відповідач весь час ухилялася від участі у розгляді справи та затягувала розгляд справи: не з`являлася в судові засідання, ухилялася від отримання поштою позовної заяви та судових повісток, у зв`язку з чим суд неодноразово відкладав розгляд справи і справа з вини відповідача розглядалася 2 роки і проведено значно більше судових засідань. Також у зв`язку з тим, що декілька разів адвокат позивача з`являвся в засідання, однак судове засідання відкладалося через завантаженість суду, і про це завчасно не повідомлялося, позивач зазнав додаткові судові витрати, адже був вимушений оплачувати ці виїзди адвоката до суду. Крім того, у зв`язку з тим, що суд відмовив у забезпеченні позову, а відповідач протягом розгляду справи не виконувала висновок органу опіки та піклування та перешкоджала позивачу у зустрічах з сином, позивач, щоб стимулювати відповідача виконувати висновок органу опіки та домогтися хоч якихось побачень з сином до ухвалення рішення, витрачав додаткові кошти на правову допомогу для оскарження дій відповідача щодо невиконання висновку органу опіки, для чого був вимушений подавати додаткові заяви, скарги до органу опіки та піклування, Міністерства соціальної політики. Також для підтвердження в суді порушення прав позивача на зустрічі з сином, що вчинялися відповідачем після подання позову шляхом невиконання висновку органу опіки та піклування, що є додатковим обґрунтуванням для задоволення позову, представник позивача подав до суду ряд клопотань про долучення документів, що також потягло додаткові витрати на правничу допомогу адвоката для позивача.

ОСОБА_5 зазначає, що позивач при поданні позову не розраховував на затягування розгляду з боку відповідача та на додаткові витрати на правову допомогу, що виникнуть у зв`язку з цим, тому не міг передбачити їх на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. На думку позивача затягування розгляду справи з боку відповідача (постійні неявки в судові засідання, ухилення від отримання поштою позовної заяви та судових повісток, що має наслідком неналежне повідомлення відповідача), ухилення від мирного вирішення спору, поєднані зі зловживанням відповідачем правом надати пояснення в судовому засіданні без подання відзиву, ставили розгляд справи у повну залежність від відповідача, внаслідок чого розгляд справи весь час відкладався і тривав 2 роки, і в цей час відповідач не виконувала висновок органу опіки та піклування. Така поведінка відповідача була спрямована лише на те, щоб помститися позивачу за розірвання шлюбу та завдати позивачу якомога більше болю від розлуки з сином, тому з урахуванням вимог ч. ч.2, 9 ст.141 ЦПК України, вважає, що є підстави покласти на відповідача 100% витрат позивача на правову допомогу, незважаючи на часткове задоволення позову.

Позивач та представник позивача з`являлися на всі судові засідання та усіма можливими способами сприяли розгляду справи та участі відповідача в судовому засіданні: за дорученням суду надсилали відповідачу судові повістки як Укрпоштою, так і Новою Поштою, також представник позивача надсилав відповідачу копію позовної заяви і додатково на електронну пошту відповідача надіслав фотокопію усіх матеріалів справи. Оскільки, адвокат витрачає свій час на підготовку до засідання, на дорогу з Києва до Ірпінського суду та у зворотному напрямку, та витрачає свій час на очікування засідання, у п. 4 Договору про надання правової допомоги від 27.08.2019 з позивачем погоджено, що у випадку, якщо судове засідання не відбулося та розгляд справи перенесено з причин, незалежних від адвоката Бюро (хвороба судді і т.д.), за умови неповідомлення адвоката Бюро завчасно про дану інформацію та з`явлення адвоката Бюро до зали суду, вартість послуг адвоката Бюро у зв`язку з явкою до суду становить 2000,00 грн., що враховується при подальших розрахунках. Також у п.4 Договору про надання правової допомоги від 27.08.2019 з позивачем передбачено, що у разі необхідності вчинення додаткових дій для представництва інтересів клієнта (усні та письмові консультації, ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подання процесуальних документів, а також вчинення усіх інших додаткових дій для представництва інтересів Клієнта) клієнт оплачує гонорар з розрахунку 1500 грн. за 1 (одну) годину роботи адвоката. За представництво інтересів клієнта в інших органах клієнт оплачує гонорар з розрахунку 1500 грн. за 1 (одну) годину роботи адвоката. За погодинною ставкою 1500 грн. за годину розрахована вартість усіх послуг адвоката та зафіксована в актах виконаних робіт. Вартість судових засідань натомість є фіксованою.

ОСОБА_5 надає розрахунок фактичних витрат позивача на правничу допомогу.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, до суду надійшло заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, просить стягнути із відповідача судові витрати на правничу допомогу 42 000 грн.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч.ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) зазначено наступне:

«Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

З поданої позовної заяви вбачається попередній розрахунок судових витрат, а саме що позивачем було сплачено 4000 грн. за написання позовної заяви та позивач очікує понести наступні судові витрати за участь адвоката у судовому засіданні, що становить 2000 грн. за одне судове засідання.

29 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання про долучення документів щодо витрат на правову допомогу та додано до нього копію договору про надання правової допомоги від 27 серпня 2019 року, копії актів виконаних робіт, копії платіжних доручень.

Із копії договору про надання правової допомоги від 27 серпня 2019 року, укладеного між Адвокатським бюро «Приймак та партнери» в особі керуючого адвокатським бюро Приймака Олександра Юрійовича та ОСОБА_1 , за надання правової (правничої) допомоги клієнт сплачує на корить Бюро гонорар у розмірі: по 2000 грн. за 1 судове засідання представництво інтересів клієнта в судових засіданнях. Якщо судове засідання не відбулося та розгляд справи перенесено з причин, незалежних від адвоката Бюро (хвороба судді і т.д.), за умови неповідомлення адвоката Бюро у зв`язку з явкою до суду становить 2000 грн., що враховується при подальших розрахунках. За представництво інтересів клієнта в інших органах клієнт оплачує гонорар з розрахунку 1500 грн. за годину роботи адвоката. У разі необхідності вчинення додаткових дій для представництва інтересів клієнта (усні та письмові консультації, ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подання процесуальних документів, а також вчинення усіх інших додаткових дій для представництва інтересів клієнта) клієнт оплачує гонорар з розрахунку 1500 грн. за 1 (одну) годину роботи адвоката (п. 4 Договору). Сторони домовилися, що у випадку необхідності розмір витрат, вказаних у п. 6 даного Договору, може бути збільшено. (п. 6.1. Договору). Оплата гонорару/витрат провадиться клієнтом шляхом внесення грошових коштів на банківський рахунок Бюро.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При прийнятті рішення суд враховує, що представником позивача було долучено копії платіжних доручень, відповідно до яких за надання правової допомоги за договором від 27.09.2019 ОСОБА_1 отримувачу АБ «Приймак та партнери» сплачено кошти в розмірі 31 000 (тридцять одна тисяча) гривень.

Дослідивши подані докази на підтвердження витрат на правову допомогу, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, кількість судових засідань, присутність на них адвоката позивача, а також тривалість судових засідань, з урахуванням вимог розумності та справедливості, а також те, що позовну заяву задоволено частково, суд дійшов висновку, що позивач має право на часткове відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 123, 124, 133, 137, 141, 246, 270, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву адвоката Супруна І. І. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Кравчук