Провадження № 2/229/122/2022
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі головуючої судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15 серпня 2009 року і мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини з відповідачем не склалися і вони припинили спільне проживання з квітня 2018 року. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння і подальше збереження шлюбу не має сенсу. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в мінімально гарантованому розмірі аліментів на одну дитину віком з 6 о 18 років, який складає 1255 гривень на місяць.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі. На позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Оскільки місцем його мешкання у позовній заяв вказана адреса: АДРЕСА_1 , суд звертався до Компетентного суду за місцем проживання відповідача з дорученням про вручення йому копії позовної заяви ОСОБА_1 , повідомлення його про дату розгляду справи та його допит як відповідача по наступним питанням:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1 ?

З цієї метою 12 листопада 2021 року судом була постановлена відповідна ухвала, а розгляд справи відкладений на 15 квітня 2022 року на 13:00 год. (резервна дата 17 червня 2022 року на 13:00 год.).

Разом з тим судове доручення до теперішнього часу не виконане. Єдиний документ на виконання судового доручення, який надійшов до суду для відома, це лист Міністерства юстиції України про направлення судового доручення до Головного управління Міністерства юстиції Російської федерації по Санкт-Петербургу від 03 грудня 2021 року.

В матеріалах цивільної справи міститься довіреність, яка видана 06 квітня 2021 року у м. Снєжногорськ ЗАТУ Олександрівськ Мурманської області, посвідчена нотаріусом нотаріального округу ЗАТУ Олександрівськ Мурманської області Птічкіною І.М. та зареєстрована в реєстрі №51/65-н/51-2021-1-651, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вповноважує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути його представником в будь-яких установах, підприємствах та організаціях України, в тому числі в органах реєстрації актів цивільного стану, державних реєстрах, з усіх питань, пов`язаних з поданням його інтересів про відмову від батьківства щодо дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 , і з поданням його інтересів з питання розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 від 06 квітня 20021 року, нотаріально завірена нотаріусом нотаріального округу ЗАТУ Олександрівськ Мурманської області Птічкіною І.М. та зареєстрована в реєстрі №51/65-н/51-2021-1-649, в якій він вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , яку вона подала як представник ОСОБА_2 на підставі його довіреності від 06 квітня 2021 року, з клопотанням про розгляд справи без участі відповідача. У заяві вказано, що позовні вимоги відповідач визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення (а.с.32).

Але, дослідивши довіреність від 06 квітня 2021 року, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 на представлення його інтересів тільки в питаннях про відмову від батьківства щодо дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 , і з питання розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Представляти і, зокрема, визнавати позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на дитину ОСОБА_2 не уповноважував ОСОБА_1 .

Таким чином подавати заяву від імені ОСОБА_2 про визнання ним позову про стягнення з нього аліментів на дитину ОСОБА_1 не має повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки є всі підстави для розгляду позову про розірвання шлюбу як такого, що визнається відповідачем. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача, то на даний момент підстави для їх розгляду відсутні через відсутність у суду відомостей про обізнаність відповідача про наявність такого спору та відсутність будь-яких документів на виконання судового доручення.

Керуючись ст.ст. 2, 263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини у самостійні провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна