У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення доказів

13 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2022 року позовну заяву залишено без руху. 05.10.2022 року до суду на виконання вимог ухвали від 23.09.2022 року надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої вона просить витребувати у відповідача - ОСОБА_3 засвідчений державним нотаріусом Дев`ятої державної нотаріальної контори Пічевською Н.В. договір дарування 5-265 від 05.08.2022 року, який було укладено ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що цей договір став підставою для реєстрації речового права за відповідачем-2, що оспорюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За змістом положень ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що документи, які просить витребувати позивач в заявленому клопотанні, стосуються предмету доказування.

Разом з тим, ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд вважає, що витребування безпосередньо у відповідача зазначених у клопотанні доказів порушує принцип змагальності сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частиною 7 цієї статті встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Дев`ятої державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії договору дарування від 05.08.2022 року, укладеного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої державної нотаріальної контори Пічевською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 5-265.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним.

Зобов`язати Дев`яту державну нотаріальну контору надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином засвідчену копію договору дарування від 05.08.2022 року, укладеного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: