Провадження № 2/638/1724/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретар судового засідання Зінченко А.С.,

за участю:

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про застосування наслідків нікчемного правочину, провести зарахування зустрічних вимог та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про застосування наслідків нікчемного правочину, провести зарахування зустрічних вимог та стягнення грошових коштів.

09.12.2020 АТ КБ "Приватбанк" звернувся до Дніпровського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 15.12.2020р. відкрито провадження та призначено спрощене позовне провадження по розгляду даної справи.

Ухвалою від 17.12.2020 задоволено клопотання відповідача та цивільну справу передано до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021, цивільну справу розподілено судді Цвірі Д.М.

Ухвалою від 22.02.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 , зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про застосування наслідків нікчемного правочину, провести зарахування зустрічних вимог та стягнення грошових коштів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, об`єднавши позови в одне провадження.

22.02.2021 через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення первинної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 19.07.2021 клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення у справі первинної почеркознавчої експертизи, задоволено. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено, справу направлено до експертної установи.

13.09.2021 через канцелярію суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання, в якому просив суд звільнити від сплати витрат за проведення експертизи, враховуючи майновий стан останнього.

20.09.2021 клопотання ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи передані судді Цвірі Д.М.

24 вересня 2021 року провадження у справі відновлено.

Відповідач за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його від сплати судових витрат на підставі ст.136 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що вартість судової експертизи становить 11841,09 грн. та враховуючи його майновий стан існують підстави для звільнення відповідача від сплати коштів за проведення експертизи.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, матеріали справи містять заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року задоволено клопотання відповідача про призначення експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та рахунок №1666 від 19 серпня 2021 про необхідність сплати вартості експертизи в сумі 11841,09 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 ототожнено поняття судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витратами на проведення експертизи, звільнення від сплати за які, не передбачено ЦПК України.

Керуючись ст.133,136 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати витрат на проведення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про застосування наслідків нікчемного правочину, провести зарахування зустрічних вимог та стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра