Справа № 517/372/22
Провадження № 2-о/517/19/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, -

встановив:

07 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

Ухвалою від 07 липня 2022 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявниці триденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року отримана заявницею 12 липня 2022 року.

12 липня 2022 року на виконання вимог ухвали від заявниці до суду надійшла заява про усунення недоліків і заява в новій редакції з додатками та її копіями для сторін у справі, яка була передана на розгляд 14 липня 2022 року з причини перебування судді у відпустці.

Відповідно до ухвали суду від 07 липня 2022 року заява ОСОБА_1 залишена без руху з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, ОСОБА_1 до заяви було додано її копії у відповідності до кількості заінтересованих осіб, одна із яких не була підписана останньою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису серед іншого повинно бути зазначено: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) дитини, в інтересах якої подається заява, місце її проживання чи перебування.

Однак заявницею вищевказані приписи ст. 350-4 ЦПК України недотримані.

В поданій до суду заяві, а саме в її вступній частині прізвище заявниці було зазначене як « ОСОБА_3 », тоді як згідно наявних документів в матеріалах справи, зокрема паспорта громадянина України, прізвище заявниці зазначене як « ОСОБА_4 ». Тому, з огляду на викладене, заявниці необхідно було усунути даний недолік та зазначити прізвище у заяві у відповідності до своїх паспортних даних.

Також, у прохальній частині заяви, заявниця просила суд видати обмежувальний припис, яким встановити тимчасові обмеження щодо прав ОСОБА_2 відносно неї та дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто, заявниця просила видати обмежувальний припис з відповідними обмеженнями прав ОСОБА_2 не тільки щодо себе, а ще й до її малолітньої дочки ОСОБА_6 та їх трьох спільних з ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , при цьому в заяві зазначала заявником лише себе.

Разом з тим, на виконання вимог закону заявниці ОСОБА_1 необхідно було в заяві зазначити, що вона, як законний представник, звертається до суду також в інтересах дітей.

Крім того, в заяві про видачу обмежувального припису заявниця просила:

- зобов`язати ОСОБА_2 залишити місце фактичного проживання за адресою: с. Скинешори Роздільнянського району Одеської області;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж 200 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 та її дітей за адресою: с. Скинешори Роздільнянського району Одеської області.

Разом з тим, до матеріалів справи було додано довідку в якій зазначена реєстрація місця проживання заявниці, однак не надані відомості про власника нерухомого майна в якому зареєстрована заявниця, що має суттєве значення для вирішення справи.

Заявницею вимоги ухвали від 07 липня 2022 року про залишення заяви без руху виконані лише частково.

У визначений строк заявниця подала до суду заяву про усунення недоліків і заяву в новій редакції з додатками та її копіями для сторін у справі.

Судом встановлено, що відповідно до вищезазначеної заяви ОСОБА_1 недоліки ухвали були виконані лише частково, а саме, вірно зазначено прізвище заявниці у вступній частині заяви та додано до матеріалів справи розписку про надання коштів за будинок і довідку про належність нерухомого майна в якому проживає остання.

Інші недоліки ухвали ОСОБА_1 виконані не були.

Зокрема, заявницею у вступній частині заяви не зазначено, що вона, як законний представник, звертається до суду також в інтересах дітей, про що детально було зазначено в ухвалі.

Крім цього, один із екземплярів заяви для заінтересованих осіб залишився не підписаний заявницею, як і при подачі первісної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається судом, вимоги ухвали від 07 липня 2022 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Водночас, суд роз`яснює заявниці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: