Справа № 344/3102/22
Провадження № 2/344/2004/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

секретар судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача - адвокат Семенців В.Д.,

представника відповідача -адвоката Шургот О.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, в якому просить поділити майно належне на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля CITROEN JUMPER, 2016 року випуску, днз НОМЕР_1 , VIN- номер НОМЕР_2 та 1/2 частину рухомого майна на загальну суму 160 000 грн. (а.с.1-5).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.02.2022 справу передано судді Кіндратишин Л.Р. (а.с.19-20)

Ухвалою суду від 28.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.23).

Ухвалою суду від 07.06.2022 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с.58).

Від позивача надійшла заява про призначення комплексної експертизи дійсної вартості майна- автомобіля та товарів, що зберігаються та реалізуються в спеціалізованому магазині, що за адресою в АДРЕСА_1 , а саме : лаки та фарби в асортименті, сантехнічні вироби в асортименті, сипучі будівельні матеріали в асортименті, несипучі будівельні матеріали в асортименті, засоби кріплення в асортименті, електроустановці вироби в асортименті; матеріали для водостоку та каналізації в асортименті, електроінструмент в асортименті.

Представник позивача підтримав клопотання. Просив його задоволити, вказав, що немає можливості надати іншим чином докази того, який саме товар, його кількість, знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 . Товар його довірителем був залишений відповідачці.

Представник відповідача не заперечила відносно призначення експертизи щодо визначення вартості автомобіля. В частині призначення експертизи для визначення вартості товару просила відмовити через безпідставність та бездоказовість. Зокрема, і з тих підстав, що сторони припинили свої відносини восени минулого року. Немає актуальних даних товару, яки би мав бути предметом дослідження.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Частиною 1 статті 103 ЦПК України зазначено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом ( ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання, які представник позивача просить поставити перед експертом, з метою визначення ринкової вартості спірного транспортного засобу та враховуючи, що для визначення вартості необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині слід задоволити.

Що стосується визначення вартості товарів, що зберігаються та реалізуються в спеціалізованому магазині, що за адресою в с. Угринів Івано-Франківської області, по вул. Галицька, 203, то представником позивача не зазначено ні періоду їх придбання, ні точного асортименту та кількості.

Разом з тим, у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зокрема у п.п.1.5 пункту 1 Розділі IV (Товарознавча експертиза) вказано, що на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Відповідно до положень ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що без зазначення вихідних даних щодо об`єкта дослідження (відомостей про час його придбання, період використання, збереження тощо) чи документів, у яких зафіксовані інші вихідні дані, проведення експертизи на визначення вартості не можливе. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій у тому числі із визначенням обсягів тих доказів, які вважає за необхідне надати суду на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи товарів, які зберігаються та реалізуються в спеціалізованому магазині по справі необхідно відмовити.

Витрати за проведення експертизи, згідно ст.139 ЦПК України, покласти на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про експертизи задоволити- частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ).

На вирішення експерту (експертам) поставити питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля CITROEN JUMPER, 2016 року випуску, днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ?

У іншій частині клопотання - відмовити.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 344/3102/22.

Роз`яснити сторонам відповідно що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз`яснивши останній положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Ухвала у повному обсязі складена 08.11.2022.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН