Справа № 369/1175/13-ц
Провадження № 2/369/471/22
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарях судових засідань Мазурик Д.С., Варваровій М.П., Житар А.А.,

за участю представника позивача Голікової О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Доценко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулось до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 березня 2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А-37/08.

За умовами п. 1.1. кредитного договору, банк надає позивальнику кредит у сумі 50000,00 доларів США на строк з 18 березня 2008 року по 18 березня 2015 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 11,9 % річних.

Згідно п. 1.4. кредитного договору, кредит був наданий на придбання автомобіля марки Infiniti G 37, 2008 року випуску.

Пунктом 2.1. кредитного договору передбачено, що в забезпечення зобов`язань за дійсним договором банком прийнято в заставу даний автомобіль, про що з позичальником укладено договір застави від 18 березня 2008 року, який є невід`ємною частиною кредитного договору.

Пунктом 3.1.1. кредитного договору передбачено обов`язок банку відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 та видати позичальнику кредит в сумі 50000,00 доларів США з позичкового рахунку, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 в АБ Украгзбанк.

Кошти з позичкового рахунку позичальника № НОМЕР_1 були перераховані на рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером № TR.23166.1.2669 від 18 березня 2008 року та розрахунком заборгованості ОСОБА_1 .

Тобто, банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, визначені в п. 3.1.1. вказаного кредитного договору.

В свою чергу, пунктом 3.3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в п. 1.4. даного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всі комісійних платежів, у передбачені цим договором строки.

Пунктом 3.3.3., 3.3.4. кредитного договору передбачено зобов`язання позичальника здійснювати повернення суми кредиту та процентів за його використання на рахунок № НОМЕР_1 в АБ Украгазбанк МФО 320478Ю щомісячно не пізніше 10-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту у розмірі не менше 184 від суми отриманого кредиту, що становить 595,24 доларів США.

Відповідно до п. 3.1.10. кредитного договору банк нараховує на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти виходячи з 12,9 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № А-37/08 від 18 березня 2008 року, станом на 03.12.2012 року, відповідач з березня 2010 року не виконує свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов`язань, банк має право відмовитись від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов`язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені банко а цим договором.

У зв`язку з цим, станом на 03.12.2012 року заборгованість відповідача перед банком складає: заборгованість по кредиту прострочена 37 311,52 дол. США; заборгованість по процентах прострочена 12 203,21 дол. США; заборгованість попені за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату проценті 220 860,33 грн. А всього 49 514,73 дол. США та 220 860,33 гривень.

Пунктами 3.3.1., 3.3.3. кредитного договору передбачено що позичальник зобов`язаний використати кредит на зазначені в договорі цілі та сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Крім того, згідно п. 3.3.4. Договору застави заставодавець зобов`язаний за період дії дійсного договору застрахувати заставлене майно на повну вартість за свій рахунок від всіх ризиків страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Згідно п. 3.3.13 кредитного договору позичальник зобов`язаний вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого будуть виконанні всі зобов`язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік.

А саме, згідно п. 3.3.14. кредитного договору позичальник зобов`язаний не пізніше, ніж за 3 календарних дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, сплачувати такі чергові страхові платежі та не пізніше, ніж за 1 календарний день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, надавати до банку докази таких сплат.

Позичальник, на виконання умов Договору застави застрахувала на користь банку, належний йому на праві приватної власності автомобіль, що підтверджується договором добровільного страхування № 28-0107-6329 від 17.03.2008 року, строк якого закінчився 16 березня 2010 року.

Таким чином, відповідно до п. 4.2. Договору застави від 18 березня 2008 року, відповідач за порушення умов договору застави та кредитного договору щодо обов`язку страхування майна на весь період дії Договору застави, зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета застави, що становить 19 950,00 гривень. Відповідно до п. 2.3. договору застави предмет застави оцінено в 399 000,00 гривень ( 399 000,00 грн. х 5 % = 19 950,00 грн.).

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № А-37/08 від 18 березня 2008 року у розмірі 49 514,73 дол. США та 220 860,33 гривень, штраф за порушення умов договору застави та кредитного договору щодо обов`язку страхування заставного майна в розмірі 19 950,00 гривень, та судовий збір у розмірі 3 441,00 гривень.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 12 березня 2013 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість по кредиту в сумі 37 311,52 дол. США, заборгованість по процентах в сумі 12 203,21 дол. США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів в сумі 220 860,33 гривень, а всього 49 514,73 дол. США (сорок дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять доларів сімдесят три центи США) та 220 860,33 грн. (двісті двадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень та тридцять три копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк судовий збір у розмірі 3 441 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.). В решті позову відмовлено.

30 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. Визначає підставою для перегляду заочного рішення те, що приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, суд виходив з того, що відповідач належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, однак на час розгляду справи відповідач зазначає, що не проживала за адресою, на яку відправлялися судові виклики, оскільки виїхала до Республіки Польща, що підтверджується відміткою в паспорті. Рішення суду було отримано лише 20 березня 2020 року. Просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2020 року було задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення . Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03 серпня 2020 року відповідачем було направлено відзив на позовну заяву. Не погоджуючись з позовними вимогами зазначила, що між нею та ВАТ АБ «Укргазбанк» 18 березня 2008 року було укладено кредитний договір № А-37/08 для придбання легкового автомобіля марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску. Відповідно до наведених позивачем даних в розрахунку заборгованості за кредитним договором №А 37/08 від 18 березня 2008 року, така заборгованість з боку клієнта виникла 13 липня 2019 року в сумі 529 доларів США 10 центів. До суду позивач звернувся з даним позовом 06 лютого 2013 року, тобто з пропуском загального та спеціального строку позовної давності. З огляду на вищезазначене відповідач просила суд застосувати до спірних правовідносин ст. ст. 257, 258, 267 ЦПК України. Також відповідач зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів про наявність заборгованості у відповідача. Зокрема ВАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до приватного нотаріуса, та отримав виконавчий напис від 20 вересня 2010 р. про звернення стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску. Виконавчим написом було передбачено, по звернення стягнення на предмет застави здійснюється в рахунок погашення всієї заборгованості за кредитним договором.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3. було вчинено виконавчий напис № 4468 від 20 вересня 2010 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на легковий автомобіль марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску, колір - білий, тип - легковий купе, номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ АБ « Укргазбанк » в сумі розміром 39 639 доларів США 06 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.09.2010 р. складає 313 909 грн. 64 коп. та в сумі 7 385 дон. 47 коп., та 2 550 грн., за вчинення виконавчого напису. Даний виконавчий напис ПАТ АБ « Укргазбанк » пред`явив до примусового виконання Он лютого 2011 р. до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області. Після пред`явлення виконавчого напису до примусового виконання, та відкриття 09.02.2011 року виконавчого провадження № ВП 24623051, ПАТ АБ « Укргазбанк » звернувся із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.02.2013 р. до суду.

Згідно протоколу № 225236 проведення електронних торгів від 03.01.2017 року ПАТ АБ « Укргазбанк » реалізував легковий автомобіль марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску, колір - білий, тип - легковий купе, номер державної реєстрації : НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та був переданий нею банку в заставу, за ціною З55 584 грн. 75 коп.. що перевищує визначену в виконавчому написі № 4468 від 20 вересня 2010 р. суму примусового стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Таким чином зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «Укргазбанк » за кредитним договором № А-37/08 від 18.03.2008 року є припиненим на підставі вимог ст. 599 ЦК України.

Спірний кредитний договір був укладений між банком і фізичною особою для придбання автомобіля. тобто є споживчим кредитом. За таким видом споживчого кредиту, відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів », стягнення заборгованості в іноземній валюті не допускається.

На підставі вищезазначеного відповідач, ОСОБА_1 просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

02 жовтня 2020 року відповідачем в судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено та витребувано у ПАТ АБ «Укргазбанк » (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087 ) належним чином завірені документи відносно продажу з прилюдних торгів легкового автомобіля марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску, колір - білий, тип - легковий купе, номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_1 (коли відбулися торги з продажу вищевказаного автомобіля, та хто проводив торги з продажу даного транспортного засобу, яка була стартова ціна продажу даного легкового автомобіля, та за яку ціну було продано з торгів даний транспортний засіб, копію висновку суб`єкта оціночної діяльності щодо оцінки даного легкового автомобіля, що був переданий на торги для реалізації, копію протоколу торгів з продажу даного легкового автомобіля, правову підставу продажу вищевказаного легкового автомобіля з торгів та проведення таких торгів, та яку грошову суму отримав ПАТ АБ «Укргазбанк » від продажу даного транспортного засобу з торгів ).

В судовому засіданні 20 січня 2021 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Доценко Володимира Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 березня 2021 року відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено та витребувано у ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК » (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087 ) належним чином завірені копії протоколу Правління ПАТ АБ «Укргазбанк » № 34 від 07 червня 2018 року та протоколу КР ПАТ АБ « Укргазбанк » № 103/12 від 31 травня 2018 року щодо списання заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № А- 37/08 від 18 березня 2008 р..

07.05.2021 до суду надійшли додаткові письмові пояснення від представника позивача ОСОБА_3 . В поданих поясненням зазначено, що на виконання п.3.3.1 Кредитного договору банк виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредитних коштів, що підтверджується меморіальним валютним ордером №TR.23166.12669 від 18 березня 2008 року, заявою про видачу готівки №2660_33 від 18 березня 2008 року, розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку.

У свою чергу, обов`язок банку щодо видачі кредиту кореспондується з обов`язком позичальника щодо повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбаченні цим договором строки. Як вбачається з вищевикладеного, позивач свій обов`язок щодо видачі кредиту виконав повністю, натомість ОСОБА_1 з березня 2010 року не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку (останній платіж на погашення простроченого кредиту було здійснено ОСОБА_1 11 березня 2010 року). Позов подано до суду в лютому 2013 року в межах трирічного строку позовної давності.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором станом на 03.12.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 49514,73 доларів США та 220860,33 гривень, яка скрадається з:

- 37311,52 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена;

- 12203,21 доларів США - заборгованість по процентах прострочена,

- 220860,33 гривень- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів.

Окрім того, за порушення умов Договору застави щодо обов`язку страхування предмету застави заставодацець зобов`язаний справити штраф у розмірі 19950,00 грн.

(399000,00x5%= 19950,00)

20.09.2010 року приватним нотаріусом КМНО Русанюком 3.3. вчинено виконавчий напис. Однак, відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Станом на дату ухвалення рішення суду від 13 березня 2013 року виконавчий напис виконаний не був та вирішення спору було вирішено з урахуванням цієї обставини.

Предмет застави було реалізовано в рамках виконавчого провадження лише в 2017 році та перераховано на рахунок Банку кошти у сумі 307005,04 грн, з яких

257058,87 грн.- в рахунок погашення простроченого кредиту згідно кредитного договору,

49946, 17 грн. - в рахунок погашення відсотків згідно кредитного договору.

після скасування заочного рішення банком було надано до суду оновлений розрахунок заборгованості (з урахування суми, зарахованої після реалізації предмету застави) та виписку по рахунку. Таким чином, станом на 26.08.2020 заборгованість ОСОБА_4 складає 70933,85 доларів США та 1970891,99 грн, а саме:

27858,13 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена,

43075,72 доларів США - заборгованість по процентах прострочена,

837760, 17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

1133131,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Вищевказане, зумовлене, зокрема нарахуванням відсотків за користування кредитом до повного виконання зобов`язання. Тобто зобов`язання належним чином не виконано.

З огляду на вищенаведене представник позивача просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути заборгованість станом на 26 серпня 2020 року.

09 червня 2021 ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Доценко Володимира Олександровича про витребування доказів задоволено . Витребувано у ПАТ АБ «Укргазбанк » (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087 ) належним чином завірені копії Додатків №1-3 до Протоколу №103/12 від 31 травня 2018 року, кредитної ради ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо списання заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №А-37/08 від 18.03. 2008 року.

13 серпня 2021 року на виконання вимог ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року представником АБ «Укргазбанк» направлено копію витягу з протоколу №103/12 засідання кредитної ради від 31.05.2018 року з копією додатків №№1-3.

22 жовтня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. (вул. М.Драгомирова, 20, прим. №320, м.Київ) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 7522 від 20 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки INFINITI, модель Є 37, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

19 листопада 2021 року на виконання вимог ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. птсьмого повідомив суд про те, що на підставі Акту №14 від 28 травня 2020 року він передав на відповідальне зберігання документи нотаріального діловодства та архів за 2004-2010 роки до Київського державного нотаріального архіву.

03 грудня 2021 року відповідач Тулаєва подала до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено. Витребувано Київського державного нотаріального архіву ( просп. Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ, 03151 ) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтановичем виконавчого напису № 7522 від 20 вересня 2009 р. відносно ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску, колір - білий, тип легковий купе, номер державної реєстрації : НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ АБ « Укргазбанк » в сумі розміром 39 639 доларів США 06 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20. 09. 2009 р. складає 313 909 грн. 64 коп., та в сумі 7 385 грн. 47 коп., та 2 550 грн. за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від виправлено описку допущену в ухвалі суду від 03 грудня 2021 року.

28 вересня 2022 року на виконання вимог ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року завідувачем Київського державного нотаріального архіву надано відповідь, згідно якої відповідно до протоколу №85 Засідання експертної комісії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 19.05.2020 року, було погоджено Акт №1 про вилучення до знищення (документів), не внесених до Національного архівного фонду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка З.З.. Серед справ внесених в акт є 1 том «Копії виконавчих написів та документів, на підставі яких вони вчинені» за 23 жовтня 2009 року.

В судове засідання 20 жовтня 2022 року представник позивача адвокат Голікова Оксана Володимирівна з`явилася. Позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26 серпня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Доценко Володимир Олександрович в судове засідання 20 жовтня 2022 року з`явилися. Проти позову заперечували просили суд відмовити у його задоволення. Також просили суд застосувати строк позовної давності.

Суд заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ч. 7 ст. 82 ЦПК України встановлено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Судом встановлено, що 18 березня 2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи АБ Украгазбанк та Статутом АБ Украгазбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А-37/08.

За умовами п. 1.1. кредитного договору, банк надає позивальнику кредит у сумі 50000,00 доларів США на строк з 18 березня 2008 року по 18 березня 2015 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 11,9 % річних.

Згідно п. 1.4. кредитного договору, кредит був наданий на придбання автомобіля марки Infiniti G 37, 2008 року випуску.

Пунктом 2.1. кредитного договору передбачено, що в забезпечення зобов`язань за дійсним договором банком прийнято в заставу даний автомобіль, про що з позичальником укладено договір застави від 18 березня 2008 року, який є невід`ємною частиною кредитного договору.

Пунктом 3.1.1. кредитного договору передбачено обов`язок банку відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 та видати позичальнику кредит в сумі 50000,00 доларів США з позичкового рахунку, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 в АБ Украгзбанк.

Кошти з позичкового рахунку позичальника № НОМЕР_1 були перераховані на рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером № TR.23166.1.2669 від 18 березня 2008 року та розрахунком заборгованості ОСОБА_1 .

Тобто, банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, визначені в п. 3.1.1. вказаного кредитного договору.

В свою чергу, пунктом 3.3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в п. 1.4. даного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всі комісійних платежів, у передбачені цим договором строки.

Пунктом 3.3.3., 3.3.4. кредитного договору передбачено зобов`язання позичальника здійснювати повернення суми кредиту та процентів за його використання на рахунок № НОМЕР_1 в АБ Украгазбанк МФО 320478Ю щомісячно не пізніше 10-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту у розмірі не менше 184 від суми отриманого кредиту, що становить 595,24 доларів США.

Відповідно до п. 3.1.10. кредитного договору банк нараховує на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти виходячи з 12,9 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № А-37/08 від 18 березня 2008 року, станом на 03.12.2012 року, відповідач з березня 2010 року не виконує свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов`язань, банк має право відмовитись від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов`язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені банко а цим договором.

Предмет застави було реалізовано в рамках виконавчого провадження в 2017 році та перераховано на рахунок Банку кошти у сумі 307005,04 грн., з яких 257058,87 грн.- в рахунок погашення простроченого кредиту згідно кредитного договору, 49946, 17 грн. - в рахунок погашення відсотків згідно кредитного договору. В подальшому при розгляді даної цивільної справи, банком було надано до суду оновлений розрахунок заборгованості (з урахування суми, зарахованої після реалізації предмету застави) та виписку по рахунку.

Згідно з розрахунком, станом на 26 серпня 2020 року заборгованість відповідача перед банком складає 70933 доларів США 85 центів, що складається з простроченої заборгованості по кредиту 27858 доларів США 13 центів, простроченої заборгованості по процентам 43075 доларів США 72 центи та 1 970 891 грн. 99 коп., яка складається з пені за несвоєчасне погашення кредиту 837 760 грн. 17 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів 1 133 131 грн. 32 коп. Окрім того, за порушення умов Договору застави щодо обов`язку страхування предмету застави заставодавець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 19950, 00 грн.

При розгляді справи, відповідачем була надана заява про застосування строку позовної давності, що передбачено ст. 267 ЦК України, тому суд виходить з роз`яснень п.1.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до якого суд, - встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, у рішенні зазначає про відмову в позові на цих підставах, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, якщо позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто, можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд.

Таким чином, в разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, має обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Судом встановлено, що остання операція відповідачем була здійснена 11.03.2010 року.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Правила позовної давності мають застосовуватися, якщо буде доведено існування самого суб`єктивного права або факту його порушення. Таким чином, пропущення строку позовної давності є підставою для відмови в позові навіть в разі доведеності позовних вимог.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку

За таких обставин суд дійшов висновку, що банком при зверненні до суду не був пропущений строк, а тому заява відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає задоволення.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року визначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Разом з тим, за висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У цій же постанові зазначено, що у разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

З огляду на викладене, відповідач позбавлений можливості стягувати з позивача заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування, оскільки у даному випадку відповідач має право на захист своїх прав на підставі статті 625 ЦК України.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, тобто заборгованість по тілу кредиту підлягає задоволенню, в решті вимог щодо стягнення заборгованості, а саме пені, процентів у суду відсутні підставі для задоволення.

В той же час, суд вбачає підстави для задоволення вимоги про стягнення з відповідача штрафу за порушення умов договору застави та кредитного договору щодо обов`язку страхування заставного майна в розмірі 19 950,00 гривень з огляду на наступне.

Крім того, згідно п. 3.3.4. Договору застави заставодавець зобов`язаний за період дії дійсного договору застрахувати заставлене майно на повну вартість за свій рахунок від всіх ризиків страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Згідно п. 2.1. договору застави предметом застави є автомобіль марки INFINITI моделі G 37, номер кузова: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення вимог позивача частково.

В силу ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, 15, 16, 525, 526, 530, 533 536, 543, 546, 549, 551, 610, 611, 629, 1050, 1053, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №А37/08 від 18 березня 2008 року у розмірі 27858,13 доларів США (двадцять сім тисяч вісімсот пятдесят вісім доларів США 13 центів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк штраф за порушення умов договору застави та кредитного догорору №А37/08 від 18 березня 2008 року щодо обов`язку страхування завтавного майна в розмірі 19 950,00 грн. (девятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн.. 50 коп.)

Повний текст рішення суду виготовлено 04 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», , місцезнаходження: вул.Єреванська, 1, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Т.В. Дубас