Справа № 129/2505/22
Провадження у справі № 2-н/129/168/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"01" листопада 2022 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

установила:

05.10.2022 р. заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 9151,11 грн., в заяві зазначено місце реєстрації боржника буд. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено запит до адресного-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_1

28 жовтня 2022 до суду надійшла відповідь № 13/15335 від 12.10.2022 щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване з 30.08.2018 р. в АДРЕСА_2 , в заяві ж про видачу судового наказу зазначено про те, що місце проживання цього боржника зареєстроване в буд. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України зава про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

До заяви про видачу судового наказу заявником не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, у якому не зазначено місце виконання або виконувати який через його особливість можна лише тільки в певному місці.

Оскільки відповідно до довідки УДМСУ у Вінницькій області № 13/15335 від 12.10.2022 місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване з 30.08.2018 р. в АДРЕСА_2 , передбачених ч.8 ст. 28 ЦПК України підстав для вибору підсудності стягувачем немає, то заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, отже, заяву подано до Гайсинського районного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу необхідно відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: