Справа № 127/7634/21
Провадження № 22-з/801/105/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2022 рокуСправа № 127/7634/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційного суду звер-нення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіо-нової Наталії Вікторівни про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року у справі № 127/7634/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшло звер-нення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіо-нової Н. В. від 22 червня 2022 року вих. № 18/01-16, де викладене клопотання про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі, а саме чи передбачає вказана поста-нова обов`язок нотаріуса зняти заборону відчуження майна та зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду від 07 липня 2022 року із суду першої інстан-ції витребувана цивільна справа, у якій нотаріусом заявлене клопотання. Спра-ва надійшла в суд апеляційної інстанції 11 липня 2022 року.

Дослідивши матеріали заяви нотаріуса Родіонової Н. В. та цивільної спра-ви, у якій вона подана, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність по-вернення нотаріусу її звернення.

Статтею 271 ЦПК України встановлений порядок роз`яснення судового рі-шення. Указаною нормою Закону передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання зая-ви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред-явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Ураховуючи, що звернення приватного нотаріуса має місце від особи, яка не брала участі у розгляді справи № 127/7634/21, у відповідності зі статтею 271 ЦПК України воно не підлягає вирішенню по суті та не може бути прийняте до провадження апеляційного суду.

Частиною другою статті 381 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, пи-тання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення прова-дження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирі-шуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 182, 183, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Звернення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального ок-ругу Родіонової Наталії Вікторівни від 22 червня 2022 року вих. № 18/01-16, де викладене клопотання про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розір-вання договору довічного утримання, повернути ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак з цього дня вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський