Номер провадження: 22-ц/813/934/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

розглянув питання про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті у розмірі 175 000 дол. США, а відповідач зобов`язався повернути його у строк не пізніше 06 липня 2018 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором були укладені наступні договори поруки:

- між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №125164 від 06.07.2007;

- між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки №125777 від 06.07.2007.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 25.11.2015 утворилась заборгованість, яка становить 64 570,16 дол. США, з яких:

- 56 986 дол. США кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з лютого 2015 року 13 260 дол. США;

- 7 584, 16 дол. США заборгованість по процентам;

Заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 25.11.2015 складає 95 182, 65 грн, з яких:

- 63 790, 96 грн пеня за прострочення сплати кредиту;

- 31 391, 69 грн пеня за прострочення сплати процентів.

Посилаючись на зазначені обставини, банк звернувся до суду із вказаним позовом та просив суд солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості за кредитним договором №0 від 06 липня 2007 року.

До суду 25.02.2016 надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно якого просив визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту №0 від 06.07.2007 із застосуванням наслідків недійсності, передбачених ст. 216 ЦК України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» у повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та надання оцінки цим доводам, відповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» довідку щодо розміру простроченої заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 06 липня 2007 року або довідку про погашення такої заборгованості.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно із ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» довідку щодо наявності або відсутності кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 06 липня 2007 року.

Визначити строк виконання ухвали п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік