Справа № 369/8421/21
Провадження №2/369/1510/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача та третьої особи адвоката Хомік Олени Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво паркану, в організаційні і трудові витрати й поліпшення будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво паркану, в організаційні і трудові витрати й поліпшення будинку та прибудинкової території.

Представник відповідача та третьої особи адвокат Хомік Олена Володимирівна подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила наступне.

Витребувати у ОСОБА_6 ( приватного підприємця) інд. номер АДРЕСА_1 , первинні бухгалтерські документи щодо підтвердження проведення фінансових операцій, які стали підставою складання вищевказаних актів на вказані суми за вказаний у актах період:

-довідки про сплачений податок на прибуток ( звітність ) згідно отриманих коштів ( прибутку) по актам прийняття-передачі виконаних робіт: № 05/204 від 25.05. 2016 року за договором № 05/035 від 05.05.2016 року; № 03/486 від 30.03. 2015року за договором № 02/834 від 04.02.2015року; № 04/305 від 30.04. 2015 року за договором № 06/810 від 04.02.2015 року; № 02/293 від 22.08. 2013 року за договором № 06/953 від 21.06.2013 року,

- витяги з книги обліку доходів і витрат підтвердження в повному обсязі оплачених коштів згідно вищевказаних актів,

- копії касових чеків, або квитанції на підтвердження проведення відповідник фінансових операцій та виписки з банківських установ щодо здійснення оплат позивачем у сумах, які вказані у вищевказаних актах.

Витребувати з Києво-Святошинської ДПІГУ ДПС у Київській області ( Адреса: 08132, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34):

-довідки про сплачений податок на прибуток ( звітність ) згідно отриманих коштів ( прибутку) по актам прийняття-передачі виконаних робіт: № 05/204 від 25.05. 2016 року за договором № 05/035 від 05.05.2016 року; № 03/486 від 30.03. 2015 року за договором № 02/834 від 04.02.2015 року; № 04/305 від 30.04. 2015 року за договором № 06/810 від 04.02.2015 року; № 02/293 від 22.08. 2013 року за договором № 06/953 від 21.06.2013 року ОСОБА_6 ( приватного підприємця) інд. Номер АДРЕСА_1 ,

- витяги з книги обліку доходів і витрат підтвердження в повному обсязі оплачених коштів згідно вищевказаних актів ОСОБА_6 ( приватного підприємця) інд. Номер АДРЕСА_1 , за вказаний у актах період.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 :

-письмові підтвердження оплати коштів в повному обсязі згідно вищевказаним актів ( Копії касових чеків, виписки з банківських установ щодо здійснення оплат у сумах).

-письмове підтвердження та погодження на проведення ним ремонтних робіт у домоволодінні відповідача, від відповідача та інші щодо встановлення паркану, воріт, паркану тощо.

-квитанції, договора, на придбання ламінату, будівельних робіт, строй, матеріалів-вказаних у позовній заяві, бронедверей, міжкімнатних дверей, холодильника, мікрохвильової печі , сантехніку пінопласт, решіток на вікна, придбання бруківці, бетону, піска, тощо.

-підтвердження фінансової спроможності ( підтвердження доходів з 2006 року по 2017 рік), сум по кредитам, боргові зобов`язання, тощо) оплати відвідних актів за вищевказаний період, придбання техніки, строй матеріалів, проведення будівельних робіт для капітального ремонту на суму вказану в позовній заяві.

В судове засідання 04.07.2022 представник позивача з`явися. Щодо задоволення клопотання про витребування заперечував.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання з`явилася. Клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача та третьої особи залишити без задоволення, оскільки воно заявлено з пропуском встановленого ст. 83 ч.2 та ч.3 ЦПК України, а також необґрунтовано неможливість подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 83,84, 197,198, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача та третьої особи адвоката Хомік Олени Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво паркану, в організаційні і трудові витрати й поліпшення будинку та прибудинкової території залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас