УХВАЛА

19 липня 2022 року м.Суми

Справа №1806/14204/12

Номер провадження 22-ц/816/506/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності :

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Булановим Олексієм Михайловичем,

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2013 року у складі судді Хитрова Б.В., ухваленого в м. Суми,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2007 року за №10/2008/42634711 в сумі 67843,68 доларів США.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору від 11 вересня 2008 року №10/2008/42634711 в розмірі 67843,68 доларів США.

22 вересня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Булановим О.М. подана заява про перегляд вказаного заочного рішення, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2022 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Буланова О.М., подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати заочне рішення в частині стягнення заборгованості ОСОБА_4 , ухваливши в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з неї заборгованості.

27 квітня 2022 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про заміну позивача з ПАТ КБ «Надра» у даній справі на ОСОБА_6 . Свою заяву мотивувала тим, що 15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір №GL3N017513 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 11 вересня 2008 року №10/208/42634711, а останнє, у свою чергу за договором відступлення права вимоги від 15 грудня 2021 року за цим договором передало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». Того ж дня, вона укладала договори про відступлення права вимоги з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», за якими вона набула права вимоги за кредитним договором від 11 вересня 2008 року №10/2008/426347, укладеним з ОСОБА_3 , договором поруки від 11 вересня 2008 року, укладеним з ОСОБА_5 та договором іпотеки від 11 вересня 2008 року, укладеним з ОСОБА_3 .

Також просила прийняти відмову від позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості. Визнати нечинним заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2013 року по справі № 1806/14204/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши думку представника апелянта, який погодився із заявою ОСОБА_6 , дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N017513, відповідно до умов якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло право вимоги банку, в тому числі за кредитним договором від 11 вересня 2008 року за №10/2008/42634711, укладеним з ОСОБА_3 , договором іпотеки від 11 вересня 2008 року, укладеним з ОСОБА_3 та договором поруки від 11 вересня 2008 року, укладеним з ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 13, 14-17).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2020 року змінено сторону виконавчого провадження, стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/2008/42634711 від 11 вересня 2008 року (т.2, а.с. 98-99).

Згідно договору про відступлення права вимоги від 15 грудня 2021 року №15/12-21/ДВ, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (т. 2, а.с. 18-21, 22).

У подальшому, відповідно до договору відступлення права вимоги №15-12/ФК-21 від 15 грудня 2021 року та нотаріально посвідченого договору відступлення прав за договором іпотеки від 15 грудня 2021 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» відступило право вимоги за кредитним договором від 11 вересня 2008 року за №10/2008/42634711, укладеним з ОСОБА_3 , договором іпотеки від 11 вересня 2008 року, укладеним з ОСОБА_3 та договором поруки від 11 вересня 2008 року, укладеним з ОСОБА_4 заявнику ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 23-24, 25, 26, 27-30).

Таким чином, в порядку передбаченому законом ОСОБА_6 є правонаступником ПАТ КБ «Надра» за правом вимоги заборгованості за кредитним договором та договором поруки до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому необхідно задовольнити письмову заяву ОСОБА_6 та залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ КБ «Надра» - Демченко Т.В.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі в даній справі в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 19 липня 2022 року.

Головуючий: О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук