ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1104/21
провадження № 2/691/124/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Харук Л.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Селищенської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання державної реєстрації права власності незаконною та договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить складена секретарем судових засідань телефонограма, в якій зазначено, що позивач у ході телефонної розмови пояснив, що оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`являються у судові засідання, то він не бачить сенсу також прибувати у судові засідання.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвокат Салій С.А. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить визнати причину своєї неявки у судове засідання поважною, оскільки зайнятий у іншому процесі та перебуває за межами Черкаської області, та перенести судове засідання на інший час.

Представники Селищенської сільської ради та ГУ Держгеокадастру у Черкаській області у судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою Городищенського районного суду від 11.11.2021 відкрито провадження у вище вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2022.

Підготовче судове засідання призначене на 13.01.2022 було відкладено в зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання було призначено на 28.03.2022.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву від 13.01.2022 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 28.03.2022, без його участі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Також подав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвокат Салій С.А. подав до суду відзив на позовну заяву та заперечував щодо задоволення позовних вимог.

У підготовче судове засідання призначене на 28.03.2022 сторони не з`явилися.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та їх представник - адвокат Салій С.А. у підготовче судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Представники Селищенської сільської ради та ГУ Держгеокадастру у Черкаській області у судове засідання не з`явилися. Подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Городищенського райсуду від 28.03.2022, відмовлено у задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Ухвалу направлено сторонам для відому.

У підготовче судове засідання 10.06.2022, позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляді справи, що підтверджується реєстром відправки поштового повідомлення.

Ухвалою від 10.06.2022 закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2022.

Судове засідання 02.09.2022 не відбулося через відпустку головуючого судді.

У судове засідання 29.09.2022 позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 31.10.2022 позивач ОСОБА_1 не з`явився повторно. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом телефонограми та оскільки у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України суд не забезпечений поштовими марками та не має змоги направити судову повістку. Про поважність причин неявки, позивач суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки позивач без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що ОСОБА_1 втратив інтерес до поданої позовної заяви, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Селищанської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання державної реєстрації права власності незаконною та договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога