Справа № 601/1534/22
Провадження № 8/601/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами від 13.09.2022 року у справі № 601/1534/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 13.09.2022 року у справі №601/1534/22 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Заяву мотивовано тим, що на момент винесення судового наказу існували обставини, які не були повідомлені ОСОБА_2 при зверненні до суду. Так, 24 листопада 2017 року рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 грн, щомісячно, починаючи з 22 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. 12 червня 2018 року рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області змінено розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_3 за рішенням суду від 24 листопада 2017 року на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_6 у розмірі 1000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду. Про дані обставини ОСОБА_2 станом на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу була обізнана. Вважає, що заявлена вимога про стягнення аліментів у розмірі ј на утримання ОСОБА_7 не відповідає вимогам закону, враховуючи той факт, що у заявника є ще одна дитина ОСОБА_6 на утримання якої він сплачує аліменти на підставі рішення суду. Зауважує, що вказані обставини існували на момент винесення 13.09.2022 року судового наказу, проте заявниця про них не повідомила суд і тому вони судом враховані не були. Тобто, заявник вважає, що дані обставини могли потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення, тому наявні підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Сідоров В.М. заявлені вимоги підтримав з підстав наведених у заяві, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила відносно задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий наказ видано 13.09.2022 року у справі № 601/1534/22, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 25 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.11.2017 року розірвано шлюб, зареєстрований 12 грудня 2012 року в ввіділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №214 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 грн. щомісячно, починаючи з 22.09.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2018 року змінено розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У пункті 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Звертаючись з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами до суду, заявник зазначає, що підставою для його перегляду є те, що на момент постановлення судового наказу існували істотні для справи обставини, що не були дослідженні судом при розгляді вказаної заяви, а саме, що ОСОБА_3 має іншу дитину і він на даний час сплачує аліменти на її утримання.

Як передбачено ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Водночас, згідно п.1 ч.4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного суду в справі № 761/8140/20 від 10.02.2021р.

Крім того, як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 року у справі «Правєдная проти росії» та рішення від 06.12.2005 року у справі «Попов проти Молдови», процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно вимог ч.3 ст. 365 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставини та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

При цьому, згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Також, у відповідності з п. 7 зазначеної Постанови роз`яснено, що питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи наведені заявником підстави для задоволення заяви та вимоги законодавства, що обґрунтовують можливість її задоволення, суд вважає, що наведені у заяві підстави, не можуть вважатися нововиявленими обставинами у розумінні ст. 423 ЦПК України.

При цьому інших доводів, які б могли вплинути на скасування за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області 13.09.2022 року, заявник суду не надав, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами від 13.09.2022 року у справі №601/1534/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Разом із цим суд роз`яснює, що зазначені заявником обставини могли би бути підставою для звернення до суду з позовом про зміну розміру присуджених раніше аліментів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260 423-429, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу від 13.09.2022 у справі № 601/1534/22 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена 09 листопада 2022 року.

Головуючий: