Справа № 539/1163/22
Провадження № 2/539/688/2022
31 жовтня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря Шрейтер С.О.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада в особі Лубенської міської ради, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказала, що 02.06.2007 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 25 травня 2016 року № 139 «Про створення прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 влаштування до неї родинної групи дітей ОСОБА_4 » сторони отримали статус прийомної сім`ї.

Діти, які виховуються у прийомній сім`ї:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги.

Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи - територіальної громадам в особі Лубенської міської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився направивши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане Дзержинським відділом РАЦС Харківського МУЮ, актовий запис №294. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 7).

Рішенням Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 25 травня 2016 року № 139 «Про створення прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 влаштування до неї родинної групи дітей ОСОБА_4 » сторони отримали статус прийомної сім`ї (а.с.12).

Діти, які виховуються у прийомній сім`ї:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8);

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9);

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10);

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11).

Також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-13, 141, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа територіальна громада в особі Лубенської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса: м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.06.2007 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, під актовим записом №294 між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 - розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_10 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко