Дата документу 13.07.2022 Справа № 554/4607/22
Провадження № 2-о/554/126/2022
Рішення

іменем України

13 липня 2022 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Шевченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установила:

16.06.2022 року заявник, ОСОБА_2 ,звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 виданого на імя ОСОБА_3 , посвідченого Виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів від 16.10.1992 року на підставі виконкому Октябрського районної Ради народних депутатів №360 від 15.09.1992 року.

У вказаному документі була допущена помилка в по батькові заявника: замість правильного - « ОСОБА_4 », невірно зазначено - « ОСОБА_5 ».

Оскільки дана обставина перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд, заявник вимушений була звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, наполягала на задоволенні.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок посвідченого Виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів від 16.10.1992 року на підставі виконкому Октябрського районної Ради народних депутатів №360 від 15.09.1992 року належить квартира АДРЕСА_2 .

При видачі Свідоцтва про право власності на житловий будинок посвідченого Виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів від 16.10.1992 року на підставі виконкому Октябрського районної Ради народних депутатів №360 від 15.09.1992 року в ньому була допущена помилка в по батькові заявника: зазначено « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

У зв`язку із чим у заявника виникла необхідність встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу вказаного свідоцтва про право власності на житло.

Правильність написання прізвища заявника « ОСОБА_4 » підтверджується наступними документами: паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 30.11.1998 року; довідкою про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , технічним паспортом за реєстровим №114-15898.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявник не в змозі, тому вимушена була звернутися до суду з даною заявою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи те, що факт належності заявнику вказаного Свідоцтва про право власності на житловий будинок посвідченого Виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів від 16.10.1992 року на підставі виконкому Октябрського районної Ради народних депутатів №360 від 15.09.1992 року підтверджується наданими ним доказами, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 виданого на імя ОСОБА_3 , посвідченого Виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів від 16.10.1992 року на підставі виконкому Октябрського районної Ради народних депутатів №360 від 15.09.1992 року.

Судові витрати у розмірі 496.20 грн. віднести на користь держави.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

заявник:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 .

заінтересовані особи:

Полтавська міська рада, адреса місця знаходження: м.Полтава, вул.Соборності, 36, .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська