Дата документу 05.07.2022
Провадження № 2/334/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участі секретаря Півень М.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

14.06.2016 року ухвалою Ленінського районного суду провадження по справі №334/11031/15-ц зупинено до ухвалення рішення по справі 334/2682/16-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відновлено.

В призначене судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав клопотання в якому просив замінити позивача Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК його правонаступником Акціонерним Товариством «АЛЬФА-БАНК». Клопотання обґрунтоване тим, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно п.1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

Відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи відкласти у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторонни або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процессу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що відповідно до наданого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «АЛЬФА-БАНК» є юридичною особою-правонаступником АТ «УКРСОЦБАНК»

Враховуючи, що АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником АТ «УКРСОЦБАНК» в даній справі, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити позивача АТ «УКРСОЦБАНК» його правонаступником - АТ «АЛЬФА-БАНК».

Керуючись ч. 55, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання АТ «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони її правонаступником- задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивача Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК його правонаступником Акціонерним Товариством «АЛЬФА-БАНК».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.