Ухвала

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 369/3531/20

провадження № 61-19732ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 2 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 листопада 2021 року, повний текст якої складено 3 листопада 2021 року.

Касаційне провадження передано судді-доповідачу Ткачуку О. С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2021 року направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку з «закінченням терміну зберігання».

УхвалоюВерховного Суду від 4 лютого 2022 року продовженоОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2021 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копії ухвал Верховного Суду від 10 грудня 2021 року та від 4 лютого 2022 рокунаправлялися рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копіями зазначених ухвал повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку з «закінченням терміну зберігання».

Суд касаційної інстанції повторно направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копії ухвал від 10 грудня 2021 року та від 4 лютого 2022 року на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

8 липня 2022 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копіями зазначених ухвал повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку з «відсутністю адресата за вказаною адресою».

У зв`язку з обранням судді Ткачука О. С. до Великої Палати Верховного Суду на підставі службової записки секретаря Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. призначено повторний автоматизований розподіл справ.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 листопада 2021 року у справі № 369/3531/20

передано судді-доповідачу Карпенко С. О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До касаційного суду заява про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходила.

Здійснюючи повідомлення ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без руху, суд касаційної інстанції врахував, що відомості про інші адреси для листування у матеріалах провадження відсутні.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2021 року заявником не надано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 листопада 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко