Провадження № 2/638/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено частково. Призначено у справі №643/12805/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертизи поставлені наступні питання: 1. Чи може громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У задоволенні клопотання в частині призначення експертизи в Харківському науково-дослідному експертному центрі МВС України, - відмовлено.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України. Покладено на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою. У зв`язку із проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали. Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Роз`яснено в цій ухвалі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

Ухвалено направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/12805/20; провадження № 2/638/4737/21, та копію цієї ухвали.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 листопада 2022 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гринченко Т.М. надійшла заява, якою повідомлено суду, що ухвалу суду від 28 жовтня 2021 року про призначення експертизи по справі апеляційною інстанцією залишено без змін, однак станом на теперішній час відповідач з об`єктивних обставин не зможе виконати обов`язки покладені на неї по прибуттю до експертної установи на території України з метою відібрання зразків у дитини з метою проведення генетично-молекулярної експертизи, так як знаходиться з дитиною в Німеччині, а повернення до України є небезпечним для проживання. Також, представником повідомлено, що як тільки відповідач повернеться з дитиною в безпечний для проживання з малолітнім сином місто Харків, вона відразу вчинить дії з метою забезпечення участі у проведенні молекулярно-генетичної експертизи. В зв`язку з чим просить суд врахувати викладену інформацію та відповідно поважність причин неможливості прибуття для проведення експертизи та неможливість застосувати до відповідача наслідків, передбачених ст.109 ЦПК України.

25 листопада 2022 року матеріали заяви канцелярією суду передано на розгляд судді Цвірі Д.М.

06 грудня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №643/12805/20.

В зв`язку з перебуванням судді Цвіри Д.М. у відпустці матеріали цивільної справи канцелярією суду було передано судді Цвірі Д.М. 22 грудня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року залишено без змін.

Як встановлено судом, провадження по цій справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно - генетичної експертизи. Вищезазначена експертиза по справі не була проведена в зв`язку з оскарженням позивачем ухвали суду від 28 жовтня 2021 року про призначення експертизи та знаходженням матеріалів цивільної справи на розгляді в апеляційній інстанції.

На даний час з заяви представника відповідача вбачаються обставини, які не було відомо на момент призначення експертизи, а неможливість прибуття відповідача з дитиною до експертної установи на території України з метою відібрання зразків у дитини з метою проведення генетично-молекулярної експертизи, з причини знаходження з дитиною в Німеччині, ставить під сумнів можливість проведення експертизи по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевказане, враховуючи отриману судом заяву представника відповідача, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення провадження по справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

Судове засідання по справі призначити на 20 січня 2023 року о 15 год. 30 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра