Справа № 405/1025/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Літвінова Лариса Вікторівна, про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Кропивницької міської ради, третя особа приватний нотаріус Літвінова Л.В. про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визнання права власності на напівпричіп Shmitz, номерний знак НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2022 року позовна заява залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала двічі направлялася на поштову адресу позивача, однак 05.07.2022 року конверт з поштовим відправленням повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, суд вважає, що позивачу у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України належним чином направлено ухвалу суду про залишення позову без руху, а останнім днем для усунення недоліків заяви є 11.07.2022 року. Однак, у встановлений строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За даних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Літвінова Лариса Вікторівна, про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний