Провадження № 6/686/276/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

представника заявника Бейлика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 686/11191/17,

встановив:

29 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 20листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив заочне рішення у справі № 686/11191/17, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту від 1 липня 2013 року в сумі 60 838 грн. 17 коп. та 1600 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 19.10.2020 року заочне рішення Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької суду від 20.11.2017 року скасовано, справу призначено до судового розгляду. Рішенням Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 02.03.2021 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовлено. Рішення по даній справі набрало законної сили 02.04.2021 року.

Ухвалою Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 20.08.2021 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення задоволено, в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовлено. На момент відкриття провадження та судового розгляду справи №686/11191/17 ПАТ «Дельта Банк» перебував у стані ліквідації, яка здійснюється у відповідності з положенням спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а отже під управлінням Фонду гарантування фізичних вкладів осіб. Враховуючи необхідність виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2021 року про поворот виконання рішення суду, постала потреба замінити сторону боржника у виконавчому листі.

26 серпня 2022 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, у якому Фонд категорично заперечує проти задоволення заяви, вважаючи, що викладені вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки спільні матеріальні правовідносини з кредитування виникли між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є учасником матеріальних правовідносин та не може бути таким, оскільки Фонд не є фінансовою установою, яка надає фінансові послуги.

06 вересня 2022 року на адресу суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшло заперечення проти заяви про заміну боржника у виконавчому листі від ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 20 листопада 2017 року у справі № 686/11191/17 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту від 1 липня 2013 року в сумі 60 838 грн. 17 коп. та 1600 грн. сплаченого судового збору.

12 серпня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59523894 у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Ухвалою Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 19.10.2020 року заочне рішення Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької суду від 20.11.2017 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 02.03.2021 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовлено. Рішення по даній справі набрало законної сили 02.04.2021 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2021 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення задоволено, допущено поворот виконання рішення суду від 20.11.2017 року.

02 березня 2015 року на підставі Постанови Правління НБУ №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 про запровадження тимчасової адміністрації в Банку з 03.03.2015 року та призначено Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації. У відповідності з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 року №71 від 03.08.2015 року №147 строки здійснення тимчасової адміністрації продовжились до 02.09.2015 року та 02.20.2015 року відповідно. На підставі постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року №664 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку, згідно з яким відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» строком з 05.10.2015 по 04.10.2017 року призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк». На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.02.2017 року №619 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки до 04.10.2019 року. У подальшому Виконавчою дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04.04.2019 року №772 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на один роки до 04.10.2020 року. Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1724 від 24.09.2020 року та №194 від 25.02.2021 року продовжено строки управління активами АТ «Дельта Банк» та повноважень ліквідатора. На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №433 від 30.06.2022 року відтерміновані граничні дати виконання заходів виконання ліквідаційної процедури до 28.02.2023 року включно.

Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з частиною першою, другою статті 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку із заміною боржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з огляду на що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" та норм ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього боржника всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно із частиною сьомою статті 104 ЦК України особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.

Як зазначено у частині першій статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з пунктом 16 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

У статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до частини першої статті 3 вказаного Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

Відповідно до частини сьомої статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У частині четвертій статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.

Тобто, з моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд (або призначена ним уповноважена особа) набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та є самостійним суб`єктом господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (аналогічна правова позиція міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі № 559/1777/15-ц, від 28.11.2018 р. у справі № 383/2/17, від 20.03.2019 р. у справі № 161/4985/17, від 11.09.2019 р. у справі № 910/7122/17).

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Дельта Банк» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку не вважається завершеною, а сам банк не вважається ліквідованим.

Норми спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», також, не містять положень щодо визнання Фонду правонаступником банківської установи у зв`язку з проведенням ліквідації останньої.

Фонд не є фінансовою установою, яка надає фінансові послуги, оскільки відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» він є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Крім того, відповідно до частини третьої статті 3 цього ж Закону Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку ( висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.09.2021р. по справі № 160/15864/20).

Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником ПАТ «Дельта банк», оскільки здійснює лише владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації (ліквідації) банку та виплати відшкодування за вкладами в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 686/11191/17 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 02 листопада 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак