18.07.2022 Справа № 756/5101/22
Унікальний 756/5101/22
Провадження 6/756/188/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.10.2009 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором.

На виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.

Заявник зазначає, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року замінено стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих листах виданих на виконання вищевказаного рішення суду.

За твердженням заявника, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року вирішено видати ПАТ «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа на виконання вищевказаного рішення суду та поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку».

Представник заявника вказує, що отримали виконавчий лист 23.06.2022 року, при цьому вже був пропущений строк на пред`явлення його до виконання, причини зокрема здійснення замін стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.10.2009 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором.

На виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.

Заявник зазначає, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року замінено стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих листах виданих на виконання вищевказаного рішення суду.

За твердженням заявника, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року вирішено видати ПАТ «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа на виконання вищевказаного рішення суду та поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку».

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від стягувача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З поданої заяви вбачається, що 08.06.2016 року первісному стягувачу ПАТ «Дельта Банк» видавався дублікат виконавчого листа та поновлювався строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому виконавчі листи не пред`явленні до виконання до закінчення поновленого строку.

На думку суду, посилання заявника на реорганізацію ПАТ «Дельта Банк» не спростовує пасивної поведінки останніх щодо контролю за виконанням рішення суду більш ніж 3 років.

Окрім того, вказані представником заявника обставини щодо неодноразових звернень із заявами про заміну стягувача не є підтвердженням поважності причин для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 81, 431, 433, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 , -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук