ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10670/22

Провадження № 22-ц/4820/1793/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей і розірвання шлюбу.

ОСОБА_4 зазначила, що з 5 липня 2013 року вона перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, в якому сторони мають двоє дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні відносини з відповідачем не склалися через несумісність характерів, різність поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. Наразі сторони не ведуть спільного господарства та не проживають разом, шлюбні стосунки припинені і збереження сім`ї неможливе. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків і не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

За таких обставин ОСОБА_4 просила суд:

стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у розмірі ⅓ частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей;

розірвати шлюб, зареєстрований 5 липня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, між нею і ОСОБА_2 .

Процесуальні дії суду першої інстанції

Ухвалою від 26 травня 2022 року суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей і розірвання шлюбу в самостійні провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей залишені у справі №686/10459/22 (провадження №2/686/4086/22).

Позовні вимоги ОСОБА_4 про розірвання шлюбу виділені у самостійне провадження - справа №686/10670/22 (провадження №2/686/4110/22).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розірвано.

Суд керувався тим, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить:

скасувати рішення суду першої інстанції у справі №686/10670/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

долучити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду разом із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

прийняти до розгляду докази, додані до зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, не розглянуті судом першої інстанції через неприйняття цього позову;

ухвалити нове рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 разом із батьком, ОСОБА_2 та зобов`язати ОСОБА_4 передати дітей йому.

При цьому ОСОБА_2 послався на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей і розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей із батьком доцільно було розглядати в одному провадженні, оскільки ці позови є взаємопов`язаними, а їх сумісний розгляд відповідав би завданням цивільного судочинства та ефективному судовому захисту прав. Однак, суд першої інстанції неправомірно роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_4 у самостійні провадження, відмовив у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 і розглянув справу з порушенням правил територіальної юрисдикції. Також суд не з`ясував усі обставини справи, зокрема, про наявність між сторонами спору щодо місця проживання дітей, не застосував правильно норми чинного законодавства та ухвалив передчасно рішення про розірвання шлюбу.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_4 не подала відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Суд першої інстанції не дотримався положень статті 193 ЦПК України.

У зв`язку з порушенням судом норм процесуального права рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

З 5 липня 2013 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка ОСОБА_6 .

Сімейне життя сторін не склалося, між ними немає злагоди та взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя, вони припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

а) щодо порядку розгляду справи

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З агальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя .

Як передбачено ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Між сторонами виник спір із сімейних відносин.

Ухвалою від 31 травня 2022 року суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначив її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас у справі відповідачем ОСОБА_2 був поданий зустрічний позов, а тому суд першої інстанції не мав правових підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Недотримання судом норм процесуального права є безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 7 ч. 3 ст. 376 ЦПК України).

б) щодо вирішення спору по суті

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що однією з основних засад шлюбу є взаємна згода на це жінки та чоловіка.

Шлюб може бути розірваний за рішенням суду на підставі позову одного з подружжя.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Суд першої інстанції з`ясував фактичні взаємини подружжя, врахував наявність у них дітей, встановив, що ОСОБА_4 заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з неможливістю спільного життя сторін і припиненням ними шлюбних відносин.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подальше спільне життя сторін неможливе, а збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

На неможливість збереження шлюбу зазначив в апеляційній скарзі й ОСОБА_2 .

Із паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 3-4) слідує, що місце її проживання зареєстроване у місті Хмельницькому, на територію якого поширюються повноваження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Оскільки на утриманні ОСОБА_4 є малолітні діти, то в силу ч. 2 ст. 28 ЦПК України вона правомірно пред`явила позов про розірвання шлюбу до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Твердження ОСОБА_2 про порушення судом правил територіальної юрисдикції не ґрунтується на законі.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з огляду на його повноваження, встановлені статтями 24, 351 ЦПК України, він не вправі переглядати справу по суті зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей із батьком, оскільки цей спір судом першої інстанції не вирішувався.

3. Висновки суду апеляційної інстанції

Всупереч вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного провадження, хоча судовий розгляд мав бути проведений у порядку загального позовного провадження.

За таких обставин ухвалене ним рішення не може залишатися в силі.

Разом із тим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

У зв`язку з цим, позов ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 5 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (актовий запис №1171), розірвати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2022 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Чевилюк З.А.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 49