Справа № 369/5325/16-ц
Провадження № 2/369/177/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 м. Київ

29 червня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мінєєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про припинення договору бронювання об`єкту будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2016 року позивач ТОВ «Укргаз» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору участі у будівництві об`єкту №7/1/12/78/Ж від 22.02.2008 року. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 22 лютого 2008 року між ТОВ «Укргаз» (Забудовник) та ОСОБА_1 (Замовник) був укладений договір участі у будівництві об`єкту № 7/1/12/78/Ж, який визначає порядок виконання Замовником та Забудовником обов`язків, які передбачені договором, та Інформацією про випуск облігацій, а також порядок погашення Лоту облігацій і передачі об`єкта нерухомості Замовнику. Того ж дня між ТОВ «Укргаз» (Забудовник) та ОСОБА_1 (Замовник) був укладений договір бронювання об`єкту будівництва № 7/1/12/78/Ж, згідно якого Забудовник бронює за Замовником об`єкт будівництва, що будується за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з пунктами 4.2.4 зазначених договорів Замовник зобов`язався повністю оплатити та пред`явити Забудовнику до погашення 8570 штук емітованих Позивачем іменних бездокументарних цільових облігацій серії В (Свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій №663/2/06 від 24.10.2006 року) (надалі «Облігації»), а Забудовник зобов`язався збудувати та передати Замовнику в погашення Облігацій вищевказану квартиру. Відповідно до пункту 14.1 Інформації, дата початку погашення облігацій 02.09.2009 року, але не раніше дати введення будинку АДРЕСА_2 (фактична адреса після введення даного будинку в експлуатацію). Будинок введено в експлуатацію 29.04.2010 року, що підтверджується Сертифікатом відповідності №0. Таким чином, датою початку погашення Облігацій є 02 червня 2011 року. Незважаючи на те, що строк погашення Облігацій настав ще 02 червня 2011 року, Відповідач значний час не пред`являла Облігації до погашення, чим продовжує порушувати пункт 4.2.4 Договору. Внаслідок тривалого порушення Відповідачем пункту 4.2.4 Договору, Позивач зазнав значної шкоди, яка виражається в тому, що будучи балансоутримувачем квартири, Позивач зобов`язаний сплатити за її утримання житлово-комунальні послуги, а також в тому, що внаслідок непогашення Облігацій, Позивач відповідно до п. 4 Гл. 1 Р. 4 Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу, затвердженого Рішенням НКЦПФР 27.12.2013 року №2998, не може і по даний час отримати розпорядження НКЦПФР про скасування реєстрації випуску облігацій серії В та анулювання Свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій №663/2/06 від 24.10.2006 року. Тому Позивач, як емітент цінних паперів, повинен уже більше 5 років нести додаткові витрати на обслуговування в Національному депозитарії України цієї емісії, на подачу обов`язкової звітності до НКЦПФР, в тому числі, на оплату аудиторській компанії послуг за підтвердження достовірності вказаної звітності, яка становить 42 000 грн. 00 коп. на рік.

Представник позивача просив суд розірвати договір участі у будівництві об`єкту № 7/1/12/78/Ж від 22 лютого 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» і ОСОБА_1 , та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2016 року провадження в справі було відкрито із призначенням підготовчого судового засідання на 02.08.2016 року.

22.08.2016 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13.06.2016 року та просила скасувати її та постановити нову ухвалу, якою справу передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу суду від 13.06.2016 року залишено без змін.

13.03.2017 року представник відповідачки ОСОБА_3 надав до суду заяву про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

16.05.2017 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та зазначив, що 29.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» і ОСОБА_1 було укладено договір бронювання об`єкту будівництва № 7/1/12/78/Ж від 29 лютого 2008 року. Відповідно до Договору бронювання Замовник зобов`язався повністю оплатити та пред`явити Забудовнику до погашення 8 570 штук емітованих Позивачем іменних документарних цільових облігацій серії В (Свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій №663/2/06 від 24.10.2006 року) (надалі - «Облігації»), а Забудовник зобов`язався збудувати та передати Замовнику в погашення Облігацій квартиру АДРЕСА_3 (надалі «Квартира»). Проспект емісії облігацій зареєстрований Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку згідно свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій (серії А, В) за реєстраційним номером 663/2/06 від 24.10.2006 року та опублікований у офіційному виданні «Дивіденди інформ» за № 256(592) від 25 жовтня 2006 року, в якій викладено умови випуску, обігу та погашення облігацій. Кожна облігація надає її власнику право отримати у власність 0,01 квадратного метра об`єкта нерухомості в результаті її погашення у відповідності до умов і строків, передбачених Проспектом емісії облігацій. Згідно п.3.10. Проспекту емісії облігацій, термін обігу облігацій серії «В» закінчується не раніше здачі об`єкта в експлуатацію; у разі, якщо власник облігацій не перерахував їх на рахунок емітента, то погашення облігацій здійснюється впродовж одного місяця з дати закінчення погашення облігацій; у разі недотримання строку погашення облігацій власникові виплачується номінальна вартість облігацій протягом 3-х місяців з дати пред`явлення облігацій до погашення. Об`єкт будівництва було введено в експлуатацію 02.06.2011 року, а також присвоєно поштову адресу будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується Рішенням № 5 Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.01.2008 року та Свідоцтвом серії КС № 0 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів. Тобто відповідач мав право звернутися для погашення облігацій впродовж одного місяця, починаючи з 02 червня 2011 року. Незважаючи на те, що строк погашення облігацій настав, відповідач досі не пред`явила облігації до погашення, чим продовжує порушувати пункт 4.2.4 Договору. Термін пред`явлення облігацій для погашення закінчився 02 липня 2011 року. Внаслідок тривалого порушення відповідачем пункту 4.2.4 Договору позивач зазнав значної шкоди, що підтверджується наступним: будучи балансоутримувачем Квартири Позивач зобов`язаний сплатити за її утримання житлово-комунальні послуги; внаслідок непогашення облігацій позивач відповідно до п. 4 Гл. 1 Р. 4 Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу, затвердженого Рішенням НКЦПФР 27.12.2013 року №2998, не може і по сьогодні отримати розпорядження НКЦПФР про скасування реєстрації випуску облігацій серії В та анулювання Свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій №663/2/06 від 24.10.2006 року. Як наслідок, позивач як емітент цінних паперів, повинен уже як 5 років нести додаткові витрати на подачу обов`язкової звітності до НКЦПФР, в тому числі, щорічно наймати аудиторську компанію для підтвердження достовірності вказаної звітності (42 000 грн. 00 коп. на рік, Копія договору про надання аудиторських послуг від 12.02.2016 року міститься в матеріалах справи), щоквартально платити рейтинговій компанії за послуги з оновлення кредитного рейтингу (15 000 грн. на квартал. Копії рахунків-фактур від ТОВ «Кредит- Рейтинг» за останній рік містяться в матеріалах справи).

Представник позивача просив розірвати договір бронювання об`єкту будівництва № 7/1/12/78/Ж від 29 лютого 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» і ОСОБА_1 та судові витрати покласти на відповідача.

14.06.2017 року представником відповідача ОСОБА_3 до суду надана заява про застосування строку позовної давності.

16.06.2017 року представником позивача до суду надані заперечення з приводу заяви відповідача від 12.06.2017 року про застосування наслідків пропуску позовної давності та зазначено наступне. ТОВ «Укргаз» заперечує щодо застосування судом наслідків пропуску позовної давності, оскільки предметом даного спору є розірвання діючого на сьогодні договору бронювання від 29.02.2008 № 7/1/12/78/Ж, укладеного між Позивачем та Відповідачем, у зв`язку з невиконанням відповідачем пунктів 2.4, 3.2,3.12, 4.2.4 Договору, а саме непред`явлення до погашення лоту облігацій, у зв`язку з чим Позивач несе додаткові витрати по утриманню зазначеної квартири. Термін обігу облігацій згідно Інформації про їх випуск закінчився, однак, незважаючи на це, станом на сьогодні Відповідач може пред`явити їх до погашення та отримати номінальну вартість облігацій (не виконана частина зобов`язань Відповідача за діючим договором бронювання). Також зазначав, що предметом договору бронювання від 29.02.2008 № 7/1/12/78/Ж є бронювання за Відповідачем об`єкта, будівництва, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_4 . В матеріалах справи міститься копія вимоги позивача до відповідача від 08.06.2016 року про пред`явлення до погашенням останнім лоту облігацій, а тому дата 08.06.2016 року і є початком перебігу строку позовної давності.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2017 року ЄУН 369/5325/16ц, провадження № 2/369/969/17, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про розірвання договору задоволено. Ухвалено розірвати Договір бронювання об`єкту будівництва № 7/1/12/78/Ж від 22 лютого 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» і ОСОБА_1 , та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» () понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

20.09.2017 року представником відповідача ОСОБА_3 до суду надано заяву про перегляд заочного рішення. Він вважав, що позивач звернувся до суду за відсутністю предмета спору, так як мав право на припинення Договору шляхом розірвання в односторонньому порядку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

05.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 надав клопотання про продовження строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу, зазначивши, що суд першої інстанції вийшов за межі уточнених (змінених) позовних вимог та розірвав Договір від 22.02.2008 року , який не є Договором бронювання, і у той час, як представник позивача в уточнених позовних вимогах просив розірвати Договір від 29.02.2008 року. Між відповідачем та позивачем укладалися Договір відносно об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_5 . Будь-яких додатків, змін чи доповнень до Договору № 7/1/12/78/Ж від 22 лютого 2008 року до Договору бронювання об`єкту будівництва № 7/1/12/78/Ж від 29 лютого 2008 року щодо зміни місця розташування об`єкту (будинку) з номеру (сім) на номер 15(п`ятнадцять) між позивачем та відповідачем не укладались. Це має істотне значення для справи, так як предметом Договору участі в будівництві № 7/1/12/78/Ж від 22 лютого 2008 року та предметом Договору бронювання № 7/1/12/78/Ж від 29 лютого 2008 року є квартира АДРЕСА_6 , розташована в буднику 7(сім), а не в будннку15 (п`ятнадцять), на який посилається позивач у своїх уточнених(змінених) позовних вимогах.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.02.2018 року відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення від 16.06.2017 року, відкрито апеляційне провадження та зупинено дію рішення від 16.06.2017 року.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 03.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду від 16.06.2017 року без змін.

08.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 надав Касаційну скаргу, просив ухвалити нове рішення в справі та скасувати рішення суду від 16.06.2017 року.

Ухвалою Верховного суду від 18.06.2018 року відкрито касаційне провадження.

10.09.2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся до Верховного суду з заявою про залучення у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного суду від 04.03.2019 року заяву про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 року касаційну скаргу задоволено, рішення суду від 16.06.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2019 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 18.10.2019 року.

16.08.2019 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності на квартиру. Мотивувала свої вимоги тим, що на сьогоднішній день позивач за зустрічним позовом передав повністю оплачений Лот (згідно договору купівлі-продажу облігацій № Б-328/81-06-2/2008/001 від 28.03.2008 року облігації відповідачу за зустрічним позовом.

Беручи до уваги вищевикладене, Позивачем за зустрічним позовом виконані усі зобов`язання по договору бронювання №7/1/12/78/Ж об`єкту будівництва від 22.02.0208 року та договору участі у будівництві об`єкт) №7/1/12/78/Ж від 22.02.2008 року, тому Відповідач за зустрічним позовом повинен був у найкоротший термін повідомити про дату підписання акту приймання-передачі об`єкта будівництва квартири АДРЕСА_7 . Будинок, де знаходиться спірний об`єкт нерухомості, введено в експлуатацію 02 червня 2011 року з присвоєнням об`єкту поштової адреси: АДРЕСА_2 , що підтверджується рішенням №5 виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району, а також сертифікатом відповідності №0. Станом на дату звернення із зустрічним позовом, Відповідачем за зустрічним позовом не повідомлено Позивача за зустрічним позовом про дату підписання акту приймання-передачі об`єкта будівництва квартири АДРЕСА_7 , чим підтверджується ухилення Відповідача за зустрічним позовом від виконання обов`язків згідно договорів бронювання та участі у будівництві.

Позивачка за зустрічним позовом просила визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_7 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

13.02.2020 року представник ТОВ «Укргаз» надав до суду відзив на зустрічну позовну заяву про визнання права власності. Зазначив, що ОСОБА_1 27 вересня 2019 року отримала номінальну вартість лоту облігацій у банку, тобто зобов`язання сторонами по Договору бронювання об`єкту будівництва № 7/1/12/78/Ж виконані від 22.02.2008 року в повному обсязі ще 27.05.2019 року.

Представник відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Укргаз» просив відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

13.02.2020 року представник ТОВ «Укргаз» надав до суду заяву про зміну предмету позову та просив та припинити Договір бронювання об`єкту будівництва №7/1/12/78/Ж від 22.02.2008 року у зв`язку з виконаннями сторонами його умов.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2020 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Укргаз» не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги ТОВ «Укргаз» за первісним позовом та відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

У судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судове засідання з`явився представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_6 . Заперечував щодо задоволення позову ТОВ «Укргаз» у повному обсязі та просив задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволені зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 укладено договір № 7/1/12/78/Ж участі у будівництві об`єкту.

Даним договором встановлені права та обов`язки сторін. Так, зобов`язаннями Замовника є: умовою передачі об`єкта будівництва є передача Замовником повністю оплаченого Лоту облігацій» (п.3.1); Забудовник погашає Лот облігацій передачею Замовнику Об`єкту будівництва у порядку, передбаченому цим Договором та Інформацією про випуск облігацій (п.3.2); строк погашення Лоту облігацій наведений в Інформації про випуск; дата закінчення погашення, визначена в Інформації про випуск, залишається незмінною (п.3.13); сторони повинні виконувати обов`язки, які передбачені Інформацією про випуск облігацій (п.4.2.10); погасити повністю сплачений Замовником та переданий до погашення Лот облігацій у порядку, передбаченому умовами цього Договору та Інформацією про випуск облігацій (п.4.4.2); у випадку невиконання Замовником своїх зобов`язань, передбачених цим Договором, дія цього Договору припиняється (п.4.2); дія Договору може бути достроково припинена з одночасним припиненням усіх прав Замовника на Об`єкт будівництва у випадках, передбачених Договором та/або чинним законодавством (п.7.2) (3-8).

29 лютого 2008 року між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 укладено договір № 7/1/12/78/Ж бронювання об`єкта будівництва.

Згідно умов договору умовою передачі об`єкта будівництва є передача замовником повністю оплаченого Лоту облігацій до погашення. Передача лоту облігацій забудовнику здійснюється шляхом перерахування лоту облігацій на рахунок в цінних паперах, відкритий забудовником за відповідними реквізитами. Упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск облігацій як термін для погашення облігацій (лоту облігацій), забудовник приймає від замовника повністю оплачений замовником лот облігацій та погашає такий лот облігацій передачею замовнику об`єкту будівництва у порядку, передбаченому цим Договором та Інформацією про випуск облігацій.

Строк погашення Лоту облігацій наведений в Інформації про випуск. Даний строк може бути переглянутий у випадку дострокового завершення будівництва та прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомості до настання зазначеного строку, при цьому дата закінчення погашення, визначена в Інформації про випуск, залишається незмінною. Замовник зобов`язаний, зокрема, передати забудовнику лот облігацій до погашення упродовж терміну, визначеного інформацією про випуск; виконувати інші обов`язки, які передбачені Інформацією про випуск облігацій; погасити повністю сплачений замовником та переданий до погашення Лот облігацій у порядку, передбаченому умовами цього Договору та Інформацією про випуск облігацій. Цей договір діє до моменту передачі замовнику об`єкту будівництва за актом прийому-передачі об`єкту будівництва. Дія Договору може бути достроково припинена з одночасним припиненням усіх прав замовника на об`єкт будівництва у випадках, передбачених Договором та/або чинним законодавством (а.с.123-128).

Згідно специфікації приміщення, що бронюється за договором, розташоване по АДРЕСА_4 (а.с.129).

Відповідно до Інформації про випуск облігацій, зареєстрованої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, згідно свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій (серії А і В) за реєстраційним номером 663/2/06 від 24 жовтня 2006 року та опублікованої в офіційному виданні «Дивіденди інформ» за №256 (592) від 25 жовтня 2006 року, кожна облігація надає її власнику право отримати у власність 0,01 квадратного метра об`єкта нерухомості в результаті її погашення у відповідності до умов і строків, передбачених інформацією про емісію облігацій. Згідно п. 14.1 Інформації про емісії облігацій, дата погашення облігацій серії «В» закінчується 01 листопада 2009 року, але не раніше здачі будинку в експлуатацію. Пунктом 14.4 (а.с.18) цієї Інформації передбачено, що у разі, якщо власник облігацій не перерахував їх на рахунок емітента, то погашення облігацій здійснюється впродовж одного місяця з дати закінчення погашення облігацій (а.с.14-19).

28 березня 2008 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор», яке діє від свого імені та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «Ексінор-1» не диверсифікованого виду закритого типу, від імені та за дорученням якого в якості повіреного діє ВАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу облігацій № Б-328/81-06-2/2008/001. За умовами договору продавець продає, а покупець купує наступні цінні папери: облігації звичайні іменні цільові, форма існування без документарна, серія В, загальна кількість 8570 штук, загальна договірна вартість цінних паперів - 642750 грн. Облігації, визначені в п.1.1 цього договору, продавець продає, а покупець купує лотами, характеристика яких наведена в додатку № 1 до цього договору, що є невід`ємною частиною. Покупець зобов`язаний в строк до 28 березня 2008 року оплатити облігації в розмірі, визначеному в п.2.1 договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 в Київське РУ ВАТ КБ «Надра». Грошова сума в оплату вартості облігацій вважається сплаченою покупцем продавцю з моменту остаточного зарахування всієї загальної договірної вартості облігацій за рахунок продавця (а.с.10-13).

28 березня 2008 року ОСОБА_1 уклала з ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 266/П/99/2008-840 на 129 440,23 дол. США, за яким предметом договору є цільове призначення придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 8 570 штук, емітованих ТОВ «Укргаз», з метою фінансування будівництва житлової нерухомості згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-328/81-06-2/2008/001 від 28 березня 2008 року. В забезпечення вищевказаного кредитного договору вона передала банку договір купівлі-продажу цінних паперів від 28 березня 2008 року, за яким облігації в кількості 8 750 штук стали предметом застави (а.с.102, 105).

Будинок, де знаходиться об`єкт нерухомості, введено в експлуатацію 02 червня 2011 року з присвоєнням об`єкту поштової адреси: АДРЕСА_2 , що підтверджується рішенням № 5 виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, а також сертифікатом відповідності №0 (а.с.231).

08 червня 2016 року ТОВ «Укргаз» направило ОСОБА_1 вимогу про виконання договору, в якій вимагав до 10 червня 2016 року виконати вимоги п. 4.2.4 договору та пред`явити облігації до погашення (а.с.22).

ТОВ «Зараз-5» на адресу ТОВ «Укргаз» було направлено претензію, в якій зазначено про необхідність погасити заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_7 . Розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі станом на 06 червня 2016 року складає 2 473, 04 грн. та 37 474,92 грн. (а.с.25-26).

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст.3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що цінні папери - це документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов`язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам. Цінні папери за порядком їх розміщення (видачі) поділяються на емісійні та неемісійні. Емісійні цінні папери - це цінні папери, що посвідчують однакові права їх власників у межах одного випуску стосовно особи, яка бере на себе відповідні зобов`язання (емітент). До емісійних цінних паперів належать, зокрема, облігації підприємств.

У відповідності до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про депозитарну систему України» реєстр власників іменних цінних паперів - перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм або, у випадках, встановлених цим Законом, - Національним банком України на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про депозитарну систему України», депозитарна діяльність - діяльність професійних учасників депозитарної системи України та Національного банку України щодо надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депозитарних установ, емітентів, депозитаріїв-кореспондентів, осіб, які провадять клірингову діяльність, Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках (далі - Розрахунковий центр), депонентів, а також надання інших послуг, які відповідно до цього Закону мають право надавати професійні учасники депозитарної системи України.

Набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку (ч.2 ст.4 Закону України «Про депозитарну систему України»).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про депозитарну систему України», підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Отже, знаходження облігацій на рахунку Відповідача підтверджує факт їх непред`явлення до погашення емітенту на час розгляду справи в суді.

Нормами частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 вказувала на те, що позивач за первісним позовом ТОВ «УКРГАЗ» пропустив строк позовної давності при зверненні до суду. Однак, такі доводи є безпідставними, оскільки строк дії договору бронювання не закінчився. Згідно п. 7.2. договору він діє до моменту передачі замовнику об`єкту будівництва за актом прийому-передачі об`єкту будівництва.

Строк погашення облігацій настав ще 02 червня 2011 року. Укладений договір є дійсним, діючим та має виконуватись сторонами або до закінчення його дії, до його розірвання, а тому підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

Так, представником позивача ТОВ «УКРГАЗ» не заперечується та визнається, що 08.02.2019 року ОСОБА_1 погасила зі свого особистого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах емітента, однак цим порушила строк погашення облігацій. Дотримуючись тримісячного терміну, передбаченого п. 14.4 Інформації ТОВ «УКРГАЗ» 19.04.2019 року перерахувало номінальну вартість лоту облігацій на рахунок, відкритий АТ «КБ «ГЛОБУС».

У п. 3.13 Договору бронювання зазначено, що строк погашення Лоту облігацій наведений в Інформації про випуск. Дата закінчення погашення, визначена в Інформації про випуск, залишається незмінною.

Обов`язком відповідача ОСОБА_1 , відповідно до п. 4.2.4 Договору бронювання, було передати позивачу Лот облігацій до погашення упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск.

Як передбачено п. 14.4. Інформації, «Дії, що проводяться у разі несвоєчасного подання облігацій до погашення: У разі, якщо власник облігацій протягом терміну їх погашення не перерахував облігації, що підлягають погашенню, зі свого особистого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах емітента, то погашення облігацій здійснюється протягом одного місяця з дати закінчення погашення облігацій, після особистого звернення власника облігацій до ОСОБА_7 . В разі недотримання даного строку виплачується номінальна вартість облігацій протягом 3-х місяців з дати пред`явлення облігацій до погашення».

Відповідно до пункту 14.1 Інформації, дата початку погашення облігацій 02.09.2009 року, дата закінчення погашення 01.11.2009 року, але не раніше дати введення даного будинку в експлуатацію, а отже 02.06.2011 року (дата введення даного будинку в експлуатацію).

Таким чином, строк погашення облігацій закінчується 02.06.2011 року (дата введення даного будинку в експлуатацію), однак ОСОБА_1 у зазначені пунктом 14.1 Інформації про емісії облігацій строки, відповідні облігації сплачено не було.

Відповідно до вимог ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 2 ст. 653 у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до п. 5.4. спірного Договору у випадку невиконання Замовником своїх зобов`язань, передбачених договором, дія договору припиняється, а забудовник має право бронювати об`єкт будівництва за іншим замовником.

Таким чином, суд вважає, що припинення правовідношення, як спосіб захисту цивільних прав та інтересів, застосовується, як правило, у разі невиконання чи неналежного виконання боржником обов`язків, і до них відносяться позови про розірвання цивільно-правових договорів, про визнання угод такими, що не підлягають виконанню, про припинення договорів.

У зв`язку із вищевикладеним, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про припинення договору бронювання об`єкту будівництва підлягають задоволенню, та укладений між сторонами договір бронювання об`єкту будівництва №7/1/12/78/Ж від 29 лютого 2008 року підлягає припиненню.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укргаз» був укладений договір № 7/1/12/78/Ж участі в будівництві об`єкту. Предметом договору є порядок виконання замовником та забудовником обов`язків, які визначені договором та Інформацією про випуск Облігацій, а також порядок погашення Лоту облігацій і передачі об`єкта нерухомості замовнику. Об`єкт будівництва розташований за адресою, визначеною у п.1.2 Договору: житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що будується за адресою: АДРЕСА_8 .Забудовник планує завершити будівництво об`єкта та здійснити ведення його в експлуатацію в першому кварталі 2009 року. Об`єкт будівництва передається замовнику у строки, зазначені у цьому договорі, однак в будь-якому випадку після прийняття об`єкта нерухомості в експлуатацію. Підтвердженням права власності Позивача на Лот облігацій є відповідна Виписка з рахунку, видана Зберігачем, щодо наявності Лоту облігацій на рахунок в цінних паперах Замовника (Відповідача) Право на отримання об`єкту будівництва у власність мають власники облігацій відповідної серії та кількості (Лотів облігацій).

Відповідно до п.п. 3.1-3.4 розділу 3 Договору участі в будівництві, умовою передачі Об`єкту будівництва Замовнику (Позивачу) є передача останнім повністю оплаченого Лоту облігацій до погашення. Передача Лоту облігацій Забудовнику (Відповідачу) здійснюється шляхом перерахування Лоту облігацій на рахунок в цінних паперах, відкритий Забудовником за наступними реквізитами: рахунок в НОМЕР_2 в ВАТ КБ «Надра», код МФС 1108. У випадку зміни реквізитів Забудовник повинен повідомити про це Замовника. Упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск облігацій, Забудовник приймає від Замовника повністю оплачений Лот облігацій та погашає такий Лот облігацій передачею Замовнику (Позивачу) Об`єкту будівництва. Погашення Лоту облігацій відбувається шляхом передачі Замовнику Об`єкту будівництва за Актом прийому-передачі Об`єкту будівництва, що є передумовою та підставою для оформлення та реєстрації Позивачем первісного права власності на об`єкт будівництва.

Відповідно до п. 1.5 розділу І Договору участі в будівництві, «Лот облігацій» та /або «Лот» - сукупна кількість Облігацій, яка відповідає загальній площі певного Об`єкту будівництва і є підставою для отримання у власність; Об`єкта будівництва власником ОСОБА_8 облігацій під час погашення Лоту облігацій відповідно до умов та строків, передбачених Інформацією про випуск, за умови повної оплати вартості таких Облігацій. Лот за цим Договором складається з 8 570 штук Облігацій. Лот облігацій є неподільним.

Відповідно до п. 1.6 розділу І Договору участі в будівництві «Договір купівлі-продажу облігацій» - цивільно-правовий договір, укладений між Замовником та продавцем Лоту облігацій.

28 березня 2008 року за договором купівлі - продажу облігацій №Б-328/81-06-2/2008/001, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор», яке діяло від свого імені та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «Ексінор 1» не диверсифікованого виду закритого тиру, від імені та за дорученням якого в якості повіреного діяв ВАТ КБ «Надра», було придбано емітовані Відповідачем для будівництва «об`єкту будівництва» облігації у кількості 8 570 штук, загальною вартістю 642 750,00 грн.

Відповідно до п. 2.5, 2.6 договору купівлі-продажу облігацій право власності на облігації від продавця до покупця переходить з моменту зарахування облігацій з рахунку продавця на рахунок у цінних паперах покупця № НОМЕР_3 у зберігача ВАТ КБ «Надра»; код 1108, та за умови сплати продавцю загальної договірної вартості облігацій. Перереєстрація права власності на облігації здійснюється продавцем шляхом переказу облігацій на рахунок у цінних паперах покупця.

28 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір застави цінних паперів №141, відповідно до п. 1.1 якого предмет застави (облігації, емітовані ТОВ «Укргаз», іменні, безпроцентні, бездокументарні, код В депозитарії ВАТ «МФС» 1108, у кількості 8 570 шт.) зберігається (обліковується) на рахунку у цінних паперах і належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується випискою про залишок на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_3 , складеної Зберігачем.

Будинок, де знаходиться об`єкт нерухомості, був введений в експлуатацію 02.06.2011 року з присвоєнням об`єкту поштової адреси: АДРЕСА_9 , що підтверджується сертифікатом відповідності серії КС №0.

У відповідності до Інформації про випуск облігацій, зареєстрованої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, згідно свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій (серії А і В) за реєстраційним номером 256 (592) від 25.10.2006 року та опублікованої в офіційному виданні «Дивіденди інформ», кожна облігація надає її власнику право отримати у власність 0,01 квадратного метра об`єкта нерухомості в результаті її погашення у відповідності до умов і строків, передбачених інформацією про емісію облігацій. Згідно п. 14.1 Інформації про емісії облігацій, дата погашення облігацій серії «С» закінчується не раніше здачі будинку в експлуатацію. Пунктом 14.4 цієї Інформації передбачено, що у разі, якщо власник облігацій не перерахував їх на рахунок емітента, то погашення облігацій здійснюється впродовж одного місяця з дати закінчення погашення облігацій.

Відповідно до п. 14.1. Інформації встановлено термін погашення облігацій, так датою початку погашення облігацій серії В є 02.09.2009 року, а датою закінчення 01.11.2009 року. Але не раніше здачі відповідних будинків в експлуатацію.

Відповідно до Довідки (вих. №72/01-23/34 від 23 січня 2020 року) виданої Акціонерним товариством «Комерційний банк «ГЛОБУС» 23.05.19 року до АТ «КБ «ГЛОБУС» надійшла заява на виплату коштів з рахунку умовного зберігання ескроу від ОСОБА_1 та здійснив виплату номінальну вартість лоту облігацій по ОСОБА_1 27.05.19 року.

Згідно листа-відповіді Голови правління Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (Центральний депозитарій) ПАТ «КБ НАДРА» 24.05.2016 року передало Центральному депозитарію, як уповноваженому на зберігання баз даних інформацію та документи, передбачені Положенням про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2013р № 431. Цим листом підтверджується, що ОСОБА_1 має рахунок в цінних паперах, на якому обліковується 8570 штук облігацій іменних цільових (ІSIN UA ), емітентом яких є ТОВ «Укргаз».

Відповідно до довідки вих. № 72/01-23/34 від 23 січня 2020 року АТ «КБ «ГЛОБУС» повідомило, що 19 квітня 2019 року було відкрито рахунок № НОМЕР_4 (ескроу) у гривні Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» та підписано договір рахунку умовного зберігання (ескроу) №1. 23 травня 2019 року до АТ «КБ «ГЛОБУС» надійшла заява на виплату коштів з рахунку умовного зберігання ескроу від ОСОБА_1 згідно п. 1.8 та п.4.2. договору розрахунку умовного зберігання (ескроу) №1 від 19.04.2019 року АТ «КБ «ГЛОБУС» здійснив виплату номінальної вартості лоту облігацій по ОСОБА_1 (а.с.225).

Разом з тим, з договору (п. 3.1-3.2 а.с. 124), укладеного між сторонами, вбачається інший порядок підписання акту прийому-передачі об`єкта будівництва, а саме забудовник приймає від замовника повністю оплачений замовником лот облігацій. Передача Лоту облігацій Забудовнику здійснюється шляхом перерахування лоту облігацій на рахунок в цінних паперах, відкритий забудовником. Погашення лоту облігацій відбувається шляхом передачі замовнику об`єкта будівництва за актом прийому-передачі.

Тобто, погашення лоту облігацій забудовником та складання акту прийому-передачі об`єкту будівництва відбувається лише після того, як відповідач здійснить перерахування лоту облігацій на рахунок в цінних паперах, відкритий забудовником.

Також установлено, що 15.08.2018 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір № 266/П/99/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором та договорами застави. За цим договором, в порядку та на умовах, визначених цим договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом №UA-ЕА-2018-05-18-000125-b від 20.07.2018 року, складеного Товарна біржа «Біржа. Онлайн», ПАТ КБ «Надра» передало у власність, а ОСОБА_2 прийняла у власність права вимоги до позивача за кредитним договором №266/П/99/2008-840 від 28.03.2008 року.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір участі у будівництво об`єкту. Даним договором встановлені права та обов`язки сторін. Так, договором визначено, що: умовою передачі об`єкта будівництва є передача замовником повністю оплаченого Лоту облігацій» (п.3.1); забудовник погашає Лот облігацій передачею замовнику об`єкту будівництва у порядку, передбаченому цим договором та Інформацією про випуск облігацій (п.3.2); строк погашення Лоту облігацій наведений в Інформації про випуск; дата закінчення погашення, визначена в Інформації про випуск, залишається незмінною (п.3.13); сторони повинні виконувати обов`язки, які передбачені Інформацією про випуск облігацій (п.4.2.10); погасити повністю сплачений замовником та переданий до погашення Лот облігацій у порядку, передбаченому умовами цього договору та Інформацією про випуск облігацій (п.4.4.2); у випадку невиконання замовником своїх зобов`язань, передбачених цим договором, дія цього договору припиняється (п.4.2); дія Договору може бути достроково припинена з одночасним припиненням усіх прав замовника на об`єкт будівництва у випадках, передбачених договором та/або чинним законодавством (п.7.2).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 виконані умови договору участі у будівництві об`єкта нерухомості після погашення облігацій 27 травня 2019 року та звернення позивача до відповідача з вимогою про надання документів, в тому числі акту приймання - передачі квартири від ОСОБА_1 не надходило.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом положень ст..ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не дотрималася строку погашення облігацій, який настав 02.06.2011 року, і відповідно втратила право на отримання об`єкта будівництва у власність, оскільки Інформацією про випуск облігацій чітко визначено закінчення строку погашення облігацій, а саме до 01.11.2009 року, але не раніше здачі будинку в експлуатацію.

Наведене дає підстави для висновку, що в Інформації про випуск облігацій і в договорів участі у будівництві об`єкта визначено закінчення строку погашення облігацій.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи те, що судом не було встановлено обґрунтованості позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність відмови у заявлених позовних вимогах зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Укрг аз» про визнання права власності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн. 00 коп.

Отже за подання зустрічної позовної заяви 16.08.2019 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 повинна була сплатити 9 605,00 грн. судового збору, оскільки такий розмір становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік.

Витрати позивача за первісним позовом ТОВ «Укргаз» по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.00 коп. підтверджуються платіжним дорученням №618 від 26 грудня 2016 року, та відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача за первісним позовом. Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 9605,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 651 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про припинення договору бронювання об`єкту будівництва задовольнити.

Припинити Договір бронювання об`єкту будівництва № 7/1/12/78/Ж від 29.02.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» і ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9605 грн. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 липня 2022 року.

Інформація про позивача (відповідача за зустрічним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ»: Код , адреса місцезнаходження: Київська область, с. Чайки, вул. Печерська, буд. 26, прим. 1, кім. 42.

Інформація про відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_10 .

Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 : РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_11 .

Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ Комерційний банк «Надра»: Код , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15.

Суддя Л.М.Ковальчук