справа 278/249/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анастасії Бугайчук, розглянув цивільну справу за заявою Житомирської обласної прокуратури до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18
ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21
ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24
ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27
ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30
ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33
ОСОБА_34 ОСОБА_35 ОСОБА_36
ОСОБА_37 ОСОБА_38 ОСОБА_39
ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42
ОСОБА_43 ОСОБА_44 ОСОБА_45
ОСОБА_46 ОСОБА_47 ОСОБА_48
ОСОБА_49 ОСОБА_50 ОСОБА_51
ОСОБА_52 ОСОБА_53 ОСОБА_54
ОСОБА_55 ОСОБА_56 ОСОБА_57
ОСОБА_58 ОСОБА_59 ОСОБА_60
ОСОБА_61 ОСОБА_62 ОСОБА_63
ОСОБА_64 ОСОБА_65 ,ОСОБА_66
ОСОБА_67 ОСОБА_68 ,ОСОБА_69
ОСОБА_70 ОСОБА_71 ОСОБА_72
ОСОБА_73 ОСОБА_74 ОСОБА_75
ОСОБА_76 ОСОБА_77 ОСОБА_78
ОСОБА_79 ОСОБА_80 ОСОБА_81
ОСОБА_82 ОСОБА_83 ОСОБА_84
ОСОБА_85 ОСОБА_86 ОСОБА_87
ОСОБА_88 ОСОБА_89 ОСОБА_90
ОСОБА_91 ОСОБА_92 ОСОБА_93
ОСОБА_94 ОСОБА_95 ОСОБА_96 ,
ОСОБА_97 ОСОБА_98 ОСОБА_99
ОСОБА_100 ОСОБА_101 ОСОБА_102
ОСОБА_103 ОСОБА_104 ОСОБА_105
ОСОБА_106 ОСОБА_107 ОСОБА_108
ОСОБА_109 ОСОБА_110 ОСОБА_111
ОСОБА_112 ОСОБА_113 ОСОБА_114
ОСОБА_115 ОСОБА_116 ОСОБА_117
ОСОБА_118 ОСОБА_119 ОСОБА_120
ОСОБА_121 ОСОБА_122 ОСОБА_123
ОСОБА_124 ОСОБА_125 ОСОБА_126
ОСОБА_127 ОСОБА_128 ОСОБА_129
ОСОБА_130 ОСОБА_131 ОСОБА_132
ОСОБА_133 ОСОБА_134 ОСОБА_135

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Коростенське лісомисливське господарство" про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити певні дії та вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала дана судова справа за наслідками розгляду якої постановлено рішення.

Судом встановлено наступне. У вступній частині вище згаданого рішення суду відсутні відомості щодо відповідача ОСОБА_136 .

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду у частині зазначення відомостей щодо відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від 6 червня 2022 року.

Вступну частину рішення доповнити відомостями щодо відповідача ОСОБА_136 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 12 липня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко