Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2742/22
У Х В А Л А

10.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого- судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участі представника позивачів адвоката М.М., представника відповідача адвоката М.Ю.Мелая, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок злочину.

Ухвалою судді від 20.06.2022р. відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивачів просив суд призначити справу до слухання на підставі доказів, поданих ними, одночасно просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо витребування доказів та виклику свідків; представник відповідача не заперечив проти призначення справи до слухання, вказав, що відзив на позов ними подано вчасно, одночасно просив суд задоволити його клопотання щодо витребування доказів та виклику свідків, а вдіатк дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Разом з тим представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Громадського благодійного фонду «Виноградів» (м.Виноградів, вул.Миру-41) фінансові документи щодо отримання ОСОБА_4 матеріальної допомоги в період з липня 2021р. по теперішній час; витребувати з Регіональної програми підтримки «Турбота», яка діє при Закарпатській обласній раді (м.Ужгород, вул.Народна-4) фінансові документи щодо отримання ОСОБА_4 матеріальної допомоги в розмірі 10.000,00 грн.; витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського-1Д) руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 з вересня 2021р. по теперішній час, а також представник відповідача заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , мешканя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мешканців АДРЕСА_2 , які можуть підтвердити обставини надання фінансової та матеріальної допомоги позивачці ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що представник відповідача позбавлений можливості отримати зазначену інформацію, а запитувана інформація має значення для вирішення даної цивільної справи, яка знаходиться у суді.

Представник позивача заперечував проти його задоволення, а відтак перевіривши матеріали справи, обстеживши доводи заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ст.83 ЦПК України передбачено можливість витребування доказів. Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.2 ст.83 ЦПК).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин (ч.3 ст.83 ЦПК), учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, в яких знаходяться лише клопотання представника відповідача про витребування доказів, проте належних і достовірних доказів того, що він звертався до відповідних органів з проханням надати докази, та докази в наданні таких відсутні. Також представником відповідача в порушення вимог ст.83 ЦПК не вказані причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк та не надані докази, які підтверджують, що відповідач та його представник здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Окрім того,як вбачається з матеріалів справи відзив на позов відповідач та його представник подали до суду 15.08.2022р., а вказані клопотання про витребування доказів подали відповідно 18.08.2022р. та 05.09.2022р., тобто такі клопотання були подані з порушенням строків, зазначених у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо-ж таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.84 ЦПК України в зазначених клопотаннях взагалі не зазначено, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК); вжитті особою, яка подала клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК)

Оскільки відповідач та його представник, який його подає, належним чином та достовірними доказами не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від них, а також поданні клопотання не відповідають вимогам ч.2 ст.84 ЦПК, а відтак суд залишає їх без задоволення.

Що стосується клопотання про виклик та допит свідків, про яких зазначив представник відповідача, то суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.189,196-200,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок злочину.

Підготовче засідання закрити.

Дата призначення до судового розгляду за вказаним позовом у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 13.30 годину 01.12.2022р.

В судове засідання викликати сторони, та їх представників.

Визнати явку позивачів в судове засідання обов`язковою.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про виклик свідків- задоволити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мешканців АДРЕСА_2 .

Клопотання представника відповідача М.Ю.Мелая про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта