Справа № 149/139/22
Провадження № 22-ц/801/1383/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2022 рокуСправа № 149/139/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса Хмільницької дер-жавної нотаріальної контори Вінницької області Глуздань Світлани Вацлавівни, про усунення від права на спадкування за законом, за апеляційною скаргою по-зивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, дата скла-дення якого не зазначена,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржують в апеляційному по-рядку рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у вище-зазначеній цивільній справі. Оскільки апеляційна скарга була подана не через суд першої інстанції, а безпосередньо до апеляційного суду, ухвалою остан-нього від 08 липня 2022 року справа, рішення у котрій оскаржується, була витребувана із суду першої інстанції та надійшла в апеляційний суд 14 липня 2022 року.

Без самої справи № 149/139/22 апеляційний суд був позбавлений можли-вості вирішити питання щодо подальшого апеляційного провадження у справі.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, доданих до неї документів, мате-ріали цивільної справи, суд дійшов висновку про невідповідність поданої апе-ляційної скарги вимогам Закону, через що вона підлягає залишенню без руху.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом четвертим частини другої вказаної статті визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначене, зокрема, рішення, що оскаржується. Натомість, в апеляційній скарзі не лише не вказана дата ухва-лення рішення, що оскаржується, але й у її резолютивній частині не викладене клопотання щодо долі цього рішення. Така ситуація унеможливлює розгляд по суті вимог осіб, котрі подали апеляційну скаргу, оскільки є чинним і залиша-ється таким рішення суду першої інстанції. За наведеного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить подати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу у кількості екземплярів для можливості вручення її копій усім учасникам справи (три екземпляри ).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької об-ласті без зазначення його дати у цивільній справі за їхнім позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування зали-шити без руху, надавши їм строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко