Справа 749/514/21
Номер провадження 2/749/90/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ заяву про проведення відеоконференції яка, ймовірно, підписана адвокатом Кашубою Миколою Олексійовичем по справі №749/514/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного сумісного подружнього майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа №749/514/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного сумісного подружнього майна.

Розгляд справи призначений на 29.07.2022 року на 12 годину 00 хвилин.

21.07.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява про проведення відеоконференції по справі №749/514/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного сумісного подружнього майна.

З вказаної заяви встановити особу, яка її подала неможливо, оскільки вона подана не в письмовій формі, а у виді електронного документу та не підписана у порядку, передбаченому для підпису електронних документів, що позбавляє суд переконатися, що заява подана саме особою, яка її подає.

Законодавством на теперішній час передбачено два способи звернення до суду, тобто шляхом її надсилання у паперовому варіанті особою, яка її подає, шляхом подання через адміністрацію відповідної установи, підписаною нею та оформленою відповідно до вимог Закону або у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» у порядку, наведеному вище.

Надсилання заяви у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду, оскільки нормами ЦПК України не передбачено можливості подання заяв засобами електронної пошти.

Аналогічна позиція була викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 року (справа № 9901/335/20).

Окрім того, до заяви, направленої на електронну поштову скриньку суду не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, а сама заява не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення з заявою.

Частиною 1 ст. 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання та заперечення.

Частиною 2ст.183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та оскільки заява, яка ймовірно, підписана адвокатом Кашубою Миколою Олексійовичем подана без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, без електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення з заявою, суд приходить до висновку, що таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 259-261, 183, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву про проведення відеоконференції, яка ймовірно, підписана адвокатом Кашубою Миколою Олексійовичем - повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал