Справа № 272/809/22
Провадження № 2/272/419/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачка зазначає, що за життя ОСОБА_3 успадкував житловий будинок та земельні ділянки після смерті матері, ОСОБА_4 , однак не зазначає докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_4 померла.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкову земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спорудта земельну ділянки для ведення особистого селянського господарства, тобто заявлено дві позовні вимоги, однак судовий збір сплачено за одну позовну вимогу. Таким чином, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ОСОБА_1 не надала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за другу позовну вимогу в повному розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 992,40 грн. та не більше 12405,00 грн. З урахуванням зазначеного позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. за другу позовну вимогу (Отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ ТГ м. Андрушівка/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) -37976485, Банк отримувача -Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача UA0006799, Код класифікації доходів бюджету -22030101).

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що її, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків, а саме - зазначення доказів того, що ОСОБА_4 померла та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець