Справа № 749/82/22
Номер провадження 2/749/126/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А H О В И В:

28.01.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 22814, що вчинений 08.07.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» звернуто стягнення загальної заборгованості в сумі 20028, 73 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовано тим, що заборгованість не є безспірною, законодавство, чинне на момент вчинення виконавчого напису, не передбачало можливості вчинення виконавчого напису на нотаріально непосвідчених договорах.

Справу передано судді-доповідачу 28.01.2022 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 31.01.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 28.02.2022 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 22814 від 08 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20028, 73 гривень. Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 22814 від 08 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20028, 73 гривень.

16.02.2022 р. від відповідача надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 31.01.2022 р. в частині витребування доказів.

28.02.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08.03.2022 р. було змінено територіальну підсудність справ Щорського районного суду Чернігівської області, та визначено територіальну підсудність таких справ за Згурівським районним судом Київської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» від 04.05.2022 р. № 27/0/9-22 було відновлено територіальну підсудність судових справ Щорського районного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22, із 05 травня 2022 року.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.05.2022 р. продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів. Повторно витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 22814 від 08 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20028, 73 гривень. Витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича копії матеріалів виконавчого провадження № 62735076. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.06.2022 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 27.06.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.07.2022 р.

11.07.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншій справі.

Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

07.02.2014 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір № 13715/0017XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку та встановлення кредитного ліміту. За змістом пунктів 1.1.-1.7 розділу 1 вказаного договору банк надає клієнту у користування особистий спеціальний платіжний засіб - міжнародну платіжну картку Visa Electron, з метою здійснення операцій, що передбачені Правилами користування банківською платіжною карткою, умовами кредитування та обслуговування поточного рахунку, за поточним рахунком, що вказаний у п. 1.2 цього договору. Банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях. Банк здійснює кредитне обслуговування рахунку, шляхом надання клієнту кредитного ліміту у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку (на споживчі потреби). Розмір кредитного ліміту становить 8000, 00 гри. Розмір щомісячного платежу становить 520, 00 грн. 1.6. Розмір щомісячної комісії за кредитне обслуговування рахунку становить 159, 20 грн. Строк дії кредитного ліміту - 36 місяців з моменту укладення цього договору. У разі, якщо клієнт не користується Кредитним лімітом (або його частиною) протягом 6 місяців поспіль, банк має право припинити дію кредитного ліміту по закінченні такого шестимісячного терміну.

08.07.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною було вчинено виконавчий напис № 22814 на підставі договору № 13715/0017XSGF від 07.02.2014 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Аланд», на підставі договору відступлення прав вимоги № 14105/2020-ФА, укладеного 14.05.2020 р.

Стягнення заборгованості проводилося за період з 03.02.2020 р. до 25.05.2020 р. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом 20028,73 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. № 3425-XII (далі Закон № 3425) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

У відповідності до ст. 39 Закону № 3425 порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Порядок вчинення нотаріальних дій консульськими установами встановлюється цим Законом, Консульським статутом України та іншими актами законодавства України.

За змістом п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону № 3425 вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія.

Згідно ст. 87 Закону 3425 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Оскільки у судовому порядку визнано незаконною та нечинною постанову КМ України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26.11.2014 р. № 662, в частині доповнення переліку новим розділом, на який здійснено посилання нотаріуса у виконавчому написі, суд зауважує, що стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису за кредитним договором, що не посвідчений нотаріально, не відповідає положенням законодавства.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на наведене, суд не вбачає необхідності вдаватись до вирішення питання про безспірність вимог ТОВ «ФК «Аланд».

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати позивачем на оплату судового збору в загальному розмірі 1488, 60 грн (992, 40 грн (за подання позовної заяви) + 496, 20 грн (за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову)) відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований за № 22814, за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»заборгованості у розмірі 20028, 73 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578, адреса місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1488, 60 гривень (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук