Провадження № 2/947/2311/22
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Куриленко О.М.
за участю секретаря Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
13 червня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: визнати дійсним договір № 3804 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 кв.м., укладений 21 листопада 1997 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка діяла від імені своєї неповнолітньої (на момент укладення договору) доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка діяла від імені своєї неповнолітньої (на момент укладення договору) доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 зареєстрований на Товарній біржі «Центральна одеська біржа» в «Журналі реєстрації біржових правочинів з Нерухомістю» під реєстраційним номером 3804 від 21.11.1997 року і зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомості, про що у реєстраційній книзі 252 пр, на сторінці 138 - р зроблено відповідний запис № 75 від 26.11.1997 року.
Свої вимоги мотивував тим, що 21 листопада 1997 року між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_2 , яка діяла від імені своєї неповнолітньої (на момент укладення договору) доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , яка діяла від імені своєї неповнолітньої (на момент укладення договору) доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 з іншого боку, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3804, який відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (чинний на момент укладення договору) зареєстрований на Товарній біржі «Центральна одеська біржа» в «Журналі реєстрації біржових правочинів з Нерухомістю» під реєстраційним номером 3804 від 21.11.1997 року.
Відповідно з умов Договору, ОСОБА_5 придбала, а відповідачі продали квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 м. кв.
Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, після її смерті він звернувся із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу була заведена спадкова справа № 18/2022, номер у спадковому: реєстрі 69339595.
На теперішній час позивач має намір провести державну реєстрацію речового права на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , однак, у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України право на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, а у зв`язку із дією та положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зареєстрований на товарній біржі договір не є документом-підставою для реєстрації права власності, що порушує майнові права позивача, а саме можливість розпоряджатися, належним їм нерухомим майном.
Вказана обставина і стала підставою, для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Ухвалою судді від 14.06.2022 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_9 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив судове засідання провести без їх участі за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири.
Судом встановлено, що 21 листопада 1997 року між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_2 , яка діяла від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , яка діяла від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 з іншого боку, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3804, у відповідності до якого, ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені свої неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені свої неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5 купила квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 м. кв.
Вказаний договір купівлі - продажу нерухомого майна було укладено у письмовій формі та зареєстровано на Центральній Одеській біржі у Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю, реєстраційний 3804 від 21 листопада 1997 року.
26.11.1997 року Одеське міське бюро технічної інвентаризації на підставі договору купівлі-продажу № 3804 від 21 листопада 1997 року зареєструвало право приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 3 договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3804, квартиру було продано за 33 850 гривень, які отримані Продавцем до підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна, тому вона належить новому власникові ОСОБА_5 .
З витягу № 69104580 від 02.06.2022 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. була заведена спадкова справа № 18/2022, номер у спадковому: реєстрі 69339595.
З довідки приватного нотаріуса № 87/02-14 від 02.06.2022 року вбачається, що станом на 02 червня 2022 року ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_5 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину станом на 02 червня 2022 року не видавались.
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України).
Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України.
Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.
Крім того, у відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.
Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3804 від 21 листопада 1997 року ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачем нерухомого майна.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За таких обставин, коли ОСОБА_5 передала гроші за куплену квартиру, а відповідачі передали їй у відповідь квартиру та правовстановлюючи документи, а ОСОБА_5 відповідно їх прийняла, та розпочала користуватися вказаною квартирою то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР (в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.
Крім того, згідно з ст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3804 від 21 листопада 1997 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 280-283 ЦПК України, ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. 220 ЦК України в редакції 2003 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 3804 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 кв.м., укладений 21 листопада 1997 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка діяла від імені своєї неповнолітньої (на момент укладення договору) доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка діяла від імені своєї неповнолітньої (на момент укладення договору) доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 зареєстрований на Товарній біржі «Центральна одеська біржа» в «Журналі реєстрації біржових правочинів з Нерухомістю» під реєстраційним номером 3804 від 21.11.1997 року і зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомості, про що у реєстраційній книзі 252 пр, на сторінці 138 - р зроблено відповідний запис № 75 від 26.11.1997 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Куриленко О. М.