справа № 492/291/22
провадження № 2/492/27/22
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

15 липня 2022 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 26 листопада 1979 року, посилаючись на те, що після звернення до Відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки у зазначеній трудовій книжці її прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про шлюб, свідоцтві про народження дошлюбне прізвище зазначено українською мовою як « ОСОБА_3 ». Вказані розбіжності перешкоджають заявниці в оформленні пенсії, у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності їй трудової книжки з метою реалізації права на пенсійне забезпечення.

Пред`явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 29 квітня 2022 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявницею копії ухвали про залишення заяви без руху від 29 квітня 2022 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду, заявницею копію ухвали про залишення заяви без руху отримано 09 червня 2022 року, у зв`язку з чим заявниця мала усунути недоліки заяви по 19 червня 2022 року, включно, однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 15 липня 2022 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про повернення заяви ОСОБА_1 , оскільки в силу положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Також, суддя бере до уваги роз`яснення, викладені в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якими судам надані роз`яснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи, що заявниця у встановлений строк взагалі не виправила недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 29 квітня 2022 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України її заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне повідомити заявницю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.