Справа № 296/8032/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 15.11.2022 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської міської ради, в якому просила: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення вимог пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(іі) у порушення вимог пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

(ііі) у порушення вимог частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, позивачем не надано доказів такого надсилання;

(іv) у порушення частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору не у встановленому законом розмірі.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3.3. Згідно пунктів 2, 9 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

3.4. Враховуючи характеристики квартири, яка відповідно до вимог позовної заяви є предметом спору, сплачений судовий збір вочевидь не відповідає її ринковій вартості.

3.5. Згідно частини 2 статті 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

3.6. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

3.7. З урахуванням положень частини 2 статті 176 ЦПК України суд вважає за необхідне попередньо визначити судовий збір за подання позову у даній справі у розмірі 12 540 гривень, виходячи з реальної ринкової вартості 2 026 134, 00 грн. за подібні квартири в м. Житомирі (2 026 134, 00 грн. /100*1 = 20 261,34 грн, але не більше ніж 12 540 грн. (2508*5)).

3.8. Оскільки позивачем до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору у розмірі 992, 40 грн., позивач має доплатити судовий збір у розмірі 11 547,60 грн.

3.9. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.10. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу належним чином оформленої позовної заяви з доказами направлення іншим учасникам справи та документом, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 11 547,60 грн.

Керуючись статтями 175, 177, 176, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру, залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова