Справа № 185/9437/21
Провадження № 2/185/927/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач посилається на те, що 15 травня 2021 року у місті Павлограді ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого був пошкоджений її автомобіль. ПрАТ «СК «Універсальна» відшкодовано збитки у розмірі 17 373 грн 12 коп. Різниця між матеріальною шкодою, яка відшкодована страховиком та вартістю відновлювального ремонту становить 10 942 грн 91 коп. Розмір франшизи становить 2000 грн. Витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку становлять 3000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначені суми, а також у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Ухвалою від 22 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: доплати судового збору відповідно до обсягу заявлених позовних вимог, зазначення у позові як учасника справи ПрАТ «СК «Універсальна».

26 листопада 2021 року зазначені недоліки були усунені позивачем, подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 10 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву на позов не надійшло.

Учасниками справи не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи видно, що 15 травня 2021 року о 13:20 годині водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Шкода Рапід номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вулиць Дніпровської та Західнодонбаської в місті Павлограді Дніпропетровської області виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 8.7.3-е Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини встановлені постановою суду від 07 червня 2021 року у справі № 185/3910/21 (а.с.16). З тексту постанови видно, що порушення водієм ОСОБА_2 ПДР знаходиться у причинному зв`язку з настанням вказаних наслідків, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_2 в заподіянні матеріальної шкоди встановлена постановою суду, яка набрала законної сили 18 червня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 є власником пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Шкода Рапід номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована за полісом № 203398274 у ПрАТ «СК Універсальна».

ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ «СК Універсальна» з приводу виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_2 , їй було нараховано та виплачено страхове відшкодування у сумі 17 373 грн 12 коп (а.с.14-15).

Розмір страхового відшкодування позивач не оспорює, факту його отримання не заперечує.

На замовлення ОСОБА_1 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 було проведено оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, надано звіт № 6221 від 23 червня 2021 року (а.с.18-20).

Зазначеним висновком встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_2 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 39 901 грн 40 коп. Матеріальний збиток, завданий власникові зазначеного автомобіля в результаті його пошкодження, складає 28 316 грн 03 коп.

Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як визначено статтею 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Стаття 22 Цивільного кодексу України визначає, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із роз`ясненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 15 Постанови від 01 березня 2013 року

№ 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 Цивільного кодексу України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.

Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 червня 2019 року у справі № 755/253/16-ц.

У даному випадку згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_2 без урахувань пошкоджень, зв`язаних з подією, станом на 15 травня 2021 року складає 56 907 грн 65 коп. Вартість відновлювальних робіт, необхідних для ремонту автомобіля, не перевищує ринкову вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно наданого позивачем звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_2 визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ та величини втрати товарної вартості за умови доцільності відновлювального ремонту. Матеріальний збиток визначений у розмірі 28 316 грн 03 коп (а.с.18-20).

Тому фактичний розмір шкоди, заподіяної позивачу внаслідок пошкодження автомобіля, визначається вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу запасних частин і втрати товарної вартості - 28 316 грн 03 коп.

Різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням складає 28 316,03 - 17 373 грн 12 коп = 10 942 грн 91 коп, саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

Розмір франшизи 2000 грн, відрахований страховою компанією при визначенні суми страхового відшкодування, входить до суми різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням і не підлягає окремому стягненню з відповідача.

За змістом статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 01 вересня 2020 року у справі 216/3521/16-ц, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Таким чином будь-яке порушення прав особи є підставою для відшкодування цій особі моральної шкоди.

Суд вважає доведеним факт спричинення позивачу моральної шкоди, оскільки внаслідок пошкодження автомобіля вона була позбавлена можливості ним користуватися, нею був витрачений час та ресурси на звернення до страхової компанії, очікування рішення щодо виплати відшкодування, таким чином їй довелося докласти зусиль для відновлення свого порушеного права.

З урахуванням обставин справи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 3000 грн.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На день звернення позивача до суду мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового чи немайнового характеру фізичною особою складав 908 грн, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908 грн в частині вимог майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди і у розмірі 908 грн в частині вимог немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди, загальний розмір сплаченого судового збору складає 1816 грн. Сплата судового збору у зазначеній сумі підтверджується квитанціями № 35217686 від 25 жовтня 2021 року, № 35776340 від 25 листопада 2021 року (а.с.1-2).

У зв`язку з частковим задоволенням позову належним чином підтверджені витрати на сплату судового збору у мінімальному розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем понесені витрати на оплату оцінки вартості матеріального збитку на користь ФОП ОСОБА_3 у розмірі 3000 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.17). Ці витрати не є матеріальним збитком, а відносяться до судових витрат відповідно до пункту 2 частини 3 статті 133 ЦПК України і підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем були заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 942 грн 91 коп, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому витрати, пов`язані з розглядом справи, пов`язані із залученням спеціаліста, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у розмірі 3000 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою у розмірі 10 942 (десять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1816 (тисяча вісімсот шістнадцять) грн, витрати, пов`язані із залученням спеціаліста у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», 01133 місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 9, .

Суддя У.М. Болдирєва