єдиний унікальний номер справи 546/1271/21
номер провадження 2/546/160/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1271/21 за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29.12.2021 позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовом у, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 39 878, 12 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

15.02.2022 до суду подано зустрічну позовну заяву до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в якій ОСОБА_1 просить визнати протиправною діяльність відповідача про нарахування тарифів, керуючись постановою НКРЕКП № 1171 від 31.03.2015 року.

15.02.202 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні позовним вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в повному розмірі у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання від 29.12.2021 поставлено одне питання позивачеві відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, а саме: Які правові підстави у Позивача формувати тарифи відповідно до постанови НКРЕКП № 1171 від 31.03.2015 за наявності рішення Конституційного Суду України від 13 червня № 5-р/2019, який визнав неконституційними низку положень Закону № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

02.06.2022 до закінчення підготовчого судового засідання позивачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подано до суду клопотання, в якому просить залишити без розгляду позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 в частині стягнення нарахованого індексу інфляції в сумі 6 278, 79 грн. та 3 % річних в сумі 2 626, 60 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 30 972, 73 грн., нарахованої за період з 01.01.2015 по 01.11.2021 та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2270,00 грн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року). Водночас, 04.03.2022 Верховним судом України вирішено питання про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Постановою КМУ № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу). Частиною 5 вказаної статті встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Отже, вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо направлення заяв іншим учасникам справи не поширюються на пункт перший частини першої вказаної статті. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ,суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Позивач у своєму клопотанні від 02.06.2022 просить розглянути клопотання, яке призначеного на 09.06.2022 за його відсутності (а.с. 66-67).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 09.06.2022 до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи листа Управління ДКС України у Решетилівському районі Полтавської області та про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розгляд питання про залишення без розгляду позовних вимог позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 в частині стягнення нарахованого індексу інфляції в сумі 6 278, 79 грн. та 3 % річних в сумі 2 626, 60 грн. не потребує обов`язкові участі сторін у справі, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання позивача від 02.06.2022, суд приходить до наступного.

Клопотання позивача, подана до суду 02.06.2022, відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з п. 1. ч. 2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Окрім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання (п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд звертає увагу на те, що даним клопотанням позивачем фактично зменшено позовні вимоги, шляхом заявлення вимоги із правовим обґрунтуванням для цього, а саме: просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 30 972, 73 грн., нарахованої за період з 01.01.2015 по 01.11.2021 та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2270,00 грн.

Зазначення стороною конкретної правової норми на обґрунтування своїх вимог не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися, оскільки суд самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію спірних правовідносин та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Суд приходить до висновку, що позивачем використано право саме на зменшення позовних вимог, а не зміну предмету позову, оскільки предмет позову (стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання) залишився незмінним.

Невірне зазначення суті вчиненої процесуальної дії згідно ст. 49 ЦПК України не може бути підставою для відмови позивачу у прийнятті поданої заяви.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що клопотання (заява) із зменшеними позовними вимогами подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, вважає за необхідне прийняти її до провадження.

У своєму клопотанні представник позивача просить суд залишити без розгляду позовну вимогу в частині стягнення нарахованого індексу інфляції в сумі 6 278, 79 грн. та 3 % річних в сумі 2 626, 60 грн, оскільки Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року). 04.03.2022 Верховним судом України вирішено питання про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Постановою КМУ № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті просить залишити частину позовних вимог без розгляду, його заяву слід задовольнити.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду подано до закінчення підготовчого розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання позивача.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» від 02.06.2022 про залишення без розгляду частини позовних вимог.

У частині позовних вимог позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованого індексу інфляції в сумі 6 278, 79 грн. та 3 % річних в сумі 2 626, 60 грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2022 року.

Суддя О.О. Романенко