Справа №751/1336/22
Провадження №2/751/772/22
15 червня 2022 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат
ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції учасників справи.
1. Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних в зв`язку з простроченням виконання рішення суду в цивільній справі №751/7301/14.
2. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.09.2014 року в справі № 751/7301/14 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто грошові кошти в розмірі 42 900 грн.
08.02.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) за яким останній набув право вимоги від боржника виконання зобов`язання за рішенням суду в справі № 751/7301/14.
В зв`язку з невиконанням з 29.09.2014 року по теперішній час ОСОБА_2 вище вказаного судового рішення, позивач в порядку ст.625 ЦК України просив стягнути 69 898 грн 22 к. інфляційних витрат та трьох відсотків в розмірі 9 485 грн 01 к.
3. Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. В поданій заяві представник позивача просить справу розглядати без їх участі, проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань до початку судового засідання до суду не надходило.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 24.05.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.09.2014 року в справі № 751/7301/14 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто грошові кошти в розмірі 42 900 грн.

06.10.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було видано виконавчий лист по справі.

29.09.2016 року постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ГТУ в Чернігівській області на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто стягувачеві.

08.02.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) за яким останній набув право вимоги від боржника виконання зобов`язання за рішенням суду в справі № 751/7301/14.

V. Оцінка суду.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, зокрема, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

У розділі XІІІ Прикінцевих та перехідних положень згаданого закону, а саме п.п.5-7 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи, що виконавчий лист № 751/7301/14 було повернуто державним виконавцем 26.09.2016 року, граничним терміном повторного пред`явлення до примусового виконання вище вказаного виконавчого листа було 26.09.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 та ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки на момент укладення 08.02.2022 року договору цесії первісний стягувач вже втратив право вимагати від відповідача виконання зобов`язання за рішенням суду в справі № 751/7301/14, то відповідно і ОСОБА_1 , як правонаступник стягувача, не набув права вимоги щодо стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних в зв`язку з його простроченням.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позивач при зверненні до суду на підставі п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а в задоволенні позову відмовлено, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.81,141,247,265,268,273,280,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 )

Суддя В.Г.Павлов