Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, яка мотивована тим, що на даний час збирає докази і готує до суду позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Зазначав, що останнім часом між ним та ОСОБА_2 , яка являється його цивільною дружиною, погіршилися відносини, тому вона почала перешкоджати йому проживати у будинку АДРЕСА_1 в добудову якого під час спільного проживання однією сім`єю він вклав значні кошти, в якому зареєстрований і який на даний час являється єдиним місцем його постійного проживання. Під час спроб вирішити даний спір з ОСОБА_2 мирним шляхом, остання неодноразово заявляла, що переоформить будинок на свою доньку або онуку. Тому він вважає що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Посилаючись на вказані обставини заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та забороною вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою, кадастровий номер :05:004:0199, площею 0,1000 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва.

Розглянувши заяву та оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як арешт та заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час майно на яке заявник просить накласти арешт із забороною відчуження перебуває у власності ОСОБА_2 , письмова згода заявника ОСОБА_1 на відчуження вказаного майна не потрібна, при цьому відчуження його призведе до неможливості виконання рішення суду про його поділ.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суддя вважає, що є всі підстави для забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна, оскільки від заявника до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову до його подачі в частині заборони його відчуження, оскільки захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно достатній для виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити частково.

Накласти арешт на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку місця розташування: кадастровий номер :05:004:0199, площею 0,1000 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

В іншій частині вимог відмовити.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 . Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко