ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/3852/21 Номер провадження 22-ц/814/2260/22Головуючий у 1-й інстанції Ульяніч І.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача, Акціонерного товариства «Універсал банк», на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2022 року,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково:

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за тілом кредиту у сумі 17 000 грн., а також судовий збір 2 270,00 грн.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку через уповноваженого представника до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга надійшла до Харківського апеляційного суду поштовим відправленням від 25.01.2022.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме 10-ть днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3 405,00 грн., а також надати копію апеляційної скарги з додатками для відповідача.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

06.07.2022, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано в провадження колегії суддів Полтавського апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Абрамов П.С., судді: Одринська Т.В., Панченко О.О.

06.07.2022, поштовим відправленням від 23.06.2022 до Полтавського апеляційного суду від представника Акціонерного товариства «Універсал банк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2021 оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

09.11.2021 складено повне судове рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення, та становив до 09.12.2021 року включно.

Апеляційна скарга надійшла до Харківського апеляційного суду поштовим відправленням від 25.01.2022, тобто подана з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, оскільки станом на час подачі апеляційної скарги копію судового рішення Банком так і не отримано, а з повним текстом рішення позивач ознайомлений з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не є врученням судового рішення відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом установлено, що представник позивача був відсутній під час проголошення рішення суду; матеріали справи не містять відомостей про вручення стороні позивача копії судового рішення, ані рекомендованим листом з повідомленням, ані шляхом надіслання на офіційну електронну адресу.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ненадіслання судом копії рішення суду учасникам справи у передбаченому законом порядку та строк є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає поновленню.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме 10-ть днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3 405,00 грн., а також надати копію апеляційної скарги з додатками для відповідача.

06.07.2022, поштовим відправленням від 23.06.2022 до Полтавського апеляційного суду від представника Акціонерного товариства «Універсал банк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, до якої долучено копію апеляційної скарги з додатками для відповідача, а також платіжне доручення від 17.12.2021 про сплату судового збору у сумі 3 405 грн.

Враховуючи дію воєнного стану в Україні, на період якого припадав строк на усунення недоліків, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання Харківським апеляційним судом на адресу Акціонерного товариства «Універсал банк» та вручення останньому копії ухвали Харківського апеляційного суду від 14.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає продовжити скаржнику за ініціативою суду процесуальний строк для усунення недоліків до 23.06.2022 (до дня фактичного усунення недоліків) на підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті скаржником належним чином.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Щодо порядку розгляду справи.

Враховуючи ціну позову 30 983,45 грн., апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом станом на 1 січня 2022 року, у якому подана апеляційна скарга тому, в силу положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 127, ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити представнику позивача, АТ «Універсал банк», процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2022 року.

Продовжити скаржнику за ініціативою суду процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2022, а саме до 23.06.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача, Акціонерного товариства «Універсал банк», на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко