Справа № 357/1910/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 22.02.2022), в якому просять визнати договір доручення від 23.05.2006, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на підставі якого 23.05.2006 була видана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., зареєстровано в реєстрі за №1986, удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ, модель 2102, 1976 року випуску, колір білий двигун № НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий автомобіль, що укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , та визнати за ними право спільної сумісної власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 2102, 1976 року випуску, колір білий двигун № НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий автомобіль, зареєстрований 29.05.1997 у МРЕВ ДАІ Київської області.

04.05.2022 винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було надати до суду квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 992,40 грн. та не більше 12405,00 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Позивачі отримали ухвалу про залишення позову без руху 19.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 04.05.2022 не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 14.06.2022.

СуддяО. В. Бондаренко