1Справа № 335/6721/21 2/335/247/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Попової С.М., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/3 частини від доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У подальшому збільшила позовні вимоги, та остаточно просила суд стягнути з ОСОБА_2 по 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дітей.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували декілька років у відносинах, проте їхні стосунки припинені у зв`язку з тим, що зникло взаєморозуміння, згасли почуття любові та пропала довіра один до одного. Від стосунків у них із відповідачем народилися малолітні діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі малі діти проживають та будуть проживати з позивачем. Відповідач не бере участі в утриманні спільних дітей. Дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дітей. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Такий рівень позивач одна не зможе забезпечити, тому батько, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на рівні 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), оскільки працює в ПАТ „Запоріжсталь" на посаді бригадира та має постійний дохід, про розмір його доходу їй не відомий.

У подальшому, позивач збільшила позовні вимоги до 1/4 частини доходу відповідача, та посилалась на хвороби дітей як на підставу додаткових витрат.

Відповідачем, надано відзив на позовну заяву. Проти задоволення позову заперечував у повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що позивачка, відповідач та їх діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають разом (в одній квартирі). Діти та дружина знаходяться на повному утриманні ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що позивачка не працює та не має жодного джерела доходів. Усі продукти харчування, одяг, медикаменти, та інші важливі речі для дітей купує саме відповідач. Відтак, у ОСОБА_1 не з`явилося права звертатись до відповідача із заявою у позовному проваджені про стягнення аліментів. З огляду на вищевикладену ситуацію, саме ОСОБА_2 має право на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , бо діти знаходиться на повному його утриманні. У свою чергу позивачка не надає жодних коштів на утримання синів, та фактично сама знаходиться на утриманні ОСОБА_2 , а відтак позовні вимоги є необґрунтованими, та задоволенню не підлягають.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд встановив наступне.

Позивач та відповідач перебувають у стосунках близько 10 років. За час спільного проживання сторін по справі у них народились спільні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час розгляду справи судом позивач, відповідач та їх діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають разом у трикімнатній квартирі, яка належала матері відповідача.

З долучених до матеріалів справи квитанції на придбання продуктів харчування вбачається, що відповідач витрачає достатню кількість коштів на харчування дітей та сім`ї в цілому.

Допитаний судом у якості свідка відповідач пояснив, що проживає з позивачкою близько 10 років. Шлюб офіційно не реєстрували. Пояснив що позивач, відповідач та їх діти проживали спільно в однокімнатній квартирі яка належала матері відповідача. У 2021 році вони усі разом переїхали в нову трьох кімнатну квартиру, яку також придбала мати. Вказує, що діти перебувають на його утриманні, він купує усі необхідні продукти харчування, одяг та інші необхідні дітям та дружині речі. Позивачка надає йому списки необхідних покупок, надсилає телефоном посилання на одяг який на її думку необхідно придбати. Одяг сплачує відповідач. Гроші які сім`я отримує у зв`язку з народженням дітей перебувають у позивачки та вона витрачає їх на власний розсуд.

Згідно ст. 80 Сімейного кодексу України, визначено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частині від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовім сумі.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Таким чином, з викладених норм права вбачається, що право на отримання аліментів має той з батьків, який проживає разом з дітьми, утримує їх, забезпечує харчуванням, необхідним одягом та іншими речами та побутовими потребами. При цьому ця особа не отримує жодної допомоги від другого з батьків.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Так, позивачем не надано на розгляд суду допустимих та достатніх доказів того, що позивач самостійно утримує дітей та проживає з ними окремо від батька. Також не доведено суду, що проживаючи разом з дітьми, батько відмовляється утримувати своїх дітей, не купує предмети одягу, продукти харчування чи не задовольняє інші матеріальні потреби дітей.

Натомість відповідач допитаний судом в якості свідка, пояснив що у повному обсязі забезпечує потреби дітей. Також надав суду квитанції на придбання продуктів, медикаментів, тощо.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82,89, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей -відмовити.

Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ., тел. НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.06.2022 року.

Суддя: А.В.Воробйов