Справа № 161/5852/13-ц
Провадження № 2/161/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю представника позивача Місюри І.В.,

представника відповідача Качмаря І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині, що стосується звернення стягнення на майно ОСОБА_2 , оскільки згідно актуальних даних ЄДР, наданих РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області, транспортні засоби, що є об`єктом звернення стягнення, належать після скасування перереєстрації ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Качмар І.О., не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши наявні матеріали суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог щодо ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача, яку суд розуміє як відмову від частини позовних вимог, та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно у зв`язку із відмовою представника позивача від даної частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 223,255,258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Місюри І.В. від частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.07.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк