Справа № 2-3339/11
Провадження № 6/522/128/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення листа до виконання по справі за позовом позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2011 року позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ Ощадбанк заборгованість за кредитним договором № 1778-н від 27.07.2007 року у розмірі 706 778,34 гривень та судовий збір у розмірі 1700,00 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

До суду надійшло подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення листа до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ту обставину, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Представник АТ «Ощадбанк» Ткаченко Борис Романович до судового засідання з`явився, подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення листа до виконання підтримав, просив його задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа можливо задовольнити.

Таким чином можна зробити висновок, що виконавчий лист №2-3339/11 по стягненню з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1820,00 грн. на теперішній час не перебуває на виконання у Другому Приморському ВДВС м. Одеси та був втрачений при під час пересилки поштової кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Втрата виконавчого листа по цивільній справі №2-3339/11 унеможливлює виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно доп.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Оскільки після втрати оригіналу виконавчого листа пройшов значний час, то у випадку отримання дублікату виконавчого листа строк для його пред`явлення буде пропущений.

Заявник вважає, що вищевикладені факти свідчать про поважність причин пропуску строку.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа можливо задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №2-3339/11 унеможливлює виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2011 року.

Відповідно доп.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідност.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення листа до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючисьст.ст.12,13,258-260, 368, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення листа до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3339/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 1820,00 грн.

Поновити строк Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк для пред`явлення виконавчого листа у справі №2-3339/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 1820,00 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

13.07.2022