ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2784/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/61/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про стягнення страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

22.11.2021 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.10.2021 року у даній цивільній справі №740/2784/21.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.11.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про стягнення страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_3 , була залишена без руху для усунення недоліку. А саме, оскільки апеляційна скарга не містила в собі зазначення повного імені (прізвища, імені та по батькові) третьої особи ОСОБА_3 , та його місця проживання чи перебування, ОСОБА_1 було надано визначений законом строк для зазначення повного імені (прізвища, імені та по батькові) третьої особи ОСОБА_3 , та його місця проживання чи перебування, а також для надання виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як цього вимагають приписи п.3 ч.2, п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України.

07.12.2021 року через відділення поштового зв`язку представником позивача - адвокатом Кульчицьким О.С. було направлено заяву про усунення недоліків та частково виправлену апеляційну скаргу, які надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду 13.12.2021 року. У вказаній заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Кульчицький О.С. вказує повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) третьої особи ОСОБА_3 , та зазначає, що позивач не володіє інформацією про місце проживання чи місця перебування третьої особи ОСОБА_3 , та просить апеляційний суд витребувати з суду першої інстанції матеріали справи, в яких міститься інформація про місце проживання чи перебування ОСОБА_3 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.12.2021 року ОСОБА_1 було продовжено строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26.11.2021 року у цивільній справі №740/2784/21, а саме, для виконання апелянтом положень п.3 ч.2, п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України. Апеляційним судом апелянту ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Кульчицькому А.С. було повторно надано визначений законом строк для зазначення місця проживання чи перебування третьої особи ОСОБА_3 , та для надання виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. При цьому, в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 17.12.2021 року було зазначено, що за інформацією, яка міститься в матеріалах справи, адресою третьої особи ОСОБА_3 , вказано: АДРЕСА_1 . Також апелянту було роз`яснено, що у разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута йому.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.141), копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17.12.2021 року була вручена апелянту ОСОБА_1 29.12.2021 року.

Проте, у встановлений строк, ОСОБА_1 вимоги ухвал Чернігівського апеляційного суду від 26.11.2021 року та від 17.12.2021 року не виконав, недолік, про який зазначено у даних ухвалах апеляційного суду, не усунув.

Відповідно до приписів ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про стягнення страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_3 , вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: