ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Гаржі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство закордонних справ України, посольство Федеративної республіки Німеччина в Україні про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що остання народилась у м. Дніпропетровськ, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Мати заявниці ОСОБА_3 , народилась у м. Дніпропетровськ ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дідусем заявниці є ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_6, виданим Дубовською сільською радою Шелковського району ДАССР, а також свідоцтвом про народження (поновлений запис), виданим 22 жовтня 2019 року Індустріальним районним у м.Дніпро відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та відомостями (повний витяг №3 від 19 листопада 2019 року) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 .

Вказує, що її прабабусею, відповідно, є ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а прадідусем - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Вважає, що у зв`язку з відсутністю безпосередніх документів, що вказують на родинні зв`язки між нею - ОСОБА_1 та її прабабусею ОСОБА_7 та прадідусем ОСОБА_6 , наявні підстави для встановлення факту родинних відносин між ними в судовому порядку. Іншого шляху в законодавстві України не передбачено. Метою її звернення до суду для встановлення вищевказаного факту, є подальша необхідність подачі повного пакету документів до Посольства Федеративної Республіки Німеччина в Україні. Встановлення факту родинних відносин за даною заявою не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У зв`язку з чим, просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 28 лютого 2017 року, являється правнучкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що заява про встановлення факту родинних відносин, є необгрунтованою та недоведеною, з огляду на те, що надані суду документи підтверджують факт родинних відносин заявниці з прабабусею та прадідом. Надані документи ніким не скасовані, відмови органів чи організацій, до компетенції яких відноситься вирішення таких питань, матеріали справи не містять.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що встановлення даного факту породжує юридичні наслідки, а саме зміну особистих немайнових права ОСОБА_1 , та подальше встановлення родинних відносин на території Федеративної республіки Німеччина. Зазначає, що інший порядок встановлення фактів ніж у судовому порядку, законодавством не передбачено та до повноважень Посольства Федеративної республіки Німеччина в Україні та Міністерства закордонних справ України не входить встановлення будь яких фактів, а лише прийняття та опрацювання документів, їх оцінка та прийняття рішення щодо відповідних заяв.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 народилась у м. Дніпропетровськ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого (повторно) Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 28 лютого 2017 року.

Мати заявниці - ОСОБА_3 , народилась у м. Дніпропетровськ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , дата видачі 12 листопада 1967 року.

Дідусем заявниці є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_6, виданим Дубовською сільською радою Шелковського району ДАССР, а також свідоцтвом про народження (поновлений запис), виданим 22 жовтня 2019 року Індустріальним районним у м. Дніпро відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та відомостями (повний витяг №. 3 від 19 листопада 2019 року) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 .

Відповідно, прабабусею заявниці, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а прадідусем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суду надано документи, що підтверджують зміну прізвища заявника, у зв`язку з укладенням шлюбу з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » та з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 »: свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , видане (повторно) Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 16 червня 2006 року; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 13 листопада 2010 року.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 20 вересня 1986 року підтверджено зміну прізвища матері заявниці - ОСОБА_3 з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_9 ».

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Частинами 1 та 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Можна зробити висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Вказана позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується колегія суддів, виходив із того, що суду надано достатньо документів, що підтверджують факт родинних відносин заявниці з прабабусею та прадідом. Документи не скасовані, матеріали справи не містять відмови органів чи організацій, до компетенції яких відноситься вирішення такого питання в передбаченому законом порядку, та заявницею суду не надано.

Доводи апеляційної скарги про те, що встановлення факту родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та її прабабусею та прадідом породжує юридичні наслідки, а саме зміну особистих немайнових прав та подальше встановлення родинних відносин на території Федеративної республіки Німеччина, не заслуговують на увагу, оскільки останньою не доведено, які саме правові наслідки тягне встановлення такого факту, за наявності у останньої підтверджуючих документів (свідоцтва про народження, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження) і що рішення суду є необхідним для застосування у відносинах з громадянами іншої держави.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, обґрунтовано виходив із відсутності правових підстав для задоволення заяви.

Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова