РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/6288/22

Провадження № 22-ц/4815/1116/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.

учасники справи:

заявник (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд»,

стягувач: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: відділ держаної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грабовського В.А. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року, постановлену в складі судді Харечка С.П., повний текст якої складено 15 липня 2022 року у справі № 569/6288/22,

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ держаної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» звернулась до суду із скаргою про на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що постановою Рівненського апеляційного суду від 30 листопад 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задоволено. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» з нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 28.01.2022 року ВП №68374755 відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа у справі № 569/9228/21.

11 лютого 2022 року при перевірці стану виконання рішення суду державним виконавцем складено акт від 11.02.2022 року в якому зазначено, що нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 перебувають в оренді громадян, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб. На підтвердження даного факту державний виконавець вважав надані боржником виписки договорів оперативної суборенди (перша сторінка), які не містили підписів учасників таких договорів.

Державний виконавець, вважаючи, що в усіх нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 з яких необхідно виселити боржника, знаходяться інші особи, які не є боржниками за виконавчим документом. Вважає, що дії державного виконавця по складанню постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.02.2022 року є неправомірними і така постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ держаної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» на дії державного виконавця.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою її скаргу задовольнити в повному обсязі.

Вказує, що державний виконавець всупереч вимогам ч. 3 ст. 66 Закону України Про виконавче провадження не вчиняв будь яких дій для виконання виконавчого листа у справі №569/9228/21. Зазначає, що копії перших сторінок договорів суборенди не є належними доказами існування орендних відносин.

У відзиві на апеляційну скаргу відділ ДВС у місті Рівному заперечує доводи останньої, просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає указаним нормам чинного законодавства.

Установлено, що постановою Рівненського апеляційного суду від 30 листопад 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задоволено.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» з нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- нежитлових приміщень загальною площею 293,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: підвал -1 сходова клітина площею 12,1 кв.м., 2 коридор площею 50,5 кв.м., 3 підсобна площею 13,5 кв.м., 4 туалет площею 1,5 кв.м., 5 підсобна площею 15,5 кв.м., 6 підсобна площею 45,7 кв.м., 7 підсобна площею 6,4 кв.м., 8 підсобна площею 7,4 кв.м., 9 сходова клітина площею 12,1 кв.м., 10 підсобна площею 2,1 кв.м., 11 коридор площею 3,4 кв.м., 12 підсобна площею 21,8 кв.м, 13 підсобна площею 11,5 кв.м, 14 коридор площею 2,4 кв.м., 15 підсобна площею 29,3 кв.м., 16 підсобна площею 5,2 кв.м., 17 підсобна площею 21.1 кв.м., 18 підсобна площею 37,5 кв.м., 19 підсобна площею 2.1 кв.м.; 1 поверх -1/5 26 тамбур площею 0,7 кв.м., 1/5 38 тамбур - 0,6 кв.м;

- нежитлових приміщень загальною площею 279,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: 1 поверх 20 тамбур площею 3,4 кв.м., 21 хол площею 49,1 кв.м., 22 коридор площею 48,0 кв.м., 23 кабінет площею 16,4 кв.м., 24 кабінет площею 24,7 кв.м., 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м. 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 27 кабінет площею 15,5 кв.м., 28 кабінет площею 14,0 кв.м., 29 кабінет площею 15,5 кв.м., 30 кабінет площею 17,3 кв.м., 31 кабінет площею 15,5 кв.м., 32 умивальня площею 5,0 кв.м., 33 коридор площею 4,4 кв.м., 34 туалет площею 1,3 кв.м., 35 туалет площею 1,3 кв.м., 36 туалет площею 1,3 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 39 кабінет площею 23,0 кв.м., 40 кабінет площею 16,5 кв.м;

- нежитлових приміщень загальною площею 293,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5,2 кв.м, 42 коридор площею 51,3 кв.м., 43 кабінет площею 16,8 кв.м., 44 кабінет площею 17,0 кв.м., 45 кабінет площею 14,2 кв.м., 46 кабінет площею 16,6 кв.м., 47 кабінет площею 16,2 кв.м., 48 умивальня площею 5,2 кв.м., 49 коридор площею 4,6 кв.м., 50 туалет площею 1,3 кв.м., 51 туалет площею 1,3 кв.м., 52 туалет площею 1,3 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 54 кабінет площею 24,6 кв.м, 55 кабінет площею 15,7 кв.м., 56 кабінет площею 16,0 кв.м, 57 кабінет площею 49,7 кв.м, 58 кабінет площею 24,2 кв.м;

- нежитлових приміщень загальною площею 303,6 в.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 3 поверх 1/2 59 сходова клітина площею 7,8 кв.м., 60 коридор площею 14,1 кв.м., 61 кабінет площею 16,3 кв.м., 62 коридор площею 34,8 кв.м., 63 кабінет площею 16,0 кв.м., 64 кабінет площею 31.0 кв.м., 65 кабінет площею 6,4 кв.м., 66 підсобна площею 9,0 кв.м., 67 умивальня площею 5,2 кв.м., 68 коридор площею 4,5 кв.м., 69 туалет площею 1,3 кв.м., 70 туалет площею 1,3 кв.м., 71 туалет площею 1,3 кв.м., 72 тамбур площею 2,5 кв.м., 1/2 73 сходова клітина площею 6,5 кв.м., 74 кабінет площею 8,6 кв.м., 75 кабінет площею 15,7 кв.м., 76 кабінет площею 16,0 кв.м., 77 кабінет площею 15,2 кв.м., 78 кабінет площею 32,3 кв.м., 79 кабінет площею 16,2 кв.м., 80 кабінет площею 23,8 кв.м.;

- нежитлових приміщень загальною площею 341,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з : 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,5 кв.м., 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5,3 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,1 кв.м., 3 поверх 1/2 59 сходова клітина площею 7,9 кв.м., 1/2 73 сходова клітина площею 6,5 кв.м., 4 поверх 81 сходова клітина площею 15,7 кв.м., 82 коридор площею 50,6 кв.м., 83 кабінет площею 50,4 кв.м., 84 кабінет площею 31,5 кв.м., 85 кабінет площею 15,5 кв.м., 86 сходова клітина площею 15,6 кв.м., 87 кабінет площею 15,9 кв.м, 88 кабінет площею 24.1 кв.м, 89 кабінет площею 16,8 кв.м, 90 кабінет площею 14,3 кв.м, 91 кабінет площею 18,2 кв.м, 92 кабінет площею 15,9 кв.м, 93 кабінет площею 25,0 кв.м

13.01.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист у справі №569/9228/21.

28.01.2022 року відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа у справі №569/9228/21 виданого 13.01.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області ВП №68374755.

11 лютого 2022 року державний виконавець разом із представниками стягувача, боржника та в присутності двох понятих складено Акт відповідно до якого нежитлові приміщення по вул. 16 Липня, 10 в м. Рівне перебувають в оренді громадян, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які не є боржниками по виконавчому провадженню.

18.02.2022 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 68374755.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною права на суд та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання рішення залишилося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 статті 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 1,2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.ч.1-5, 8 ст.66 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення.

У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Державний виконавець встановивши фактичну відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» та будь якого належного йому майна за адресою м. Рівне, вул. 16 Липня, 10, що було підтверджено представниками стягувача, боржника та понятими, копіями договорів суборенди, правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем здійснені виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, які достатньо мотивовані.

Підсумовуючи викладене та виходячи з обставин, встановлених на підставі поданих сторонами доказів, суд першої інстанції, з яким погоджується апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця у межах виконавчого провадження № 68374755.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає нормам ЦПК України та є обґрунтованою.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи, те що апеляційна скарга залишається без задоволення, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін, оскільки постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грабовського В.А. залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 10 листопада 2022 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.