Ухвала

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 128/2224/20

провадження № 61-4863св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 , визнання ОСОБА_3 покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду

від 17 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня

2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - АТ КБ «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне набуте в шлюбі майно: земельну ділянку, площею 0, 1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; обладнання, встановлене на земельній ділянці, площею 0, 1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , яке складається з фотомодулів, моделі

ALM 72-365W в кількості 84 штук, Інвертора ACRUX-30 k-ОМ в кількості

1 штука, металевого навісу 1 штука; автомобіль Nissan X-Trail, сірого кольору, 2014 року випуску.

Поділено вказане спільне майно подружжя, а саме:

визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частку земельної ділянки, площею 0, 1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку обладнання, встановленого на земельній ділянці, площею 0,352 га, кадастровий номер :05:001:0048, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається

з фотомодулів, моделі ALM 72-365W в кількості 84 штук, Інвертора ACRUX-30 k-ОМ в кількості 1 штука, металевого навісу 1 штука;

- 1/2 частку автомобіля Nissan X-Trail, сірого кольору, 2014 року випуску.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частку земельної ділянки, площею 0, 1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку обладнання, встановленого на земельній ділянці, площею

0,1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається

з фотомодулів, моделі ALM 72-365W в кількості 84 штук, Інвертора ACRUX-30

k-ОМ в кількості 1 штука, металевого навісу 1 штука;

- 1/2 частку автомобіля Nissan X-Trail, сірого кольору, 2014 року випуску;

припинено право спільної сумісної власності на дане майно.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 51 890,24 грн, що становить 1/2 частку грошових коштів, отриманих

ОСОБА_2 згідно договору № 452-4 від 17 травня 2019 року «Про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом», укладеного між ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_2 , за період з 20 березня 2020 року по серпень 2020 року включно.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , третя особа - АТ КБ «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності відмовлено в повному обсязі.

У задоволенні заявлених позовних вимог за позовом третьої особи

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині зазначення покупцем

ОСОБА_2 , визнання ОСОБА_3 покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на майно, відмовлено

в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 994,68 грн.

Додатковим рішенням Вінницького районного суду Вінницької області

від 21 лютого 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката

Зубаня О. О. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , третя особа - АТ КБ «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, та позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 , визнання ОСОБА_3 покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на майно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 259,45 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Судові витрати ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн залишено за третьою особою ОСОБА_3 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року задоволено.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня

2022 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання за

ОСОБА_1 право власності на 1/2 обладнання, встановленого на земельній ділянці, площею 0,1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресом АДРЕСА_1 , яке складається з фотомодулів, моделі ALM 72-6-365 m, в кількості 84 штук, інвертора ACRUX-30 к-ОМ в кількості - 1 штука, металевого навісу 1 штука, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 51 890, 24 грн, що становить 1/2 частку грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 , згідно договору № 452-4 від 17 травня

2019 року «Про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом», укладеного між ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_2 , за період з 20 березня 2020 року по серпень 2020 року включно, та відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 у частині визнання за нею права приватної власності на обладнання, встановленого на земельній ділянці, площею 0,1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресом АДРЕСА_1 , яке складається

з фотомодулів, моделі ALM 72-6-365 m, в кількості 84 штук, інвертора ACRUX-30 к-ОМ в кількості - 1 штука, металевого навісу 1 штука, а також в частині стягнення з ОСОБА_2 судових витрат по оплаті судового збору в сумі

5 994, 68 грн скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 обладнання, встановленого на земельній ділянці, площею 0,1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресом АДРЕСА_1 , яке складається

з фотомодулів, моделі ALM 72-6-365 m, в кількості 84 штук, інвертора ACRUX-30 к-ОМ в кількості - 1 штука, металевого навісу 1 штука, та про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 51 890,24 грн, що становить 1/2 частку грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 , згідно договору № 452-4 від 17 травня 2019 року «Про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом», укладеного між ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_2 , за період з 20 березня 2020 року по серпень 2020 року включно - відмовлено.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на обладнання, встановленого на земельній ділянці, площею 0,1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресом АДРЕСА_1 , яке складається з фотомодулів, моделі ALM 72-6-365 m, в кількості 84 штук, інвертора ACRUX-30 к-ОМ в кількості - 1 штука, металевого навісу 1 штука.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 7 900,65 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року задоволено частково.

Додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 21 лютого 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 259, 45 грн скасовано і в цій частині ухвалено нове.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції, у сумі 7 000,00 грн.

В іншій частині додаткове рішення залишено без змін.

30 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Судукасаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року (надійшла до суду 02 червня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частини відмови у задоволенні первісного позову та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18) та у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц (провадження № 61-2446св18),

від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц (провадження

№ 61-8518св18), від 26 березня 2020 року у справі № 404/8567/15-ц (провадження № 61-15051св19;

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

17 червня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 , визнання ОСОБА_3 покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник