Провадження №6/522/62/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В,

розглянувши у судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/1522/11571/11 за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10.08.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

16.06.2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Цинєва В.О. про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 за виконавчим листом №2/1522/11571, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Зазначена справа перебувала в Одеському апеляційному суді, повернуто до Приморського районного суду 23.06.2022 року, матеріали справи передано судді Домусчі Л.В. 29.06.2022 року.

У судове засідання призначене на 11.07.2022 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_2 адвокат Пєрєлі М.В. через канцелярію суду надав заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутністю, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні просив залишити без розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 12.07.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну (стягувача), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10.08.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за укладеними договорами позики з урахуванням процентів та трьої відсотків річних у загальній сумі 4 238 860,36 грн.

27.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа. 27.02.2013 року Приморським районним судлм м.Одеси було видано виконавчий лист, який в подальшому було надано до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області для примусового виконання рішення суду.

Постановою головного державного виконавця відділу від 02.04.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/1522/11571/11, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , боржником ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.02.2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 10.08.2012 року по даній справі залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.02.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення суду від 10.08.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.09.2017 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24.02.2016 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.10.2017 року поновлено строк апеляційного оскарження на заочне рішення суду від 10.08.2012 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на заочне рішення суду від 10.08.2012 року по зазначеній справі.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Цинєва В.О. від 08.11.2017 року виконавчий лист №2/1522/11571/11 повернуто до суду, що його видав, у зв`язку з поновленням строку для апеляційного оскарження на рішення суду, за яким видано даний виконавчий документ.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.05.2022 року заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики залишено без змін.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, судом встановлено, що на виконанні у будь-якій виконавчі службі на виконанні на теперішній час виконавчий лист №2/1522/11571/11, де стягувачем є ОСОБА_1 не перебуває. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Цинєва В.О. від 08.11.2017 року виконавчий лист №2/1522/11571/11 повернуто до суду, що його видав (а.с.134).

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.09.2017 року вже залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с.111-113 т.2).

Оскільки постановою державного виконавця від 08.11.2017 року (ВП №44732926) виконавчий лист №2/1522/11571/11 повернуто до Приморського районного суду м.Одеси, а на теперішній час на виконанні у виконавчих службах виконавчий лист №2/1522/11571/11 не перебуває, крім того, ухвалою ВССУ від 06.09.2017 року вже залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , то відповідно, і заміна стягувача саме у ВП №44732926 є неможливою в силу прямих вимог законодавства, а тому суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.247, 259, 260, 268, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/1522/11571/11 за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.07.2022 року.

Суддя Л.В.Домусчі