Справа № 177/1347/19
Провадження № 2/177/6/22
У Х В А Л А

22.11.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, шляхом визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.08.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Березюк М.В. та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 08.09.2022 задоволено клопотання представника позивача та витребувано ряд доказів, зокрема з Криворізької філії державного архіву оригінал спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з архівного відділу Криворізької РДА оригінал землевпорядної справи, сформованої на підставі заяви ОСОБА_4 про видачу державного Акту на права власності на земельну ділянку серії ДП № 07244 від 06 червня 2006 року.

13.10.2022 судом постановлено ухвалу, якою витребувано докази про витребування яких просив позивач, саме з Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, у зв`язку з їх відсутністю в архівному відділі Криворізької РДА.

Станом на 22.11.2022 суду надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як судом витребувався оригінал спадкової справи. Однак з копії спадкової справи слідує, що матеріали спадкової справи містять доручення від 24.12.2003 складене ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , яке посвідчено 24.12.2003 секретарем виконавчого комітету Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 183, яке містить підпис від імені ОСОБА_4 .

Витребувані документи з Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі на адресу суду не надійшли. Як слідує з ухвали від 08.09.2022, представник позивача просила суд витребувати вищевказані докази з метою забезпечення можливості призначення експертизи по справі.

22.11.2022 сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, а від представника позивача заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її хворобою, проте жодних доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано. Позивач у судове засідання не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України, за умови, що учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, а у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Оскільки справа перебуває в провадженні суду тривалий час, позивач та представник позивача повторно не з`являються в судові засідання (12.10.2022, 22.11.2022), однак доказів поважності причин неявки суду не надали, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та його представника, подання заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи відсутність всіх учасників провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Оскільки позивач неодноразово подавала клопотання про витребування доказів, з метою отримання документів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, витребувані докази надано суду лише частково, при цьому матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять доручення від 24.12.2003 складене ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , яке посвідчено 24.12.2003 секретарем виконавчого комітету Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 183, та яке містить підпис від імені ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне з метою економії процесуального часу, забезпечення розгляду справи в розумний строк, витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області оригінал вищевказаного доручення.

Крім цього, враховуючи не виконання ухвали про витребування доказів Управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, яке згідно відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних осіб припинено, суд вважає за необхідне витребувати оригінал землевпорядної справи, сформованої на підставі заяви ОСОБА_4 про видачу державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 07244 від 06.06.2006 на земельну ділянку площею 5,790 га, отриманої на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 368 від 11.02.2004 року, саме з Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. ч.7 ст. 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області оригінал землевпорядної справи, сформованої на підставі заяви ОСОБА_4 про видачу державного Акту на права власності на земельну ділянку серії ДП № 07244 від 06 червня 2006 року на земельну ділянку площею 5,790 га, отриману на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 368 від 11.02.2004 року.

Витребувати з Криворізької філії державного архіву, з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал доручення від 24.12.2003 складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , яке посвідчено 24.12.2003 секретарем виконавчого комітету Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 183.

Витребувані докази надати суду в строк до 22 грудня 2022 року.

У зв`язку з витребуванням документів, в судовому засіданні оголосити перерву до 09:30 год. 22.12.2022 року.

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області та Криворізької філії державного архіву, для належного виконання, іншим учасникам провадження - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк