Провадження № 2/127/1476/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), державного реєстратора Чубатюк Олени Романівни про скасування акту про передачу арештованого нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третього ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), державного реєстратора Чубатюк О. Р. про скасування акту про передачу арештованого нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднаного дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні роз`яснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10.

З матеріалів позову слідує, що позивачем пред`явлено до суду одночасно кілька позовних вимог немайнового характеру, які є самостійними, а саме: 1) скасування акту державного виконавця про передачу арештованого нерухомого майна, 2) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно; 3) поновлення державної реєстрації права власності на спірну квартиру в Державному реєстрі права власності за позивачем. При цьому, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви.

Позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, з врахуванням заявлених вимог.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні:

отримувач коштів: ГУК у Вінн.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002856.

Також, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначає обставини порушення чинного законодавства під час здійснення реєстрації права власності на спірну квартиру за новим власником - відповідачем ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить скасувати рішення державного реєстратора від 05.01.2021 за індексним номером 56076083 та поновити державну реєстрацію права власності на спірну квартиру в Державному реєстрі права власності за позивачем.

Разом з тим, визначаючись з таким способом захисту, позивач не звернув увагу на положення ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими визначено випадки проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав, зокрема у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. При тому, що за матеріалами позову підставою для прийняття рішення проведення державної реєстрації права власності за відповідачем серед документів убачається не лише акт державного виконавця про передачу арештованого нерухомого майна.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, позивачу слід визначитися зі змістом позовних вимог, виходячи з обставин, які слугували підставою для прийняття рішення про реєстрацію права власності за відповідачем. При цьому, також слід звернути увагу на встановлений порядок та розмір сплати судового збору щодо кожної самостійної вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), державного реєстратора Чубатюк Олени Романівни про скасування акту про передачу арештованого нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя