УХВАЛА

Справа № 564/1231/22

03 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря судових засідань Зберун К.Ф.

представника відповідачів адвоката Євгеюка О.Є.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/1231/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири із застосуванням двосторонньої реституції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири із застосуванням двосторонньої реституції.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник відповідачів заявив клопотання про витребування доказів .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що дані відомості необхідні для підтвердження обставин справи.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідачів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Самостійно отримати документи зазначені в клопотанні представник відповідачів не має можливості, оскільки відповідно до ст. 8 ЗУ Про нотаріат нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю та надає довідки та інші документи на письмову вимогу суду.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник відповідачів не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про витребування доказів по справі №564/1231/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири із застосуванням двосторонньої реституції задовольнити.

Витребувати від Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області (35000, Рівненська область, Рівненський район, м. Костопіль, вул. Незалежності,14.)

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 20.01.2016 року за №1-20, посвідченого державним нотаріусом Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області Матросовою А.М., двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., та завірені копії всіх документів, що були оформлені в процесі укладання вказаного правочину.

Зазначені документи надати Костопільському районному суду Рівненської області, що за адресою: 35000, рівненська область, Рівненський район, м. Костопіль, вул. Крперніка, 14 а, до 05 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник