Справа № 585/597/22
Номер провадження 2/585/337/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О.Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, та просить: Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2020 року у справі №2-н/585/145/20 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 2-н/585/145/20 від 26.10.2020 наказано стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Він ОСОБА_1 перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 та мають спільну дитину ОСОБА_3 . З 09.10.2020 він сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 від власних доходів, в той же час донька проживає разом з ним, він повністю її забезпечує одягом, їжею, засобами гігієни, іграшками і всім необхідним для гармонійного розвитку дитини, в той же час мати доньки просто отримує аліменти та не витрачає їх на доньку. Також, просить суд звернути увагу на те, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, та те, в якому матеріально скрутному становищі він знаходиться. Тому вважає за доцільне зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/8 частини заробітку (доходу).

Ухвалою суду від 09.05.2022р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі було відкрито, відмовлено в клопотанні позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2022р.

30.05.2022 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначила, що позовні вимоги позивача не визнає. Так як його посилання, що донька ОСОБА_3 проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні не відповідають дійсності, оскільки 21 березня 2022 року їх дитина ОСОБА_3 , у супроводі її старшої повнолітньої дочки ОСОБА_4 виїхала за кордон у Польщу, де вони перебувають до цього часу. Викладені обставини підтверджуються копією нотаріально посвідченої заяви про надання дозволу на виїзд за кордон, а також копією сторінок паспорта дочки з відміткою про перетинання державного кордону України. Вона в даний час перебуває у ЗСУ та несе військову службу у зоні бойових дій. Також зазначає, що після видачі 26.10.2020 р. Роменським міськрайонний судом судового наказу, яким з позивача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини, ОСОБА_1 не заперечував проти такого розміру та не оскаржив вищевказаний судовий наказ. Таким чином, позивач підтвердив свою матеріальну спроможність сплачувати аліменти у визначеному судовим наказом розмірі із врахуванням тієї обставини, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки. Також вказала, що на момент звернення позивача з позовом про зменшення розміру аліментів його матеріальний та сімейний стан залишились незмінними, оскільки, як на день видачі судом наказу, так і на день звернення ОСОБА_1 з позовом про зменшення розміру аліментів, у нього існували та існують ті ж самі обставини.

Виходячи із викладеного, вважає, що позивач не навів жодних істотних доводів та доказів, які б свідчили про неможливість ним сплачувати аліменти в тому розмірі, який був встановлений судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2020 р. Та зазначила, що ОСОБА_1 є працездатною особою, дитина з ним не проживає та не перебуває на його утриманні, а тому обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України), не можуть бути підставою для зменшення визначеного рішенням суду розміру аліментів. Тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача за безпідставністю.

Ухвалою суду від 08.07.2022 р. підготовче провадження у справі закрито, та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в позові клопотав про проведення розгляду справи без його присутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 її батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказане підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 10)

Як вбачається з судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 2-н/585/145/20 від 26.10.2020 наказано стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.8-9)

Відповідно до інформації про кількість зареєстрованих осіб №01-35/932 від 16.02.2022 року виданої ОСОБА_1 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 6 осіб. (а.с.11)

Згідно довідки голови правління ОСББ «Піонер» Письменної В.О. від 16.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 та його неповнолітня донька ОСОБА_3 прописана та проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні. (а.с.12)

Відповідно до Відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.02.2022 року ОСОБА_1 за період з 2 кварталу 2021 року по 3 квартал 2021 року отримував доходи з ПАТ «Укрнафта». (а.с.13)

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.14)

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 виданого 10.03.2009 року Пенсійним фондом України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 є пенсіонером за віком. (а.с.15)

Згідно з пенсійним посвідченням ОСОБА_6 , 1955 року народження, серії НОМЕР_5 виданого 16.09.2010 року вона є пенсіонером за віком. (а.с.16)

Відповідно до заяви ОСОБА_2 засвідченої приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області, вона як законний представник, мати ОСОБА_2 , дає згоду на відкриття візи і згоду на тимчасовий виїзд за кордон до Республіки Польща, її дитини, дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.03.2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 в супроводі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , які беруть на себе обов`язки зща життя та здоров`я дитини а також зобов`язуються забезпечити повернення дитини в Україну по закінченні терміну перебування.(а.с.43)

Як вбачається з копії закордонного паспорта серії НОМЕР_6 виданого 14.03.2019 року, орган що видав 5924, належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 7-й сторінці паспорта мається печатка ОСОБА_10 від 22.03.2022 року на в`їзд до Польщі. (а.с.45)

Згідно контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу укладеного між ОСОБА_2 та командиром 33 навчального танкового полку 169 навчального центру СВ ЗСУ Сергієнко М. від 02.08.2021 року, ОСОБА_2 проходить військову службу в ЗСУ, контракт укладено на три роки. (а.с.48)

З ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ №1024012 вбачається, що ОСОБА_2 уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Менько Д.Д. для складання та подання відзиву до роменського міськрайонного суду на позов в справі №585/597/22. (а.с.49)

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розміру аліментів на утримання дитини.

Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. ст. 76-78, ст. 81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Згідно з ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

За ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи їм оцінку в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов необґрунтованим і не знаходить підстав для його задоволення.

Твердження позивача про те, що він має скрутне матеріальне становище, не підтверджені належними доказами, суду не було надано доказів того, що позивач працює, який саме дохід отримує. Також позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що розмір аліментів які з нього стягуються на утримання доньки ОСОБА_3 є надмірним. Наявність на утриманні позивача батьків не підтверджена належними і допустимими доказами. Крім цього, вказану обставину не може бути покладено в основу рішення про зменшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сукупність встановлених обставин позбавляє суд можливості дійти обґрунтованого висновку що у позивача, після винесення наказу про стягнення аліментів відбулися зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я, які можна вважати підставою для зміни розміру аліментів.

Крім цього, чинним законодавством визначений мінімальний розмір аліментів, які можуть стягуватися на утримання дитини відповідного віку, проте максимальний розмір аліментів чинним законодавством не обмежений. Тобто, вирішуючи спір щодо розміру аліментів, суд має виходити з вимог чинного законодавства та з загальних засад справедливості. За встановлених обставин суд вважає не справедливим зменшити розмір стягуваних аліментів до 1/8 частки заробітку позивача.

Приймаючи таке рішення, суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, який в пункті 54 свого рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначав, «що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п.90), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».

Керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 12 серпня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга