УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2022 Справа №607/13888/22 Провадження № 2/607/3371/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1», Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про визнання неналежним виконання договору про надання житлово-комунальних послуг та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1», Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про визнання неналежним виконання договору про надання житлово-комунальних послуг та зобов`язання вчинити дії, в якому просить визнати неналежним виконання договору про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів усунути недоліки захаращення, порушення вимог пожежної безпеки, здійснити належне поводження та вивезення сторонніх предметів побутових відходів, в тому числі великогабаритних, розібрати несанкціоновані перегородки в будинку АДРЕСА_1 , притягнути до відповідальності відповідальних (в тому числі ст. 150 КУпАП тощо), видавати приписи порушникам на усунення порушень (ст. 150, 175 КУпАП тощо) строком виконання на 1 день, а у випадку їх невиконання кожного дня видавати замість невиконаних приписів нові та кожного разу матеріали справи про адміністративні правопорушення направляти на розгляд в адміністративну комісію виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Пункт 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначає, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, зі змісту позовних заяв ОСОБА_1 у справах № 607/13592/22, № 607/13728/22, № 607/13732/22 та № 607/13889/22, які наявні у системі електронного документообігу суду «Д-3», вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовами до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1», Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і в даному позові.

При цьому позовна вимога про визнання неналежним виконання договору про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 міститься у всіх зазначених вище позовних заявах ОСОБА_1 та є аналогічною за змістом.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідачів усунути недоліки захаращення, порушення вимог пожежної безпеки, здійснити належне поводження та вивезення сторонніх предметів побутових відходів, в тому числі великогабаритних, розібрати несанкціоновані перегородки в будинку АДРЕСА_1 , притягнути до відповідальності відповідальних (в тому числі ст. 150 КУпАП тощо), видавати приписи порушникам на усунення порушень (ст. 150, 175 КУпАП тощо) строком виконання на 1 день, а у випадку їх невиконання кожного дня видавати замість невиконаних приписів нові та кожного разу матеріали справи про адміністративні правопорушення направляти на розгляд а адміністративну комісію виконавчого комітету Тернопільської міської ради, зазначаю, що така вимога аналогічна вимозі, викладеній у позовній заяві ОСОБА_1 у справі № 607/13728/22.

Також звертаю увагу, що переліки доданих до позовної заяви документів є ідентичними, що свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги є одними й тими ж.

При цьому вимога про надання інформації щодо усунення недоліків у справі № 607/19716/21 не є окремою позовною вимогою у даній справі, оскільки є клопотанням про надання інформації щодо розгляду іншої справи.

Відтак, враховуючи, що позивач подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області інші позови до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо цих позовів не постановлені ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1», Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про визнання неналежним виконання договору про надання житлово-комунальних послуг та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська