МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. Справа №370/691/20

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарями судового засідання Прокопчук О.О., Гребінській Н.П., Захарченко Т.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , (далі - позивач) в особі представника адвоката Домітращук І.М., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 , (далі - відповідач), секретаря виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук І.В., вказавши третьою особою Макарівську районну державну нотаріальну контору Київської області, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 .

Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, в установленому законом порядку, звернулась до Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого їй стало відомо, що за життя, ОСОБА_6 , 27.11.2018 року склав заповіт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій заповів земельну ділянку площею 2,8913 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Богуславський район, Бранепільська с/рада, кадастровий номер: :01:006:0010, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний заповіт посвідчений секретарем Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук І.В.

Позивач зазначає, що оспорюваним заповітом порушуються майнові права позивача, зокрема, право на отримання у порядку спадкування зазначеної земельної ділянки.

Позивач вважає вказаний заповіт недійсним у зв`язку з тим, що її чоловік під час його складення не усвідомлював значення своїх дій, та не міг керувати ними, оскільки за життя зловживав алкогольними напоями, і не виключеним є той факт, що саме під час складення оспорюваного заповіту він був у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, позивач вважає вказаний заповіт недійсним, оскільки заповідач його особисто не підписував.

Як вказує позивач, ОСОБА_5 , є невідомою позивачу особою, оскільки спадкодавець за час їхнього сумісного життя ніколи про неї не згадував, не знайомив позивача з нею.

Також позивач вказує, що підпис секретаря Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області на заповіті ОСОБА_6 , ідентичний з підписом самого заповідача, що дає підстави стверджувати про підробку документа. Крім того, порушена письмова форма заповіту, визначена Законом, оскільки у ньому не вказано час його складання.

Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на ст.ст. 225, 1247 ЦК України, просить суд визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_6 від 27.11.2018 року, що посвідчений секретарем Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук Інною Віталіївною, зареєстрований в журналі реєстрації нотаріальних дій на 2018, 2019, 2020 роки за № 50, зареєстрований у спадковому реєстрі за №63459555.

У встановлені судом строк та порядку відповідач ОСОБА_5 , подала відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечила у повному обсязі.

На обґрунтування заперечень проти позову вказала, що оспорюваний позивачем заповіт відповідає за формою і змістом вимогам Закону. Крім того, будь-яких відомостей, що покійний ОСОБА_6 , під час його посвідчення був у стані, який повністю виключає його можливість розуміти значення своїх дій та керувати ними позивачем не наведено. ОСОБА_6 , на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебував. Враховуючи викладене підстав для визнання оспорюваного заповіту відповідач не вбачає, а тому просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У встановлені судом строк та порядку відповідач секретар Виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Київської області Мазорук І.В., подала відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечила у повному обсязі.

В обґрунтування заперечень проти позову вказала, що заповіт ОСОБА_6 , був посвідчений відповідно до вимог ст. 1251 ЦК України та з дотриманням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 року № 3306/5. Крім того, волевиявлення покійного нині ОСОБА_6 , повністю відповідало її волі і будь-яких обставин, що свідчили б про неусвідомлення його дій в момент посвідчення заповіту нею не встановлено.

У відповіді на відзив, яка подана у встановлені строки та формі позивач фактично повторив доводи позовної заяви та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_4 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Також даною ухвалою суду витребувано від Макарівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Матвієнка ОСОБА_7 , яка надійшла до суду та приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року, відповідно до ст.ст. 84, 259 ЦПК України, із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано від Яблунівської сільської ради оригінал заповіту від 27.11.2018 року ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що наданий суду та приєднаний до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року було відновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта, а ухвалою суду від 11.05.2021 року від Відділу обслуговування громадян №12 УПФУ в Київській області оригінали документів, які містять підписи, виконані ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пенсійної справи за різний період часу, максимально наближених до 27.11.2018 року.

26.07.2021 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано повідомлення про неможливість надання висновку у даній справі посилаючись на вкрай обмежений обсяг підписів ОСОБА_6 .

Разом із тим, на виконання вимог вищевказаної ухвали до суду 03.08.2021 року надійшли витребувані докази, а саме оригінал пенсійної справи №141365 ОСОБА_6 , що містить вільні зразки підписів, виконаних ОСОБА_6 , який долучений до матеріалів справи як додаток.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року у даній справі було повторно призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року процесуальний статус відповідача секретаря виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук Інну Віталіївну за відсутності до неї позовних вимог притягнуто як фізичну особу у статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Також вказаною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Встановлено порядок з`ясування обставин справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувалися перерви у її розгляді.

У судовому засіданні при розгляді справи представник позивача вимоги за позовом підтримала та просила їх задовольнити. У судове засідання 20.12.2022 року представник позивача, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, а також не взяла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому суд з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що всі ризики щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції покладаються на відповідну сторону, ухвалив продовжувати розгляд справи по суті.

Крім того, у судовому засіданні 20.12.2022 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_6 під час посвідчення оспорюваного заповіту, у зв`язку з відсутністю такої необхідності через відсутність доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_6 , як до складення так і під час складення та підписання заповіту перебував у психічному стані, який виключав можливість особи усвідомлювати свої дії та керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Треті особи подавали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, засуд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 115) та не заперечувалося відповідачами.

На час смерті ОСОБА_6 , був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані: позивач ОСОБА_4 , - дружина; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , - діти, що підтверджується довідкою Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області від 12.09.2019 року № 347 (т. 1 а.с. 115 зворот).

Діти померлого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , у встановлений Законом строк відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька, про що кожен подав відповідну заяву нотаріусу, що підтверджується копією спадкової справи (т. 1 а.с. 114, 122, 123, 124).

Судом також встановлено, що за життя, ОСОБА_6 , 27.11.2018 року склав заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку площею 2,8913 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Богуславський район, Бранепільська с/рада, кадастровий номер: :01:006:0010, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний заповіт на прохання заповідача записаний з його слів загальноприйнятними технічними засобами, прочитаний вголос особисто та підписаний заповідачем особисто 27.11.2018 року о 14 год., 20 хв., про що в ньому і зазначено. Заповіт посвідчений секретарем Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук І.В., зареєстрований у реєстрі за №50. Також зазначено, що заповіт у присутності секретаря Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук І.В., прочитаний вголос заповідачем, потім власноруч ним підписано. Особу заповідача встановлено. Дієздатність перевірено (т. 1 а.с. 198).

Заповіт ОСОБА_6 , було зареєстровано у Спадковому реєстрі, про що свідчить відповідний витяг (а.с. 199) та зареєстровано у відповідному Журналі нотаріальних дій (т. 1 а.с. 200-202).

Обставини, що заповіт ОСОБА_6 , було прочитано ним уголос, потім власноруч ним підписано. Особу заповідача встановлено. Дієздатність перевірено. У стані алкогольного сп`яніння не був, було підтверджено показами допитаної у якості свідка ОСОБА_2 , яка на той час була секретарем Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області. Крім того вона повідомила, що запитувала, чому за наявності дружини і дітей він заповідає земельну ділянку ОСОБА_5 , він відповів що вони не мають відношення до цієї ділянки і це його дійсна воля.

Допитані у судовому засіданні свідки позивача ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , дали покази, що обставини посвідчення заповіту їм не відомі. Також їм невідома і особа ОСОБА_5 , якій батько заповів земельну ділянку. Батько останні роки життя зловживав алкогольними напоями, однак на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебував, на психічні хвороби протягом життя не страждав.

Допитані у судовому засіданні свідки відповідача ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дали покази, що в день посвідчення заповіту бачили ОСОБА_6 , біля сільської ради, і він їм казав, що бажає скласти заповіт. Був тверезим та адекватним.

Решта показів свідків, допитаних у судовому засіданні не містять даних щодо предмету доказування у даній справі, а тому не відображаються судом у рішенні.

Також слід зазначити, що судом створені всі умови для допиту як свідка позивача, однак остання у судове засідання не з`явилася, показання суду не надала, в режимі відеоконференції участі у судовому засіданні не взяла, власноручні покази чи письмові пояснення, відповіді на питання у встановленому ЦПК України порядку не подавала.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №26830/26831/21-32 від 29.09.2021 року підпис від імені ОСОБА_6 , що міститься в графі «Підпис:» у заповіті від 27.11.2018, складеному від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченому секретарем Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук І.В., та зареєстрованому в реєстрі за № 50 - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Рукописний запис « ОСОБА_6 », що міститься у рядку під друкованим текстом «Заповіт прочитаний мною вголос» у заповіті від 27.11.2018, складеному від імені ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_5 , посвідченому секретарем Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук І.В., та зареєстрованому в реєстрі за № 50 (№ 63459555 у Спадковому реєстрі), виконаний ОСОБА_6 без впливу на процес письма збиваючих факторів (природного або штучного характеру). Підпис від імені ОСОБА_6 , що міститься в графі «Підпис:» у заповіті від 27.11.2018, складеному від імені ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_5 , посвідченому секретарем Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук І.В., та зареєстрованому в реєстрі за № 50 (№ 63459555 у Спадковому реєстрі), виконаний ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 81-89).

Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України зазначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину і за її змістом правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно положень статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У статті 203 ЦК України законодавством визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Так, ч. 3 ст. 203 цього Кодексу передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. А ч. 4 цієї статті передбачено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

ЦК України проголошує принцип свободи заповіту, відповідно до якого заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Крім того, він може без зазначення будь-яких причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1257 ЦК України заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Щодо форми заповіту слід зазначити наступне.

Згідно ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Як встановлено ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Як встановлено судом, заповіт було складено у письмовій формі, із зазначенням часу та місця його складення та особисто підписаний заповідачем. Також заповіт посвідчено належною посадовою особою та у встановленому порядку зареєстровано. Наведені обставини підтверджуються оригіналом заповіту, допитаною у судовому засіданні свідком, яка була на той час секретарем сільської ради та посвідчила спірний заповіт, а також висновком судової почеркознавчої експертизи та повністю спростовують доводи позивача у цій частині.

Що ж до дефекту волі заповідача при складенні заповіту, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Для визнання правочину недійсним на підставі частини першої статті 225 ЦК України суду слід встановити неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, враховуючи сукупність зібраних доказів у справі.

Правила ст. 225 ЦК України поширюються і на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала у такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Суд виходить із презумпції психічного здоров`я особи, суть якої полягає у тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та у порядку, передбачених іншими законами України.

При розгляді справи будь-яких доказів, що ОСОБА_6 , як до складення так і під час складення та підписання заповіту перебував у психічному стані, який виключав його можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо), суду не надано та вказаних обставин не судом не встановлено.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності, що зобов`язує учасників справи подавати докази на підтвердження своїх доводів та передбачає їх рівні права у поданні таких доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу свої вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача у разі відмови у позові стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2022 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_4 - адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 - адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 - адреса: АДРЕСА_4 ;

Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області - адреса: 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Д. Ростовського, 66.

Суддя О.В. Тандир