КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3575/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/1476/21

17 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 березня 2011 року в частині тіла кредиту у розмірі 45 408, 49 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відстрочити їй сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2022 року відмовлено у задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з доказами отримання копії зазначеного рішення та документу про сплату судового збору в розмірі 3 405,00 грн. та/або належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

14 лютого 2022 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 січня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. В заяві відповідач ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року відмовлено у задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Продовжено відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року.

Окрім того, в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року зазначено, що в поданій 14 лютого 2022 року заяві про усунення недоліків апеляційної скарги відповідачка ОСОБА_1 зазначає, що отримала копію оскаржуваного рішення лише 22 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку, а тому вважала що є всі підстави для поновлення їй пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Проте, доказів на підтвердження факту отримання нею копії оскаржуваного судового рішення саме 22 листопада 2021 року відповідачка суду не надала, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити обґрунтованість її доводів та вирішити клопотання про поновлення їй пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

29 квітня 2022 року Київським апеляційним судом було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року відповідачці засобами поштового зв`язку.

27 травня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого 18 травня 2022 року ОСОБА_2 (батько) отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року.

Станом на 17 червня 2022 року зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року та апеллянтом не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.

За таких обставин, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоювідповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: