Номер провадження: 22-ц/813/1748/22
Справа № 946/7077/19
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №946/7077/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2020 року у складі судді Присакар О.Я., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 25 вересня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем майна померлої за законом є він ОСОБА_1 як племінник спадкодавця по батькові. Заяву про прийняття спадщини подав у встановлений законом строк, крім нього до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 як спадкоємець четвертої черги спадкоємців за законом. Свідоцтво про право на спадщину йому не видано, роз`яснено про необхідність підтвердження в судовому порядку факту родинних відносин з тіткою ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 після уточнення 11 березня 2020 року позовних вимог остаточно просив:

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.2-4, 89-90).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, зазначивши у відзиві, що позивач ОСОБА_1 не надав належних доказів на підтвердження родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3 (а.с.108).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с.102).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2020 року позов задоволено (а.с.112-115).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.121-125).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення суду з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права порушення норм процесуального права полягає у недоведеності родинних відносин позивача з померлою, оскільки у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній актовий запис про зміну імені стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, наявними є й розбіжності у даті народження батька позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд в повній мірі дослідив питання родинних відносин між його батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яка була рідною сестрою батька. Зміна ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » підтверджено архівною довідкою Державного архіву Одеської області №Л-3069/05 від 9 жовтня 2019 року, записом змін у метричній книзі про народження села Нова Некрасівка у записі №46 від 4 березня 1942 року, що свідчить про внесення змін у актовий запис про народження ОСОБА_9 , та іншими доказами. Батько ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказана інформація зазначена у його свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть, тому відмінність у даті, що зазначена у повному витязі про народження, не вказує на те, що це дві різні людини. Батьку ОСОБА_5 видано свідоцтво про народження у 1953 році, тоді як Державний реєстр актів цивільного стану став працювати з 2007 року (а.с.180-183).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

Спадкову справу №31/2019 до майна померлої ОСОБА_3 заведено 10 квітня 2019 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончаровою О.С. за заявою від 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 як спадкоємця за законом майна ОСОБА_3 як його тітки.

У Спадковій справі №31/2019 до майна померлої ОСОБА_3 наявна заява про прийняття спадщини, з якою до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Гіренка М.М. звернулась 10 червня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 як спадкоємець за законом майна ОСОБА_3 .

У Спадковому реєстрі інформація про заповіт ОСОБА_3 відсутня.

У Спадковій справі №31/2019 ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом в силу положень статей 1262, 1266 ЦК України, ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом в силу положень статті 1264 ЦК України.

У Спадковій справі №31/2019 свідоцтво про право на спадщину за законом не видано:

нотаріус повідомила про неможливість оформлення права ОСОБА_2 як спадкоємця за законом четвертої черги на спадщину ОСОБА_3 в силу звернення з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 як племінника померлої, батько якого ОСОБА_5 рідний брат спадкодавця помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є спадкоємцем другої черги відповідно до статей 1262, 1266 ЦК України;

нотаріус повідомила про неможливість оформлення права ОСОБА_1 як спадкоємця за законом другої черги на спадщину ОСОБА_3 в силу відсутності у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження інформації щодо актового запису про народження ОСОБА_15 ; рекомендовано для встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем звернутися до суду.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції обставини, що мають значення для справи, встановив повно, правильно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, і дійшов обґрунтованого висновку про родинність відносин померлої ОСОБА_3 з ОСОБА_1 як рідної тітки по батьку ОСОБА_1 . ОСОБА_5 , який помер раніше своєї рідної сестри ОСОБА_3 . В силу відсутності заповіту та інших спадкоємців першої та другої черг спадкоємців за законом, які прийняли спадщину ОСОБА_3 , суд обґрунтовано визнав за позивачем ОСОБА_1 право на спадщину своєї тітки ОСОБА_3 .

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. В справі наявні належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності достатні для підтвердження родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем.

Та обставина, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відсутня інформація щодо актового запису про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (після зміни прізвища та імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не є підставою для відмови в позові, оскільки доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є не лише свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, а й рішення суду про встановлення факту родинних та інших відносин.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова