Справа № 346/1163/17
Провадження № 22-ц/4808/149/22
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши клопотання в.о. начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Королюка Я.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Досин Наталія Федорівна, приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Григорець Марія Василівна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Досин Н.Ф., приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Григорець М.В., про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2022 року призначено по справі повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1. Чи страждала ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом (захворюванням) на момент вчинення правочину з оформлення довіреності, виданої 29 червня 2006 року від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Досин Наталією Федорівною?

2. Чи на момент підписання вищевказаної довіреності, виданої 29 червня 2006 року, ОСОБА_1 усвідомлювала значення своїх дій та керувала ними?

Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», яка знаходиться за адресою вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року проведення повторної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2022 у справі № 346/1163/17 доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз, як відокремленому структурному підрозділу державної спеціалізованої установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021.

05 липня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання в.о. начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз №84 від 23.06.2022 року щодо вирішення питання про оплату за проведення даної експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з частиною 4 статті 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи заявлене представником позивачки, який не заперечував щодо покладення витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, на позивачку, суд вважає, що такі витрати слід покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 108, 113, 139, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання в.о. начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Королюка Я.О. задовольнити.

Витрати по оплаті за проведення повторної судово-психіатричної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Копію рахунку по оплаті за проведення експертизи надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_6 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин