overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1289/21 Номер провадження 22-ц/814/2178/22Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при вирішенні питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Горбань Н.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Абрамов П.С., Одринська Т.В., Панченко О.О. відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у тому ж складі справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 28 липня 2022 року на 11 год. 40 хв.

12 липня 2022 року головуючим суддею у справі, Абрамовим П.С., заявлено самовідвід від розгляду справи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України за наявності обставин, що можуть викликати сумнів у сторін справи щодо його неупередженості або об`єктивності.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2022 року вказану заяву про самовідвід судді Абрамова П.С. задоволено, а справу передано до канцелярії Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку статті 14 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 р. головуючим суддею (суддя-доповідач) при розгляді цієї справи визначено суддю Чумак О.В. Склад колегії суддів (за наявності) Одринська Т.В., Панченко О.О. За таких обставин, справу необхідно прийняти до провадження колегії суддів.

Враховуючи те, що підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, справу можливо призначити до розгляду в апеляційному суді на визначену раніше дату та час, тобто 11:40 28.07.2022 р.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти справу № 528/1289/21 до провадження.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 40 хв. 28 липня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Номер провадження по справі 2/387/220/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 29.11.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було складено боргову розписку, згідно з яким ОСОБА_1 надав у борг відповідачці грошові кошти в сумі 60000,00 гривень, а відповідачка зобов`язалася повернути вказані грошові кошти до липня 2022 року. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі. Однак відповідач на момент звернення до суду з даним позовом, ухиляється від повернення коштів. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що має право вимагати стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 60000,00 грн, що спонукало сторону позивача звернутися до суду з даним позовом .

Суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до перегляду ухвали про призначення експертизи у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пп.15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Учасники підготовчого судового засідання щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Згідно з п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пп.15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зважаючи на те, що цивільна справа №387/437/22 перебуває в Кропивницькому апеляційному суді та на адресу суду направлені всі матеріали справи, в зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2022, а тому суд вважає за можливе провадження у справі зупинити.

Керуючись п.15.12, 259-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - зупинити на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2022 у справі №387/437/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області Майстер І.П.
Справа № 453/1870/21
№ провадження 2/453/201/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
14 липня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши в м. СколеЛьвівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 24.01.2022 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №453/1870/21 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2022 року,16.08.2022 року визначено днем резервної датив разі, якщо повідомлення відповідачу про день слухання справи надійде несвоєчасно. Одночасно даною ухвалою суд зобов`язав позивача здійснити належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на турецьку мову копію ухвали судді Сколівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року у справі № 453/1870/21, судової повістки повідомлення про виклик на судове засідання в справі цивільній ОСОБА_1 ), копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї та судового доручення про вручення документів у двох примірниках в строк до 03.03.2022 року.
Станом на 14.07.22 року позивачем не було забезпечено виконання вимог ухвали суду, а саме не надано належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на турецьку мову копію ухвали судді Сколівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року у справі № 453/1870/21, судової повістки повідомлення про виклик на судове засідання в справі цивільній ОСОБА_1 ), копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї та судового доручення про вручення документів у двох примірниках з метою повідомлення відповідача про розгляд справи.
В судове засідання 14.07.2022 року сторони не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відтак, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що судове засідання в даній справі слід відкласти на визначену в ухвалі від 16.08.2022 року резервну дату судового засідання.
Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на резервну дату 16.08.2022 року на 11:00 год., визначену ухвалою від 24.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 559/2812/22
Провадження № 2/559/866/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 грудня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача, згідно поданої до суду заяви, просить розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/9384/22
Справа № 501/1290/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ігнатенко П.Я.,

суддів Воронцової Л.П., Полікарпової О.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі на поштову (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078) або електронну () адресу Одеського апеляційного суду протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 592/4152/22
Провадження № 2/592/1352/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14 червня 2019 року Вінницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №166 від 14.06.2019 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 серпня 2022 року о 13:10 год., за адресою: м.Суми, вул. Перштравнева,12, зал судових засідань №23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неїдокументів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформаціющодосправи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1005/22
Провадження №2-н/571/105/2022
На підставі ст.ст.509, 525, 526,527,714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Комзюк А.Ф.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності " "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"_______________20__ року.
Суддя ___________________А.Ф.Комзюк
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки__________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань - Луста В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Недоліки не усунуті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В.Остапчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6001/22
Провадження № 2-н/947/946/22
УХВАЛА

13.06.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 288 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 288 грн. 71 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 27 005 745,44 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.01.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 27 005 745,44 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.