СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-п/759/64/22

ун. № 759/10926/13-ц

09 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Старікова Є.О., представника Святошинської окружної прокуратури м. Києва Лінер О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Старіковим Є.О. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року у цивільній справі №759/10926/13-ц за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської Ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), садівниче товариство «Зв`язківець» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року, заявник звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року у цивільній справі №759/10926/13-ц за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської Ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), садівниче товариство «Зв`язківець» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов`язання повернути земельну ділянку, посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на подання заяви, про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року у цивільній справі №759/10926/13-ц (а.с. 203-204).

Постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2022 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 220-223).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2022 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Старіковим Є.О. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року у цивільній справі №759/10926/13-ц за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської Ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), садівниче товариство «Зв`язківець» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов`язання повернути земельну ділянку (а.с. 241).

У судовому засіданні 09.11.2022 року представником Святошинської окружної прокуратури м. Києва Лінер О.М. подано клопотання про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі №759/10926/13-ц оскільки заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Окрім того, представником Святошинської окружної прокуратури м. Києва Лінер О.М. надано пояснення, що адвокат Старіков Є.О. представляє інтереси ОСОБА_1 у вказаній справі на підставі ордера №1240133, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 31.05.2022 року.

Водночас, згідно відповіді Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №2424/21.12-58 від 14.10.2022 року, наданої на запит Святошинської окружної прокуратури м. Києва, відділом було виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №38 від 28.01.2011 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні 09.11.2022 року представник ОСОБА_1 , адвокат Старіков Є.О. надав пояснення, що про факт смерті ОСОБА_1 у 2011 року йому нічого не відомо.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Старіков Є.О. представляє інтереси ОСОБА_1 у вказаній справі на підставі ордера №1240133, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 31.05.2022 року.

Водночас, згідно відповіді Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №2424/21.12-58 від 14.10.2022 року, наданої на запит Святошинської окружної прокуратури м. Києва, відділом було виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №38 від 28.01.2011 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до листа Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві №1412/21.8-89 від 21.10.2022 року та наданого повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 21.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 37 років внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області складено актовий запис про смерть №38 від 28.01.2011 року. Заявником за фактом реєстрації смерті померлого був ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізично не міг укладати договір про надання правової допомоги б/н від 31.05.2022 року та уповноважувати адвоката Старікова Є.О. представляти його інтереси в Святошинському районному суді міста Києва, оскільки на вказану дату був мертвим.

Відповідно до п.1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року у цивільній справі №759/10926/13-ц особі, яка подала заяву.

Керуючись ст.ст. 58, 62, 185, 260, 284, 285, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Старіковим Є.О. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року у цивільній справі №759/10926/13-ц за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської Ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), садівниче товариство «Зв`язківець» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов`язання повернути земельну ділянку - повернути особі яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ключник А.С.