ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8465/22 Справа № 226/1763/21 Суддя у 1-й інстанції - Рибкін О.А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 грудня 2021 року у справі № 226/1763/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виплатити недоотриману суму пенсії в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області 10 грудня 2021 року ухвалено рішення, на яке Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

У зв`язку із вищезазначеним справу було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

17 листопада 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання обґрунтоване розпочатим широкомасштабним вторгненням в Україну російською федерацією, апеляційна скарга не була подана у встановлені законодавством процесуальні строки, оскільки дата спливу терміну подання апеляційної скарги припадало на введення воєнного стану в Україні. Отже, враховуючи те, що процесуальний строк пропущено не з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та беручи до уваги те, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, Головне управління вважає, що причини пропуску строку є поважними, та такий строк може бути поновлений судом.

Так, за частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначений у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що протягом усього періоду діє воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно із частиною 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 грудня 2021 року у справі № 226/1763/21.

Зупинити дію рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 грудня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло