Справа № 950/2234/22
Номер провадження 2/950/515/22
У Х В А Л А

"21" листопада 2022 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши заяву про самовідвід судді Чхайла Олександра Володимировича від участі в розгляді справи за позовом Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 до Лебединського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява. Суддя Чхайло О.В. заявив про самовідвід, оскільки 21.02.2022 ним ухвалено вирок по кримінальному провадженню № 0000158 від 22.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, у якому розглядався зазначений цивільний позов Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» та був залишений без розгляду. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.10.2022 вирок суду відносно ОСОБА_1 скасовано в частині залишення позову Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» без розгляду і призначено новий розгляд позовної заяви в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Брати участь у новому розгляді справи суддя Чхайло О.В. права немає, а тому ним подано дану заяву.

На підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006 року, схваленими Резолюцію Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, довіра до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в такому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в такому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки під головуванням судді Чхайло О.В. ухвалено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у якому приймалося рішення щодо цивільного позову Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» і в цій частині вирок суду був скасований та направлений на новий розгляд, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 37 ЦПК України, вважаю, що суддя Чхайло О.В. не може брати участь у новому розгляді зазначеної справи та підлягає відводу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , судді Лебединського районного суду Сумської області, про самовідвід від участі в розгляді справи за позовом Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Справу № 950/2234/22 провадження № 2/950/515/22 за позовом Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО