overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8856/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію
Повне найменування стягувача: Товариство з обмежено відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Адреса стягувача: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-А. р/р НОМЕР_1 в АТ «Перший інвестиційний банк» МФО300506, ід. код 42095943
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 6985 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 29 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 362/6156/16
Провадження № 2-зз/362/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 10.03.2021 р. скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 р. і постанову Апеляційного суду Київської області від 09.02.2018 р. та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування його державної реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання, у якому він просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення вказаного позову у вигляді накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує наступне.

Так, з матеріалів даної цивільної справи, досліджених в судовому засіданні судом в повному обсязі, вбачається, що під час розгляду вказаного позову суд застосовував заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали від 08.12.2016 р.

Однак, в матеріалах даної цивільної справи відсутні відповідні відомості про накладення арешту на нерухоме майно станом на час подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, як необґрунтованого і безпідставного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Кравченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 295/668/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2022 року цивільну справу №295/668/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України про стягнення моральної шкоди передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М. та передана судді відповідно до реєстру 10.05.2022 року.

07.06.2022 року Печерський районний суд м.Києва повернув цивільну праву №295/668/22-ц на адресу Богунського районного суду м.Житомира для належного оформлення.

05.07.2022 року цивільна справа № 295/668/22-ц повернулась до Печерського районного суду м.Києва та відповідно до реєстру передана судді 06.07.2022 року.

Ухвалою судді від 19.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року направлено заявнику на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Як убачається зі зворотного поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду позивачем було отримано 12.10.2022 року.

Будь-яких заяв про зміну місця перебуваня позивачем до суду не надсилалось.

Крім того, ухвала суду від 19.07.2022 року розміщена також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Натомість, станом на 14.11.2022 року вимоги ухвали суду у встановлений судом строк заявником виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України про стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 191/264/22
Провадження № 2/191/87/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" грудня 2022 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 20.09.2022 року дана цивільна справа була зупинена провадженням і надано подружжю строк на примирення терміном 3 місяці.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, встановлений судом подружжю для примирення закінчився, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та справу призначити до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 21 грудня 2022 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Провадження № 2-н/727/2275/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 06.12.1957 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_3 26.05.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Регіон Центр», юридична адреса: м.Чернівці, вул.Заньковецької, 16, код ЄДР 32572798, розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», судовий збір в сумі 248 гривень 10 коп., що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ___________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
"26" грудня 2022 р. Справа № 489/237/22
Провадження №2/489/1119/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/237/22 (провадження № 2/489/1119/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження).

21 лютого 2022 року сформовано супровідний лист щодо направлення позивачці: копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» відповідно до п. 1 Указу Президента України № 64/2022 був введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався і триває дотепер, вказані документи не направлені сторонам по справі.

Враховуючи обставини справи, та з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в межах строку передбаченого ст. 275 ЦПК України, стоком на шістдесят днів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84, 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 489/237/22 (провадження 2/489/1119/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини строком до шістдесяти днів для розгляду справи.

Направити позивачці: копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Надати ОСОБА_2 строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали від 26.12.2022 та копії позовної заяви з додатками, в порядку статті 178 ЦПК України, подати суду відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 144/1040/22
Провадження № 2-н/144/11/22
У Х В А Л А

"27" грудня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши за власної ініціативи у письмовому провадженні питанння про виправлення допущеної описки у судовому наказі від 01.11.2022.2022 за заявою від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 01.11.2022 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за послугу постачання природного газу в сумі 17548 грн. 33 коп. за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 та витрати за оплату судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп..

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового наказу допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище боржника, а саме « ОСОБА_3 », а відповідно до матеріалів справи та має бути вказано - « ОСОБА_4 ».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 01.11.2022, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за послугу постачання природного газу в сумі 17548 грн. 33 коп. за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 та витрати за оплату судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

27.10.2021 представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є право на користування житловим приміщенням, в якому проживала позивачка.

Згідно копії Акту про звільнення житлового приміщення № НОМЕР_1 м в гуртожитку ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» від 04.10.2020 позивачка звільнила орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в матеріалах відзиву міститься копія зобов`язання ОСОБА_1 від 30.09.2020 відповідно до якого позивачка зобов`язувалась звільнити вищевказане приміщення у строк до 04.10.2020.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та провадження по даному позову закрити, оскільки вбачається відсутність предмета спору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про встановлення порядку користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 754/5740/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

Присяжних - Замлинського С.О., Карпенка В.А.

при секретарі - Париста А.С.

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною було призначено судову психіатричну експертизу. Проведення якої доручено Київському міському центру судово - психіатричної експертизи.

У зв`язку з реорганізацією Київського міського центру судово - психіатричної експертизи виконання експертизи даною експертною установою неможливе, у зв`язку з чим виникла необхідність внесення змін до ухвали Деснянського районного суду міста Києва.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269 , 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни до ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та зазначити виконавцем ухвали суду - Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.А. Галась

Присяжний С.О. Замлинський

Присяжний В.А. Карпенко