Справа №751/1239/22
Провадження №2-др/751/12/22
17 жовтня 2022 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Карапути О.О.
при секретарі Бобровник Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення,-
06.10.2022 року представник позивача адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №751/1239/22 про стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1984,80 грн.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 06.09.2022 року Новозаводський районний суд м. Чернігова задовольнив позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.Однак, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, а саме судового збору в розмірі 1984,80 грн.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів - задоволені.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, позивачем сплачено та документально підтверджено судовий збір у розмірі 1984 грн 80 коп (а.с.7-8), який відповідно до ст. 141 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 133, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд-
Заяву представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Доповнити заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.
Стягнути із Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1984 гривень 80 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 )
Суддя О.О. Карапута