Єдиний унікальний номер 741/994/21
Провадження № 2/741/102/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 жовтня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.

та представника позивача Охріменка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі - позивач) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що на первинному обліку служби у справах дітей Смолінської селищної ради з 26 січня 2021 року перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, яка позбавлена батьківського піклування. Наказом № 12-16 від 1 червня 2018 року Маловисківської РДА Кіровоградської області ОСОБА_1 на підставі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я від 25 травня 2018 року № 54-2 про наявність у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалої хвороби та вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2017 року про засудження батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з покаранням у вигляді позбавлення волі, було поставлено на первинний облік та надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до рішення Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 9 липня 2018 року № 155 ОСОБА_1 було влаштовано під опіку тітки ОСОБА_4 . 5 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі та знаходиться по місцю свого проживання. ОСОБА_2 не звертався до Маловисківської РДА та служби у справах дітей Носівської РДА із заявою про повернення йому сина на виховання, не цікавиться його розвитком, навчанням, здоров`ям, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що унеможливлює передачу дитини батькові. 11 січня 2021 року Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 зверталася до Носівського районного суду Чернігівської області суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення аліментів, але ця позовна заява була залишена без руху та в подальшому повернута позивачу разом із доданими до неї документами. Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 31 грудня 2020 року № 916-р «Про реорганізацію районних державних адміністрацій в Новоукраїнському районі», функції служби у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області були покладені на служби у справах дітей Маловисківської міської ради, Смолінської селищної ради, Злинської та Марьянівської сільської ради. У зв`язку з цим наказом № 2 від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 було поставлено на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, та отримано відповідний статус на території Смолінської ОТГ. За час перебування дитини на обліку служби у справах дітей Смолінської селищної ради ОСОБА_5 не звертався з заявою про повернення сина на виховання, не цікавиться його розвитком, навчанням, здоров`ям. Зі слів опікуна дитини ОСОБА_4 батько дитини взагалі не цікавиться життям сина. Ці факти вказують на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання дитини, свідомого нехтує своїми батьківськими обов`язками. Ураховуючи тривалий період часу впродовж якого ОСОБА_2 умисно не виконувались батьківські обов`язки, можливість ним виправити становище на краще, позивач вважає, що змінити поведінку батька у кращий бік неможливо.

Позивач просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, та просив задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності відповідача за наявними у ній доказами, оскільки представник позивача заперечував проти проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6; 7).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У судовому засіданні встановлено, що з 26 січня 2021 року на первинному обліку служби у справах дітей Смолінської селищної ради перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, яка позбавлена батьківського піклування. Наказом № 12-16 від 1 червня 2018 року Маловисківської РДА Кіровоградської області ОСОБА_1 на підставі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я від 25 травня 2018 року № 54-2 про наявність у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалої хвороби та вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2017 року про засудження батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з покаранням у вигляді позбавлення волі, було поставлено на первинний облік та надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до рішення Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 9 липня 2018 року № 155 ОСОБА_1 було влаштовано під опіку тітки ОСОБА_4 . 5 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі та знаходиться по місцю свого проживання. ОСОБА_2 не порушував питання про повернення йому сина на виховання, не цікавиться його розвитком, навчанням, здоров`ям, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаних обставин щодо ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_6 .

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання обов`язків по вихованню сина ОСОБА_6 , а тому є законні підстави для позбавлення його батьківських прав.

Ураховуючи те, що позивач звернувся до суду з цією позовною заявою у 2021 року, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , щодо сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 4, складений 17 лютого 2011 року Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв