справа № 939/2786/21 головуючий у суді І інстанції Герасименко М.М.
провадження № 22-ц/824/9453/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником - Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, акціонерне товариство «Універсал Банк», через представника - Македона Олександра Андрійовича, 27 липня 2022 року засобами електронного поштового зв`язку направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 28 липня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Бородянського районного суду Київської області про витребування цивільної справи № 939/2786/21.

02 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від Бородянського районного суду про те, що в результаті інвентаризації судових справ було встановлено, що цивільна справа №939/2786/21 (провадження №2/939/216/22) за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, була знищена у результаті пожежі та руйнування будівлі, в якій розміщувався Бородянський районний суд в період з 27 лютого 2022 по 02 березня 2022 року внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та активних бойових дій на території Бучанського району.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року копію матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданої представником - Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з належним чином засвідченою копією даної ухвали Київського апеляційного суду направлено до Бородянського районного суду Київської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 05 жовтня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Бородянського районного суду Київської області про отримання інформації щодо стану вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 939/2786/21.

20 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду засобами електронного поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Вказаною заявою недоліки усунуто.

У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що копію оскаржуваного рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року отримав 23 лютого 2022 року. Однак, у зв`язку із частковою тимчасовою дислокацією архіву вхідної кореспонденції на початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України до міста Львів, частина архівного матеріалу була втрачена, відтак акціонерне товариство має лише судове рішення без конверту, що унеможливлює перевірити штрих-код та дату отримання на офіційному сайті акціонерного товариства «Укрпошта». Разом з тим, апелянт вказує на те, що у програмних комплексах банку міститься інформація, що оскаржуване судове рішення було отримано 23 лютого 2022 року.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Судом зазначається, що внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та активних бойових дій на території Бучанського району матеріали цивільної справи № 939/2786/21 були знищені та відновлені на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року, а оскільки рекомендоване повідомлення про вручення кореспонденції неможливо відновити, матеріали відновленого провадження його не містять. Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити отримання стороною копії оскаржуваного судового рішення.

Втім, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 26 березня 2022 року на 30 діб та Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022. 04 березня 2022 року видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема зазначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на оскарженнярішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником - Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року зупинити.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, а також висловити свою думку стосовно клопотання про витребування та дослідження матеріалів справи та зобов`язання надати довідку.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова