Провадження № 2/752/2382/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр оцінки та інформації», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання нікчемними укладених договорів, зобов`язання укласти договір та відшкодування завданої майнової шкоди,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до державного підприємства «Центр оцінки та інформації», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання нікчемними укладених договорів, зобов`язання укласти договір та відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2021 року роз`єднано зазначені вище позовні вимоги.

Позовні вимоги ОСОБА_1 пред`явлені до відповідача державного підприємства «Центр оцінки та інформації», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання нікчемними укладених договорів, зобов`язання укласти договір та відшкодування завданої майнової шкоди, виділено в самостійне провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.07.20221 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків на виконання зазначеної вище ухвали Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 16.06.2022 року сторони у справі не з`явилися.

Відповідач скористався правом подачі відзиву на позові, відповідь на відзив від позивачадо суду не надходило.

Третя особа - Київська міська державна адміністрація скористалася правом подачі письмових пояснень щодо позову.

17 січня 2022 року позивачка скористалася правом подання доказів.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр оцінки та інформації», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання нікчемними укладених договорів, зобов`язання укласти договір та відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 00 год. 22 листопада 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк.