Провадження № 6/686/264/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

В липні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню: виконавчий лист № 686/16573/15-ц, виданий Хмельницький міськрайонним судом Хмельницької області 05 лютого 2016 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року у справі № 686/16573/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 17/05/2007/840-К/604 від 17.05.2007 в сумі 27 851, 58 доларів США та 20000 грн.; виконавчий лист № 686/16573/15-ц, виданий Хмельницький міськрайонним судом Хмельницької області 05 лютого 2016 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року у справі № 686/16573/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 17/05/2007/840-К/604 від 17.05.2007 в сумі 27 851, 58 доларів США та 20000 грн., в обґрунтування якої вказали, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року по справі № 686/16573/15-ц за позовом ПТА КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , з відповідачів в солідарному порядку стягнено на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 27 851,58 доларів США, пені на суму 20 000 грн. 00 коп. та судові збір в сумі по 1218 грн. з кожного. Рішення суду добровільно виконано відповідачами, у зв`язку з чим просять визнати виконавчі листи такими що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, повідомлений в установленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року по справі № 686/16573/15-ц за позовом ПТА КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , з відповідачів в солідарному порядку стягнено на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 27 851,58 доларів США, пені на суму 20 000 грн. 00 коп. та судові збір в сумі по 1218 грн. з кожного.

На виконання рішення суду 20 березня 2016 року Другим відділом Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження № 50514875 про стягнення з ОСОБА_1 27 851,58 доларів СІЛА, пені на суму 20 000 гривень; виконавче провадження № 50514751 про стягнення з ОСОБА_3 27 851,58 доларів СІЛА, пені на суму 20 000 гривень, а також ВП №58038738 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. 09.01.2019.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року по справі № 686/16573/15-ц за заявою ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» замінено сторону виконавчого провадження - стягувана ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №17/05/2007/840-К/604 від 17.05.2007 року в сумі 27 851,58 доларів СІЛА, пені на суму 20 000 грн. 00 коп. та судові збір в сумі по 1218 грн. з кожного.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року по справі № 686/16573/15-ц за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено сторону виконавчого провадження - стягувана ТзОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» його правонаступником ОСОБА_4 , по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №17/05/2007/840-К/604 від 17.05.2007 року в сумі 27 851,58 доларів США, пені на суму 20 000 грн. 00 коп. та судові збір в сумі по 1218 грн. з кожного (виконавчі провадження № 50514875 від 20.03.2016 року; № 50514751 від 20.03.2016 року; ВП №58038738 від 09.01.2019 року).

5 серпня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено Договір про погашення заборгованості на стадії виконання рішення суду.

Пунктом 3 Договору про погашення заборгованості на стадії виконання рішення суду від 11.12.2019 року передбачено, що Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї угоди не має та не матиме у майбутньому жодних майнових претензій до Боржників з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Угоди.

Пунктом 4 Договору про погашення заборгованості на стадії виконання рішення суду від 11.12.2019 року передбачено, що Стягувач гарантує, що після підписання цього Договору він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження, в тому числі визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належне Боржникам нерухоме майно. Такі ж права може мати і боржник, відповідно як сторона виконавчого провадження.

05 серпня 2021 року стягувачем ОСОБА_4 надано боржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_3 довідку про відсутність претензій по кредитному договору № 10/12/2007/840-к/1092 від 10.12.2007 року. Кредитор ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_1 добровільно та в повному обсязі сплатила борг по кредитному договору № 17/05/2007/840-к/604 від 17.05.2007 року.

11 листопада 2021 року стягувачем ОСОБА_4 подано до Другого ВДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) заяву про заміну сторони стягувана у виконавчому провадженні та повернення виконавчого листа стягувану.

Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану від 19.11.2021 року у ВП № 50514875 виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 05 лютого 2016 року по справі № 686/16573/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 27851,58 доларів США та 20 000 грн. повернутий стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану від 19.11.2021 року у ВП №50514751 виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 05 лютого 2016 року по справі № 686/16573/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 27851,58 доларів США та 20 000 грн. повернутий стягувачу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно вимог частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині другої статті 432 ЦПК України

При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання, у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його добровільним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Визнання - це повідомлення стороною чи іншими особами, що беруть участь у справі, обставин, що підтверджують наявність чи відсутність фактів, які за законом повинні доводити друга сторона чи інші особи.

Процесуальним наслідком визнання в цивільному процесі однією зі сторін факту встановленим, є набуття фактом безспірного характеру і звільнення другої сторони від його доказування.

Частинами 1-3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як убачається із заяви стягувача ОСОБА_4 за виконавчим листом у справі 686/16573/15-ц, зобов`язання за кредитним договором по кредитному договору № 10/12/2007/840-к/1092 від 10.12.2007 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які є боржниками, виконані за домовленістю сторін в добровільному порядку в повному обсязі, а тому факт виконання зобов`язання, який підтверджується стягувачем, не має викликати сумнівів щодо достовірності цього факту або добровільності його визнання стягувачем.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 686/16573/15-ц, виданий Хмельницький міськрайонним судом Хмельницької області 05 лютого 2016 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року у справі № 686/16573/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 17/05/2007/840-К/604 від 17.05.2007 в сумі 27 851, 58 доларів США та 20000 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 686/16573/15-ц, виданий Хмельницький міськрайонним судом Хмельницької області 05 лютого 2016 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року у справі № 686/16573/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 17/05/2007/840-К/604 від 17.05.2007 в сумі 27 851, 58 доларів США та 20000 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 30.09.2022.

Суддя: