Дата документу 14.07.2022
Справа № 501/718/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/718/22

за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області

вимоги заявника: про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

11.02.2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась із заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був батьком ОСОБА_2 . В заяві посилалась на те, що з 2002 року жила однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_3 до його смерті. В 2006 році народилась донька ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_3 та який визнавав своє батьківство як до, так і після народження дитини. Невдовзі після народження дитини ОСОБА_3 помер від онкологічного захворювання. Мати померлого ОСОБА_5 , була бабусею ОСОБА_4 , визнавала її своєю внучкою, заповіла їй в 2015 році все своє майно. Однак в 2021 році нею був складений заповіт на іншу особу, невдовзі скасований, що призвело до втрати чинності заповіту на внучку, хоча ОСОБА_5 та позивачка по справі помилково вважали заповіт чинним. Встановлення факту батьківства необхідно заявниці для подальшого спадкування майна померлої ОСОБА_5 , в якої інших спадкоємців не має.

Будучи належним чином повідомленим про слухання справи, представник заінтересованої особи Чорноморської міської ради Одеської області до суду не з`явився, заяву не надав (а.с. 43, 53, 105-106)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду від 14.02.2022 року клопотання про витребування доказів (а.с. 39).

23.03.2022 року представник заявника ОСОБА_6 надав до суду заяву про слухання справи без їх участі, просив задовольнити вимоги (а.с. 44)

06.07.2022 року до суду надійшла заява представника заявниці - ОСОБА_6 з клопотанням про долучення до справи фотокопій сторінок медичних документів, що надійшли в оригіналі до суду та мають доказове значення по справі, а також письмових пояснень свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. У вказаній заяві, посилаючись на обмеженість можливостей проведення судового засідання за участі сторін в умовах воєнного часу, представник просив розглядати справу без його участі на підставі наявних у справі матеріалів (а.с. 107-110).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

18.02.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі (а.с. 41).

24.03.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області задоволено заяву про витребування доказів (а.с. 46-47).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2002 року за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 до смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . У фактичному шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-16).

Батьком дитини в актовому записі про народження зазначений ОСОБА_15 зі слів матері у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 11).

Із медичної картки № 828 стаціонарного хворого ОСОБА_1 слідує,що за період її лікування з 30.01.2006 по 18.02.2006 року з діагнозом: загроза переривання вагітності , міститься запис про ОСОБА_3 як чоловіка вагітної , у якого позитивний резус-фактор крові, що зумовило загрозу переривання вагітності у зв`язку з несумісністю резус-фактора крові батька та матері (у матері негативний резус-фактор) (а.с.111-113).

В медичній картці «Історія пологів №326» Станішевської В.В. містяться записи про те, що ОСОБА_1 перебувала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 ,1964 року народження, у якого в 2004 році була операція з приводу хвороби шлунка, та з яким є несумісність по резус-фактору крові, що зумовило загрозу переривання вагітності. В даній картці містяться також результати флюорографії №20497 від 10.12.2005 року ОСОБА_3 , 1964 р.н. (а.с.114-124).

Відповідно медичної карти «Історія розвитку дитини ОСОБА_2 » слідує, що адресою проживання дитини зазначена квартира АДРЕСА_1 , а в графі відомості про сім`ю зазначені мати ОСОБА_1 , 1973 р.н., не має хронічних захворювань, та батько ОСОБА_3 , 1964 р.н., має захворювання «онко»; дитина в сім`ї є жаданою (а.с. 125-128).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю була ОСОБА_5 (а.с.11).

Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 42 роки (а.с.17).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с.22).

У лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_5 №246 від 10.09.2021 року зазначено, що воно видане невістці ОСОБА_1 (а.с. 23).

Відповідно договору-замовлення від 11 вересня 2021 року слідує, що замовником послуг на поховання ОСОБА_5 в загальній сумі 25650 грн. є ОСОБА_1 (а.с. 24)

Із доданих до заяви фіскальних чеків в загальній кількості 32 шт. слідує, що в період з 16.08.2021 року по 26 серпня 2021 року придбавались ліки на значні суми ( а.с. 25-29), які, за заявою ОСОБА_1 , придбавались для лікування ОСОБА_5 .

У відповідності до заповіту серії/номер НАК117083, посвідченого державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори 17.03.2015 року за реєстровим №2-184, ОСОБА_5 все своє майно заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 31).

Згідно листа державного нотаріуса Чорноморської державної нотаріальної контори від 26.05.2022 року за №403/01-16, доданої до нього інформаційної довідки зі спадкового реєстру та матеріалів спадкової справи №418/2021, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , слідує що спадкова справа відкрита 23.11.2021 року за заявою ОСОБА_2 як внучки померлої. В Спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_5 серії/номер НОМЕР_1 за реєстровим №2-184, посвідчений 17.03.2015 року не скасовувався та значиться чинним. Однак 04.02.2021 року ОСОБА_5 було видано інший заповіт НМР 682821, реєстровий №74, який нею скасовано 18.03.2021 року. Отже запис в Спадковому реєстрі про чинність заповіту на ім`я ОСОБА_2 є помилковим, оскільки за змістом ст. 1254 ЦК кожен новий заповіт скасовує попередній і не відновлює його навіть у випадку скасування послідующого заповіту (а.с. 61-100). Вказані обставини підтверджують заяву ОСОБА_1 про те, що вона та ОСОБА_5 обґрунтовано, хоча й помилково, вважали чинним заповіт на ім`я ОСОБА_2 та не прийняли мір по вчиненню нового заповіту ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 .

В матеріалах спадкової справи, наданої нотаріусом після спливу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_5 , відсутні заяви інших спадкоємців.

З письмових доказів у виді письмових пояснень свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слідує, що всі вони підтримували тісні відносини зі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які жили однією сім`єю приблизно з 2002 року до смерті останнього, вели спільне господарство, набували спільне майно, несли спільні витрати, турбувались одне про одного. Вагітність ОСОБА_1 і подальше народження дитини були бажаними для їх сімї. ОСОБА_16 визнавав себе батьком дитини як до, так і після її народження. Ні в кого з оточуючих їх людей не було сумнівів в тому, що батьком дитини був ОСОБА_16 .. На час вагітності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 страждав онкологічним захворюванням шлунку і невдовзі після народження дитини він помер. Мати ОСОБА_17 визнавала ОСОБА_18 своєю внучкою, підтримували тісні сімейні відносини з ОСОБА_19 та внучкою ОСОБА_4 до своєї смерті. Організацією похорон ОСОБА_3 та ОСОБА_5 займалась ОСОБА_1 (а.с. 129-150) .

Свідок ОСОБА_11 крім того, пояснила, що на доданих до справи різноманітних фотографіях зображені ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 разом з маленькою ОСОБА_4 на руках, а також ОСОБА_5 з внучкою ОСОБА_4 . Відео зйомку зустрічі ОСОБА_3 . ОСОБА_1 з дитиною біля пологового будинку, а також подальші події цього дня в квартирі ,здійснювалось нею. На відео ОСОБА_3 називають «папа» (а.с. 141-143).

В своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_20 пояснила, що з 2003 року по теперішній час працює дільничною медсестрою дитячої поліклініки м. Чорноморська. Надана їй для огляду Історія розвитку дитини ОСОБА_2 заводилась нею, записи про батька дитини та його хворобу також зроблені нею, як і записи при відвідувані сім`ї дитини за місцем їх проживання. В період відвідування в перші місяці після народження дитини ОСОБА_21 проживав разом з ОСОБА_19 та дитиною в квартирі по АДРЕСА_2 в одній із двох кімнат, а в іншій кімнаті проживала мати ОСОБА_22 поведінки та виcловлювань батьків у неї не було сумнівів, що батьком дитини є ОСОБА_21 ( а.с. 149-151).

Судом оглянуті численні фотографії, а також відеозапис зустрічі ОСОБА_1 з пологового відділення після народження дитини, на яких, з пояснень свідків та заяви ОСОБА_1 , зображені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_23 . На відео ОСОБА_3 називають «папой» (а.с. 33-36).

IV. Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі, родинних відносин між фізичними особами, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено про наступне: «Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц; від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19; від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19.

Згідно ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд за заявою органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна,що входить до складу спадщини, визнає спадщиною відумерлою. Таке нерухоме майно переходить у власність відповідної територіальної громади. Отже, заінтересованою особою у даній справі є Чорноморська територіальна громада в особі її ради.

Згідно ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записується за її вказівкою.

У відповідності до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство ( за життя батька) щодо дитини може бути визнано за рішенням суду (ч.1). Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України (ч. 2). Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття (ч.3).

Згідно ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК. Заява про встановлення батьківства може бути подана особами, зазначеними в ч. 3 ст. 128 СК.

Пунктами 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що «справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства»; «відповідно до статей 213, 215 ЦПК, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це».

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 26.08.2020 року у справі №756/4973/18.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право опитувати осіб за їх згодою. В зв`язку з чим надані до суду письмові пояснення свідків, опитаних адвокатом, можуть вважатись належними письмовими доказами. Обмежуючись оцінкою пояснень свідків як письмових доказів без допиту осіб в судовому засіданні в якості свідків, суд враховує особливості роботи суду у період воєнного часу.

Досліджені судом докази в своїй сукупності дають підстави для висновку суду про те, що факт батьківства ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_2 є встановленим, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, ст. 130 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Внести зміни до актового запису № 487, вчиненого 05 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, про народження ОСОБА_2 , вказавши, що батьком є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянин України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне провадження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов