УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Мукачево Справа №303/7502/21

2-зз/303/9/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - Кость В.В.,

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево заяву представника відповідача (2) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

до відповідачів: (1) ОСОБА_2 ;

(2) ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача (2) звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вимоги за заявою обґрунтовуються доводами про відсутність фактичних підстав для існування заходів забезпечення позову вжитих під час розгляду вищевказаної цивільної справи, у зв`язку із тим, що по справі ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №303/7502/21, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ухвали Мукачівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року накладено арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2 , що йому належать або підлягають передачі або сплаті та знаходяться в нього чи в інших осіб в межах суми 42796,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.09.2021 становить 1141732,25 грн. та на майно та грошові кошти ОСОБА_4 , що їй належать або підлягають передачі або сплаті і знаходяться в неї чи в інших осіб в межах суми 42796,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.09.2021 становить 1141732,25 грн. (Т. 1, а.с. 231-236).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, з огляду на наведені судом обставини, заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача (2) ОСОБА_3 ОСОБА_1 - задоволити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Мукачівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року по цивільній справі №303/7502/21, у вигляді арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_4 , що їй належать або підлягають передачі або сплаті і знаходяться в неї чи в інших осіб в межах суми 42796,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.09.2021 становить 1141732,25 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость