УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/10508/21

Номер провадження 2/495/275/2022

22 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.М.,

перевіривши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про витребування доказів по цивільній справі № 495/10508/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги приватного нотаріуса білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сминтина Ольги Леонідівни про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, який вчинений під впливом помилки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/10508/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги приватного нотаріуса білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сминтина Ольги Леонідівни про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, який вчинений під впливом помилки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/10508/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги приватного нотаріуса білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сминтина Ольги Леонідівни про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, який вчинений під впливом помилки. По справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвоката Каланжов В.І. звернувся із клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд для огляду у судовому засіданні, витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Сминтини О.Л. належним чином завірену копію договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 26.08.2021 року та реєстраційну справу даного договору.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне клопотання представника позивачазадовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про витребування доказів по цивільній справі № 495/10508/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги приватного нотаріуса білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сминтина Ольги Леонідівни про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, який вчинений під впливом помилки задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сминтина Ольги Леонідівни (вул.Свято-Георгіївська, буд.12, м.Білгород-Дністровський) належним чином завірену копію договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 26.08.2021 року та реєстраційну справу даного договору.

Зазначені відомості направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко