ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1136/21

Провадження № 22-ц/4820/1033/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представника позивача Рудик В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року (суддя Борсук В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розрівняння договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Агрохолдинг 2012» про розрівняння договорів оренди землі.

ОСОБА_1 зазначив, що на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №051223 від 14 червня 2007 року, ЯЕ №051218 від 14.06.2007 року він є власником земельних ділянок площею по 0,988 га кожна з них, кадастрові номери :05:001:0151, :05:001:0146 розташовані за межами населених пунктів колишньої Почапинецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

18 лютого 2013 року між ним та ТОВ «Оболонь Агро» укладено Договір оренди землі №б/н, строком на 10 років щодо земельної ділянки площею 0,988 га, кадастровий номер :05:001:0151. Право оренди відповідно зареєстровано 22.12.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 8192043.

Також, 18 лютого 2013 року між ним та ТОВ «Оболонь Агро» укладено Договір оренди землі №280, строком на 10 років щодо земельної ділянки площею 0,988 га, кадастровий номер :05:001:0146. Право оренди на підставі вказаного договору оренди зареєстровано 07.06.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 5942163.

Пунктом 40 договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

22 вересня 2021 року ТОВ «Оболонь Агро» припинено в результаті реорганізації приєднання до ТОВ «Агрохолдинг 2012», однак відповідач не дає згоди на розірвання договору оренди землі.

За таких обставин, ОСОБА_1 просив суд розірвати договір оренди землі № б/н, укладений 18.02.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оболонь Агро» щодо земельної ділянки 0,988 га, кадастровий номер :05:001:0151, право оренди на підставі якого зареєстровано 22.12.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 8192043; розірвати Договір оренди землі №280, укладений 18.02.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оболонь Агро» щодо земельної ділянки 0,988 га, кадастровий номер :05:001:0146, право оренди на підставі якого зареєстровано 07.06.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 5942163; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року позов задоволено частково: розірвано Договір оренди землі №б/н, укладений 18.02.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оболонь Агро» щодо земельної ділянки 0,988 га, кадастровий номер :05:001:0151, право оренди на підставі якого зареєстровано 22.12.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 8192043; розірвано Договір оренди землі №280, укладений 18.02.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оболонь Агро» щодо земельної ділянки 0,988 га, кадастровий номер :05:001:0146, право оренди на підставі якого зареєстровано 07.06.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 5942163; стягнуто з ТОВ «Агрохолдинг 2012» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1816,00 грн.; стягнуто з ТОВ «Агрохолдинг 2012» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ТОВ «Агрохолдинг 2012» подало апеляційну скаргу на це судове рішення.

В апеляційному суді ТОВ «Агрохолдинг 2012» заявило клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постанови Хмельницького апеляційного суду від 4 листопада 2011 року у справі №687/35/21, в якій вирішувалося питання про стягнення з ТОВ «Агрохолдинг 2012» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу адвоката Рудика В.М. з урахуванням співмірності розміру цих витрат із складністю справи.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Заслухавши думку учасника судового процесу, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Агрохолдинг 2012» не підлягає задоволенню.

Оскільки ТОВ «Агрохолдинг 2012» просить зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення в іншій справі, який здійснюється колегією суддів касаційного суду, тобто не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, то підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 381, 384,389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк