Провадження № 2-с/127/74/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 вересня 2022 по справі №127/18675/22,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/18675/22 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого теплопостачання за період з 01.07.2021 р. по 30.06.2022 р. включно у розмірі 16409,31 грн., що складається з: 16409,31 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та в рівних частках з кожного з витрат з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн.

25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чернілевську Р.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1013076 від 15.04.2022, звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, зазначаючи про те, що судовий наказ винесено безпідставно та з порушенням норм діючого законодавства. Вказала, що договір №90-1 від 02.11.2007 підписано невідомою їй особою від імені. ОСОБА_1 також не погоджується із наданими стягувачем розрахунками заборгованості, так останні здійсненні без врахування пільгових прав боржників. Крім того, на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницямістьктплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, таким чином одне і те ж питання одночасно стало предметом розгляду і в позовному, і в наказному провадженні. Отже, заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості у заявленому розмірі за визначений період, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як слідує з матеріалів справи заявник 12 жовтня 2022 року отримала судовий наказ №127/18675/22 від 13 вересня 2022 року, а 25 жовтня 2022 року звернулася із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13 вересня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/18675/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2021 р. по 30.06.2022 р. включно у розмірі 16409,31 грн та в рівних частках з кожного з витрат з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна