Справа №: 272/718/22
Провадження № 2/272/386/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Чистяков Андрій Олександрович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Чистяков Андрій Олександрович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився.

Позивач 14.11.2022 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Зазначив, що після відкриття провадження відпали підстави позову, наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Відповідач, його представник та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшлов наступних висновків:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.10.2022 відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частинами 2,3 ст. 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене суд приймає відмову позивача від позову, задовольняє заяву та закриває провадження у справі.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та того, що позивач відмовився від позову, суд не вбачає підстав для розподілу між сторонами судових витрат або повернення судового збору.

Керуючись ст. 200,206,255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача, ОСОБА_1 , від позову до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Чистяков Андрій Олександрович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Закрити провадження у цивільній справі № 272/718/22, провадження № 2/272/386/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Чистяков Андрій Олександрович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та прийняття судом відмови позивача від позову, розподіл судових витрат між сторонами не проводити та судовий збір з державного бюджету не повертати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець