ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1160/22 Справа № 707/782/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Новікова О. М.

суддів Вініченка Б. Б., Нерушак Л. В.

секретаря Чуйко А. В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання недійсним договору про споживчий кредит, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання недійсним договору про споживчий кредит, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 червня 2022 року.

До судунадійшло клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити наступні питання:

-якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за укладеним Договором про споживчий кредит (ануїтетними платежами) № РР/22/167 від 25.02.2020 на момент їх укладення та чи визначено це Договором про споживчий кредит (ануїтетними платежами) № РР/22/167 від 25.02.2020?

-якою є дійсна орієнтована реальна процентна ставка за укладеним Договором про споживчий кредит (ануїтетними платежами) № РР/22/167 від 25.02.2020?

-за рахунок яких витрат (показників) сформована (визначена) орієнтована реальна процентна ставка за Договором про споживчий кредит (ануїтетними платежами) №РР/22/167 від 25.02.2020?

Дослідивши докази у справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не може бути задоволене з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 367ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно частин першої-другої статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

В своєму клопотанні, представник позивачки не наводить обґрунтованих доказів неможливості надання висновку експерта до суду першої інстанції, як і не наводить підстав, чому він не звертався з відповідним клопотанням до суду 1 інстанції.

Отже, враховуючи тривалість судового розгляду у даній справі, обізнаність про судові засідання, які призначались судом першої інстанції, сторона позивача мала можливість та час для того, щоб в повній мірі реалізувати свої права учасника справи, однак клопотання про проведення відповідної експертизи не заявляла.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи межі апеляційного розгляду та суть самого спору, не вбачає підстав для задоволення на стадії апеляційного розгляду клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія Олексія Володимировича про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: