Справа № 686/7940/21
Провадження № 2/686/735/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кавалі І.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Остапчука О.О., Ченаш І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження Хмельницької РДА, та витребовування земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від11 серпня 2022 року проведення експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року, доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.09.2022 року до суду надійшов лист завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження більш розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців відділення, а також направлено рахунок для оплати експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти погодження строку проведення експертизи в строк понад 90 днів, заявив клопотання про перепризначення експертизи судовому експерту Бочуляку Роману Петровичу, чи будь-якій іншій експертній установі, які зможуть виконати експертизу в строки встановлені законом. На вирішення експертизи просив поставити теж питання, що і в попередній ухвалі суду. Пояснивши, що у зв`язку з наведеним оплачувати рахунок Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не будуть.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти призначення проведення експертизи експерту Бочуляку Р.П., оскільки є сумніви в об`єктивності вказаного експерта, якому сторона позивача просить призначити експертизи по всіх справах. Крім наведеного, стороною позивача не надано доказів необхідних для проведення експертизи даного виду.

Представник відповідача Хмельницької районної державної адміністрації в судовому засіданні також заперечила проти призначення експертизи експерту Бочуляку Р.П., клопотання експерта просила задоволити.

Частиною 3 ст.135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2022 року про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, у зв`язку з неоплатою її вартості позивачем, та зметою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, задоволити клопотання представника позивача про перепризначення в справі судової земельно-технічної експертизи іншому експерту чи експертній установі, проведення якої слід доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ, яке є найбільш наближеним до об`єкта дослідження, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 197,200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2022 року про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

2.Клопотання представника позивача задоволити.

3.Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи накладається на межі земель згідно Державного акту на вічне користування землею колгоспами № 536253 від 28.09.1951 року земельна ділянка належна на праві приватної власності ОСОБА_2 кадастровий номер: :03:005:1451 площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства що розташована: АДРЕСА_1 ?

2) Якщо так, то в якій частині, площі та який процент накладення?

4.Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на позивача.

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/7940/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: