Справа № 308/5185/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Куштана Б.П.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №13-31251 від 20.10.2020 в розмірі 595 990 (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 16 коп., яка складається з наступного: 470 413 грн. заборгованість за тілом кредиту; 114 230, 16 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500 грн. - штрафні санкції (пеня); 7970, 00 грн. - інфляційних втрат; 2877, 00 грн. - три проценти річних за період з 22.11.2020 по 12.04.2021.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» судовий збір в розмірі 8 939 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 51 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року - залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 05 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за даною скаргою та ухвалою від 19 липня 2022 року призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

25 жовтня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло письмове клопотання від представників апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі. Окрім того, представником апелянта заявлено клопотання про повернення судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 4 ст. 364 ЦПК України передбачено що, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту зрозумілі. Зокрема, що апеляційне провадження буде закрито і повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

У поданій заяві представником апелянта також заявлено клопотання про повернення судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю (провадження у справі закрито не у зв`язку з відмовою позивача від позову), відтак слід повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції від 01.07.2022 року судовий збір у розмірі 13409 (тринадцять тисяч чотириста дев`ять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок на розрахунковий рахунок отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895; Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0007493; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 362, ч.4 ст. 364 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 від апеляційної скарги - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції від 01.07.2022 року судовий збір у розмірі 13409 (тринадцять тисяч чотириста дев`ять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок на розрахунковий рахунок отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895; Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0007493; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2022 року.

Головуючий:

Судді: