Справа № 676/109/22
Номер провадження 2/676/888/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Денис Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, приватний виконавець Джубаба Денис Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.02.2015 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 770679784 за умовами якого останньому надано кредит на загальну суму 217082,00 грн. на строк 48 місяців. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. з заявою про вчинення виконавчого напису. 07.11.2019 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. вчинив виконавчий напис № 3144 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості у сумі 307448,66 грн. за кредитним договором № 770679784 від 13.02.2015 р. 13.12.2021 р. на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. відкрито виконавче провадження ВП № 67876001. 23.12.2021 р. постановами приватного виконавця Джубабою Д.О. проведено опис та арешт майна боржника та визначення розміру додаткових витрат виконавчого в сумі 4824,80 грн. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки у виконавчому написі не вказано на підставі яких документів останній було вчинено; позивач не погоджується з розміром заборгованості, вважає її спірною; позивач не отримував будь-які повідомлення, вимоги від відповідача про погашення заборгованості та виконавчий напис № 3144; при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від сторін первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, суми процентів, штрафів та пені є безспірними. Відповідач не надав нотаріусу доказів отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень виконання зобов`язань, що позбавило його права заперечити проти вчинення виконавчого напису та подати свої заперечення. Виконавчий напис було вчинено 07.11.2019 р. в період, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3144 від 07.11.2019 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості в розмірі 307448,66 грн. за кредитним договором 770679784 від 13.02.2015 р., укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та стягнути судові витрати.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник ТОВ «Фінанасова компанія «Центр фінансових рішень», в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити в задоволенні позову.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, пояснення на позов не подав.

Приватний виконавець Джубаба Д.О. в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, пояснення на позов не подав.

За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 13 лютого 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 770679784 за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надав кредит ОСОБА_1 в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позивач зобов`язався повернути кредит та внести плату за кредитом. Надання кредиту здійснено на таких умовах: сума кредиту 217082 грн., річна відсоткова ставка за кредитом - 9,99%, строк 48 місяців, цілі використання без обмежень, порядок надання кредиту - перерахування на рахунок позичальника: перерахування на оплату страхових або інших послуг у разі укладення договору страхування або договору про надання інших послуг, повернення кредиту - щомісячно, за графіком платежів, разова плата за кредитом 4000 грн., щомісячна плата за кредитом - 1,99% від суми кредиту, що становить 4319,94 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань - 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення, сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом.

Кредитний договір забезпечений укладеним між сторонами договором застави, посвідченого Рибаком С.Й., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 92 від 13.02.2015 р,за яким автомобіль КІА, модель SOUL, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2011 року випуску, колір ЧОРНИЙ, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий у заставу.

Станом на 15.02. 2019 р. виникла заборгованість в розмірі 307 448 грн 66 коп.

07 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. вчинено виконавчий напис № 3144 про звернення стягнення на автомобіль марки КІА, модель SOUL, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2011 року випуску, колір ЧОРНИЙ, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 4-е ВРЕР УДАІ м.Кам`янець-Подільський УМВС Хмельницької області, 22.12.2011 р., вартістю 300 000 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Зазначений автомобіль на підставі договору застави, посвідченого Рибаком С.Й., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 92 від 13.02.2015 р., переданий у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 770679784 від 13.02.2015 р. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень».

Період, за який проводиться стягнення з 13.07.2016 р. по 15.02.2019 р.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля пропонується задовольнити вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» у розмірі 307 448 грн. 66 коп., з яких: повернення кредиту 149 005 грн. 20 коп; сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом 46 402 грн. 46 коп; сплата штрафу (пені) 108 541 грн. 09 коп; витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусом відповідно до ст. 31 Закону України «Про нотаріат» - 3500 грн.

13 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. на підставі виконавчого напису № 31447 від 07.11.2019 р. відкрито виконавче провадження ВП № 67876001.

Згідно зі статтею 18 ЦК України та п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України Про нотаріат» нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в поза судовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Можливість звернення стягнення на предмет застави передбачена як загальним Законом України «Про нотаріат», так і спеціальним Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року № 1255-IV (далі - Закон № 1255-IV).

Частинами першою, третьою статті 24 Закону № 1255-IV установлено порядок звернення стягнення на предмет застави. Зокрема, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави.

Така вимога узгоджується з частиною першою статті 27 Закону № 1255-IV, згідно з якою обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов`язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Тобто законодавець визначив, що для звернення стягнення на предмет застави необхідно письмово повідомити боржника та зареєструвати в Реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Вказані вимоги закону є імперативними.

Факт недотримання стягувачем положень частини третьої статті 24 та частини першої статті 27 Закону № 1255-IV і не здійснення ним до вчинення виконавчого напису реєстрації у Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження є достатньою правовою підставою для визнання за рішенням суду виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16 травня 2018 у справі № 320/8269/15-ц.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постановах від 04 серпня 2021 року у справі № 465/7042/19 (провадження № 61-6002св21), від 06 червня 2022 року у справі № 754/15119/20 (провадження № 61-19834св21).

ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» не надав доказів реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, направлення та отримання ОСОБА_1 вимоги про усунення порушень договору, а відтак і виконання вимог п.п.2.3 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Згідно зі ст. 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України Про нотаріат визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису за нотаріально посвідченим кредитним договором.

Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Згідно з пунктами 92 та 99 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендовані листи підлягають доставці додому. Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Виходячи з вищезазначеного, боржник вважається належним чином повідомленим про порушення зобов`язань за кредитним договором та про зобов`язання достроково погасити заборгованість у тому разі, коли кредитором не лише відправлено на адресу такого боржника досудову вимогу, а й доведено факт її вручення адресатові під розписку.

Матеріали справи не підтверджують вручення ОСОБА_1 досудової вимоги про погашення заборгованості.

За умовами кредитного договору № 770679784 від 13 лютого 2015 р. передбачено повернення кредиту шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 1,99% від суми кредиту, що становить 4319,94 грн., який складається із суми по сплаті тіла кредиту, процентів за користування кредитним коштами.

З виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 13.07.2016 р. по 15.02.2019 р.

Сума заборгованості складає 307 448 грн. 66 коп., з яких: повернення кредиту 149 005 грн. 20 коп; сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом 46 402 грн. 46 коп.; сплата штрафу (пені) 108 541 грн. 09 коп.

Позивач розмір заборгованості заперечує, стверджує про повернення коштів в повному обсязі.

Відповідачем не надано доказів, бухгалтерських документів, на підтвердження безспірності суми заборгованості, а тому суд позбавлений можливості встановити яку суму коштів і коли було повернуто позивачем, за який період нараховані проценти, підстави нарахування пені та її розмір з урахуванням строку позовної давності, а також перевірити вірність суми заборгованості, заявленою відповідачем, що спростовує твердження відповідача про доведеність безспірності заявленої суми до стягнення.

Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частин 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з того, що наявні порушення вимог підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій щодо направлення боржнику вимоги про усунення порушень договору, відсутність доказів, що підтверджують безспірність заявленої суми боргу, суд приходить до висновку про визнання виконавчого напису, вчиненого 07 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 307448,66 грн. таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 992 грн. 40 коп. + 496 грн. 20 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, ЦПК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Денис Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем 07.11.2019 року за №3144 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770679784 від 13.02.2015 р. в сумі 307448,66 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1488 грн. 60 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», , юридична адреса: вул. Сім`ї Прахових, 50Б, м. Київ.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Денис Олександрович, юридична адреса: вул. Проскурівського підпілля, 50, м. Хмельницький.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.