ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1595/22Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/922/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2022 року (постановлену суддею Мочальською В.М., дата складення повного тексту 01 вересня 2022 року) в цивільній справі №601/1595/22 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року Кременецьким районним судом Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на подружжя, оскільки вважала зустрічний позов взаємопов`язаним із первісним позовом, так як вони виникли з одних сімейних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, а також просила поновити строк для пред`явлення зустрічного позову.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2022 року поновлено строк для подання зустрічної позовної заяви та повернуто ОСОБА_1 зустрічний позов.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою прийняти до спільного розгляду зустрічний позов із первісним, об`єднавши їх вимоги в одне провадження. Вважає зустрічний позов взаємопов`язаним із первісним позовом, так як позови виникли з одних сімейних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів викладених у ній та просив її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про розгляд справи, проте в судове засідання не з`явився, що згідно ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так судом встановлено, що предметом первісного позову є матеріально-правова вимога ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а предметом зустрічного позову є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на подружжя.

Відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що обидва позови не взаємопов`язані і їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки первісний позов стосується розірвання шлюбу, а зустрічний позов стосується стягнення аліментів на подружжя.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд першої інстанції вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову, чи поданий зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов.

Аналогічний зміст містить й п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав критично оцінити висновки суду першої інстанції про відмову у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви та її поверненні заявнику у даній цивільній справі, відтак колегією суддів відхиляються.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2022 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2022 року.

Головуюча:

Судді: