Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Огнев"юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії , -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25.09.2019 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач ОСОБА_1 ..

Перевіркою встановлено, що споживач здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ „ Запоріжжяобленерго", з порушенням схеми обліку - підключення безоблікової електророзетки у ванній кімнаті, а саме освітлення та дві розетки.

По даному факту порушення п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії складено акт №100000387 від 25.09.2019 року.

Відповідно до п.8.4.8., 8.4.13 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок у сумі 50970 грн. 48 коп.

Відповідачем у добровільному порядку сплачено суму у розмірі 1970 грн.48 коп., наразі заборгованість складає 49000 грн..

У зв"язку з тим, що сума боргу відповідачем добровільно не сплачена, позивач просить суд стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 49000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутністьсторін за наявними у суду матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2019 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої є відповідач ОСОБА_1 ..

Перевіркою встановлено, що споживач здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ „ Запоріжжяобленерго", з порушенням схеми обліку - підключення без облікової електророзетки у ванній кімнаті, а саме освітлення та дві розетки.

По даному факту порушення п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії складено акт №100000387 від 25.09.2019 року.

Відповідно до п.8.4.8., 8.4.13 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок у сумі 50970 грн. 48 коп.

Відповідачем у добровільному порядку сплачено суму у розмірі 1970 грн.48 коп., заборгованість складає 49000 грн..

Відповідно до п. 5.5.10 ПРРЕЕ у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювально техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача.

Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202 ЦК України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до частини 1 статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору.

Згідно з абзацом 3 п.1.1.1 Правил, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до ч. 20 п. 5.5.5 ПРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п.5 ч.2 ст.16 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

До теперішнього часу відповідачем вартість не облікованої електричної енергії в сумі 49000 грн. не сплачено.

Суд виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України та враховуючи, що відповідач не надав суду належних доказів повної сплати вартості не облікованої електричної енергії, не спростував обставини, на які посилається позивач, як на підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 1135 гривень від суми 2270 гривень, сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно платіжного доручення № 3566 від 26.02.2021 року в сумі 2270 гривень, а іншу частину судового збору в розмірі 1135 гривень стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, р/р НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ) суму боргу за не обліковану електричну енергію у розмірі 49000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, р/р НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135 гривень.

Повернути Публічному акціонерному товариству „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мережз державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 3566 від 26.02.2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи провадження №2/335/645/2022, ЄУН №335/13511/21 у розмірі 1135 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Воробйов