Справа № 127/2-1295/11
Провадження № 6/127/393/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Злагода», подану представником за довіреністю Бабошиним А.С., про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КС «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 в цивільній справі №2-1295/11 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заява призначена до розгляду.

В ході розгляду судом встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України (згідно ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуюється аналогія закону).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб держаної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

Однак, в заяві не зазначено та не міститься жодних доказів по обставинам втрати виконавчого документа, в т.ч. внаслідок пересилки, та чи взагалі перебував виконавчий лист на виконанні.

Відсутні у заяві обставини з посиланням на докази щодо поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, згідно п.п. 17.4 п. 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення вищевказаного положення, заявником не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021, встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2022 року в сумі 2 481, 00 гривень.

Отже, звертаючись до суду із даною заявою з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, заявник зобов`язаний сплатити судовий збір в сумі 74, 43 гривень і надати суду документи, що підтверджують його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002856.

Відповідно до ч. 11 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (згідно ч.9 ст.10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Злагода», подану представником за довіреністю Бабошиним А.С., про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 в цивільній справі №2-1295/11 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: