overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/852/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М. В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул. Г.К.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Однак при винесенні вказаної ухвали, судом було допущено описку, а саме при винесенні ухвали помилково зазначена невірна дата її винесення, а саме «28.10.2022 року», замість правильної «27.12.2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена технічна помилка, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 28.10.2022 року по цивільній справі № 502/852/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Вказати та вважати вірним дату винесення ухвали суду про відкриття провадження по справі «27.12.2022 року», замість помилково зазначено «28.10.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа №572/634/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 серпня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/634/22 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 - про визначення частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визначення частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 03 жовтня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 367/3867/21
Провадження № 2/367/2553/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

19 липня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судового засідання Валюх В.І.,

розглянувши в судовомузасіданні клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "Уніка" адвоката Афанасьєва С.В. про зупинення провадження по справі,-

встановив:

До суду від представника ПАТ "Страхова компанія "Уніка" адвоката Афанасьєва С.В. надійшло клопотання, згідно якого просить зупинити провадження у цивільній справі 367/3867/21 за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків до залучення правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача у справі ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, подане клопотання, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Так, в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч 1 п 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами по даній справі допускають правонаступництво, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "Уніка" адвоката Афанасьєва С.В. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі 367/3867/21 за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків до залучення правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача у справі ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 212/3346/20
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Адамян В.А.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і заявою про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

26 грудня 2022 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити її заяву про видачу дублікату виконавчого документа без розгляду.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

До вказаних відносин необхідно застосувати аналогію закону.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 257ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 27 грудня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 217/1120/13-ц
Провадження № 2-во/217/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 липня 2013 року у справі № 217/1120/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Авдіївського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Авдіївки в особі Авдіївської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення.

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 30 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на переплановану квартиру з житловою прибудовою до неї (літера А), загальною площею 86,7 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення загальну площу квартири вказано невірно «86,7» кв.м. Натомість з копії технічного паспорту, що долучено до матеріалів справи, загальна площа зазначеної квартири становить 68,7 кв.м. Просив виправити описку в рішенні суду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 липня 2013 року у справі № 217/1120/13-ц, - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 30 липня 2013 року у цивільній справі № 217/1120/13-ц, провадження № 2/217/444/2013 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Авдіївки в особі Авдіївської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду замінити загальну площу квартири з «86,7» кв.м. на «68,7» кв.м.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до відповідного суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2022 року.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 24.09.2021 призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі до проведення експертизи - зупинено.

20.12.2022 Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернуто цивільну справу № 754/15445/15-ц, диск та оригінали медичних карт стаціонарного хворого № 9084, № 13/374, № 12/11583 ОСОБА_5 без виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що на неодноразові листи щодо необхідності оплати, надіслані на адресу суду - експертиза не оплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи, матеріали справи повернуто без виконання, оскільки експертиза не оплачена, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2023 року о 10.00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1034/22

Провадження № 22-ц/4820/2079/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16год. 30 хв. 01 березня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Грушевського 87, м. Хмельницький, 29013)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №639/4364/22
Провадження №2-о/639/404/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

27 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобурлуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Купянському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

Заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Великобурлуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Харківська область, Куп`янський район, смт. Великий Бурлук, вул. Весняна, буд. 51.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Гнилиця Великобкрлуцького району Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: с. Гнилиця Куп`янського району Харківської області та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобурлуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Купянському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 28.12.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рубіжний
Справа № 367/3871/20
Провадження №2/367/1380/2022
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

13 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза