Справа № 569/2528/22
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

08 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Фокіна Анастасія Борисівна, про визнання договору недійсним, визначення частки та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просить визнати за нею право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 , 1/3 частку незавершеного будівництва житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 та 1/3 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована в м.Рівне, які належали ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 17 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

1 червня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним (нікчемним) договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6726/21/056360 від 4 лютого 2021 року, на підставі якого ОСОБА_2 придбала у власника транспортного засобу ОСОБА_4 автомобіль; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/3 частку автомобіля.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову; між зустрічним і первісним позовом є взаємний зв`язок (однорідність заявлених вимог, спільність підстав цих позовів.

Предметом спору за первісним позовом ОСОБА_2 є визнання права власності на частину спадкового майна, до складу якого входить квартира, незавершене будівництво житлового будинку та земельна ділянка. Предметом спору за зустрічним позовом є визнання недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на частину спадкового майна, а саме транспортний засіб.

Взаємопов`язаність позовів вбачається лише в тому, що вони мають однаковий суб`єктний склад сторін. Предмет спору в первісному та зустрічному позовах є різним, як і обсяг та особливості процесу доказування тих обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги. Задоволення первісного позову не виключає повністю або частково задоволення зустрічного позову, вимоги за позовами зарахуватися не можуть, а тому суд дійшов висновку, що ці вимоги не є достатньо взаємопов`язаними в контексті вимог ст.193 ЦПК України і їх спільних розгляд є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись ст.193, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Фокіна Анастасія Борисівна про визнання недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватнй нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Фокіна Анастася Борисівна, про визнання права власності на спадккове майно.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право на звернення до суду з позовом в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя