Справа № 603/182/22
Провадження №2/603/114/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М.

секретар судового засідання Коцур А.В.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Малетина А.Я. про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Малетин Андрій Ярославович

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: стягнення аліментів,

за участі:

позивача не з`явилась

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Малетин А.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з заявою про стягнення з відповідача 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заява мотивована тим, що в зв`язку з розглядом справи відповідачка має понести витрати на професійну правничу допомогу, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката та в позовній заяві було зазначено про орієнтовний розмір судових витрат, які планувала понести позивач і докази фактичних витрат на правничу допомогу будуть надані суду після винесення рішення у встановлений ЦПК України термін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася проте представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», заяву підтримав повністю з підстав зазначених в ній та просить її задовольнити в повному обсязі з урахуванням доказів доданих до заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката заперечував та пояснив, що ніяких угод він з представником позивача не укладав, а тому правових підстав для стягнення з нього даних витрат не має.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою представника позивача суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу з таких підстав.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 3 ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В постанові Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/129 міститься правовий висновок про те, що однією з основних засад (принципів) судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді та захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до врегулювання спору в досудовому порядку. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу; 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат.

Особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, до суду тієї інстанції, в якій такі витрати були понесені (постанова Верховного Суду від 14.02.2019 року у справі № 916/24/18).

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві, позивач зазначає про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він понесе та очікує понести в зв`язку з розглядом справи в суді, а саме вказавши: оплата судового збору 1000 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4500 грн. Докази про понесення фактичних витрат ним будуть надані після винесення рішення з урахуванням кількості судових засідань.

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 15.06.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Також вирішено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Малетин А.Я. було укладено Угоду №14/02/22 про надання професійної правничої допомоги від 14.02.2022 року, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу у справі щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів, що включає в себе наступні юридичні зобов`язання:

-представляти інтереси в суді, в органах виконавчої служби;

-готувати запити, заяви, позовні заяви, апеляційні скарги, подати виконавчі листи до виконання;

-вчиняти всі інші дії та формальності, пов`язані з цією угодою, відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

-надавати професійну правничу допомогу у суді та при зверненні до виконання виконавчих листів;

-неухильно дотримувати та керуватися при захисті інтересів клієнта його правами, на дані йому чинним законодавством України.

Згідно даної угоди сторони погодили, що за надання правничої допомоги в суді клієнт має сплатити адвокату гонорар в розмірі 4500 грн.

Відповідно до поданого Акту про надання професійної правничої допомоги, адвокатом Малетин А.Я. позивачу було надано наступну професійну допомогу:

-підготовка позову (3 год, вартість 1 год 500 грн, загальна сума 2000 грн);

-участь в судовому засіданні (2 засідання, вартість 1 год 500 грн, загальна сума 1000 грн).

Участь адвоката в судовому засіданні підтверджується протоколами судових засідань в режимі відео конференції: №638300 від 14.05.2022 року 50 хв; №661789 від 25.05.2022 року 25 хв; №696137, №696467 від 15.06.2022 року 52 хв.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо відсутності підстав для стягнення з нього витрат на правничу допомогу із-за того, що він не укладав ніякої угоди з представником позивача так як стягненню підлягають витрати на правничу допомогу за умовами укладення угоди між позивачем та представником позивача та у разі задоволення позовних вимог позивача (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн підлягають частковому задоволенню так як зазначений представником позивача розрахунок за підготовку позову 3 год вартість 1 год 500 грн загальна сума повинна становити 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 268, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Малетина Андрія Ярославовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.07.2022 року.

Суддя І. М. Галіян