overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/2295/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

26 грудня 2022 рокуСправа № 127/16955/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину з інвалідністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину з інвалідністю.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 січня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/16955/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину з інвалідністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Справа № 681/547/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" липня 2022 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
на підставі договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.05.2019 року, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.2 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2022 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 715/3693/22
Провадження № 2-о/715/309/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тереблеченської сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , жителька с. Верхні Синівці Чернівецького району Чернівецької області, звернулася до суду з даною заявою, заінтересована особа: Тереблеченської сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин. Просить суд, встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верхні Синівці Глибоцького району Чернівецької області.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тереблеченської сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 10:40 год. 17 січня 2023 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/6222/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом.

Відповідно вимог частини 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями ч.1 ст.317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

14.12.2022
печерський районний суд міста києва
Справа № 369/1055/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Державна казначейська служба України

відповідач 2: Управління служби безпеки України в м. Києві та Київській області

відповідач 3: Офіс Генерального прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління служби безпеки України в м. Києві та Київській області, Офісу Генерального прокурора про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури, суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року витребувано докази у Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, а саме копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000059 від 25 серпня 2018 року, оскільки в матеріалах справи наявна довідка начальника відділення Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Куряченка Т. про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України. Проте, в постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 27 лютого 2014 року «Про застосування амністії».

Враховуючи, що вимоги ухвали суду не були виконані щодо надання доказів та заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про повторне витребування цих документів, оскільки вказані документи необхідні суду для правильного вирішення справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати докази у Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1), а саме:

- копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000059 від 25 серпня 2018 року.

Роз`яснити посадовим особам вказаних юридичних осіб, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи до 10 вересня 2022 року надати представникам позивача ОСОБА_2 або ОСОБА_3 для подання їх до суду.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/752/1303/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у червні 2020 року Позивач, комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго»), звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 4 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 101).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

16 грудня 2021 року позивач звернувся з клопотанням, повідомивши суд, що у серпні 2021 позивач КП «Київтеплоенерго» подав до Голосіївського суду м. Києва новий позов до одного й того самого відповідача ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав. Ухвалою судді Хоменко В.С від 17.08.2021відкрито провадження у справі № 752/19813/21 (провадження № 2/752/8579/21) і просив об`єднати в одне провадження справи № 752/12572/20 і 752/19813/21.

Клопотання відповідача залишено без задоволення.

Судом встановлено, що рішенням від 12 вересня 2022 року у справі № 752/19813/21 позов КП «Київтеплоенерго» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Станом на 4 жовтня 2022 року зазначене рішення законної сили не набрало.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вбачається, що у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наведене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов комунального підприємства виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

30 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» про стягнення грошових коштів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 309/3298/22
Провадження № 2-о/309/278/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , 12 серпня 2022 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам, встановленим у ст.ст.175,177, 315 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Суддя, перевіривши заяву та матеріали, надані до неї, дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187,260-261,293-294,305-306,315, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27/ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 13 годину 40 хвилин 6 вересня 2022 року з викликом заявника та заінтересованої особи.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно ст.ст.178,191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.2 п.11 ст.187 ЦПК України: учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 941/25/22

провадження № 22-ц/4809/1031/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковський О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 10 січня 2023 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Провадження №2-о/359/116/2022
Справа №359/1435/22
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт постійного проживання з матір`ю ОСОБА_2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судовому засіданні на обговорення учасників цивільного процесу було поставлено питання про необхідність витребування спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_3 не заперечував проти витребування спадкової справи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Натомість, заступник міського голови направив до суду лист з проханням проводити розгляд справи без участі представника Пирятинської міської ради та при розгляді справи поклався на розсуду суду.

Заслухавши представника заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Разом з цим, згідно з ч.2 ст.294 цього ж Кодексу з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Встановлено, що інформація, яка міститься в матеріалах спадкової справи має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема коло осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у даній справі.

Тому у Пирятинської державної нотаріальної контори належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.2 та ч.3 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Пирятинської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином завірену копію спадкової справи надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали для виконання направити до Пирятинської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 42).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський