Провадження 2/756/1639/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 є батьком її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У лютому 2021 року син захворів та станом на жовтень продовжував відвідувати лікарів, на лікування якого нею понесено витрати. Крім того, діти відвідують навчальні заклади та гуртки, а син проходить додаткові заняття з спеціалістом-нейропсихологом.

Оскільки з лютого 2021 року ОСОБА_2 сплачує час від часу лише аліменти, встановлені судовим наказом, участі у додаткових витратах, пов`язаних з лікуванням сина, навчання в шкільних гуртках з розвитку дітей не приймає, має заборгованість по сплаті аліментів, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 50 відсотків від розміру додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 52 460 грн. 00 коп. за період з лютого по жовтень 2021 року.

У поданому відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, мотивуючи зокрема, тим, що приймає участь у вихованні та утриманні дітей, сплачує аліменти в сумі та спосіб, визначений позивачкою, ним придбано 1/2 частину будинку для проживання в ньому дітей, укладав договори медичного страхування дітей, за якими покривалися медичні витрати, пов`язані з їх лікуванням, в подальшому позивачка відмовилася від його пропозиції на укладення аналогічних договорів.

У поданій відповіді на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 зазначила, що заперечення відповідача є безпідставними та такими, що не грунтуються на фактичних обставинах справи.

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з урахуванням поданого відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом установлено, що сторони мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.02.2016 року та довідкою Генерального Консульства України в Любліні від 08.12.2011 року (а.с. 6, 7).

Згідно письмової розписки від 22.06.2019 року ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 24 000 Євро для оплати купівлі будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 73).

24.07.2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, за умовами якого ОСОБА_1 придбала житловий будинок АДРЕСА_1 , ціна будинку склала 1 358 392 грн. 00 коп., що еквівалентно 53 000 доларів США (а.с. 74-77).

13.01.2020 року ОСОБА_2 укладено договори добровільного страхування, за якими застрахував в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.152-158).

Відповідно до довідки ТОВ «Ірпінський заклад загальної середньої освіти-ліцей «Альпа Скул» № 120 від 10.09.2020 року ОСОБА_4 навчається в даному навчальному закладі в 4-му класі, послуги оплачує батько згідно договору № 042003 від 29.06.2020 року (а.с. 8).

Згідно дублікату квитанцій ОСОБА_1 перераховано: ФОП ОСОБА_9 6 600 грн. за зайняття ОСОБА_3 з нейропсихологом (а.с. 11-12), 10 550 грн. ФОП ОСОБА_9 за зайняття з ОСОБА_3 (а.с. 13-16), 33 000 грн. ТОВ «Альпа Скул» - оплата за освітні послуги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с. 17-20), 31 200 грн. ФОП ОСОБА_10 за навчання/гурток ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 21-24).

З наданих копій рахунків ПП «Медичний центр «Веста» вбачається, що за медичні послуги ОСОБА_3 за період з лютого 2021 року по жовтень 2021 року сплачено 7 823 грн. 00 коп., а ОСОБА_4 - 647 грн. 00 коп. (а.с. 25-47).

Згідно дублікатів квитанцій ОСОБА_1 сплачено ФОП ОСОБА_11 16 000 грн. 00 коп. за оплату навчання ОСОБА_4 (а.с. 47-49).

15.02.2021 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (всіх видів доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 03.02.2021 року і до досягнення дітей повноліття (а.с. 80).

Відповідно до розрахунку старшого державного виконавця Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) заборгованості зі сплати аліментів від 08.09.2021 року заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом, виданого 19.02.2021 року Оболонським районним судом міста Києва, становить 7 151 грн. 61 коп. (а.с. 50).

Станом на 31.10.2021 року заборгованість ОСОБА_2 за вказаним виконавчим листом відсутня, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 23.11.2021 року (а.с. 79).

Зі змісту листа Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області від 16.11.2021 року вбачається, що за результатами скарги, проведено бесіду з ОСОБА_1 щодо узгодження зі ОСОБА_2 питань, пов`язаних з поїздками, вихованням, навчанням, лікуванням та зміною місця проживання спільних дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; крім того в поясненнях ОСОБА_1 повідомила про укладення між нею та Зваричем нотаріально посвідченого договору щодо здійснення спільного виховання дітей (а.с. 83).

Рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області від 21.12.2021 року № 167/16 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 104).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Отже, кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов`язки щодо несення таких витрат.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

В постанові Верховного Суду від 14.01.2019 року (справа №751/4312/16-ц) йдеться про те, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Верховний Суд зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить, зокрема, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримує один з батьків на утримання дитини.

Верховний Суд в постановах від 205/4622/16-ц (справа №205/4622/16-ц) від 10.01.2019 року (справа №369/11745/16-ц) не відносить до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, відвідування спортивної секції, дитячого гуртка, дитячого садка.

Під час судового розгляду позивачкою не доведено існування особливих обставин, які зумовили б необхідність навчання дітей в навчальних закладах при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини, нею не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання дітей в зазначених навчальних закладах, як і щодо проходження медичних обстежень стану їх здоров`я, тобто навчальні та медичні заклади було обрано позивачкою виходячи із власних міркувань, без погодження із відповідачем.

За таких обставин позов ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя