Провадження № 2-др/752/72/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15.09.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.
за участі секретаря Пастух З.Ф.,
розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.03.2021 року позов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.01.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

На адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення у даній справі додаткового рішення та вирішення питання про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Сторони та треті особи в судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.03.2021 року позов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.01.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 17.03.2021 року не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат позивача по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Доповнити рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.03.2021 року наступним:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 14, офіс 301) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя