Номер провадження: 22-ц/813/8611/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження та
відкриття апеляційного провадження
01.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,
суддів: Пузанової Л.В.,
Кутурланової О.В.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним та скасування рішень житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо виключення капітана 2 рангу ОСОБА_1 та членів його сім`ї з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 17 серпня 2022 року,
встановив:
17 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу про закриття провадження у справі.
Повний текст ухвали складено судом першої інстанції 22 серпня 2022 року.
20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 з пропуском установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який закінчився 06 вересня 2022 року, подав апеляційну скаргу, та клопотання в якому порушив питання про його поновлення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржника зазначив, що не мав можливості у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу у зв`язку з призовим на військову службу за мобілізацією та виконанням службових обов`язків пов`язаних з обороною України від збройної агресії російської федерації.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся 17 серпня 2022 року з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, за відсутності сторін.

Повний текст рішення складено 22 серпня 2022 року, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з наведеної дати та закінчився 06 вересня 2022року.

Копія повного тексту ухвали суду направлена ОСОБА_1 в електронному виді до його особистого кабінету.

Подавши апеляційну скаргу 20 жовтня 2022 року, скаржник не дотримався встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги.

З наданої скаржником копії витягу з наказу, він з 19 липня 2022 року призваний та проходить військову службу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право має бути забезпечене справедливими судовими процедурами.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначав, що право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (§ 22, рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03).

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Усталеною практикою ЄСПЛ закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні у справі «Скорик проти України» від 08 січня 2008 року, заява № 32671/02, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що ОСОБА_1 з 19 липня 2022 року призвано на військову службу, а також приймаючи до уваги той факт, що апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого частиною другою статті 354 ЦПК України строку на незначний термін, він має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до статті 354 ЦПК України.
Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, від сплати судового збору скаржники звільнені на підставі Закону України Про судовий збір; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 127,354,359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 17 серпня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м.Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/8611/22.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

О.В. Кутурланова