Справа №705/2284/22
2/705/1700/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 роки померла ОСОБА_3 , яка є рідною мамою позивачам. ОСОБА_3 , на день смерті, була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 . На день смерті залишився будинок з надвірними спорудами, який числиться за померлою в погосподарській книзі № 1. Протягом шести місяців з дня її смерті в управління спадковим майном вступили позивачі, а саме подали заяву в Уманську державну нотаріальну контору. За свого життя ОСОБА_3 здійснисла у Бабанській селищній раді Уманського району заповідальне розпорядження на все майно, де б воно не було та з чого воно не складалося б і що буде належати на день її смерті заповіла дочкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На момент заведення спадкової справи за даними реєстру було перевірено наявність заповіту, посвідченого Бабанською селищною радою від 22.11.1999 року на ім`я дочок: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однак видати свідоцтво про право на спадщину не представилися можливим, оскільки є розбіжності в написанні прізвищ, а саме: в заповіті прізвище вказано « ОСОБА_4 », а в паспорті « ОСОБА_5 ». Постановою державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено.

При складанні заповіту за № 50 від 22.11.1999 року Бабанською селищною радою було допущено описку, що призвело до звернення позивачів до суду на захист свого права вільно володіти, користуватися і розпоряджатися майном.

Просять встановити факт, що має юридичне значення, що заповіт від 22.11.1999 року № 50, складений Бабанською селищною радою Уманського району Черкасьокї області на всі права та обов`язки, які належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання заповіту, а також, які могли виникнути на день смерті, заповідані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Бабанка Уманського району Черкаської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в с. Бабанка Уманського району Черкаської області, а також визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 згідно характеристик, що вказані у технічному паспорті № 1451 від 16.08.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила її задовольнити, а справу розглядати у її відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила її задовольнити, а справу розглядати у її відсутність.

Представник позивачів адвокат Кравченко Р.М. в підготовче судове засідання не зёявився, на адресу суду подав заяву в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.

З Бабанської селищної ради на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності їхнього представника та вказали, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Бабанка Уманського району (а.с.8).

Згідно даних посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_4 , видане ОСОБА_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.10).

Відповідно до довідки Бабанської селищної ради Уманського району за № 993 від 06.08.2007 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 . На день її смерті в АДРЕСА_1 залишився будинок з надвірними спорудами, який числиться за померлою в погосподарській книзі № 1. На протязі шести місяців з дня її смерті в управління спадковим майном вступили дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Земельна ділянка, на якій розташований будинок не приватизована. Заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений виконкомом Бабанської селищної ради Уманського району за № 180 від 21.06.2006 року не відмінений (а.с.11).

Згідно заповіту від 22.11.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 50 ОСОБА_3 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право заповіла своїм дочкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах (а.с.12).

Постановою виконуючої обов`язки державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори Кравець Г.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, після смерті її матері ОСОБА_3 ,, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що є розбіжності в прізвищах, а саме в заповіті прізвище доньки записано « ОСОБА_4 », а в паспорті доньки « ОСОБА_5 » (а.с.13).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бабанської селищної ради № 9 від 11.02.2005 року «Про оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 » було вирішено оформити та видати свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в цілому на ім`я ОСОБА_3 (а.с.14)

Згідно даних технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами замовниками технічної інвентаризації є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.15)

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, заповіту.

Встановлення даного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

У разі коли встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, справа розглядається в позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Так, відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 нього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Згідно Наказу Міністрества регіонлаьного розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про внесння змін до п. 3.2. розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» від 09.08.2012 за № 404 не належать до самочинного будівництава для будинків садибного типу, дачних та садових будинків, зокрема: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05.08.1992 року.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, рік будівництва житлового будинку 1971 рік.

Згідно інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР» від 31.01.1966 р., яка діяла до 1995 року реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння в межах місті селищ міського типу УРСР, що належать місцевим Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності. Не підлягають реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах. У випадках включення в міську (селищну) смугу сільських населених пунктів або у випадках їх перетворення в міста або селища міського типу: а) при наявності погосподарських книг сільської ради депутатів трудящих, бюро технічної інвентаризації складає списки будинків та домоволодінь, які належать громадянам або колгоспним дворам.

Пунктом 62 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами УРСР», підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

Станом на 05.08.1992 р., у відповідності до законодавства записи у погосподарських книгах визнавалися в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності на будинки, які розташовані у сільській місцевості.

Враховуючи те, що спадковий будинок побудований до 05.08.1992 року, і рахується в по господарській книзі за спадкодавцем, крім того наявне рішення Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області № 9 від 11.02.2005 року щодо оформлення права власності та зобов`язання Уманського відділку КП «Черкаського ООБТІ» видати свідоцтво на право власності на житловий будинок, тому є законні підстави вважати, що ОСОБА_3 була власником цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Також враховуючи, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації, відсутність реєстраційних документів на право власності на будинок у померлого спадкодавця унеможливлює спадкоємцям - позивачам по справі оформити свідоцтво про право на спадщину, тому суд дійшов висновку про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 200, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що заповіт від 22.11.1999 року № 50, складений Бабанською селищною радою Уманського району Черкасьокї області на всі права та обов`язки, які належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання заповіту, а також, які могли виникнути на день смерті, заповідані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Бабанка Уманського району Черкаської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в с. Бабанка Уманського району Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 згідно характеристик, що вказані у технічному паспорті № 1451 від 16.08.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся Сергіївна Годік