Провадження № 2/686/939/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Коваль І.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 29.04.2022 року по справі призначено судову будівельно-оціночну експертизу.

13.06.2022року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, погодження строку проведення експертизи в термін понад 90 календарних днів.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що ними надано суду додатково технічний паспорт на приміщення та витяг з реєстру, інших документів ніж надано суду в них немає. При вирішенні клопотання про погодження строків проведення експертизи не заперечив.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що в неї будь-які технічні документи на вказане приміщення відсутні, в погодженні строків проведення експертизи у строк понад 90 днів заперечила, оскільки це затягує розгляд справи, при цьому позивач не вказала експертної установи чи експерта, які б могли провести експертизу у строк менше ніж 90 днів .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Окрім наведеного, ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продана Б.Г. від 14.07.2022 року для вирішення питання об`єднання в одне провадження передано матеріали цивільної справи № 686/14255/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.ч.2, 7, 8 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Проте, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 686/14255/22 встановлено, що питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя не вирішено, відповідна ухвала в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи наведене, положення ст.188 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відсутні на даний час підстави для об`єднання справ.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта про надання додаткових документів підлягає задоволенню частково в межах додатково наданих представником відповідача документів та слід направити матеріали цивільної справи № 686/19486/21 для проведення експертизи, згідно ухвали суду від 29.04.2022 року. Провадження в справі, слід зупинитина час проведення експертизи.

Також суд вважає за необхідне з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертною установою клопотання про погодження терміну виконання експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст.72, 188, 252 п.5 ч.1, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження справи № 686/19486/21 зі справою №686/14255/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, справу повернути судді Продану Б.Г. для вирішення питання про відкриття провадження в порядку визначеному ЦПК України.

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити частково в межах наданих суду документів.

Погодити термін виконання судової будівельно-оціночної експертизи понад три місяці.

Для проведення експертизи згідно ухвали суду від 29.04.2022 року року надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/19486/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: