Провадження № 2/359/2175/2022
Справа № 359/4959/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за укладеним кредитним №4603178 від 5 листопада 2021 року у розмірі 39520, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 5 листопада 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4603178, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби у сумі 8 000,00 грн. 23 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України було укладено договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ від 23 лютого 2022 року, відповідно до умов якого та у відповідності зі ст.512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб - боржників ТОВ «Мілоан», включаючи і відповідача. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 01.08.2022 сума заборгованості становить 39520,00 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 8000 грн; заборгованість за відсотками - 30000 грн; заборгованість за комісією 1520 грн, через що позивач змушений звернутись до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.59).

Представник позивача Пісарєва В.О. у тексті позову просила розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності (а.с.4).

14 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив від ОСОБА_1 , в якому вона визнала позов частково. Зазначила, що позовні вимоги товариства слід задовольнити частково у розмірі 15520,00 грн, що включає: заборгованість за тілом кредиту 8000 грн; заборгованість за відсотками 6000 грн; заборгованість за комісією 1520 грн. Так, договір між сторонами був оформлений строком на 1 місяць, а тому відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати проценти по кредиту припиняється. А тому після спливу 1 місяця ТОВ «Мілоан» не мало права нараховувати проценти, і стягнення з відповідача процентів у розмірі 24000 є безпідставним.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні відзив підтримала, просила позов задовольнити частково.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

5 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4603178 (а.с.16-20), відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби у сумі 8 000,00 грн.

Кредитним договором №4603178 вiд 5 листопада 2021 року визначено, що сума кредиту становить 8000,00 грн. на строк, визначений п.1.3. договору на 30 днів у термін, визначений п.1.4. договору до 05.12.2021.

Згідно з п.1.5.1., 1.5.2., 1.6. комісія за надання кредиту: 1520,00 грн., яка нараховується за ставкою 19 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 6000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.2.3.1.2. продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах. Пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.

У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Розділ 2.3 Договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної (их) обставин(и) щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст.212 Цивільного кодексу України, і яка(і) полягає(ють) у: а) здійснені платежу(ів) Позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п.2.3.1.1Договору та розділу 6 Правил; б) продовженні користування кредитними коштами Позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п.1.3, п.2.3.1.1, п.2.3.1.2. Договору. 3 Після настання визначених в підпунктах «а» та/або «б» цього пункту обставин, умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п.1.3, термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п.1.4, змінюються пропорційно строку пролонгації. Нова дата платежу разом з актуальною сумою заборгованості відображаються Кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятись від додатку №1, і розміщується Кредитодавцем в особистому кабінеті Позичальника, який уповноважує Кредитодавця на таке оновлення та не потребують будь-якого іншого оформлення. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору включаючи додатки 1,2 та оновленим графіком платежів, застосовуються умови визначені оновленим графіком (п.2.3.2. кредитного договору).

Пункт 2.4.1. кредитного договору передбачає, що позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4. Договору, а у випадку пролонгації не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши йому відповідно до п 1.1. кредитного договору кредитні кошти (а.с.22), а позичальник відповідно до умов кредитного договору мав повертати кредитні кошти згідно графіка погашення кредиту, передбаченого у додатку №1 до Кредитного договору №4603178 від 05.11.2021, але свої зобов`язання не виконав.

Згідно п.6.1. кредитного договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до п.6.2. кредитного договору, розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер НОМЕР_1 (вартість відправки SMS повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству.

Згідно з п.6.3 кредитного договору приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору.

23 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ (а.с.27-34), відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб - боржників ТОВ «Мілоан», включаючи і відповідача.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач не належним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у ОСОБА_1 станом на 01.08.2022 виник борг по поверненню кредиту у розмірі 39520,00 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 8000 грн; заборгованість за відсотками - 30000 грн; заборгованість за комісією 1520 грн.

Відповідач визнає ті обставини, що вона має перед позивачем заборгованість за тілом кредиту 8000 грн; заборгованість за відсотками 6000 грн в межах дії кредитного договору №4603178 від 05.11.2021; заборгованість за комісією 1520 грн.

Суд критично відноситься до позиції відповідача про закінчення строку дії кредитного договору 5 грудня 2021 року та безпідставність подальшого нарахування процентів за користування цим кредитом у розмірі 24000 грн. Так, у відповідності до п.2.3.1.2. кредитного договору у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 продовжила користуватись кредитними коштами після завершення строку кредитування було пролонговано строк кредитування на 60 днів.

Зі змісту відомостей про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» (а.с.26) вбачається, що ОСОБА_1 з 06.11.2021 до 05.12.2021 було нараховано проценти згідно з п.1.5.2 договору у розмірі 200,00 грн щоденно, а всього на загальну суму 6000,00 грн. В подальшому з 06.12.2021 до 03.02.2022 (тобто за 60 днів) відповідачу було нараховано проценти згідно з п.п.1.6, 2.3.1.2 договору у розмірі 400,00 грн щоденно, а всього на загальну суму 24000,00 грн. Тобто строк дії кредитного договору складав з 05.11.2021 до 05.12.2021, і був продовжений на строк 60 днів, а саме до 03.02.2022. Проценти за користування кредитними коштами за межами основного строку та пролонгованого строку відповідачу не нараховувались. Тому ТОВ «Мілоан» діяв у відповідності до чинного законодавства та мав право нараховувати проценти за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (з 06.11.2021 до 05.12.2021); в подальшому нараховувати стандартну (базову) процентну ставку - 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (з 06.12.2021 до 03.02.2022). Встановлено, що відповідач не сплатила жодного платежу з суми тіла кредиту, а тому у зв`язку з продовженням строку кредиту, ТОВ «Мілоан» протягом 60 днів нараховувало відповідачу 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, тобто 400 грн. щоденно, а всього за цей період - 24000,00 грн.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 39520 гривень 00 копійок.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 28 липня 2022 року (а.с.5) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх) заборгованість за кредитним договором №4603178 від 5 листопада 2021 року у розмірі 39520 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Повний текст рішення суду складений 28 жовтня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта