Справа № 144/1770/21
Провадження № 2/144/197/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судових засідань - Ковтун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Іванов Анатолій Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна - земельної ділянки розміром 1, 9931 га, що розташована на території Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для оформлення спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 30.12.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті, 14.06.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій зазначено, що наслідки такої відмови йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що обули підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана позивачем до початку розгляду справи по суті заява підлягає задоволенню, у відповідності до положення ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Іванов Анатолій Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя