Справа № 288/596/21
Провадження № 2/288/73/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про призначення додаткової судової земельно - технічної експертизи, так як при проведенні судової земельно - технічної експертизи, експертом виявлено розбіжності щодо каталогу координат.

Від представника відповідача в підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про призначення додаткової судової земельно - технічної експертизи на вирішення якої необхідно поставити додаткові питання, які експертом у Висновку судової земельно-технічної експертизи № 358/11-2021 від 13 листопада 2021 року не досліджувались.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав подану ним заяву про призначення додаткової судової земельно - технічної експертизи та просив її задовольнити, проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення додаткової судової земельно - технічної експертизи, проти задоволення заяви представника позивача не заперечували.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, розглянувши подану заяву представника позивача та клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та клопотання представника відповідача, оскільки доведення обставин в даній справі можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань та у сторін наявні додаткові запитання, які належить поставити на вирішення експерту, а тому необхідно призначити у справі додаткову судову земельно - технічну експертизу та в зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 103-105, 198-200, 210, 222, 252, 253, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про призначення додаткової судової земельно - технічної експертизи - задовольнити.

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про призначення додаткової судової земельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, фактичних рубежів земельних ділянок відносно меж земельних ділянок площею 0.1812 га, кадастровий номер :02:004:0029, що розташована в АДРЕСА_1 та площею 0.2064 га, кадастровий номер :02:004:0164, що розташована в АДРЕСА_2 , технічній документації, без врахування інформації обмінного файлу (а.с.54)?

2. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок площею 0.1812 га, кадастровий номер :02:004:0029, що розташована в АДРЕСА_1 та площею 0.2064 га, кадастровий номер :02:004:0164, що розташована в АДРЕСА_2 , відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, без врахування інформації обмінного файлу (а.с.54)?

3. Чи є накладення на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0164 (номер поворотної точки 6, координати Х - 5527604.868 та Y - 3296122.181; номер поворотної точки 7, координати Х - 5527627.217 та Y - 3296134.005) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0029 станом на 27 жовтня 2015 року?

4. Чи вплинула зміна координат поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0164, згідно поданої ОСОБА_5 заяви від 09 лютого 2021 року на взаємне розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0164 по відношенню до межі з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:004:0029 на місцевості?

Проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10003, місто Житомир, вулиця Миколи Лисенка,16, офіс 6).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 288/596/21 в якій міститься:

- технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . /т.1 а.с.74-96/

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 , загальною площею 0.2064 га на території АДРЕСА_2 . /т.1 а.с.97-122/

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник