Справа № 495/8376/21
№ провадження 2-во/495/77/22
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

08 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву адвоката Шаркевич В.Т., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року по цивільній справі №495/8376/21 за уточненим та збільшеним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шаркевич В.Т., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 04.11.2022 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року по цивільній справі №495/8376/21 за уточненим та збільшеним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки, дослідивши докази, судом встановлено.

07 вересня 2022 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, винесено заочне рішення по цивільній справі №495/8376/21 за уточненим та збільшеним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Уточнений та збільшений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини уточнених та збільшених позовних вимог відмовлено.

Однак в рішенні суду помилково не вірно було зазначено «квартира АДРЕСА_1 ».

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні має місце в тому випадку, коли судове рішення містить описки або арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року, зазначивши в заочному рішенні суду вірно:

«Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю будинком АДРЕСА_3 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_3 .»

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шаркевич В.Т., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року по цивільній справі №495/8376/21 за уточненим та збільшеним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Внести зміни в заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року по цивільній справі 495/8376/21 за уточненим та збільшеним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши в заочному рішенні суду вірно:

«Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю будинком АДРЕСА_3 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_3 .»

В решті заочного рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: