Справа № 362/3706/21
Провадження № 2/362/736/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12 843 гривні 40 копійок.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.11.2019 року між ним і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит № 1554-І відповідно до якого він надав останньому кредит в сумі 20 000 гривень 00 копійок на строк 12 місяців зі сплатою 34 % річних.

Надалі, 14.11.2019 року між ним і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання як поручитель зобов`язалася відповідати перед кредитором по зобов`язаннях ОСОБА_2 , що виникли за договором про споживчий кредит № 1554-І від 14.11.2019 року.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, яку судом прийнято до розгляду.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту, станом на 12.01.2022 року у них виникла заборгованість за кредитом у розмірі 14 779 гривень 44 копійки, що порушує права позивача.

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Оскільки відповідачі, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подали відзив на позов і не заперечили проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

14 листопада 2019 року між КС «Профспілкова скарбниця» і ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит № 1554-І, відповідно до якого позивач надав останньому кредит в сумі 20 000 гривень 00 копійок на строк 12 місяців зі сплатою 34 % річних; відповідач зобов`язався належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання (а.с. 12 13).

Відповідно до п.п. 5.1, 6.2.2 договору кредиту позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором, відповідно до графіка розрахунків, щомісяця до 15 числа на рахунок спілки в банку або шляхом внесення коштів в касу позивача.

Відповідно до п.5.5 договору кредиту після закінчення строку дії договору, позичальник до 15 числа щомісячно сплачує кредитодавцю відсотки (проценти) за користування кредитом нараховані за ставкою 34 % річних на залишок основної суми (тіла) кредиту та за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, до дня повного погашення заборгованості.

Згідно із п. 4 договору кредиту наданий кредит забезпечується договором поруки.

14 листопада 2019 року між КС «Профспілкова скарбниця» і ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до якого остання як поручитель зобов`язалася відповідати перед кредитором по зобов`язаннях ОСОБА_2 , що виникли за договором про споживчий кредит № 1554-І від 14.11.2019 року (а.с. 24).

Відповідно до п. 1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 20 000 гривень, та відсотків, нарахованих на неї, згідно умов договору про споживчий кредит, процентів та інфляційних нарахувань, передбачених ст. 625 ЦК України.

Згідно із п. 2.1, п. 2.3 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язанням боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов`язання перед позивачем за укладеним між ними кредитним договором.

З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 12.01.2022 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за договором на загальну суму 4 779 гривень 44 копійок (а.с. 28, 60, 61).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Як зазначено в частинах 1, 2 статті 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оскільки відповідачі належним чином не виконують свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені договором, внаслідок чого у них виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідачів у рівних частках пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273-279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» заборгованість в сумі 14 779 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 1 240 (одній тисячі двісті сорок) гривень 50 копійок з кожного у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 21 липня 2022 року.