Провадження № 6/727/84/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про зміну порядку та способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.12.2020 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про зміну порядку та способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.12.2020 року.

Дана заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № АСВП № 69497214 з приводу виконання виконавчого листа № 727/13110/18 виданого 13.07.2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про усунення фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 перешкоди, що чиняться ОСОБА_2 (с.Глинниця Кіцманського району Чернівецької області) та її довіреними особами, у користуванні орендованим нежитловим приміщенням (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до договору оренди від 01.01.2008 року № б/н. 25.07.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження.

Вказує, що під час примусового виконання виконавчого провадження виконавцем встановлено, що відсутні заходи примусового характеру в зазначеному рішенні № 727/13110/18, а саме що в мотивувальній його частині зазначено про те, що боржник змінив замки на вхідних дверях приміщення, зайняв ці нежитлові приміщення та перешкоджає здійснювати господарську діяльність, а в резолютивній частині рішення не зазначено яким саме шляхом усунути перешкоди та зобов`язати боржника виконати рішення суду.

Вважає, що вказані обставини ускладнюють процес виконання рішення, у зв`язку із чим просить постановити ухвалу про зміну способу виконання судового рішення, в якій зазначити про зобов`язання боржника усунути перешкоди в користуванні орендованим нежитловим приміщенням (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до договору оренди від 01.01.2008 року № б/н, шляхом зміни ОСОБА_1 замків на вхідних дверях цього приміщення.

На вказану заяву приватного виконавця представником боржника ОСОБА_2 подано письмові заперечення, відповідно до яких, просять суд відмовити в задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення. Поряд з іншим, зазначила, що ОСОБА_2 письмово зверталася до виконавця з приводу добровільного виконання рішення, сплатила судові витрати, проте ОСОБА_1 її лист про добровільне виконання судового рішення ігнорує, а приватний виконавець надіслав відповідь, згідно якої вона буде повідомлена додатково.

Усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до положень ст. 435 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до виконавчого листа, виданого за результатами розгляду цивільної справи № 727/13110/18усунуто фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди, що чиняться ОСОБА_2 (зареєстрована в с.Глинниця, Кіцманського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_2 ) та її довіреними особами, у користуванні орендованим нежитловим приміщенням (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), відповідно до Договору оренди від 01.01.2008 року № б/н.

25.07.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. винесено постанову по відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.12.2020 року у справі № 727/13110/18 про усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні орендованим нежитловим приміщенням.

Відповідно до листа приватного виконавця від 25.07.2022 року № 2600, постанову про відкриття виконавчого проводження рекомендованими листами направлено боржнику ОСОБА_2 та стягувачу ОСОБА_1 . Державним виконавцем запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно трекінгу відправлення рекомендованого листа № 116 боржник ОСОБА_2 отримала лист з постановою 02.08.2022 року, що не заперечується ОСОБА_2 через її представника, як і не заперечується виконання в добровільному порядку даного рішення.

При вирішенні питання щодо можливості задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За частиною 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб та порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що обраний позивачем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, та Верховний Суд України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа № 6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15).

Пунктом 9 узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» (постанова від 25 вересня 2015 року № 8) вказано, що законодавець, надаючи можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв`язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Під час розгляду заяв про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Отже, зі змісту зазначених правових приписів випливає те, що встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, суду не надано будь-яких належних доказів в підтвердження обставин, що утруднюють виконання рішення, які б можливо було вважати винятковими і такими, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим, на підставі яких необхідно змінити спосіб та порядок його виконання; зокрема, заяв стягувача на адресу державного виконавця з приводу вжиття заходів по спонуканню боржника на виконання рішення про усунення перешкод в користуванні орендованим нежитловим приміщенням, актів державного виконання, складених у зв`язку з невиконанням без поважних причин боржником рішення тощо. При цьому суд, бере до уваги пояснення боржника по справі, відповідачки ОСОБА_2 про її наміри добровільно виконати рішення суду, про що приватний виконавець нічого не вказує.

Суд прийшов до переконливого висновку про те, що доводи приватного виконавця з приводу того, що лише в разі зміни порядку і способу виконання шляхом винесення судом відповідної ухвалибуде вирішено спір між сторонами, є припущенням, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви.

При цьому, суд звертає увагу, що примусове виконання судових рішень покладено на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та на приватних виконавців, які наділені певним обсягом прав для спонукання боржника до виконання судового рішення.

Викладене, на думку суду, свідчить про відсутність об`єктивних, непереборних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення боржником і, відповідно, які були б підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, встановлених положеннями ст.435 ЦПК України та ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» та ненаданням приватним виконавцем доказів, які б свідчили про неможливість виконання боржником рішення, суд не знаходить підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви приватного виконавця необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про зміну порядку та способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.12.2020 року по справі № 727/13110/18, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: