КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-236/11
Провадження № 4-с/552/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність державного виконавця посилаючись на те, що в провадженні Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) перебувало виконавче провадження № 41608054 щодо виконання виконавчого листа № 1-236/11 від 27.10.2011 року, який виданий Київським районним судом м. Полтави про стягнення з заявника на користь ОСОБА_2 грошових коштів . В рамках даного виконавчого провадження накладено арешт на майно заявника. Дане виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду. Заявник звернувся до ВДВС з приводу зняття арешту з майна , проте йому було відмовлено, тому звернувся до суду з даною скаргою.

У судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та в якій зазначив, що у провадженні ВДВС перебувало зведене виконавче провадження № 46184175 щодо стягнення з заявника на користь різних осіб коштів. 25.10.2022 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти яких у повному обсязі достатньо для виконання виконавчих проваджень, у зв`язку з чим вони були завершені на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» . Арешт з майна боржника знятий.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом установлено, що на виконанні Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) перебувало зведене виконавче провадження № 46184175 , до складу якого входили :

ВП № 52367634 відкрите на виконання виконавчого листа №552/2432/ 1-ц від 02.07.2016 року виданого Київським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 141 002,26 грн.

Залишок боргу - 138 635,94 грн з урахуванням виконавчого збору .

ВП № 54646280 відкрите на виконання виконавчого листа №1-23611 1 від 27.10.2011 року виданого Київським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського міського фінансового управління 14 627,09 грн.

Залишок боргу - 11 997,80 грн з урахуванням виконавчого збору .

ВП 55128188 відкрите на виконання виконавчого листа №552/2435116-ц від 02.07.2016 року виданого Київським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1410,00 грн.

Залишок боргу 1 551 грн.

ВП № 64799946 відкрите на виконання постанови № ЕГА № 102533 виданої 05.12.2020 УПП в Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 510,00 грн.

Сума до сплати, разом з виконавчим збором та витратами виконавчого провадження становить 761,00 грн.

ВП № 63364331 відкрите на виконання постанови № ДП18 № 330232 виданої 11.07.2020 УПП в Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 850,00 грн.

Сума до сплати, разом з виконавчим збором та витратами виконавчого провадження становить 1135,00 грн.

Постановою державного виконавця у рамках ВП № 52367634 накладено арешт на майно боржника.

03 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) , відповідно до якої на депозитний рахунок відділу 25.10.2022 року надійшли грошові кошти яких у повному обсязі достатньо для виконання виконавчих проваджень, у зв`язку з чим, вони були завершені постановами державного виконавця від 26.10.2022 року на підставі п. 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Арешти з майна боржника були зняті та вилучені з ДРРП.

До даної заяви додані постанови про закінчення виконавчого провадження № 55128188 від 26 жовтня 2022 року, № 54646280 від 26 жовтня 2022 року, № 63364331 від 26.10.2022 року, № 54646280 від 26 жовтня 2022 року, №64799946 від 26 жовтня 2022 року, № 52367634 від 26 жовтня 2022 року.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 26 жовтня 2022 року у рамках виконавчого провадження № 52367634 припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 оголошеного постановами державного виконавця від 15.01.2019 року № 52367634 та № 52367634 від 30.08.2022 року.

Також державним виконавцем надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , яка сформована 28 жовтня 2022 року та відповідно до якої відомості щодо заборони відчуження об`єктів нерухомого майна відносно заявника відсутні. Пошук проводився за РНОКПП заявника.

Таким чином, на час розгляду справи державним виконавцем скасовані арешти в рамках виконавчих проваджень, що перебували на виконанні Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми), а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна