Провадження № 6/537/40/2022
Справа № 537/3511/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Магдій С.Ю. звернулася до суду із поданням, де просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у м. Кременчуці перебуває виконавче провадження № 66070500 з примусового виконання виконавчого листа № 537/3511/15-ц, виданого 17.10.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТУ № 6 м. Кременчука боргу в сумі 4436 грн. 23 коп. Вказала, що боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі, 15.07.2021 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте вся вихідна кореспонденція, направлена боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , повертається за закінченням терміну зберігання. При виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник фактично за вказаною адресою не проживає, про що було складено відповідний акт. Згідно відповіді, наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . При виході державного виконавця за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_2 встановлено, що він фактично за вказаною адресою не проживає, про що було складено відповідний акт. Перевіркою майнового стану боржника джерел доходів не виявлено. У зв`язку із викладеними обставинами державний виконавець просить подання задовольнити.

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Магдій С.О. в судове засідання не з`явилася, згідно матеріалів справ просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України.

Представник стягувача ПТУ № 6 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши подання та докази, надані в його обґрунтування, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2015, яке набрало законної сили, задоволена позовна заява в.о. прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі професійно-технічного училища №6 м. Кременчука до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь професійно-технічного училища №6 м. Кременчука заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 4436,23 гривень, виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_3 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 974,40 грн. судового збору.

12.07.2021 державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) Магдій С.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66070500 з виконання виконавчого листа № 537/3511/15-ц, виданого 17.10.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТУ № 6 м. Кременчука боргу в сумі 4436 грн. 23 коп.

Відповідно до статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Тобто, вищезазначена норма передбачає обов`язковість направлення боржнику постанови про відкриття провадження рекомендованим листом з повідомленням. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на адресу, зазначену у виконавчому листі АДРЕСА_1 направлялася постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, проте на адресу виконавчої служби повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою місця його реєстрації, що позбавляє суд можливості встановити факт обізнаності боржника про наявне виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення.

На підставі ч. 1 ст.36 ЗУ"Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Згідно ч. 2 ст.36 вказаного Закону розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Тобто, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є: наявність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження та підтвердження надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику у встановленому законом порядку; відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника - фізичної особи; наявність даних про ухилення боржника від сплати боргу; неявка боржника до відділу державної виконавчої служби за викликом; наявність відомостей про привід боржника. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

До подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 додано акт про те, що при виході державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 встановлено, що боржник не проживає, зі слів сусідів даний громадянин їм невідомий, його місцезнаходження та будь-яка інформація невідома (акт від 17.08.2021). Також державним виконавцем додано акт про те, що при виході державного виконавця за адресою місця реєстрації боржника АДРЕСА_2 зі слів сусідів було встановлено, що за даною адресою боржник не проживає (акт від 09.06.2022). Проте, дані акти складені у відсутності понятих чи інших осіб, одноособово державним виконавцем,в них не вказано часу виходу за адресою, у зв`язку з чим вони також не можуть бути прийняті судом до уваги як належні докази на підтвердження того факту, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій, передбачених законодавством, та не доведено, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, а тому вважає, що подання державного виконавця про розшук ОСОБА_2 є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено 20.07.2022