Справа № 192/300/22
Провадження № 2/192/301/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17 лютого 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 11 992 гривні 60 копійок кредитором спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла Довідка другого відділу Дніпровського РТЦК та СП від 05 травня 2022 року № 1/1409, згідно якої останній з 11 березня 2022 року призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію». Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача згідно поданої заяви просив проводити судовий розгляд без його участі, позов підтримав та не заперечував проти зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що існують підстави для зупинення провадження у справі на підставі наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено що, відповідно до копії Довідки другого відділу Дніпровського РТЦК та СП від 05 травня 2022 року № 1/1409, відповідач ОСОБА_2 з 11 березня 2022 року призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» (а.с.99).

Тому суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавцядо припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 14 червня 2022 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина