Справа № 2018/2-415/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
21 лютого 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 30.01.2013 у справі №2/2018/117/2012/06, за яким передбачається стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" коштів у сумі 483 459, 77 грн.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема, ст. ст.175,177 ЦПК України.
Положеннями ч.2ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Подана заява не містить посилання на докази, що станом на день звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 30.01.2013 у справі №2/2018/117/2012/06 перебуває на примусовому виконанні і здійснюються відповідні виконавчі дії.
Також у заяві відсутні посилання на докази переходу права вимоги а кредитним договором №731/08 від 24.04.2008 від стягувача до фізичної особи ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Втім, до заяви долучена роздруківка з сайту, де у якості сторін у справі вказані невизначені особи, зокрема «Особа_1», «Особа_2» і т.п. При тому на докази неможливості отримання копії відповідного судового рішення заявник не посилається.
З урахуванням викладеного, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху, запропонувати протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки скарги.
Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: