РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/15321/20

Провадження № 22-ц/4815/1268/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою адвоката Дем`яненко Любові Петрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_4 про визнання правочинів та реєстрації права власності недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

На вказане судове рішення адвокатом Дем`яненко Любов`ю Петрівною, діючою від імені ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій вона просить його скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.09.2022 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку тривалістю в 5 днів для усунення недоліків.

Зокрема, скаржнику було запропоновано здати до Рівненського апеляційного суду документ про сплату судового збору у розмірі 496,20грн, а також апеляційну скаргу та копії скарги й доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до положень ст.356 ЦПК України.

Проте, до теперішнього часу вказані недоліки (крім подання документу про сплату судового збору у розмірі 496,20грн) не усунуті, незважаючи на те, що копія ухвали від 19.09.2022 року була вручена скаржнику 21.09.2022 року. Зокрема, скаржником не подано до апеляційного суду апеляційну скаргу та копії скарги й доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до положень ст.356 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі неусунення у встановлений строк недоліків, вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, вказану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу адвоката Дем`яненко Любові Петрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_4 про визнання правочинів та реєстрації права власності недійсними.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне апеляційне оскарження судового рішення з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Майданік В. В.

Судді:

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.