08.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/3/22
Номер провадження: 2/205/60/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, про скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, про скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду клопотанням про зупинення провадження по цивільній справі № 205/3/2022 (2/205/60/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, про скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно, до моменту набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 205/7575/2021, суддя Терещенко Т.П., що була порушена за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_3 , про скасування рішення, запису про державну реєстрацію, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно, вселення в житлове приміщення.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання, та просила суд його задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Відповідачі - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», Державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та вказаної цивільної справи, доходить висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з огляду на нижченаведене.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому само по собі відкриття провадження по справі за вищезазначеним позовом № 205/7575/2021, суддя Терещенко Т.П., що була порушена за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_3 , про скасування рішення, запису про державну реєстрацію, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно, вселення в житлове приміщення, не є безумовною підставою для зупинення провадження по справі.

Разом із цим, на думку суду, стороною відповідача не вмотивовано, яким чином питання, що має вирішувати суд в межах розгляду іншої справи № 205/7575/2021, стосуються підстав заявлених у даній цивільній справі вимог.

Будь-яких доказів щодо неможливості встановлення обставин по даній справі без врахування можливого судового рішення по справі за № 205/7575/2021, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_3 , про скасування рішення, запису про державну реєстрацію, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно, вселення в житлове приміщення, представником позивача не надано, і у вказаному клопотанні про зупинення провадження по справі не наведено.

Таким чином, в суду відсутні підстави вважати, що наявність спору у судді Терещенко Т.П. виключає можливість для суду на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Окремо суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, про скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно, - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.