ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2740/21

Провадження № 22-ц/4820/1491/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року про повернення заяви про скасування судового наказу,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог за судовим наказом і судове рішення у справі

У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (далі АТ «Хмельницькгаз») звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 952 грн 01 коп. заборгованості за розподіл природного газу та 227 грн судового збору посилаючись на те, що боржниця не оплачує комунальні послуги з газопостачання, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

17 січня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 952 грн 01 коп. і судового збору в сумі 227 грн.

Короткий зміст вимог заяви

У липні 2022 року ОСОБА_1 подала суду заяву про скасування судового наказу, обґрунтувавши її тим, що судовий наказ виданий судом передчасно, а вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки у неї не існує боргу перед АТ «Хмельницькгаз».

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд скасувати судовий наказ Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року по справі №682/2740/21.

Короткий зміст ухвали суду

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року повернено ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу від 17 січня 2022 року про стягнення з неї на користь АТ «Хмельницькгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 952 грн 01 коп. і судового збору в сумі 227 грн.

Суд керувався тим, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу, не заявила вимогу про його поновлення та не навела поважних причин пропуску цього строку.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не одержувала копії судового наказу, а довідалася про його існування з матеріалів виконавчого провадження, внаслідок чого строк для подання заяви про скасування судового наказу нею не пропущено.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

АТ «Хмельницькгаз» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, указуючи на її законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ у справі №682/2740/21 за заявою АТ «Хмельницькгаз» 17 січня 2022 року.

4 лютого 2022 року ОСОБА_1 одержала копію цього судового наказу разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

15 липня 2022 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подала суду заяву про скасування судового наказу.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

За змістом ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В силу ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України слідує, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 11 статті 272 ЦПК України визначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Правила надання поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі Правила) визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до п. 2 Правил рекомендоване поштове відправлення реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

За змістом п. 99 Правил рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

В силу п. 105 Правил у разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

Аналіз указаних процесуальних норм дає підстави для висновку, що сторони зобов`язані реалізувати свої права та виконати свої обов`язки в межах установлених законом або судом процесуальних строків.

Закінчення строку тягне за собою втрату стороною права на вчинення процесуальної дії, для якої цей строк було встановлено, водночас, якщо суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними, то такий строк підлягає поновленню за відповідною заявою учасника справи.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для учасника судового процесу на вчинення процесуальної дії.

Боржник вправі подати заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі пропуску цього строку заява про скасування судового наказу повертається боржнику.

Копії судового наказу та доданих до неї документів надсилаються боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно вимог Порядку таке відправлення вручається адресату особисто, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. Про отримання відправлення адресатом робиться відповідний запис у книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка.

Із матеріалів справи №682/2740/21 (провадження №2-н/682/7/2022) слідує, що копію судового наказу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року та доданих до неї документів вручено ОСОБА_1 4 лютого 2022 року. Ця обставина підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20) і трекінгом Акціонерного товариства «Укрпошта» (а.с. 23).

Добросовісне виконання працівниками Акціонерного товариства «Укрпошта» своїх службових обов`язків у даному випадку презюмується, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази протилежного (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №639/4278/16-а).

Отже, ОСОБА_1 повинна була подати заяву про скасування судового наказу до 21 лютого 2022 року (враховуючи, що закінчення строку припадає на вихідний день 19 лютого 2021 року).

ОСОБА_1 подала таку заяву 15 липня 2022 року, тобто після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, і не зверталася до суду з заявою про поновлення процесуального строку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу, внаслідок чого ця заява підлягає поверненню.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не одержувала копії судового наказу, не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права є безпідставними.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року про повернення заяви про скасування судового наказу без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Зеленська В.І.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 81