У х в а л а

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 128/1106/20-ц

провадження № 61-6405 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого

2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), державного підприємства «Сетам», треті особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про проведенні електронні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, стягнення коштів; за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), державного підприємства «Сетам», треті особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого

2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні позову акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишено без задоволення. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року залишено без змін.

06 липня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку подано касаційну скаргу, у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про задоволення його їхнього позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про зупинення виконання судових рішень слід відмовити, так як судовим рішенням у задоволенні позову було відмовлено, тобто таке судове рішення

не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький), державного підприємства «Сетам», треті особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про проведенні електронні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, стягнення коштів; за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький), державного підприємства «Сетам», треті особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності за касаційною скаргою акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 18 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 09 червня 2022 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 128/1106/20-ц)

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду

у касаційному порядку відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник