Справа №443/1970/21
Провадження №2/443/24/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики та розписок про одержання позики,

встановив:

Представник позивача подав до суду клопотання, у якому просить передати цивільну справу №443/1970/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики та розписок про одержання позики для об`єднання з цивільною справою №456/13/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в обох справах предметом дослідження є одні і ті ж розписки між одними і тими ж сторонами. Від дослідження і висновків про дійсність або недійсність розписок залежить вирішення питання про стягнення або відмову у стягненні боргу. Оригінали цих розписок знаходяться у матеріалах справи №456/13/21.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що підстави для об`єднання, передбачені частиною 2 статті 188 ЦПК України, є вичерпними. При цьому, сторони у справах, які просить об`єднати у одне провадження представник позивача, є різними. Більше того, справа №456/13/21 перебуває на розгляді іншого суду і на даний час знаходиться на стадії розгляду по суті. Крім цього, зауважила, що ЦПК України не містить норми, яка б допускала можливість вирішення питання передання справи від одного суду до іншого для вирішення питання об`єднання її з іншою справою у одне провадження.

Суд, заслухавши аргументи сторін та вивчивши матеріли справи, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та передання справи для вирішення питання її об`єднання з іншою цивільною справою у одне провадження виходячи з такого.

Відповідно до положень частини 1 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина 2 статті 188 ЦПК України).

Згідно з приписами частини 3 статті 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Нормою частини 7 статті 188 ЦПК України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи зазначені вище цивільні справи, суд зауважує, що у цих справах різні сторони.

Крім цього, суд звертає увагу на вимоги частини 3 статті 183 ЦПК України, норма якої містить обмеження щодо об`єднання справ в одне провадження, допускаючи таке лише до початку підготовчого засідання. З цього приводу, суд звертає увагу на те, що справа №456/13/21 перебуває на стадії розгляду справи по суті.

Також, суд зазначає, що ЦПК України не містить норм, які б дозволяли суду вирішувати питання щодо передання справи до іншого суду з метою вирішення питання її об`єднання зі справою, яка перебуває у цьому суді, у одне провадження.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 188, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про об`єднання цивільної справи №443/1970/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики та розписок про одержання позики з цивільною справою №456/13/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складання повного тексту ухвали 15 червня 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів