Справа № 740/7033/21
Провадження № 2/740/339/22
РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Зінич А.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Семенок В.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю три місяці після свого дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обгрунтований тим, що позивач є спадкоємцем до спадщини ОСОБА_2 за заповітом від 10 серпня 2018 року щодо змельних ділянок, здійснив його поховання, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався у зв`язку з інвалідністю, проходженням індивідуальної програми реабілітації та юридичної необізнаності. На звернення до нотаріуса останньому роз"яснено про пропуск строку для прийняття спадщини. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року N27/0/9-22

Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області відновлено із 05 травня 2022 року територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови

Верховного Суду від 08 березня 2022 року N2/0/9-22.

В судовому засіданні 30 червня 2022 року представник позивача адвокат Семенок В.І. позов підтримав, пояснивши, що позивач є особою з інвалідністю 3 групи, має психічне захворювання і проходить програму реабілітації, у зв`язку з чим своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, зокрема і після рішення суду від 24 червня 2021 року, яким вже було наданий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2 .. Також позивач одночасно здійснював дії по оформленню спадщини свого батька через ОСОБА_3 .. Позивач має право на спадщину свого дядька. Дана позиція підтримана в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 30 червня 2022 року показала, що позивач є її рідним братом, який через захворювання через психічний розлад не може самостійно оформити спадщину свого дядька ОСОБА_2 та батька, вона допомагає йому у цьому. Після рішення суду позивач не звернувся до нотаріуса, вона не проконтролювала своєчасності звернення.

Згідно заяви від 17 січня 2022 року представник відповідача Вертіївської сільської ради Лозян Ф.М. просить розглянути справу за відсутності.

Відповідно до заяви від 10 серпня 2022 року представник позивача адвокат Семенок В.І. позов підтримує, судовий розгляд просить проводити за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 10 серпня 2022 року відсутні.

Фіксування судового процессу 10 серпня 2022 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 від 10 серпня 2018 року щодо земельних ділянок на території Вертіївської сільської ради.

Даний заповіт станом на час розгляду справи є чинним.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вертіївка Ніжинського району.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року, яке набрало законної сили 27 липня 2021 року, ОСОБА_1 визначений додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали цивільної справи по вказаному рішенню суду №740/2187/21 не містять відомостей про отримання рішення позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Семенок В.І., останніми в судовому засіданні зазначено про відсутність звернення до нотаріуса протягом встановленого судом строку для прийняття спадщини.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру… від 04 липня 2022 року відомості щодо спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом встановлено, що позивачу за рішенням суду від 24 червня 2021 року вже наданий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2 , при цьому позивачем протягом встановлено строку не здійснені дії щодо звернення до нотаріуса. Судом при розгляді спору про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вже було встановлено поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем, що при розгляді даної справи повторному встановленню не підлягають.

У постанові Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування роз`яснено, що повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , 1967 року народження, є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання і може виконувати просту фізичну роботу (копія довідки МСЕК від 19 листопада 2020 року), згідно даних Форми індивідуальної програми реабілітації інваліда від 19 листопада 2020 року потребує психіатричної допомоги та медичного обстеження протягом 2 років.

Також встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , спадкова справа після якого станом на час розгляду справи не відкрита.

Вказані обставини у сукупності підтверджують наявність поважних причин, які позбавили можливості позивача звернутися до нотаріуса з відповідною заявою впродовж визначеного судом додаткового строку для прийняття спадщини після свого дядька, у зв`язку з чим судом встановлені підстави для задоволення позовних вимог та визначення ще додаткового строку терміном три місяці для подання відповідної заяви до нотаріуса.

Дані обставини не підтверджують недобросовісної поведінки позивача після ухвалення попереднього рішення суду від 24 червня 2021 року.

Також судом враховуються положення ст.2 ЦПК України-завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Як зазначив Європейський суд з прав людини при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог.

Аналіз практики Верховного Суду показує, що, окрім принципів цивільного права- справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Також судом враховується заява представника відповідача, яка не містить заперечень проти позову. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 03 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник