Справа 749/178/22
Номер провадження 2/749/159/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області та до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

17 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в якому просить:

Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі, в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровим номером :04:000:1729 площею га. та з кадастровим номером :04:000:1730 площею 0,8265 га., які розташовані на території колишньої Суничненської сільської ради, зобов`язавши Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області виключити з Державного земельного кадастру відомості про реєстрацію земельних ділянок з кадастровим номером :04:000:1729 та з кадастровим номером :04:000:1730.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 27.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 10 днів, з дня отримання ухвали. Вказаною ухвалою позивачу вказано спосіб усунення недоліків, а саме:

шляхом направлення (подання) до Щорського районного суду Чернігівської області позовної заяви, у якій зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та її копій відповідно до кількості відповідачів (на виконання вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

шляхом направлення (подання) до Щорського районного суду Чернігівської області позовної заяви з зазначенням ціни позову ( на виконання п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

сплатою судового збору в сумі 992.40+1 відсоток ціни позову, але не менше (992.40) 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з наданням до суду копії квитанції або документу, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (на виконання частини четвертої статті 177 ЦПК України);

шляхом направлення (подання) до Щорського районного суду Чернігівської області спільно з позовом клопотання про витребування доказів (на виконання ч. 3 ст. 177 ЦПК України).

Позивачу роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення представником позивача, адвокатом Загальцем О.М. отримано ухвалу суду від 27.06.2022 року 02.07.2022 року.

11.07.2022 року на електронну адресу суду надійшов лист в якому адвокат Загальць О.М., стверджує, що недоліки вказані в ухвалі суду від 27.06.2022 року виправляти не буде, оскільки вважає такі недоліки надуманими та такими що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому не є підставою для залишення позову без руху. Додатком до позовної заяви є квитанція про сплату судового збору на суму 1994,80 грн.

Таким чином, стороною позивача дійсно усунено недолік позовної заяви в частині сплати судового збору, проте інші недоліки, про які наголошувалось в ухвалі, сторона позивача не усунула та усувати не збирається, оскільки не погоджується з судовим рішенням.

Верховний Суд у постанові від 21 квітня 2022 року у справі № 484/3551/21 погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що нечітке викладення позовних вимог унеможливлює встановлення характеру правовідносин, що виник між сторонами.

В ухвалах від 26 травня 2022 року у справі №990/75/22, від 20 травня 2022 року у справі №990/74/22, від 12 травня 2022 року у справі №9901/71/22 Верховний Суд зазначив, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного, на думку позивача, права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Верховний Суд у постанові від 13 квітня 2022 року у справі № 640/18822/19 зазначив, що суд, при розгляді справи, має насамперед встановити суть (характер) спірних правовідносин, про захист яких власне і звернувся позивач.

Також Верховний Суд у постанові від 05 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц зазначив, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Оскільки позивачем в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, це перешкоджає створенню процесуальних умов для забезпечення захисту прав відповідачів, зокрема, але не виключно, реалізації права відповідачів на подання відзиву, оскільки нечітке викладення позовних вимог без зазначення позовних вимог до кожного із відповідачів перешкоджає встановленню кожним з відповідачів дійсного змісту позовних вимог до нього та ставить відповідачів в суттєво менш сприятливе становище порівняно з позивачем.

Таким чином, допущені позивачем недоліки позовної заяви є суттєвими, а їх не усунення, особливо в частині виконання вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, перешкоджає відкриттю провадження у справі, а тому прояв надмірної гнучкості при застосуванні норм процесуального права у даному випадку може призвести до порушення прав відповідачів, які фактично не можуть зрозуміти чіткий зміст позовних вимог до них.

З урахуванням практики Європейського Суду з прав людини щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду та таке повернення є безпосереднім наслідком категоричного та принципового непогодження сторони позивача з вимогами ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 27.06.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.3,5,6 ст. 185, 123-124, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області та до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу його праву звернутись до суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал