Справа № 277/819/22
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"21" жовтня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 2,09 га, кадастровий номер :04:000:0074, площею 0,22 га, кадастровий номер :07:000:0507, площею 1,08 га, кадастровий номер :04:000:0230, які належали їй особисто згідно державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №775922, та земельних ділянок площею 2,58 га, кадастровий номер :07:000:0390, площею 1,08 га, кадастровий номер:04:000:0231, які належали ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №760313, єдиною спадкоємицею всього спадкового майна якого за законом першої черги була його дружина ОСОБА_2 , яка спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 прийняла, але не оформила свої спадкові права і померла.

04.10.2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про склад спадкового майна належного померлій матері, а саме про наявність у батьків державних актів на право власності на земельні ділянки.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.08.2006 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №760313 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,66 га, яка розташована на території підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 ОСОБА_3 22.02.1958 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Із довідки Підлубівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №639 від 14.06.2022 року слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.12.2010 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №775922 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,39 га, розташованої на території Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З довідки Підлубівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №640 від 14.06.2022 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 18.11.1988 року, стверджується, що батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Піскуна О.С. №275/02-31/135/22 від 04.10.2022 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельні ділянки площами 2,09 га, 0,22 га та 1,08 га, які належали їй особисто, та на земельні ділянки площами 2,58 га та 1,08 га, які належали ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , єдиною спадкоємицею всього майна якого за законом першої черги була його дружина ОСОБА_2 , яка спадщину після смерті чоловіка прийняла, але не оформила свої спадкові права і померла, оскільки він на день смерті спадкодавиці разом з нею за однією адресою зареєстрований не був та пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті матері ОСОБА_2 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько