Справа № 185/6610/22
Провадження № 2/185/2953/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що квартира за зазначеною адресою належить їй та її чоловіку ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 колишня власниця квартири, згідно договору купівлі-продажу від 25 січня 2022 року зобов`язалася знятися з реєстрації у цій квартирі, однак не зробила цього, чим перешкоджає позивачу в оформленні субсидії та реалізації інших прав власника квартири.

Ухвалою від 26 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації. Відзиву на позов не надійшло.

Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З доданих до позовної заяви документів видно, що 25 січня 2022 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Згідно пункту 12 цього договору покупець ОСОБА_1 набуває квартиру за спільні кошти у спільну сумісну власність подружжя за згодою чоловіка ОСОБА_3 .

Пунктом 13 договору передбачено обов`язок продавця знятися з реєстраційного обліку за адресою квартири до 25 жовтня 2022 року.

Договір купівлі-продажу квартири посвідчено 25 січня 2022 року приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Молодих Світланою Іванівною, зареєстровано в реєстрі за № 129.

Право власності ОСОБА_1 на квартиру зареєстровано 25 січня 2022 року, номер запису про право власності: 46342012, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120 (а.с.8).

Згідно з довідкою про реєстрацію та склад сім`ї № 4252 від 17 серпня 2022 року, у квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , яка є колишньою власницею квартири і не є членом сім`ї позивача (а.с.9).

За змістом статей 317, 319, 321 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Позивач просить захистити своє порушене право шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

З матеріалів цивільної справи видно, що відповідач не є членом сім`ї позивача, а також не є співвласником житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач була зареєстрована у цьому жилому приміщенні як його власниця, 25 січня 2022 року продала квартиру ОСОБА_1 , згідно пункту 13 договору купівлі-продажу зобов`язалася знятися з реєстраційного обліку за адресою квартири до 25 жовтня 2022 року.

На день розгляду справи судом 07 листопада 2022 року відомостей про зняття відповідача з реєстрації у квартирі за адресою АДРЕСА_1 судом не отримано.

Таким чином до теперішнього часу колишня власниця квартири залишається зареєстрованою за адресою цієї квартири, що може бути перешкодою у розпорядженні позивача своїм майном.

Договір купівлі-продажу квартири від 25 січня 2022 року не містить умов про збереження за колишньою власницею права користування квартирою.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп, що підтверджується квитанцією від 16 серпня 2022 року (а.с.1).

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, належним чином підтверджена сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 своїм майном шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У.М. Болдирєва