Справа №296/1376/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 10 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2022 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовсього районного суду м. Житомира від 07 вересня 2022 року у цивільній справі № 296/1376/19 призначено судову почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 03 жовтня 2022 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

07 листопада 2022 року, на виконання вказаної ухвали, позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, заявник вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали був виготовлений лише 27 вересня 2022 року, а тому останній не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2022 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлена ухвала.

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду 1-ї інстанції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя