Справа № 754/7813/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивачки Сороки М.Л.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотань представника відповідача про призначення судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей та розірвання Договору про визначення місця проживання дітей та участь батька у вихованні та утриманні дітей від 18.07.2022 року.

25.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 ; 2) Яким чином може вплинути виховання ОСОБА_4 на психологічний стан та розвиток дітей; 3) Чи має ОСОБА_4 схильність до проявів психологічного або фізичного насилля. Клопотання мотивовано тим, що висновок експерта може бути доказом у даній справі, оскільки результати експертизи входять до предмету доказування у цій справі, адже свідчать про характеристику особи відповідача.

Крім того, 25.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи ОСОБА_3 із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертної на запитання «Чи підписувала ОСОБА_3 заяву про визнання позову ОСОБА_4 про розірвання шлюбу»; 2) Чи повідомила ОСОБА_3 експерту Кострубі А.М., який він повинен зробити висновок за результатом проведення почеркознавчої експертизи «заяви про визнання позову ОСОБА_4 про розірвання шлюбу від 03.08.2022 року»; 3) Чи відомо ОСОБА_3 про те, що адвокат Сорока М.Л. повідомила експерту Кострубі А.М., який він повинен зробити висновок за результатом проведення почеркознавчої експертизи «заяви про визнання позову ОСОБА_4 про розірвання шлюбу від 03.08.2022 року». Клопотання мотивовано тим, що результати експертизи входять до предмету доказування у цій справі, адже будуть свідчити про характеристику особи позивача, дадуть змогу встановити, чи правдиві твердження позивача, якими вона обґрунтовує заявлені позовні вимоги, а також які її особисті якості, чи вчиняла вона дії для штучного створення враження про відповідача, як про людину з низькими моральними якостями.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подані клопотання, просила їх задовольнити.

Представник позивачки у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань, зважаючи на їх безпідставність та необґрунтованість, а також просила врахувати, що висновки експертиз, які просить призначити представник відповідача, не будуть мати доказового значення у даній справі, оскільки поставлені перед експертом питання не відносяться до предмету доказування.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотань, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей та розірвання Договору про визначення місця проживання дітей та участь батька у вихованні та утриманні дітей від 18.07.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Що стосується клопотання про призначення судової експертизи ОСОБА_4 , то слід зазначити наступне.

Суд також звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено умови, за яких суд призначає судову експертизу, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому стороною відповідача не було надано жодних висновків судової експертизи, які могли бути проведені за заявою сторони відповідача, а також мати доказове значення при розгляді справи по суті.

Така процесуальна поведінка відповідача свідчить про те, що він намагається перекласти тягар доказування на суд, при цьому не вчиняючи жодних дій для отримання доказів самостійно.

Надані відповідачем докази на підтвердження самостійного звернення до експертної установи для надання висновку експерта та посилання на те, що відповідь ним не отримана, не приймаються судом до уваги, оскільки з наданого скриншоту електронної пошти вбачається, що представник відповідача надіслав звернення до експертної установи на адресу фізичної особі ОСОБА_5 з проханням переслати до експертної установи, при цьому доказів того, що відповідач або його представники особисто зверталися до експертної установи, суду не надано.

Що стосується клопотання про призначення судової експертизи ОСОБА_3 , то суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, представник відповідача просить призначити судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу ОСОБА_3 та поставити експерту наступні питання: 1) Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертної на запитання «Чи підписувала ОСОБА_3 заяву про визнання позову ОСОБА_4 про розірвання шлюбу»; 2) Чи повідомила ОСОБА_3 експерту Кострубі А.М., який він повинен зробити висновок за результатом проведення почеркознавчої експертизи «заяви про визнання позову ОСОБА_4 про розірвання шлюбу від 03.08.2022 року»; 3) Чи відомо ОСОБА_3 про те, що адвокат Сорока М.Л. повідомила експерту Кострубі А.М., який він повинен зробити висновок за результатом проведення почеркознавчої експертизи «заяви про визнання позову ОСОБА_4 про розірвання шлюбу від 03.08.2022 року».

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Разом із тим у випадках, коли вирішення справи залежить від психічного стану особи в момент вчинення нею певної дії, наприклад при розгляді справ про визнання правочинів недійсними з мотивів укладення їх фізичною особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла ними керувати (стаття 225 ЦК), і за відсутності клопотання про призначення експертизи суд згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК повинен роз`яснити позивачу його право на заявлення такого клопотання та наслідки невчинення цієї процесуальної дії. Експертиза повинна бути обов`язково призначена у випадках, передбачених статтею 145 ЦПК.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Але слід зазначити, що предметом позову ОСОБА_3 є визначення місця проживання дітей та розірвання Договору від 18.07.2022 року.

Таким чином, наведені у клопотанні питання не відносяться до предмету доказування, не потребують спеціальних знань, а можуть бути встановлені під час судового розгляду справи.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставними та необгрунтованими, а тому в їх задоволенні повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судової психологічної експертизи - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26 грудня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська