г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/141/22
Номер провадження 2/213/708/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Мазуренко В.В.

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Української міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянув письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), сторін; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Однак в позовній заяві зазначені адреси сторін, за якими вони фактично не поживають.

Як видно із листа виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області при перевірці за адресою: АДРЕСА_1 (яка зазначена в позові як місце фактичного проживання позивача) громадянки ОСОБА_3 не виявлено, на телефонні дзвінки остання не відповідає. Отже, не вказане місце фактичного проживання позивача з дитиною.

Також стороною позивача не надані докази на підтвердження своїх вимог, а саме висновку органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю. У зв`язку із зазначенням невірної адреси місця проживання позивача, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Української міської ради не має можливості розглянути питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та надати відповідний висновок до суду.

Не повно викладені обставини справи. Не зазначено, в чому саме виникає спір щодо місця проживання дитини. Якими діями відповідач перешкоджає проживанню дитини з позивачем.

Крім того, слід зазначити, що в суді є можливість розгляду справи у режимі відео конференції. Якщо позивач чи її представник не має можливості особистої участі в судовому засіданні, мають право подати клопотання про їх участь в режимі відео конференції.

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів після вручення копії ухвали, але не пізніше ніж до 11.00 годин 25 серпня 2022 року для усунення вказаних недоліків шляхом уточнення позовних вимог та надання відповідних доказів на підтвердження обставин позову.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко