ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 у межах розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про забезпечення позову, просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101), що належить ОСОБА_2 , а саме нежитлові приміщення у житловому будинку літ.А-1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 122,9 м.кв., які складаються з:

перший поверх літера А-1: І - тамбур площею 6,3 м.кв., 1 коридор площею 7,1 м.кв., 2- коридор площею 12,1 м.кв., 3- кабінет площею 8,7 м.кв., 4 вбиральня площею 3,0 м.кв.,операційна зала площею 33,1 м.кв., 6 внутрішній тамбур площею 6,7 м.кв.

мансардний поверх літера А-1м: 7 приміщення площею 21,1 м.кв., 8 архів площею 2,5 м.кв., 9 кабінет площею 14,3 м.кв., 10 - кабінет площею 14,3 м.кв.

В обґрунтування заявленої вимоги посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки спірний об`єкт нерухомого майна вже був незаконно відчужений у 2019 році під час розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101), що належить ОСОБА_2 , а саме нежитлові приміщення у житловому будинку літ.А-1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 122,9 м.кв.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2021 року залишено без змін.

06 липня 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення у справі додаткового рішення про розподіл судових витрат.

В обґрунтування вказаної заяви вказував, що у постанові Полтавського апеляційного суду не вирішено питання судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу понесених ОСОБА_1 у зв`язку з поданням ОСОБА_2 апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, за відсутності учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

За правилами ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Питання про відшкодування судових витрат понесених заявником на правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України визначено порядок повернення понесених судових втрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів враховує роз`яснення, що були надані судам у п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами та доповненнями, за яким якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій ст. 353 ЦПК України , з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 141 ЦПК України.

З огляду на викладене, ініційоване ОСОБА_1 питання про розподіл судових витрат є передчасним, а тому заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 141, ст. 270 ЦПК України, п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 18.07.2022 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов