Справа № 367/2104/22
Провадження №2/367/4393/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Третяк Я.М.

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у частці від заробітку (доходу) платника аліментів в розмірі ј щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання останнім або до досягнення ним 23-річного віку.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, позивач ОСОБА_1 посилається на наступне.

Так, вона з відповідачем ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області від 06.08.2009.

Від шлюбу вони з відповідачем мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час подачі позову досягнув повноліття, та є студентом 2-го курсу ОС «Бакалавр», денної форми навчання, спеціальність «філософія» Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, а отже не має змоги офіційно працювати та отримувати доходи.

Позивач зазначає, що самостійно утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, не має змоги, оскільки її майновий стан погіршився у зв`язку з війною та вторгненням окупантів до місця проживання - смт. Гостомель та пошкодженням майна.

Вказує, що її стан здоров`я незадовільний, вона постійно потребую систематичного лікування, у зв`язку з чим не в змозі самостійно забезпечити сина матеріально для його повноцінного та гармонійного розвитку.

Позивач наголошує, що її син ОСОБА_2 має вади зору, встановлений діагноз - міопія слабкого ступеня ОИ, що потребує регулярного лікування та носіння контактних лінз, що у свою чергу породжує додаткові витрати на обстеження, купівлю очних крапель, контактних лінз, розчину для лінз, інше.

При цьому, відповідач є працездатною людиною, має постійний дохід, сплачував аліменти до повноліття, а тому, як вважає позивач, відповідач зобов`язаний та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Добровільної згоди з приводу матеріального утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, між ними не досягнуто, в зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом.

Ухвалою суду від 21.07.2022, відкрито спрощене провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

26.08.2022 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що працює у ТОВ «ДДС-ПЛЮС», розмір заробітної плати в середньому складає 20 000,00 грн. щомісяця, також має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано жодного доказу про вартість навчання ОСОБА_2 , вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі ј частки від доходу є необґрунтованими та недоведеними позивачем, оскільки син ОСОБА_2 навчається за рахунок державного бюджету, що передбачає отримання стипендії. Наголошує, що утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення повноліття, покладається на обох батьків, що виключає можливість фактично перекладати цей обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітнього сина винятково на батька, і є порушенням норм закону, а тому визнає позов частково та просить стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 на час його навчання в розмірі 1/10 частини.

29.08.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, відповідно якої позивач зазначає, що надані відповідачем у відзиві на позовну заяву доводи не є обґрунтованими, та такими, що відповідають дійсності. Зазначає, що їх син навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не взмозі офіційно працювати. Також зазначає, що наявність у відповідача обов`язку утримувати свою неповнолітню дитину не виключає його обов`язок утримувати і повнолітнього сина, який продовжує навчання, при цьому зазначає, що неповнолітню дитину, батьком якої є відповідач, має утримувати також і матір вказаної дитини.

29.08.2022 ухвалою суду вирішено питання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали справи, наявні письмові докази, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, згідно даних свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 06.08.2009, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між ними розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №36 від 21.05.2007.

Позивач і відповідач є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 178 від 24.05.2004.

Встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого 03.03.2005 Димитрівським міським судом Донецької області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг повноліття.

Згідно даних довідки Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 04.07.2022 № 387 ОСОБА_2 є студентом 2 курсу ОС «Бакалавр», Форма навчання - денна. Строк закінчення навчання становить 30 червня 2025 року.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання, чи потребує повнолітній ОСОБА_2 матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, суд виходить з того, що, враховуючи денну форму навчання у навчальному закладі, який знаходиться у м. Києві, ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги батьків.

У своїй постанові від 29 січня 2018 року по справі №622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що, на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 417.

Також судом встановлено, що згідно довідки ТОВ «ДДС-ПЛЮС» від 16.08.2022 № 107 відповідач ОСОБА_2 працює в ТОВ «ДДС-ПЛЮС», розмір доходу за період з січня 2022 року по червень 2022 року складає 115 921,35 грн.

Відповідно до довідки, виданої ліцеєм № 1 Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області від 25.08.2022 № 6, розмір доходу ОСОБА_1 за аналогічний період часу складає 101 375,91 грн.

Відповідно до довідки про доходи від 07.09.2022 № 6313, виданої Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, загальна сума нарахованої стипендії студента ОСОБА_2 за період з січня 2022 року по червень 2022 року становить 21 287,98 грн.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має захворювання зору, що підтверджується довідкою НД «Охматдит» від 20.05.2020 та консультативним висновком ННЦР ПРР І КД клініка, складеного на підставі проведеного 27.07.2022 дослідження, у зв`язку з чим потребує регулярного лікування та носіння контактних лінз. На підтвердження зазначених додаткових витрат позивачем було надано копію відповідного розрахункового документу.

Окрім того, як зазначає позивач внаслідок збройної агресії росії на території України, зокрема, й активних бойових дій, що відбувалися на території смт. Гостомеля Бучанського району Київської області навесні 2022 року, їх з сином житло було пошкоджено, у зв`язку з чим нею було подано відповідне повідомлення від 30.04.2022 № 22-04--01, багато їх особистих речей, особливо тих, що належали синові, були вкрадені (верхній одяг, взуття тощо).

У зв`язку з чим, позивач змушена була нести додаткові витрати з придбання одягу та взуття для свого сина, відновлення їх з сином житла, на підтвердження чого надала відповідні касові чеки.

Також, судом встановлено, що для навчання сину було придбано ноутбук «Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15, 05)».

Оцінюючи обставини щодо можливості батьків надавати таку допомогу, суд бере до уваги той факт, що протягом 2022 року позивач неодноразово потребувала медичної допомоги, зокрема оперативних втручань 08.03.2022, 29.04.2022, 18.05.2022, інших лабораторних та клінічних досліджень, що в свою чергу погіршило не тільки її фізичний, а й майновий стан.

У свою чергу, відповідач жодних доводів з приводу погіршення його майнового стану на момент вирішення вказаної справи порівняно з його майновим станом за період часу, протягом якого він сплачував аліменти на утримання свого сина до досягнення ним повноліття, не навів.

Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що встановлює для нього обв`язок утримати й вказану дитину. Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу щодо неможливості виконання такого обов`язку матір`ю дитини.

При цьому суд вважає безпідставними доводи відповідача з приводу обов`язку позивача довести, що витрати на навчання сина ОСОБА_2 складають саме 5000 грн., що дорівнює ј його заробітку, оскільки утримання батьками повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, насамперед передбачає їх обов`язок щодо забезпечення основних потреб такої дитини (харчування, одяг, побутові витрати, тощо) та додаткових витрат, що викликані особливими обставинами (витрати, пов`язані з навчанням).

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Стягнення аліментів за даним судовим рішенням можливе до настання однієї з умов: досягнення 23 років або закінчення навчання.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан позивача та відповідача, їх стан здоров`я та можливість надавати матеріальну допомогу, матеріальний стан повнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потреби особи даного віку, потреби по навчанню, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів та стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 07.07.2022 року та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року.

Суд вважає, що саме такий розмір аліментів, спрямований на утримання повнолітнього сина, який навчається, відповідає вимогам розумності та є співмірний витратам у зв`язку з навчанням.

З урахуванням ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись п.п. 15, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 07.07.2022 та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Суддя Я.М.Третяк