Справа № 215/1806/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання пенсії, у зв`язку із втратою годувальника.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 . На момент смерті чоловік проживав разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік на момент смерті був зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 , як і сама заявник, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Після смерті чоловіка, вона звернулася до Тернівського відділу обслуговування громадян в м. Кривому Розі управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, для призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, але отримала відмову, так як відсутня довідка про спільну реєстрацію (проживання) з годувальником на момент смерті, тобто не встановлено факт перебування на утриманні.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про час розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву, просять проводити розгляд справи у відсутність представника управління та вирішення питання по справі залишили на розсуд суду (а.с.34-35).

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи з викликом сторін, визначено дату судового засідання.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.9), з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2014 року, що підтверджується копіює свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 (а.с.13). Фактично з жовтня 2010 року до моменту смерті ОСОБА_2 проживав разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом з місця проживання, складеного мешканцями будинку та завіреного майстром дільниці №1 ТОВ «УЮТ-2011» (а.с.12), та не суперечить нормам ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту перебування на утриманні судами також приймається до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Померлий, так як за життя працював у шахті слюсарем черговим та з ремонту устаткування, отримував відповідну пенсію (а.с. 15-16), а заявник на момент смерті свого чоловіка отримувала мінімальну пенсію, у зв`язку із виходом на пенсію за віком (а.с.11).

Згідно зі ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утримані, мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

До членів сім`і, які вважаються такими, що були на утримання померлого годувальника, відносяться особи, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Так ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право за бажанням перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що ОСОБА_1 знаходилася на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_2 , допомога якого була постійним і основним джерелом засобів до існування заявника, тобто у зв`язку з його смертю вона втратила джерело засобів до існування.

Так як заявник звільнена від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, керуючись ч.6 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211 ч.3, 259, 263, 264,265, 272, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.08.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: