Справа №333/4600/19
Пр. №2-п/333/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., відповідача: ОСОБА_1 , представника відповідача: Жидкової Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жидкової Лілії Іванівни про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2019 р. по цивільній справі №333/4600/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 09.08.2019 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

20.05.2022 р. відповідач по справі ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жидкової Л.І. звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував судові повістки, тому не зміг скористатися своїми процесуальними правами та подав відзив на позов та звернутися до суду із заявою про застосування строків позовної давності. На підставі вищевикладеного заявник просить скасувати оскаржуване заочне рішення та призначити справу до судового розгляду. Разом із заявою про перегляд заочного рішення заявником подана заява про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення, в якому послався, що копію оскаржуваного ним рішення він отримав лише 29.04.2022 р., тому звернувся до суду з цією заявою лише 20.05.2022 р.

В судове засіданні заявник та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся.

Вислухав пояснення заявника та його представника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в особі представника ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з оскаржуваним заочним рішення 29.04.2022 р., а 20.05.2022 р. до суду ним була подана заява про перегляд цього заочного рішення.

Оцінивши причини пропуску процесуального строку, зазначені заявником, суд вважає їх поважними, та вважає за необхідне поновити заявнику ОСОБА_1 строк звернення до суду з цією заявою.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на зареєстровану адресу проживання відповідача судом надсилались судові повістки на судові засідання, призначені на: 22.10.2019 р., 27.11.2019 р., які повернулися до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». З урахуванням положень п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, позивач вважається повідомленим про час, дату та місце слухання справи. Поважних причин, чому він не отримував судові повістки, направлені за адресою його проживання, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не зазначив. Також в заяві відповідача відсутні посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були враховані судом при ухваленні вищевказаного заочного рішення.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування оскаржуваного заочного рішення, які передбачені ч. 1 ст. 228 ЦПК України, в зв`язку з чим дана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання заяви про перегляд даного заочного рішення та поновити цей строк.

Заяву про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2019 р. по цивільній справі №333/4600/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова