Справа №2-1840/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О.М.
Номер провадження 22-ц/816/981/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2022 року

в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1840/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зарічний районний суд м. Суми ухвалою від 09 серпня 2022 року заяву ТОВ «ФК «Позика» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнив.

Видав ТОВ «ФК «Позика» дублікат виконавчого листа у справі № 2-1840/10 на виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 0 від 22 грудня 2006 року.

Вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 адвокат Грицик Г.О. оскаржив в апеляційному порядку, подавши 05 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2022 року визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Левченко Т.А., Собина О.І., Ткачук С.С.

09 вересня 2022 року справа надійшла на запит апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2022 року у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Левченко Т.А. визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Криворотенко В.І., Собина О.І., Ткачук С.С.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 адвокатом Грициком Г.О. заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, яке мотивує її скрутним майновим станом. Зазначає, що ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою, її єдина заробітна картка заблокована виконавцем по виконавчому провадженню. Крім того, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (496,20 грн) перевищує 5% річного доходу ОСОБА_1 , на підтвердження чого надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1-ІІІ квартали 2022 року.

Положеннями п. 1) ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржником не було надано на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 довідку про доходи за попередній календарний (2021) рік. У зв`язку з чим, на даний час відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

У зв`язку з вищезазначеним, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Г.О. слід залишити без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги за оскарження ухвали суду в розмірі 496 грн 20 коп., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року (2481 грн 00 коп.), за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за заявою ТОВ «ФК «Позика», на ухвалу від 09.08.2022 по справі 2-1840/10, Сумський апеляційний суд.

Квитанцію про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Г.О. підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно положень п. 2) ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обраховується з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було складено 16 серпня 2022 року, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 адвокатом Грициком Г.О. через підсистему «Електронний суд» лише 05 вересня 2022 року, тобто поза межами 15-денного строку апеляційного оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не подавалось.

За встановлених обставин, скаржнику необхідно подати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 496 грн 20 коп., а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз`яснити, що у разі неподання відповідної заяви, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвокату Грицику Г.О., для виконання.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко