Справа № 303/8981/21
2/303/2239/21
Номер рядка статистичного звіту 52

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» про захист прав споживачів шляхом стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» на її користь страхового відшкодування в розмірі 228 178,20 гривень та судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28.08.2020 року між нею та ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» укладено договір № 202.22.000510 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким страховик застрахував майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Sandero», р.н.з. НОМЕР_1 .

25 березня 2021 року в смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області з

вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований ТЗ

зазнав пошкоджень, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.

З огляду на це, позивач звернулася до страховика з заявою на виплату страхового відшкодування. Однак, всупереч таким вимогам законодавства та умовам договору страхування страховик до теперішнього часу не прийняв жодного рішення щодо виплати страхового відшкодування і не виплатив останнє.

Згідно зі складеною ремонтною калькуляцією № 3752 від 29.03.21 року вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу становить 362 753,24 гри

Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (362 753,24 грн.) перевищує 70% від вартості ТЗ (449 556,00 грн.), що становить 314 689,20 грн. (449 556,00 грн. х 70%), застрахований транспортний засіб слід вважати конструктивно знищеним.

При цьому, умовами договору страхування (п.2.12.) встановлена франшиза при повній загибелі транспортного засобу в розмірі 5% від страхової суми (п.2.7. цього ж Договору страхову суму визначено в розмірі 449 556,00 грн.), яку відповідно до ч.18 ст.9 Закону України «Про страхування» відповідач не відшкодовує. Тому, розмір франшизи у даному випадку складає 22 477,80 грн. (449 556,00 грн. х 5%).

Також, визнавши повну загибель транспортного засобу, страховик розмістив оголошення на спеціалізованому інтернет-сайті про продаж залишків застрахованого транспортного засобу. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції потенційного покупця, якому у подальшому позивач і продала вказані залишки, їх вартість склала 198 900,00 грн.

Відтак, ця сума відшкодування повинна бути врахована при визначенні розміру страхового відшкодування. Враховуючи, що страховик не виконав взятих на себе зобов`язань з виплати позивачу належного страхового відшкодування за настання даного страхового випадку, вона з урахуванням умов договору страхування, розміру франзиши і залишків застрахованого транспортного засобу вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом стягнення зі страховика страхового відшкодування в розмірі 228 178,20 (449 556,00 - 22 477,80 - 198 900,00) гривень.

Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» суму страхового відшкодування в розмірі 228 178,20 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28.08.2020 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» укладено договір № 202.22.000510 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким страховик застрахував майнові інтереси позивача, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Sandero», р.н.з. НОМЕР_1 . В даному договорі страхова сума по транспортному засобу становить 449 556,00 грн., страховик - ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП» (а.с.14-16).

25 березня 2021 року в смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області з

вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований транспортний засіб марки «Renault Sandero», р.н.з. НОМЕР_1 зазнав пошкоджень. Вказане підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 29.04.2021 року. Постанова набула законної сили 12.05.2021 року. (а.с.13).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі складеною ремонтною калькуляцією № 3752 від 29.03.21 року вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу марки «Renault Sandero», р.н.з. НОМЕР_1 становить 362 753,24 грн. (а.с. 5-10).

14.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» із заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору № 202.22.000510 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким страховик застрахував майнові інтереси позивача, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Sandero», р.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.35.1. ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно п.34.2, п.34.2 ст.34 Закону №1961-ІV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до п.1.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24.11.2003 року №142/5/2092, вимоги Методики є обов`язковими під час проведення авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Відповідно до п.п. 2.3.2.4. Методики, вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ.

Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24.11.2003 року №142/5/2092, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Судом встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Renault Sandero», р.н.з. НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді становить 362 753,24 грн.

Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (362753,24 грн.) перевищує 70% від вартості ТЗ (449 556,00 грн.), що становить 314 689,20 грн. (449 556,00 грн. х 70%), застрахований транспортний засіб слід вважати конструктивно знищеним.

При цьому, умовами договору страхування (п.2.12.) встановлена франшиза при повній загибелі транспортного засобу в розмірі 5% від страхової суми (п.2.7. цього ж Договору страхову суму визначено в розмірі 449 556,00 грн.), яку відповідно до ч.18 ст.9 Закону України «Про страхування» відповідач не відшкодовує. Тому, розмір франшизи у даному випадку складає 22 477,80 грн. (449 556,00 грн. х 5%).

Також, визнавши повну загибель транспортним засобом, страховик розмістив оголошення на спеціалізованому інтернет-сайті про продаж залишків застрахованого транспортного засобу. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції потенційного покупця, якому у подальшому позивач і продала вказані залишки, їх вартість склала 198 900,00 грн.

Відтак, ця сума відшкодування враховується при стягненні страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1-7 ст.102 ЦПК України Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вказані норми закону, кожна сторона обирає свій спосіб захисту, та повинна довести обставини, які мають значення для справи, на підставі належних та допустимих доказів. Суд при винесенні рішення бере до уваги кожен доказ окремо, та оцінює їх в сукупності з іншими доказами.

В силу ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, наданий позивачем висновок є належним та допустимим доказом, та таким, що підтверджує заявлені вимоги.

Доказів, що підтверджують неналежність та необґрунтованість викладеним висновкам та встановленої шкоди транспортного засобу марки «Renault Sandero», р.н.з. НОМЕР_1 , відповідачем не надано. Клопотань про призначення судової автотоварознавчої експертизи, для визначення матеріального збитку транспортного засобу «Renault Sandero», р.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, до суду не надходило.

Оскільки розмір страхової виплати передбаченої договором добровільного страхування за шкоду, заподіяну майну становить 449 556,00 гривень, суд, аналізуючи обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача Страхової компанії «Ю.Бі.Ай-КООП» матеріальної шкоди в розмірі 228 178,20 гривень.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну допомогу в розмірі 8000,00 гривень.

Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу, позивачем надано договір про надання правової допомоги від 27.09.2021 року № 28/с, опис надання послуг та квитанція прибуткового касового ордеру № 27 від 16.11.2021 року від 13.05.2022 року, згідно якої позивачем сплачено 8000,00 гривень на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.17-20).

Враховуючи, вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 80000,00 гривень витрат на професійну допомогу, підстав для відмови та зменшення витрат на правничу допомогу суд не вбачає.

Згідно статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

На підставі викладеного та керуючись ст. 979, 988, 990 ЦК України, ст. ст. 8, 9, 22-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» про захист прав споживачів шляхом стягнення страхового відшкодування задоволити.

Стягнути з ПАТ «Страхової групи «Ю.Бі.Ай-КООП» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 228 178,20 (двісті двадцять вісім тисяч сто сімдесят вісім гривень двадцять копійок) гривень,

Стягнути з ПАТ «Страхової групи «Ю.Бі.Ай-КООП» на користь ОСОБА_1 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну ) гривень судового збору, та витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 (вісім тисяч ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП», код ЄДРПОУ 01014, м.Київ, вул. Бастіонна, 5/13.

Повний текст рішення складено 19 липня 2022 року.

Головуюча О.В.Гутій