Справа № 527/1181/22
провадження 2/527/395/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 527/1181/22 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Остаховим Володимиром Павловичем до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталії Анатоліївни про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про встановлення факту спільного проживання позивача зі спадкодавцем.

В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме 1/2 частину спадщини після ОСОБА_2 , яку він прийняв, але не оформив. Після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. На момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 24.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті брата - ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що на момент смерті він проживав разом з братом за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою від 24.06.2022 року приватний нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки документально не підтверджено факт його проживання з померлим ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку отримати спадщину, так як нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва, представник позивача просив суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на час відкриття спадщини, а саме, станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, позивач надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заперечень проти задоволення позову немає.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , якій належав житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований разом з ОСОБА_2 на момент її смерті (а.с.14-20,24).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції у Полтавскій області 03 грудня 2015 року (а.с.21).

Як вбачається з копії спадкової справи, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 43/2022, із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 . Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталія Анатоліївна постановою від 24.06.2022 року відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки документально не підтверджено його факт проживання з померлим ОСОБА_3 (а.с.49-59).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Судом встановлено, що встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, необхідне позивачу для отримання спадщини.

Відповідно до довідки, виданої Відділом «Центром надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Глобинської міської ради № 02-04/32408 від 17.11.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

ОСОБА_1 звертався із заявою за призначенням/перерахунком пенсії, у якій зазначено місце його фактичного проживання АДРЕСА_1 (а.с.28-29).

Згідно довідки Виконавчого комітету Глобинської міської ради № 02-43/233 від 29.06.2022 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 проживав разом зі своїм братом ОСОБА_3 в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.68-77).

Приймаючи до уваги те, що наданими доказами доведено, що ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 до дня смерті останнього, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 268, 352,281, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Остаховим Володимиром Павловичем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на час відкриття спадщини, а саме, станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Глобинська міська рада Полтавської області (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталія Анатоліївна (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, будинок 26) .

Суддя Т. В. Левицька