Справа № 401/1979/22
Провадження № 2/401/1577/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в залі суду міста Світловодська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Міщенко А.М. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису, вчиненого 22 грудня 2021 року, реєстраційний номер 32618, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 13602 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 19 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у вказаній цивільній справі.(а.с.17-20).

14 вересня 2022 року засобами електронного зв`язку на адресу суду від представника відповідача директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. Клопотання обґрунтовує тим, що позивачем не спростовується наявність заборгованості за кредитним договором, лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку з чим пропонує вирішити даний спір в мировому порядку на запропонованих умовах.

Дослідивши клопотання про врегулювання спору за участю судді, суд враховує наступне.

Порядок проведення врегулювання спору за участю судді регламентовано Главою 4 Розділу ІІІ «Позовне провадження» Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Також суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦПК України під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.

У свою чергу клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді стосується позасудового вирішення спору про можливу наявну заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія управління активами», що не стосується предмета доказування під час розгляду даної справи, оскільки позовні вимоги позивача обґрунтовані можливими порушеннями, які були допущені нотаріусом під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Крім того, від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К., засобами електронного зв`язку на адресу суду була направлена заява про визнання позовних вимог, відповідно до якої представник просив суд задовольнити позовну заяву та зменшити розмір відшкодування понесених позивачем судових витрат, що у свою чергу підтверджує відсутність необхідності проведення врегулювання спору за участю судді. За таких обставин подане представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201-205, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича, про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина