РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

31 жовтня 2022 року

Справа №451/818/22
Провадження № 2/451/417/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/818/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

9 серпня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначають, що позивачам на праві приватної спільної часткової власності в частках по 1/2 належить будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9393661 та №9393803, виданими 22.12.2005 р. Державним комунальним підприємством «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації». В будинку зареєстровані: ОСОБА_2 , 1954 р.н., ОСОБА_3 , 1976 р.н., ОСОБА_5 , 2002 р.н., ОСОБА_4 , 1978 р.н. Відповідач ОСОБА_4 зареєструвався в даному будинку 27.12.2005 року, коли перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 06.03.2017 р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. Ще до розірвання шлюбу в судовому порядку відповідач перестав проживати в будинку позивачів, а останні два роки зовсім не навідується, з позивачами не спілкується, до житла, у якому він має зареєстроване місце проживання, інтересу не виявляє, витрат на утримання будинку не несе (не оплачує комунальні послуги, не приймає участі у поточних ремонтах, тощо). Особистих речей ОСОБА_4 в будинку немає, спільного господарства з позивачами не веде. Дані факти підтверджуються записами в будинковій книзі, довідкою №283 від 15.07.2022 р. та Актом обстеження проживання гр. ОСОБА_4 №47 від 15.07.2022 р., виданими Лопатинською селищною радою Червоноградського району Львівської області (Нивицький старостинський округ). Як відомо позивачам, відповідач проживає в будинку своїх батьків в с. Топорів, Золочівського району Львівської області. Відповідач створює перешкоди позивачам у здійсненні права користування і розпорядження їх майном, через те, що ОСОБА_4 зареєстрований у вищезгаданому будинку, в позивачів виникли труднощі з оформленням субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Досудово врегулювати дане питання не вдалося через відсутність зв`язку з відповідачем. А тому у позивачів не залишається іншого виходу з ситуації, крім як звернутися до суду для захисту свого порушеного права. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивачі відповідачу не чинили. Просять суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком АДРЕСА_1 (а.с.5-8).

Представник позивачів в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час розгляду судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.45).

Згідно з ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача в судовому засіданні.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, судом встановлено, що згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9393661 та №9393803, виданими 22.12.2005 року Державним комунальним підприємством «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності в частках по 1/2 належить будинок АДРЕСА_1 (а.с.13,14).

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 06.03.2017 р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.15).

В будинку зареєстровані: ОСОБА_2 , 1954 р.н., ОСОБА_3 , 1976 р.н., ОСОБА_5 , 2002 р.н., ОСОБА_4 , 1978 р.н., який по місцю реєстрації не проживає. Факт реєстрації ОСОБА_4 за адресою в АДРЕСА_1 , також підтверджується записами в будинковій книзі (а.с.16, 18-22).

Відповідно до акту обстеження проживання №47, виданого 15 липня 2022 року Лопатинською селищною радою Червоноградського району Львівської області та засвідченого свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в житловому будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1978 р.н., зареєстрований, але не проживає протягом двох років (а.с.17).

Факт, що ОСОБА_4 , не проживає за вищевказаною адресою, підтвердила в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , не довірити показам яких у суду підстав немає (а.с.46-49).

Приймаючи до уваги вищенаведене, ті обставини, що відповідач більше встановленого ст. 405 ЦК України строку будинком АДРЕСА_1 без поважних причин не користується, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Радехівського районного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Повний текст судового рішення виготовлено 2 листопада 2022 року.