overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/782/22
Провадження № 2/272/405/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Шателюк» (місце розташування:с. Волосів, Бердичівського району, Житомирської області) до Андрушівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький)(місце розташування: площа Т.Г. Шевченка, 1, м.Андрушівка, Житомирської області) про скасування арешту на майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/782/22 за позовом заяву Селянського (фермерського) господарства «Шателюк» до Андрушівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про скасування арешту на майно.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 16 листопада 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 216/4842/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката Ямкового Владислава Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

встановив:

Підготовче судове засідання було призначено на 19.10.2022 року о 9-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду за вх. 21283 від 18.10.2022 надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до грудня 2022 року, щоб ТУ ДБР встигло провести досудове розслідування відносно відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду за вх. 6080 від 19.10.2022 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності відповідача та його представника..

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адвоката Ямкового Владислава Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення відкласти на 13-00 годину 23 листопада 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/686/5076/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 14.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Спільне життя не склалось, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникали сварки. Вже понад року ведення спільного господарства припинено. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає повністю, строк на примирення просив не надавати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2006 року Шаровечківською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №07. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Спільне життя між сторонами не склалось.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76, 247, 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.07.2006 року Шаровечківською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №07, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки: АДРЕСА_1 ) 992,40грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2022 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1203/22
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дубиново, Савранського району, Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2022 року і до повноліття дитини.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Справа № 503/690/22
Провадження № 2/503/235/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області; Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області; Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай).

При цьому, раніше судом було отримано архівну довідку архівного відділу Подільської районної державної (військової) адміністрація Одеської області від 14.09.2022 року № 08.3-06-06/28-Т, яка містила відомості виключно щодо особи ОСОБА_1 .

Однак, судом встановлено, що до реєстрації шлюбу 14.03.1996 року позивач ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.81, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Витребувати від архівного відділу Подільської районної державної адміністрації Одеської області копії наказів голови КСП «Крутянське» № 7 від 01.07.1992 року та № 12 від 30.12.1999 року, щодо прийняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в члени КСП "Крутянське" та звільнення з КСП "Крутянське" відповідно.

Встановити строк виконання даної ухвали до 04 листопада 2022 року шляхом надання завірених належним чином копій витребуваних документів безпосередньо до канцелярії суду, надіслання поштовим зв`язком на адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а або надіслання на електронну адресу суду (E-mail): .

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 569/7107/22
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,
за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна
про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна
учасники справи у судове засідання не з`явилися
Керуючись ст.10,12,81,89, 141, 258-259,263-265,268,280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.
Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, запис про іпотеку №2573219, запис про обтяження №2573151.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1984, 80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Суддя Левчук О.В.
Справа № 342/831/22
Провадження № 2/342/488/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.,

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Городенка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківського відділення соцзахисту про неодержування та виплату коштів І ч. субсидії та тверде паливо та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківського відділення соцзахисту про неодержування та виплату коштів І ч. субсидії та тверде паливо та стягнення моральної шкоди - Управління соціального захисту нас елення Коломийської районної державної адміністрації, адреса: м. Коломия, вул. І.Франка,3.

Залучити в якості третьої особи по справі АТ "Укрпошта", в особі Івано-Франківської дирекції, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,6.

Співвідповідачу та третій особі направити копію ухвали та позовної заяви із додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Ульяніч І. В.
Провадження № 22-ц/801/1927/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О.П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2022 рокуСправа № 127/19416/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укра-їнська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року щодо повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року щодо повернен-ня позовної заяви у вищезазначеній цивільній справі.

У зв`язку з надходженням у суд апеляційної інстанції самої лише апеля-ційної скарги потребувався певний проміжок часу для витребування із суду першої інстанції справи, ухвала у котрій оскаржується, оскільки без досліджен-ня усіх її матеріалів неможливо вирішити питання про обгрунтованість відкрит-тя апеляційного провадження. На виконання ухвали апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року витребувана справа надійшла в суд 13 жовтня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати решті учасникам справи строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 352 - 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про по-новлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року щодо повер-нення позовної заяви.

Надіслати відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» копію апеляційної скарги, роз`яснивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 589/2093/22
Провадження № 2-н/589/650/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути у дольовому порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, по 124 (сто двадцять чотири) гривні 05 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович