465/346/21
2-п/465/17/22
У Х В А Л А

судового засідання

19.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пащука А.І. про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2021 року по цивільній справі № 465/346/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21.04.2021 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» задоволені повністю.

24.01.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пащук А.І.звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомленийпро судові засідання та про винесення даного судового рішення, оскільки вся кореспонденція по даній справі направлялась за неналежною адресою відповідача. З рішенням відповідач суду не згідний, оскільки таке прийнято на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не надано останнім належних доказів по справі, зокрема щодо отримання коштів відповідачем по справі, укладення відповідного кредитного договору та наявності будь-якої заборгованості. З наданого банком розрахунку не можна встановити дійсності суми заборгованості, оскільки банк мав представити суду виписку по кредитному рахунку, тому судом не перевірено правильність та достовірність наданих позивачем розрахунків Жодних тарифів відповідач не підписував, в тому числі «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку» не були підписані відповідачем, що призвело до неповного з`ясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Вважає, таким чином судом не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до порушення прав та інтересів відповідача. Просить заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пащук А.І.в судове засідання не з`явився, подав 19.07.2022 року до суду заяву, в якій просить справу заслухати за їх відсутності, та в такій просив позов задоволити частково, а саме в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, подав 19.07.2022 року до суду заяву, в якій просить заяву заслухати за його відсутності, в якій вказав, що заперечує задоволення такої заяви, просив залишити її без задоволення.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 287 ЦПК України заяву слід слухати за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, представником заявника(відповідача) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а обґрунтування самої заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.При цьому, в матеріалах справи є належні докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, отже, заяву представника заявника(відповідача) про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 222, 247, 259-260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України -

постановив:

залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пащука А.І. про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2021 року по цивільній справі № 465/346/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.