Справа № 307/3254/21
Провадження № 22-ц/4806/368/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Углянська лікарня» Углянської сільської ради Тячівського району на рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2021 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Углянська лікарня» Углянської сільської ради Тячівського району про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористанні щорічні відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Углянська лікарня» Углянської сільської ради Тячівського району оскаржило в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2021 р., однак апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідач просив поновити строк на оскарження рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2021 р., як такий, що пропущено з поважних причин. Посилався на те, що отримав повний текст оскаржуваного судового рішення 20.02.2022 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 р. апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Углянська лікарня» Углянської сільської ради Тячівського району на рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2021 р. залишено без руху у зв`язку з пропуском строків на апеляційне оскарження.

В ухвалі було зазначено, що із матеріалів справи вбачається, що в.о. директора відповідача Орос В.В. отримала копію оскаржуваного судового рішення 29.12.2021 р., що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи (а.с.74), а не 20.02.2022 р., як стверджує відповідач у апеляційній скарзі. Отже, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги є 28 січня 2022 р., натомість апеляційна скарга подана 01.03.2022 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку встановлено ч.1 ст.354 ЦПК України і поважних причин такого пропуску, відповідачем не вказано.

Відповідачу було запропоновано подати до суду апеляційної інстанції клопотання із указівкою поважних причин, що зумовили пропуск строку на оскарження рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2021 р. Роз`яснено заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як видно з поштового відправлення, яким копія ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 р. надсилалася відповідачеві, таке повернулася до Закарпатського апеляційного суду 12 вересня 2022 р. (а.с.95) з відміткою, що адресат, тобто, Комунальне некомерційне підприємство «Углянська лікарня» Углянської сільської ради Тячівського району відмовилося від отримання судової кореспонденції (а.с.94).

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідач втратив інтерес до апеляційного оскарження рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2021 року, відтак у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст.354, п.4 ч.1 ст.358,389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Углянська лікарня» Углянської сільської ради Тячівського району на рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2021 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Углянська лікарня» Углянської сільської ради Тячівського району про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористанні щорічні відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Судове рішення складено 03 жовтня 2022 р.

Судді