СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/343/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участі секретаря - Багінської І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Києві клопотання представника відповідача Виконвчого органу Київської міської ради (КМДА) - Ходорич О.М. про зикриття провадження у справі в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації за майно,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації за майно, в якому просить визнати демонтаж гаража на АДРЕСА_1 за дорученням Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА від 27.11.2017 року №064-12357 у грудні 2017 року неправомірним та стягнути з виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) на користь позивача 133000 грн. компенсації за демонтований гараж на АДРЕСА_1 .

13.09.2021 року від представника відповідача Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - Ходорич О.М. до суду разом з відзивом надійшло клопотання про закриття провадження відносно відповідача Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) в частині визнання дій із демонтажу протиправними, у зв`язку з тим, що даний спір носить характер публічно-правового та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Обгрунтовуючи клопотання тим, що саме Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) вживає заходи із демонтажу (п. 13.3..2 Правил) самовільно розміщених елементів благоустрою, при цьому підпорядковане Комунальне підприємство (інші підрядні організації) є виключно виконавцями цих заходів. Департамент благоустрою наділений контролюючими повноваженнями та здійснює владні управлініські функції у сфері благоустрою міста, приймає рішення про демонтаж та вживає заходи із демонтажу елементів благоустрою. При цьому повноваження КП «Київблагоустрій», в частині забезпечення благоустрою міста Києва (проведення демонтажу) передбачені Положенням про департамент благоустрою та делеговані КП «Київблагоустрій», які були реалізовані ним у даній справі, як владні управлінські функції при виконанні рішення зазначеного Департаменту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 залишив дане клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та закрити провадження в частині вимог. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи провадження в справах про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим, критерієм відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (спори за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства).

Зі змісту позовної вимоги про визнання демонтажу гаража по АДРЕСА_1 неправомірним до відповідача Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вбачається, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та предметно підсудний окружному адміністративному суду, оскільки позивач фактично оскаржує заходи вчинені Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у відповідності до наданих владних управлінських функцій, до виконання яких було залучено підпорядковане комунальне підприємство, а тому такий спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Оскільки вказаний спір до вказаної вище вимоги підвідомчий адміністративним судам, то вищевказаний позовна вимога не відноситься до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на встановлені обставини та положення ст.255 ЦПК України належить закрити провадження у справі в частині вимог про визнання демонтажу гаража по АДРЕСА_1 неправомірним до відповідача Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Виконвчого органу Київської міської ради (КМДА) - Ходорич О.М. про зикриття провадження у справі в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації за майно - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації за майно, в частині позовних вимог про визнання демонтажу гаража по АДРЕСА_1 неправомірним до відповідача Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - закрити.

При цьому, суд вважає за необхідне, роз`яснити позивачу його право на звернення з вищевказаним позовом в установленому законом порядку в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Журибеда