overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 141,161,162,163,167,168 ЦПК України, на підставі ст.11, 509, 525, 610, 612, 614, 625, 626, 629, 634 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 91 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 209/824/22
Провадження № 2-о/209/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 зазначена справа була передана для розгляду судді Замковій Я.В.

Ухвалою судді Замкової Я.В. від 11.05.2022 відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Замкової Я.В. від 27.06.2022 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та розгляд справи зупинено до отримання результатів експертизи.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 11 від 06.12.2022, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 зазначена справа була передана для розгляду судді Решетник Т.О.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із цивільно-правових відносин, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 годину 40 хвилин 07 лютого 2023 року у залі судових засідань у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10. В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 932/6608/21
Провадження № 2/932/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Кондрашова І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про виселення.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року прийнято справу та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

22.09.2022 на адресу суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим таку заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поданням заяви про залишення позову без розгляду не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того самого відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про виселення, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду, прийняти.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про виселення, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28197/18

Провадження № 22-ц/4820/1712/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників позивача та відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар-1» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -Хмельницька міська рада, Департамент містобудування та земельних ресурсів у Хмельницькій області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про усунення перешкод, відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар-1» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5133/22
провадження № 2/753/4783/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 До Дарницького районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 09.06.2022, відповідач ОСОБА_2 в Дарницькому районі міста Києва зареєстрованим не значиться.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суд керується наступними вимогами закону.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про, зокрема, розірвання шлюбу, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому вважаю, що на дані правові відносини, що виникли між сторонами можуть застосовуватись норми статті 28 ЦПК України.

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, що міститься в матеріалах, доданих до позову, місце проживання позивача зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва не вбачаю.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, справа підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заставенко М.О.
Справа № 191/345/22
Провадження № 2/191/125/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Територіальної громади в особі Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про припинення права власності внаслідок знищення майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом про припинення права власності внаслідок знищення майна.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Територіальної громади в особі Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про припинення права власності внаслідок знищення майна.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 22 липня 2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 333/115/20
Провадження № 2/333/42/22
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 Шульги ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (код ЄДРПОУ 0013926, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстраціє: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (код ЄДРПОУ 0013926, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстраціє: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії- відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2020 року, а саме: арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (адмінбудівлю з магазином літ. Е-2, загальна площа 446,2 кв.м.), що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05.09.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5972/22
провадження № 2-о/361/234/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.
Судове засідання призначити на 23 лютого 2023 року 0 09 год. 30 хв. в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.
Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.
Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Петришин
Дата документу 27.12.2022Справа № 554/7126/22
Провадження № 2/554/3459/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання довічного утримання,

встановила:

01.08.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання довічного утримання,

Ухвалою суду від 01.08.2022 року вказана позовна заява залишена без руху.

04.08.2022 року вказану ухвалу було направлено на адресу позивача.

Станом на 27.12.2022 року вказані недоліки позивачем не усунуто.

При цьому позивачемне усунено вказані недоліки суду, а саме не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо заявник не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику

Ураховуючи те, що до встановленого судом строку позивач недоліки позову не усунув, суддя дійшла висновку про повернення вказаної позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання довічного утримання вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська