Справа № 439/2139/21
Провадження №2/439/164/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

04 жовтня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши під час підготовчого засідання заяву представника позивачки: адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича про зміну позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кульчицька-Дашинич Вікторія Дмитрівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивачка: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі: 21 577 доларів США.

Водночас від представника позивачки: адвоката Колошкіна Ігоря Андрійовича надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивачка просить суд визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою. Також просить суд передати спадщину: майно, яке належало померлому ОСОБА_3 , до власності територіальної громади Золочівської районної ради Львівської області.

Необхідність зміни позовних вимог позивачка мотивує тим, що під час підготовчого засідання стороною позивача стало відомо, що боржник: ОСОБА_3 за договором позики, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , помер. Відповідачка: ОСОБА_2 відмовилася у встановленому законом порядку від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жодні інші спадкоємці не прийняли спадщину.

Позивачка вказує, що вона як кредитор спадкодавця має право на належне виконання зобов`язання, яке виникло між ними, та стягнення грошових коштів за договором позики з майна ОСОБА_3 .

Позивачка акцентує увагу, що оскільки частина спадкоємців відмовилася від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а інша частина спадкоємців таку не прийняла, за для належного способу захисту права кредитора таку спадкову масу необхідно визнати відумерлою та передати право власності на останню до територіальної громади Золочівської районної ради Львівської області.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. Представник позивачки: адвокат Колошкін Ігор Андрійович під час судового засідання зміну позовних вимог підтримав у повному обсязі, та просив суд розглядати заявлені позовні вимоги зі змінами, наведеними у такій заяві.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від представника відповідачки: адвокат Головка Любомир Васильович надійшла заява про розгляд справи без участі відповідачки та її представника.

Дослідивши зміст заяви про зміну позовних вимог, а також долучені до неї докази, суд приходить до переконання щодо відсутності правових підстав задля задоволення останньої зважаючи на наступне.

Розділом ІІІ Глави 1 Параграфу 1 Цивільного процесуального кодексу України унормовано види заяв по суті справи, які можуть бути подані учасниками процесу. Відтак у разі надходження до суду однієї із заяв (клопотань), не передбачених у згаданому розділі Цивільного процесуального кодексу України, суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює її як:

-подання іншого (ще одного) позову;

-збільшення або зменшення розміру позовних вимог;

-об`єднання позовних вимог;

-зміна предмета або підстав позову.

За нормативним змістом частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, із якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При розгляді заяви позивачки про змін позовних вимог суд враховує, що вказана заява подана на стадії підготовчого провадження у справі до завершення підготовчого засідання, що відповідає вимогами статті 49 Цивільного процесуального кодексу України у цій частині.

Позивачкою первісним предметом позову було визначено: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі: 21 577 доларів США (матеріально-правова вимога позивачки). Первісною підставою позову вказано: укладення договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , права та обов`язки за яким успадкувала його дочка: ОСОБА_2 (обставини ґрунтування матеріально-правової вимоги).

У свою чергу позивачкою у заяві про зміну позовних вимог предметом позову вказується вже: визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою та передання спадкової маси до власності територіальної громади Золочівської районної ради Львівської області (змінений предмет позову). Підставою позову вже визначається: відмова усіх спадкоємців кредитора від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неможливість задоволення вимог кредитора спадкодавця за зобов`язанням із договору позики у інший спосіб (змінені підстави позову). Також, у заяві про зміну позовних вимог зазначеного іншого відповідача.

За таких обставин, судом вбачається, що позивачка одночасно просить суд змінити як предмет, так і підстави позову, що фактично становить собою новий позов до іншого відповідача. Відтак у силу нормативних положень статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника позивачки: адвоката Колошкіна Ігоря Андрійовича, про зміну позовних вимог від 01 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 49, 258-261, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивачки: адвоката Колошкіна Ігоря Андрійович про зміну позовних вимог відмовити повністю.

Повний текст судового рішення складений 04 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Б.М. Петейчук