2-628/07
6/465/14/22
У Х В А Л А

судового засідання

25.08.2022 року Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Ковальського Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у цивільній справі, шляхом заміни стягувача її правонаступником по цивільній справі за заявою ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Франківський районний суд м.Львова, 07.05.2007 видав судовий наказ по справі №2-628/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором №347/05сп.

28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №347/05сп.

Новий кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» подав до суду заяву про заміну стягувача на нього як на правонаступника у зв`язку з відступленням йому позивачем права вимоги, яке він просив розглянути без його участі.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи був повідомленні належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги правонаступництва: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція повністю узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 р. (справа № 426/2516/14-ц).

Судом встановлено, що 07.05.2007 року Франківський районний суд м. Львова ухвалив Судовий наказ по справі № 2-628/07 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 347/05сп.

28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 347/05СП.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі обґрунтована, а тому необхідно замінити первісного стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 222, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву задоволити.

Змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) у справі №2-628/07 за позовом Публічного акціонерного товариства «всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №347/05сп.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мартьянова С.М.