Справа № 450/3808/21 Провадження № 2/450/373/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Пустомити цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі - АТ "Державний ощадний банк України" в особі представника Романової Н.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 21.05.2020 року в розмірі 41 218, 73 грн. станом на 02.09.2021 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.05.2020 року між акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладено Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до блоку 3 даної Заяви позивач відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок НОМЕР_1 в гривнях України, на умовах тарифного пакету за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться в приміщенні установ Банку. Відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) укладеної між Банком та ОСОБА_1 від 21.05.2020 року, останньому встановлено кредит у розмірі 36 000, 00 грн. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Термін дії платіжної картки до листопада 2024 року. Банк свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 36 000, 00 грн. Однак в результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором в нього станом на 02.09.2021 року утворилась кредитна заборгованість в розмірі 41 218, 73 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості - 35 996, 21 грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 5 182, 05 грн., комісія - 0, 60 грн., 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 38, 32 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1, 55 грн. Ураховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 41 218, 73 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Ухвалою від 10.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано строк для подачі відзиву або інших клопотань пов`язаних із розглядом даної позовної заяви. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 21.05.2020 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - Заява про приєднання).

В цій заяві зазначено, що підписанням цієї заяви відповідач ініціює та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладання між ним та Банком кредитного договору із істотними умовами кредитування, викладеними у цій заяві (зокрема розміром кредиту). За умовами цієї заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) банк, встановив відповідачу процентну ставку у розмірі 38% річних за користування кредитними коштами крім Грейс-Періоду (проміжок часу, протягом якого проценти за користування кредитом/комісійна винагорода за обслуговування кредиту нараховується в розмірі визначеному рішенням кредитному комітету при використанні платіжної картки у розрахунок за товари та послуги) та 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безкоштовного розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору

На підставі цієї заяви Банк відкрив відповідачу поточний рахунок НОМЕР_1 в гривнях України, з максимальним розміром кредиту у 250 000,00 грн., надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 36 000, 00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.09.2021 року та виписки з рахунку за період з 22.05.2020 року по 02.09.2021 року, наявних у матеріалах справи, відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснюючи операції щодо зняття кредитних коштів без погашення кредитної заборгованості, яка станом на 02.09.2021 року становить 41 218, 73 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості - 35 996, 21 грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 5 182, 05 грн., комісія - 0, 60 грн., 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 38, 32 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1, 55 грн.

Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх, проте, з його сторони має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідноз ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд погоджується з позицією позивача про те, що договір між сторонами укладено у порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання, що відповідач підписанням заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) погодився з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив укладення між ним і банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними у цій заяві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З огляду на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів і користування ними та обставини щодо наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором, суд вважає обґрунтованими заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача загальної суми основної заборгованості в розмірі 35 996, 21 грн. та 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором у розмірі 38, 32 грн.

Необґрунтованими суд вважає вимоги про стягнення з відповідача загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 5 182, 05 грн., комісії у розмірі 0, 60 грн., та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1, 55 грн. виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що банківська платіжна картка відповідача має термін дії до листопада 2024 року. Окрім того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором не вбачається, яка відсоткова ставка застосована.

Отже, на час звернення позивача в суд з даним позовом, а саме 14.09.2021 року, термін дії вказаної картки не закінчився, а тому немає підстав вважати, що з відповідача підлягаються стягненню заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 5 182, 05 грн., комісія у розмірі 0, 60 грн., та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1, 55 грн.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 р. у справі № 912/1120/16 вказано, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, урегульовані частиною другою ст. 625 ЦК України, згідно яких на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Такі проценти підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої ст. 625 ЦК Українияк грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Таким чином, заявлений позов підлягає до часткового задоволення: з відповідача слід стягнути у користь позивача загальну суми основної заборгованості в розмірі 35 996, 21 грн. та 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором у розмірі 38, 32 грн.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2270 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 514, 525, 526, 527, 530, 536, 615, 626, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження 79000, вул. Січових Стрільців, 9, м. Львів, ) заборгованість у розмірі 36034,53 грн. (тридцять п`ять тисяч тридцять чотири гривні 53 коп.), яка складається з загальної суми основної заборгованості 35996,21 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором 38,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04.01.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук