ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та комунального підприємства «Харківводоканал»

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Яковлевої В.М. в м. Харкові, зі складанням повного тексту 28.01.2022 року,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з даним позовом.

Просив зобов`язати КП «Харківводоканал»:

- виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 заборгованість попереднього власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за весь час до 07 травня 2020 року;

- виключити з обліку по особистому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість, нараховану йому особисто за надання послуг за період до 01 березня 2021 року та заборгованість, нараховану за надання послуг іншим зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_1 особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за період до 03 серпня 2021 року, а також заборгованість, нараховану за надання послуг зареєстрованій ОСОБА_8 за період з 26 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року;

- виключити з обліку особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість, нараховану за всіх зареєстрованих осіб за весь період до 14 вересня 2018 року за спливом позовної давності.

Зазначав, що відповідальність за сплату фактичного отримання послуг він особисто став нести лише з дня вселення - 01 березня 2021 року, а за члени його сім`ї з моменту їх вселення за рішенням суду - з 03 серпня 2021 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів задоволено частково.

Зобов`язано комунальне підприємство «Харківводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 заборгованість попереднього власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 за період до 07 травня 2020 року.

Стягнуто з комунального підприємства «Харківводоканал» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2022 року, його оскаржив ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків районного суду фактичним обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

КП «Харківводоканал» в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в оскаржувальній частині.

У відзиві КП «Харківводоканал» просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судових повідомлень учасникам справи на їх електронні адреси.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційних скарг з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 07 травня 2020 року внаслідок розірвання договору купівлі - продажу квартири від 09 липня 2004 року ОСОБА_1 став власником квартири АДРЕСА_2 . До розірвання договору особовий рахунок обліковувався за ОСОБА_2 .

Ставши новим власником, ОСОБА_1 не міг вселитися у квартиру, оскільки він та члени його сім`ї, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у 2016 році були виселені з квартири державними виконавцями за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року у справі № 2011/17542/12, квартиру було опечатано, а тому жодна особа не могла користуватися послугами холодного водопостачання та водовідведення.

Він та інші члени його сім`ї, що зареєстровані у квартирі, проживали за договором найму житла від 27 жовтня 2016 року у приватному будинку смт. Васищеве Харківської області у період з 27 жовтня 2016 року по 02 серпня 2021 року включно.

Після примусового виселення ОСОБА_1 вселився у квартиру 01 березня 2021 року, що встановлено актами від 09 квітня 2021 року та від 03 серпня 2021 року за участю споживачів послуг та керівника будинкоутримувача - управляючого ЖК «Хризантема» Біленького Ф.Н.

Інші зареєстровані у квартирі особи не могли вселитися до зазначеної квартири, бо вони були також виселені рішенням суду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року у справі № 638/5605/21, яке набрало законної сили, стосовно нього та членів його сім`ї встановлено вищезазначені обставини, до квартири вселено членів його сім`ї та його зобов`язано не чинити їм перешкоди.

Позивач звернувся до КП «Харківводоканал» з проханням відкрити йому новий особовий рахунок як сторони нового договору, до якого він приєднався лише 07 травня 2020 року, і розрахувати йому заборгованість за комунальні послуги КП «Харківводоканал» виключно з цієї дати - 07 травня 2020 року.

За розрахунками КП «Харківводоканал» станом на 01 жовтня 2020 року заборгованість по особовому рахунку складає 46738,31 грн, а саме: за послуги з централізованого водопостачання - 28726,92 грн; за послуги з централізованого водовідведення - 18011,39 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_9 зазначав, що відповідальність за сплату фактичного отримання послуг він особисто став нести лише з дня вселення - 01 березня 2021 року, а члени його сім`ї з моменту їх вселення за рішенням суду - з 03 серпня 2021 року.

Районний суд, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про те, що на ОСОБА_1 не може бути покладено обов`язок із сплати заборгованості за надані послуги до 07 травня 2020 року, тобто до реєстрації його права власності на цю квартиру, у зв`язку з тим, що до цього часу позивач не міг фактично отримувати та користуватися ними, а обов`язок по оплаті нарахувань за надані послуги з централізованого водопостачання виник з моменту виникнення права власності, тобто з 07 травня 2020 року.

Відмовляючи в іншій частині позовних вимог, районний суд вважав, що предметом даного спору не є стягнення заборгованості за надані послуги, а тому у разі пред`явлення таких позовних вимог ОСОБА_9 не позбавлений права заявити відповідне клопотання про застосування строку позовної давності.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Власність, відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України, зобов`язує; зокрема, за статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за послуги теплопостачання споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку.

Подібні висновки викладені Верховним Судом в постановах від 15 жовтня 2020 року у справі № 522/19127/18, від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в цій частині, а тому доводи апеляційної скарги КП«Харківводоканал» не є обгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо інших позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача виключити заборгованість за надання послуг йому особисто за період до 01 березня 2021 року та заборгованість, нараховану за надання послуг іншим зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_1 особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за період до 03 серпня 2021 року, а також заборгованість, нараховану за надання послуг зареєстрований ОСОБА_8 за період з 26 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року, то районний суд вірно виходив з положень ст.16 ЦК України про належність способу захисту порушеного права, вказавши на відсутність у позивача відповідних повноважень на представлення інтересів інших зазначених ним осіб.

Нарахування позивачу заборгованості є лише попередньою фіксацією факту порушення цивільно-правових зобов`язань, яка безпосередньо не впливає на права позивача. Відповідний розрахунок може бути письмовим доказом, який у разі виникнення спору між сторонами повинен оцінюватися судом відповідно до вимог процесуального законодавства.

У зв`язку із цим прохання позивача про застосування наслідків спливу строку позовної давності не є ефективним способом захисту його прав, оскільки не передбачає відповідного обов`язку іншого суб`єкта цивільного правовідношення та не забезпечує відновлення прав особи, що заявляє такі вимоги, а отже не підлягає задоволенню.

Інші доводи апеляційних скарг висновків районного суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та комунального підприємства «Харківводоканал» залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17.10.2022 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна