Ухвала

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 369/4769/21

провадження № 61-4421ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і володінні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинно збудовану огорожу на ділянці, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 27 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року - без змін.

ОСОБА_1 16 травня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2022 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього з наданням відповідних доказів, а також надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

ОСОБА_1 08 та 10 червня 2022 року на виконання вимог вказаної ухвали подав засобами поштового зв`язку уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження,копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а такожклопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що в судовому засіданні апеляційного суду 15 лютого 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, копію постанови апеляційного суду від 15 лютого 2022 року не було йому надіслано рекомендованим листом, а повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав 02 травня 2022 року. На підтвердження наведеного заявником надано відповідні докази.

Разом із цим, в уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року і направити справу на повторний розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було з урахуванням положень статті 409 ЦПК України уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 626 заявник отримав вказану ухвалу 22 червня 2022 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 24 червня 2022 року подав засобами поштового зв`язку уточнену редакцію касаційної скарги, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року і передати справу повністю на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 16 червня 2022 року, а саме - в прохальній частині уточненої касаційної скарги заявник повторно просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 409 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини шостої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 08 серпня 2022 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев