КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2022 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2022 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 15 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідала п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , проте конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.201).

Крім того, копія вказаної ухвали направлялась на поштову та електронну адреси представника позивача ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року ОСОБА_3 отримав 07 вересня 2022 року (а.с.203).

Також, згідно звіту про направлення електронної пошти, копія ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року направлялась на адресу представника апелянта 01 вересня 2022 року (а.с. 202).

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не усунули недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, тому відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2022 року визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: