Справа № 135/1108/22
Провадження № 2-н/135/63/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.11.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ладжитлосервіс» звернулося до Ладижинського міського суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу(частина 1); із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла станом на 01.10.2022 року в сумі 17756 грн 16 коп..

З доданого до заяви розрахунку суми заборгованості по оплаті послуг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по рахунку №4300 ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість в сумі 17756 грн 16 коп. виникла за період з січня 2014 року по вересень 2022 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана до суду 31.10.2022 року, вимоги в частині стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з січня 2014 по вересень 2022 року пред`явлені поза межами трирічного строку позовної давності для звернення до суду із відповідною заявою.

Приймаючи до уваги, що в частині позовних вимог з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 161, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Ладжитлосервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії заявником.

Суддя