Провадження №22-ц/812/693/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2022 року м. Миколаїв

справа № 486/305/22

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Стрілець К.О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, ухвалене 10 травня 2022 року під головуванням судді Волкової О.І., повний текст судового рішення складений цього ж дня,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 19 квітня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею, відповідач проживає окремо. Як вказала позивачка, її дохід складає близько 860 грн на місяць, тому самостійно вона не може забезпечити належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, тоді як відповідач є працездатним, має постійне місце роботи в ВПЮУАЕС «НАЕК ЕНЕРГОАТОМ», отримує заробітну плату у розмірі близько 28 000 грн та зможе сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 березня 2022 року, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 992 грн 40 коп. судового збору. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення та ухвалити нове, про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Апелянт зазначав, що він не заперечує проти надання матеріальної допомоги на утримання сина, проте стягнення аліментів у визначеному судом розмірі вважає необґрунтованим. На думку апелянта, при ухвалені оскарженого рішення суд стягнув аліменти у більшому розмірі, ніж передбачено законодавством на утримання одної дитини, не врахував уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 від 10 травня 2022 року про стягнення аліментів в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача.

Окрім того ОСОБА_2 вказував, що при винесені рішенні в четвертому абзаці описової частини рішення було допущено описку, а саме невірно зазначена частка стягнення аліментів, з якою погодився відповідач: «1/3» замість вірної «1/4». В другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище дитини « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 » та частку стягнених аліментів «1/3» замість вірного «1/4», допущено помилку в даті народження позивача, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також в третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано особу з якої стягується судовий збір, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 », що унеможливлюють виконання судового рішення.

Відзиву на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 не надходило.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 , який приймав участь в засіданні в режимі відеоконференції, підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена на повідомлену нею електронну адресу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15, є належним повідомленням сторони про розгляд справи, клопотань про відкладення розгляду справи від позивачки не надходило, а тому відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України існують підстави для розгляду справи у її відсутність.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що сторони з 19 квітня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю, відповідач проживає окремо.

На час звернення до суду з даним позовом сторони не змогли дійти згоди щодо розміру аліментів на утримання сина.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно статей 180, 191 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З огляду на вищевикладені вимоги закону суд дійшов правильного висновку, що існують підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявності на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (частина третя статті 182 СК України).

Проте, при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції не в повній мірі врахував вищевикладені вимоги закону, не надавши оцінки матеріальному становищу відповідача, відсутності у матеріалах справи доказів розміру доходів позивачки, яка також є працездатною особою, не прийнявши до уваги передбачену статтею 141 СК України рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Крім того, визначаючи аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, суд першої інстанції не врахував, що, як вбачається з журналу судового засідання від 10 травня 2022 року та технічного запису цього засідання, під час розгляду справи сторони фактично дійшли згоди щодо сплати ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлений прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2022 року - 2201 грн, з 1 липня 2022 року 2 272 грн.

В суді апеляційної інстанції відповідач підтвердив, що постійно працює на ВП Південноукраїнській АЕС «НАЕК ЕНЕРГОАТОМ», отримує заробітну плату у розмірі близько 28 000 грн.

За таких обставин, стягнення з відповідача аліментів на сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) буде значно перевищувати встановлений законом розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а тому такий розмір аліментів є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів необхідно змінити, зменшивши їх щомісячний розмір до ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів підлягає зміні.

Щодо посилань апеляційної скарги на наявність в оскаржуваному рішенні описок щодо помилкового зазначення в резолютивній частині рішення прізвища дитини, дати народження позивача та особи, з якої стягується судовий збір, то такі описки можуть бути виправлені в порядку ст. 269 ЦПК України.

Отже апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2022 року в частині розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягають стягненню з ОСОБА_2 змінити, зменшивши їх з 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача до 1/4 частини його заробітку (доходу).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська

Повний текст постанови складено 09 серпня 2022 року