справа № 824/167/21
провадження № 22-з/824/511/2022
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суду: судді Мостової Г.І.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про відстрочення виконання рішення Арбітражної палати Французького насіннєвого союзу (Union Francaise des Semenciers (UFS) Chambre Arbitrale), винесеного за правилами Міжнародної насіннєвої федерації (IFS) 09 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2021 року Арбітражна палата Французького насіннєвого союзу ухвалила рішення про зобов`язання ТОВ «Агрозахист Донбас» сплатити повністю баланс позову АТ СТ«RAGT SEMENCES», а саме: 4 327 151 євро.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року заяву Акціонерного товариства спрощеного типу «RAGT SEMENCES» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражної палати Французького насіннєвого союзу (Union Francaise des Semenciers (UFS) Chambre Arbitrale), винесеного за правилами Міжнародної насіннєвої федерації (IFS) 09 лютого 2021 року та видачу виконавчого листа задоволено.

Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Арбітражної палати Французького насіннєвого союзу, винесеного за правилами Міжнародної насіннєвої федерації (IFS) 09 лютого 2021 року за позовом Акціонерного товариства спрощеного типу «RAGT SEMENCES» (створеним за законодавством Республіки Франція, зареєстроване в Реєстрі місцевої торгівлі та компаній під номером Rodez R.C.S. 431899756) до ТОВ «Агрозахист Донбас» (, місцезнаходження Київська область, селище міського типу Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4В) про стягнення грошових коштів.

Розподілено судові витрати та роз`яснено порядок оскарження судового рішення.

ТОВ «Агрозахист Донбас» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про відстрочення виконання рішення Арбітражної палати Французького насіннєвого союзу (Union Francaise des Semenciers (UFS) Chambre Arbitrale), винесеного за правилами Міжнародної насіннєвої федерації (IFS) 09 лютого 2021 року, до спливу 30 днів після завершення воєнного стану в Україні, але не довше ніж до 30 червня 2023 року.

Заява мотивована тим, що

відповідно до звіту про фінансові результати позивача за 2020 рік, що за результатами 2020 року діяльність ТОВ «Агрозахист Донбас» є збитковою, розмір збитків становить 103 391 тис. грн., а з балансу (звіту про фінансовий стан) на 9 місяців 2021 року, вбачається, що за результатами 9 місяців 2021 року діяльність ТОВ «Агрозахист Донбас» є збитковою, розмір збитків становить 7 689 000 грн.;

заборгованість ТОВ «Агрозахист Донбас» перед ТОВ «Байер»: у справі № 911/3607/20 рішенням Господарського суду Київської області від 01 липня 2021 року стягнуто на користь ТОВ «Байєр» 49 028 671 грн 24 коп. основного боргу та 8 004 243 грн 45 коп. пені за прострочення своєчасності сплати за поставлені товари. З урахуванням часткових оплат заборгованість ТОВ «Агрозахист Донбас» станом на 04 липня 2022 року становить 42 328 671 грн 24 коп.

Листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 підтверджується те, що введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Також ТОВ «Агрозахист Донбас» подано додаткові пояснення до заяви про відстрочення виконання рішення з додатками на підтвердження того, що виконання рішення значно ускладнюють збиткова діяльність підприємства, втрати товарних запасів внаслідок військової агресії російської федерації, передачі будівель та споруд на потреби Збройних сил України.

Вирішуючи указану заяву, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (частина 7 статті 435 ЦПК України).

Згідно з частиною 3 статі 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Також повноваження апеляційних судів як судів першої інстанції щодо питань, які стосуються рішень третейських судів визначені статтею 23 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Оскільки Київський апеляційний суд не є у цій справі судом першої інстанції, яки розглядав справу по суті, а лише визнав та надав дозвіл на виконання указаного рішення Арбітражної палати Французького насіннєвого союзу, винесеного за правилами Міжнародної насіннєвої федерації (IFS) 09 лютого 2021 року, у цьому випадку він не наділений повноваженнями вирішувати питання про відстрочку виконання указаного рішення.

З огляду на зазначене, заява ТОВ «Агрозахист Донбас» про відстрочення виконання рішення Арбітражної палати Французького насіннєвого союзу підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про відстрочення виконання рішення Арбітражної палати Французького насіннєвого союзу (Union Francaise des Semenciers (UFS) Chambre Arbitrale), винесеного за правилами Міжнародної насіннєвої федерації (IFS) 09 лютого 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду апеляційної скарги.

Суддя Г.І. Мостова