Справа 206/3346/22
Провадження 2/206/1125/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мороз В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Лідер», третя особа: ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, -

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Леонов В.О. звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом, в якому просить визнати припиненими трудові відносини між позивачем та відповідачем у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що відповідно до протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Веста-Лідер» від 04.01.2018 року, ОСОБА_1 обрано директором ТОВ «Веста-Лідер». Згідно наказу ТОВ «Веста-Лідер» від 01.02.2018 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Веста-Лідер». З моменту призначення до 25.08.2022 року та фактично до 10.10.2022 року ОСОБА_1 належним чином виконував свої обов`язки як директора. Проте, через ряд об`єктивних причин, серед яких військова агресія Російської Федерації проти України, виникла необхідність бути ближче до членів родини, у зв`язку з чим з`явилася необхідність пошуку нового місця роботи в іншій місцевості, а також у зв`язку з тим, що інший учасник ТОВ «Веста-Лідер» ОСОБА_2 зосередив на собі всі необхідні господарські та організаційні питання, позивач 25.08.2022 року написав заяву на звільнення на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Після цього 07.09.2022 року, ОСОБА_1 , як директор, скликав проведення загальних зборів Товариства, для розгляду питання щодо звільнення його з посади директора та обрання іншого директора. 10.10.2022 року було проведено збори учасників ТОВ «Веста-Лідер», на яких були присутні 100% учасників Товариства. Проте, рішення з приводу звільнення директора Товариства не було прийнято у зв`язку з наявністю перешкод з боку учасника ОСОБА_2 , який має частку 90% статутного капіталу та, відповідно, 90% голосів. Його позиція аргументована тим, що він вважає, що зміна директора не на часі та відмовився підписувати протокол проведення загальних зборів. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 , як другий учасник та секретар зборів, підписав його особисто та зробив відмітку, що інший учасник від підпису відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 зі свого боку вчинив всі необхідні дії для звільнення з посади Директора ТОВ «Веста-Лідер», проте у зв`язку із відсутністю бажання іншого учасника приймати відповідне рішення, у позивача не залишається інших можливостей здійснити своє звільнення окрім як через суд.

Таким чином, позивач вважає, що були порушенні його трудові права.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року до участі в даній цивільній справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог, засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Лідер» ОСОБА_2 .

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити заяву та звільнити його з посади директора товариства. Пояснив, що всі необхідні документи при звільненні він передасть засновнику.

Представник позивача адвокат Леонов В.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 виконано всі необхідні дії щодо припинення трудових відносин, тому вони вважають, що дані трудові відносини мають бути припиненими.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є засновником Товариства та зазначив, що він відмовився підписувати протокол загальних зборів через те, що позивач ухиляється від передачі документів та інформації пов`язаної з діяльністю Товариства.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обрано директором ТОВ «Веста-Лідер», що підтверджується копією протоколу №1 установчих зборів від 04.01.2018 року, де також затверджено його частку в Статутному капіталі, що складає 10% голосів (а.с.26-27).

Згідно з наказом № 1 від 01.02.2018 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Веста-Лідер» (а.с.28).

Відповідно до копії заяви від 25.08.2022 року ОСОБА_1 просить звільнити його з посади директора за власним бажанням (а.с.29).

Згідно з повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства від 07.09.2022 року зазначено, що 10.10.2022 року о 10.00 год. відбудуться загальні збори та зазначено перелік питань, що виносяться на розгляд загальних зборів (а.с.30).

В матеріалах справи містяться копії поштових відправлень, щодо направлення повідомлення про скликання зборів (а.с.31-34).

Відповідно до протоколу загальних зборів Товариства №10/10/22 від 10.10.2022 року проти звільнення ОСОБА_1 проголосувало 90% голосів, в даному протоколі також міститься відмітка про те, що голова зборів ОСОБА_2 відмовився від підписання протоколу.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Пунктом 4 ч.1 ст.36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39 КЗпП України).

Згідно з частиною першою статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Конституційний Суд України у рішеннях від 7 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Враховуючи наведене, порушення права позивача на припинення трудового договору, суд вважає, що обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України.

Крім того, згідно п.п. 7.7 Статуту ТОВ «Веста-Лідер», учасник Товариства, частка якого у Статутному капіталі Товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з Товариства у будь-який час без згоди інших учасників (а.с.20).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.36, 38, 39 КЗпП України, ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Лідер», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин - задовольнити.

Визнати припиненими з 10.10.2022 року трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста-Лідер» (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 30, ЄДРПОУ - 41849859) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Лідер» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста-Лідер» (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 30, ЄДРПОУ - 41849859) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ) 992,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.12.2022 року.

Суддя В.В. Малихіна