ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1960/22
провадження № 2/753/3892/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Погорелої Н.М., представника позивача - адвоката Єркіна М.М., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року адвокат Єркін М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом № 6 загальних зборів співвласників.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що жодне рішення з питань порядку денного загальних зборів ОСББ «Мишуги 1і4» від 23 жовтня 2021 року прийнято не було, а підсумки голосування у протоколі № 6 не відповідають дійсним обставинам.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/1960/22 за цим позовом за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 3 серпня 2022 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» (02141, м.Київ, вул. Мишуги, буд.1/4) належним чином засвідчених копій листків письмового опитування співвласників щодо питань порядку денного загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2021 року, підготовче засідання відкладено на 04.10.2022.

28.09.2022 представник відповідача подав до суду заяву, в якій повідомив, що витребувані судом документи перебувають у бухгалтера ОСББ вдома в Київскій області, а сама бухгалтер відповідача перебуває у Німеччині, а тому не має можливості надати витребувані документи.

У судововму засіданні 04.10.2022 представник відповідача підтримала зазначені пояснення та просила відкласти підготовче засідання для надання можливості подати витребовувані судом документи.

04.10.2022 підготовче засідання відкладено на 23.11.2022, зобов`язано відповідача надати суду докази в підтвердження обставин, зазначених в заяві від 28.09.2022.

23.11.2022 представник відповідач у підготовче засідання не з`явився, вимог протокольної ухвали суду та ухвали суду від 04.10.2022 не виконав, однак надав до суду заяву, якій повідомив про неможливість прибуття представника відповідача та просив відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану.

Представник позивача та позивач у підготовчому засіданні заперечували щодо неможливості прибуття представника відповідача, зазаначили, що голова правління може самостійно представляти інтереси відповідача у суді і останній знаходиться в м. Київ, а також зазначили, що доказів в підтвердження того факту, що бухгалтер вивезла документи, які витребовував суд, не надано, а тому просить витребувати повторно докази.

Частинами другою, третью статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані, зкрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як визначено частиною першою статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заслухавши доводи позивача та його представника, враховуючи неподання відповідачем доказів перебування бухгалтера ОСББ «Мишуги 1і4» за кордоном на час розгляду справи, документального підтвердження передачі їй на зберігання документів ОСББ, в тому числі і тих, про витребування яких заявлено позивачем, суд дійшов висновку повторно витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» (02141, м.Київ, вул. Мишуги, буд.1/4) належним чином засвідчені копії листків письмового опитування співвласників щодо питань порядку денного загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 753/1960/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» про визнання недійсни рішення загальних зборів на 28 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Повторно витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4» (02141, м.Київ, вул. Мишуги, буд.1/4) належним чином засвідчені копії листків письмового опитування співвласників щодо питань порядку денного загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2021 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик