Справа № 698/790/20
Провадження № 2/698/48/22
УХВАЛА

25 липня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончар Т.О.,

представника позивача адвоката Замковенка В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Діхтяренко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Катеринопільської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Катеринопільзької селищної ради, в якій просив визнати за ним право на Ѕ частину земельної частки (паю) площею 1,81 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 56215,35 грн., що розташована в адмінмежах Катеринопільської селищної ради Катеринопільського району, за межами населеного пункту, що за життя належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі втраченого Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0158700 та позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив визнати за ним право на ј частину земельної частки (паю) площею 1,81 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 56215,35 грн., що розташована в адмінмежах Катеринопільської селищної ради Катеринопільського району, за межами населеного пункту, що за життя належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі втраченого Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0158700.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.05.2022 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 698/790/20 за позовом ОСОБА_2 до Катеринопільської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом з цивільною справою ун. № 698/791/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

18.06.2022 року від позивача до суду надійшли уточнення позовних вимог по об`єднаній справі, відповідно до яких позивач просить суд визнати за ним право на 2/3 частину земельної частки (паю) площею 1,81 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 56215,35 грн., що розташована в адмінмежах Катеринопільської селищної ради Катеринопільського району, за межами населеного пункту, що за життя належало ОСОБА_3 , на підставі втраченого Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0158700, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_1 надали заяву про затвердження мирової угоди, підписаної 13.07.2022 року, яку просять затвердити з наступними умовами:

1.Земельну ділянку розділити порівну між сторонами.

2.Визнати за ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом право на Ѕ частину земельної ділянки площею 1,81 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в адмінмежах Катеринопільської селищної ради Черкаської області і яка належала за життя ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі втраченого Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0158700.

3.Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом право на Ѕ частину земельної ділянки площею 1,81 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в адмінмежах Катеринопільської селищної ради Черкаської області і яка належала за життя ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі втраченого Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0158700.

4. Від решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовляється.

5. ОСОБА_1 не буде претендувати на майно чи майнові права спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

6. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9.Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Катеринопільським районним судом Черкаської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області про затвердження даної Мирової угоди.

10. Наслідки припинення провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, нам роз`яснені і зрозумілі.

Відповідач Катеринопільська селищна рада в судове засідання представника не направила. До суду подане клопотання, відповідно до якого просить розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши зміст угоди і вислухаши сторони, які не заперечували проти затвердження мирової угоди суд дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У судовому засідання встановлено, що сторони, укладаючи мирову угоду, розуміють її зміст і наслідки її укладення, при цьому суд роз`яснив їм зміст ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України наслідки завершення спору мировою угодою, шляхом закриття провадження у справі і втрати права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь всіх сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту мирової угоди сторони під час укладення мирової угоди передбачили, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 142, 207,208, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Катеринопільської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, з такими умовами:

1. Земельну ділянку розділити порівну між сторонами.

2. Визнати за ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом право на Ѕ частину земельної ділянки площею 1,81 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в адмінмежах Катеринопільської селищної ради Черкаської області і яка належала за життя ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі втраченого Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0158700.

3. Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом право на Ѕ частину земельної ділянки площею 1,81 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в адмінмежах Катеринопільської селищної ради Черкаської області і яка належала за життя ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі втраченого Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0158700.

4. Від решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовляється.

5. ОСОБА_1 не буде претендувати на майно чи майнові права спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

6. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Катеринопільським районним судом Черкаської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області про затвердження даної Мирової угоди.

10. Наслідки припинення провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, нам роз`яснені і зрозумілі.

Ця мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Катеринопільським районним судом Черкаської області про її затвердження та закриття провадження у справі.

Мирова угода має силу рішення суду та підлягає обов`язковому виконанню сторонами або в примусовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Катеринопільської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко