Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5205/22
Провадження №2/552/2168/22
РІШЕННЯ

іменем україни

15.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначили, що вони є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача, який протягом тривалого часу в ній не проживає. Але з реєстраційного обліку за адресою належної позивачам квартири відповідач добровільно не знявся.

Збереження реєстрації відповідача за адресою належної їм квартири порушує права позивачів як співвласників на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Тому позивачі просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2022 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їхньої відсутності. В заявах також зазначили, що позов вони підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 грудня 1993 року Відділом приватизації житла Полтавського заводу газорозрядних ламп (а.с.5).

За адресою даної квартири зареєстровано місце проживання відповідача - ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 23 серпня 2019 року №16.1-09/14529, виданою Виконавчим комітетом Полтавської міської ради (а.с.8).

Судом також встановлено, що відповідач у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу не проживає, але з реєстраційного обліку за цією адресою не знявся.

Факт не проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою, де зареєстровано місце його проживання, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі письмовими поясненнями сусідів позивачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили той факт, що ОСОБА_3 дійсно з лютого 2021 року та по цей час не проживає та не з`являвся за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45-51).

Будь-які докази чинення власниками або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні спірною квартирою сторонами до матеріалів справи не додані.

Тому збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою належної позивачам квартири в той час, як він фактично залишив вказану квартиру, порушує право позивачів на вільне володіння, користування та розпорядження належним їм майном, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2022 року у цивільній справі №552/1962/22 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 13).

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 понад один рік.

Підстави для збереження за відповідачем права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 судом не встановлені.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

позивач - ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлений 15 листопада 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова