Справа №751/2805/22
Провадження №2/751/1022/22
26 жовтня 2022 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Курган В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 7700,00 грн боргу та витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 27.08.2021 між сторонами укладено договір оренди гаража, відповідно до якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне користування гаражне приміщення (гараж), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив № НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату, що становить 700 грн щомісячно з 20 по 30 (31) числа кожного місяця. Однак, зобов`язання по оплаті відповідачем належним чином не виконані, тому станом на 01.08.2022 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 7700,00 грн. На підставі викладеного, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 18.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач та її представник не з`явились, в матеріалах справи наявна заява представник позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 26.10.2022, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником гаража № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі АДРЕСА_2 (а.с. 11-12)
27.08.2021 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ОСОБА_3 (Орендар) було укладено Договір оренди гаража (гаражного приміщення) (а.с. 2).
Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне користування Орендаря, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування гараж за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив № НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 , та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату та комунальні платежі.
Відповідно до п. 4.1 Договору, строк оренди приміщення, що орендується, розпочинається 27.08.2021 і закінчується 27.08.2022.
Відповідно до п. 5.1. Договору, розмір орендної плати за один місяць складає 700,00 грн без врахування оплати комунальних послуг .
Відповідно до п. 5.2 Договору, орендна плата сплачується Орендарем з 20 по 30 (31) число кожного місяця.
Відповідно до п. 5.2.1. Орендарем сплачено гарантійну суму в розмірі 700,00 грн.
У той же день сторонами складено акт приймання-передачі майна (а.с. 3).
Заборгованість відповідача за період з 27.08.2021 по 22.07.2022 за договором оренди гаражу становить 7700,00 грн (а.с. 9)
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За встановлених судом обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача боргу за Договором оренди гаража від 27.08.2021 у розмірі 7700,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували позовні вимоги.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими виратами.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн, надано ордер адвоката Переверзєва О.О. на надання правничої (правової) допомоги, копію договору про надання правової допомоги від 20.07.2022; акт прийняття-передачі наданих послуг судових витрат від 20.07.2022; квитанцію до прибуткового касового ордера від 20.07.2022 на суму 1500,00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Під час судового розгляду цивільної справи клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, як і доказів у підтвердження не співмірності таких витрат, від сторони відповідача до суду не надходило, що підлягає доведенню учасниками справи у відповідності з положеннями ч.6 ст.137 ЦПК України. Наведене узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною у постанові у цивільній справі за № 311/2813/17 від 22 січня 2020 року.
Приймаючи до уваги викладене, у зв`язку з висновком суду про задоволення позову, документально підтверджені витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.
Оскільки позивач є особою з інвалідністю 2 групи та звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 133, 137, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 759, 762 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) заборгованість за Договором оренди гаража (гаражного приміщення) від 27.08.2021 у розмірі 7700 (сім тисяч сімсот) грн. 00 коп та 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 31.10.2022
Головуючий - суддя І. В. Яременко