Справа №295/6215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить:

1) визнати удаваним договір дарування від 21.03.2003 житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В.;

2) визнати спільною сумісною власністю подружжя, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступне майно, яке було придбано спільно під час перебування у шлюбі:

- житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 276,6 кв. м.;

- земельну ділянку (кадастровий номер №:10:020:007), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0551 га, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку,

- автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску,

- автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску,

- автомобіль «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_3 , 2010 року випуску;

3) розділити указане майно.

Одночасно із поданням зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , автомобілі Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , Nissan Primastar, д.н.з. НОМЕР_3 , а також заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Згідно з частиною 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Одними із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150 ЦПК України, є накладення арешту на майно та заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Стаття 151 ЦПК України встановлює зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Подана заява про забезпечення позову не містить усіх відомостей, передбачених статтею 151 ЦПК України. Зокрема, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також належного обґрунтування необхідності вжиття одразу двох заходів забезпечення позову як арешт майна та заборона іншим особам вчиняти дії щодо такого майна.

Окрім цього, до заяви не додані документи, які підтверджують, що право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та автомобілі Toyota Camry й Nissan Primastar зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 . Позивач у своїй заяві вказує, що не має доступу до таких документів. Також у позовній заяві міститься клопотання про витребування таких документів у відповідача. Разом з тим, відсутність правовстановлюючих документів перешкоджає суду пересвідчитись у наявності спору саме щодо цього майна та прийняти законне й обґрунтоване судове рішення за результатом розгляду заяви про забезпечення позову.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 постанови).

Частиною 10 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову гр. ОСОБА_1 не додержано вимог статті 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає позивачу повторно звернутись із відповідною заявою до суду, яка буде за формою і змістом відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя