У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

справа № 542/250/22

провадження № 2/542/163/22

19 липня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Малокобелячківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло Вячеславович, Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Малокобелячківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло Вячеславович про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 березня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано із Новосанжарської державної нотаріальної контори (39300, Полтавська область, Полтавський район, смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 33-34).

10.05.2022 представником відповідача адвокатом Бурбак О.В. надано відзив на позовну заяву (а.с. 57-59).

07.06.2022 представником позивача адвокатом Олійник Л.М. подано відповідь на відзив (а.с.99-101).

21 червня 2022 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №257/2018 від 05 грудня 2018 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.129-158).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 червня 2022 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Малокобелячківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло Вячеславович про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області (а.с. 162-163).

В підготовче судове засідання позивач, представник позивача адвокат Олійник Л.М. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (167-168). Представник позивача адвокат Олійник Л.М. надала заяву про розгляд без її участі та участі позивача. Просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання (а.с.170).

Представник відповідача адвокат Бурбак О.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні в Полтавському апеляційному суді.

Треті особи: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло Вячеславович, представники Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надали.

Стосовно неявки представника відповідача та відповідача у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Судом встановлено, що представник відповідача та відповідач були належним чином повідомлені про день та час підготовчого судового засідання (а.с. 164,170).

Водночас, представник відповідача надавала заяви про відкладення підготовчого судового засідання, що було призначено на 17.05.2022, 08.06.2022 та 30.06.2022 (а.с. 81-82, 112, 120-121, 159).

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 189 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, а також враховуючи необхідність дотримання принципу розумності тривалості судового провадження, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, відтак. вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи, які не з`явились.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що заяв про врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Судом витребувано додаткові докази у справі.

На час проведення підготовчого судового засідання представником відповідача подано відзив на позов, а представником позивача відповідь на відзив.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кашуба М.І.