Справа № 127/3820/22
Провадження № 22-ц/801/1508/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

28 липня 2022 рокуСправа № 127/3820/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського місь-кого нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання вико-навчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фі-нанс» Здор Яни Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 11 квітня 2022 року в частині розподілу судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Здор Я. О. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі в частині розподілу понесених позивачкою витрат з оплати правничої допомоги.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляцій-ний суд дійшов висновку, що подану апеляційну скаргу не можна визнати та-кою, яка відповідає вимогам Закону, оскільки до неї не додані документи на підтвердження повноважень представника саме як адвоката на представлення інтересів, вчинення певних процесуальних дій в інтересах відповідача на стадії апеляційного провадження у справі, зокрема й щодо підписання, подання в суд апеляційної скарги, що свідчить про невиконання скаржницею норм підпункту одинадцятого пункту 16-1 перехідних положень Конституції України, вимог статей 62, 64 ЦПК України.

Беручи до уваги необхідність попереднього вирішення питання повноваж-ності представника на подання апеляційної скарги, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскрження рішення суду буде розглядати-ся за наслідками виконання цієї ухвали апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржниці строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача відповідача Товариства з об-меженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Здор Яни Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року в частині розподілу судових витрат залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визна-на неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду Т. О. Денишенко