Справа № 278/1711/18
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадженні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. від 03 серпня 2018 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира Хоцької Л.М. від 23.09.2019 у вищевказаній справі призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 головуючим у даній справі визначено суддю Сингаївського О.П.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2020 року у справі №278/1711/18 замінено первісного позивача Публічне акціонерне товариство Банк Траст його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал.

16.09.2022 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира позивачем було подано заяву про передачу справи №278/1711/18 на повторний авторозподіл у зв`язку з призовом головуючого у даній справі судді Сингаївського О.П. на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022, для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Петровську Марину Вікторівну, та 21.09.2022 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 27 вересня 2022 року вказану вище справу прийнято до провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27 жовтня 2022 року на адресу суду від представника відповідачки - ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому останній просить розглядати цивільну справу №278/1711/18 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідачки вказує, що сторона вдповідачки має право відреагувати на наданий позивачем розрахунок заборгованості, який витребувано ухвалою суду (який станом на 27.10.2022 не отриманий), оцінити за принципом змагальності заявлені до стягнення суми, що бажає зробити, в тому числі, через участь в судових засіданнях. Також зазначає, що не виключеним є подання стороною відповідачки клопотань після наданого позивачем розрахунку, зокрема про проведення економічних експертиз.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи подане представником відповідачки клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, в тому числі: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень частин 5-6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладені норми, враховуючи категорію та складність справи, яка пов`язана із стягненням заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд також зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін здійснюється із дотримання основних засад цивільного судочинства, тому відповідач має змогу реалізувати свої процесуальні права, в тому числі, подавати докази, клопотання, з врахуванням особливостей, передбачених ЦПК України для розгляду справ такої категорії.

Посилання представника відповідачки на ймовірне подання клопотань про проведення економічних експертиз не може слугувати підставою для призначення цієї справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 259-261, 268, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадженні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська