Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 Справа №607/1389/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

присяжних Чорної О.-М. Є.

Веселович Т. Я.

за участі секретаря Кочмар С. .М.

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Коцюби Н. Я.

представника заінтересованої особи Бісовської С. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, посилаючись на те, що він протягом 2018-2019 років хворів та переніс два інсульти, унаслідок чого погіршився стан його здоров`я. Вказує, що 30.11.2020 року ОСОБА_2 встановлено інвалідність 1 групи (підгрупа Б) за загальним захворюванням. Також, зазначає, що чоловік фактично не розмовляє, не володіє правою частиною свого тіла, самостійно не піднімається із ліжка, у наслідок чого нездатний до самообслуговування і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Крім цього, вказує, що під час хвороби у нього з`явилися психічні розлади, а саме він інколи втрачає орієнтацію, у зв`язку із чим не розуміє де знаходиться, має швидко мінливий емоційний настрій від агресії до втоми та виснаження. Через хворобу він не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях та потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку із наведеним, просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, з підстав викладених у ній та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Коцюба Н. Я. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вимог ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради Бісовська С. Я. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Розглянувши справу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 15 липня 1988 року у м. Тернополі у відділі загсу міськвиконкому, актовий запис № 839, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №208904, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу підгрупу «Б» інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01.12.2023 року. Вказане підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 .

Як вбачається з копії виписки з історії хвороби № 01/06625 Тернопільської університетської лікарні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в ревматологічному відділенні ТУЛ з 16.11.2018 по 29.11.2018. Діагноз: відновний період перенесеного геморагічного інсульту в лівій гемісфері голови мозку (17.07.2018) з помірно виражено моторною афазією. Загальний стан хворого середньої важкості.

Згідно Виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 29403, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарі з 29.11.2018 до 12.12.2018 року у Відділенні кардіохірургії з лабораторією штучного кровообігу та екстракорпоральних методик Львівської обласної клінічної лікарні.

Відповідно до довідки № 138 про стан здоров`я від 15.02.2019 року КНП «Центр медико-санітарної допомоги», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні після перенесеного геморагічного інсульту.

Відповідно до Виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 11133 від 12.12.2019 року КНП «Тернопільська обласна клінічна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поступив у стаціонар 19.11.2019, виписаний 12.12.2019. Діагноз: повторний (ІІ) ішемічний кардіоемболічний інсульт в басейні правої середньої мозкової артерії, гострий період, з легким лівобічним геміпарезом, гемігіпекзією, батігіпестезією.

Згідно Виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4534 від 01.07.2020 року ТОККПНЛ, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поступив у стаціонар 24.06.2020, виписаний 01.07.2020.

Відповідно до Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3083 від 13.08.2021 Комунального некомерційного підприємства Тернопільська комунальна міська лікарня швидкої допомоги, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено на стаціонар 28.07.2021, виписано 13.08.2021 року, діагноз різано-рвана рана лівого передпліччя з частковим ушкодженням променевої артерії.

Як вбачається з довідки № 64 від 13.12.2021 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом інсульт.

Крім цього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні 17.07.2018 по 22.08.2018, з 31.10.2018 по 12.11.2018, з 12.12.2018 по 24.12.2018, що підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з діагнозом інсульт та проходив лікуванні після перенесеного інсульту.

Згідно статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 138 від 12.05.2022, ОСОБА_2 , виявляє ознаки судинної деменції (наслідки перенесених геморагічного (17.07.2018) та ішемічного (19.11.2019) інсультів). Про це свідчить анамнез, дані медичної документації і результати огляду під час експертизи. У 2018 році переніс гемограгічний інсульт. Лікувався з цього приводу в ТОКПЛ. Переніс операцію на серці. У 2019 році отримав І групу інвалідності підгрупа «Б». У 2021 році порізав собі ліве передпліччя. Лежав з цього приводу в 1-й лікарні. На теперішній час перебуває постійно вдома, самостійно не пересувається, навики самообслуговування втрачені через перенесений інсульт. До психіатрів не звертався.

Таким чином, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 виявляє ознаки судинної деменції внаслідок органічного ураження головного мозку, що досягає рівня вираженого недоумства. Вищевказаний розлад позбавляє ОСОБА_2 здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Згідно частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається із подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради № 22810/2022 від 13.09.2022, вирішено погодити кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання останнього рішенням суду недієздатним.

Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки підлягає до задоволення, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.4, 12, 13, 81, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати органу опіки і піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження - вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, .

Головуючий суддя В.Л. Дзюбич

Присяжні О.-М. Є. Чорна

Т. Я. Веселович