Справа № 127/3820/22
Провадження № 22-ц/801/1508/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 рокуСправа № 127/3820/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Правника Олександра Петровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року в частині розподілу судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ди-ректора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Правника О. П. на рішен-ня Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року в частині розподілу судових витрат. До позовної заяви подане окремо письмово викладене клопотання про по-новлення строку на апеляційне оскарження, умотивоване тим, що відповідач не отримував копію повного тексту рішення суду, яке, наразі, оскаржується. З цим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» ознайомилося завдяки Єдиному державному реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголо-шено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

За викладеного скаржником обгрунтування, а також наявних у матеріалах справи доказів у цій частині, клопотання керівника ТОВ «Цикл Фінанс» про поновлення строку на оскарження рішення суду першої підлягає задоволенню.

Апеляційний суд вважає необхідним підкреслити, що у даній справі не може брати участь представник відповідача, який не є адвокатом. Доводи ОСОБА_2 у цій частині не відповідають вимогам закону, є надуманими та безпідставними, такими, що суперечать нормам чинного законодаства, що регулює це питання. Розгляд справи судом першої інс-танції у спрощеному позовному провадженні не є свідченням про малозначність справи, ад-же суд не відніс її до таких. Дана справа за змістом спору не є трудовою.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляцій-ної скарги є передчасним, оскільки йдеться про апеляційний перегляд рішення суду лише в частині розподілу судових витрат.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК Укра-їни, тому суд дійшов висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження у даній справі, надання позивачці та третій особі строку для подання при бажанні відзиву на апеля-ційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга по-дана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеля-ційного провадження.

Оскільки вбачається доцільним поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду, то належить зупинити дію останнього.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Прав-нику Олександру Петровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року у частині розподілу судо-вих витрат.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайло-вича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Правника Олександра Петровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року у частині розподілу судових витрат.

Надіслати позивачці ОСОБА_1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є. М. копію апеляційної скарги керівника ТОВ «Цикл Фі-нанс», роз`яснивши їм право подати на неї при бажанні відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року у частині розподілу судових витрат.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касацій-ному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський