441/2565/21 2/441/217/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Романик С.А.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 19.11.2021 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису № 1384 від 18.03.2010 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, мотивуючи тим, що з 02.03.2007 був у шлюбі з відповідачкою, що 28.01.2013 шлюб між ними розірвано, що до цього відповідачка ввела його в оману щодо батьківства дитини ОСОБА_6 , біологічним батьком якого він не являється.

В суді ОСОБА_3 позов підтримав, просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису № 1384 від 18.03.2010 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки в його користь судові витрати, на підтвердження вимог покликається на висновок молекулярно-генетичної експертизи, квитанції про сплату судового збору та витрати пов"язані із розглядом справи.

На підтримання позиції позивача висловився його представник.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась.

Представник відповідачки не заперечує щодо виключення відомостей про ОСОБА_3 , як батька, з актового запису № 1384 від 18.03.2010 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, судові витрати просить покласти на позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З пояснень позивача, із копії рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.01.2013 (а.с.8) убачається, що сторони перебували в шлюбі з 02.03.2007, що 28.01.2013 шлюб між ними розірвано.

Із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.6) видно, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 18.03.2010 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ складено актовий запис № 1384, що батьками дитини вказані ОСОБА_3 і ОСОБА_7 .

З пояснень позивача, а невірити таким суд не має підстав, убачається, що він на момент реєстрації дитини - 18.03.2010, не знав, що не є батьком такого.

Із висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/114-22/9006-БД від 03.08.2022 (а.с. 106-112) видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Та обставина, що позивач не є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має підтвердження оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи Сихівського районного суду м. Львова № 2/464/490/13 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому задоволює такий.

Судові витрати позивача у справі складають згідно із квитанцією № 14409 від 12.11.2021 про сплату судового збору - 908 грн. та № 75 від 20.07.2022 за експертизу - 9 188 грн. 60 коп.

З огляду на положення ст.ст. 133, 139, 141 ЦПК України, суд не має підстав до покладення на позивача судових витрат у справі та стягує з відповідачки в його користь 10 096 грн. 60 коп. ( 908 грн. + 9 188 грн. 60 коп.) документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 82, 133, 139, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька з актового запису № 1384 від 18.03.2010 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 10 115 грн. 13 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.11.2022.

Суддя Українець П.Ф.