печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивачів: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: Бауліної В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними односторонніх правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач-1, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач-1, ОСОБА_4 ), Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач-2, АТ КБ «Приватбанк») про визнання недійсними односторонніх правочинів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 02.02.2022 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному розгляд справи, призначений на 02.02.2022 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 23.02.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2022 року справу № 757/65687/21-ц за позовом ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними односторонніх правочинів об`єднано в одне провадження зі справою № 757/65695/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними односторонніх правочинів, та присвоєно номер № 757/65695/21-ц.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року відкладено підготовче засідання на 23.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2022 року відкладено підготовче засідання на 01.07.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року відкладено розгляд справи на 22.07.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними односторонніх правочинів, задоволено частково. Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксової Марії Сергіївни (далі - Приватний нотаріус Куксова М.С.) належним чином завірені копії заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про прийняття спадщини за заповітом, які містяться в матеріалах спадкової справи № 68067887 у спадковому реєстрі та № 126/2021 у нотаріуса, заведеної 30.07.2021 року, спадкодавець - ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині клопотання відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року відкладено розгляд справи на 30.08.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року відкладено розгляд справи на 24.11.2022 року.

24.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача-2 про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яковенка Віктора Ігоровича (далі - Приватний нотаріус Яковенко В.І.) належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи № 68067887 у спадковому реєстрі, заведеної 30.07.2021 року, спадкодавець - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, належним чином завірені копії заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про прийняття спадщини за заповітом та відомості щодо результатів їх розгляду, які містяться в матеріалах спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання представник відповідача-2 зазначає, що відомості, які містяться в матеріалах спадкової справи, можуть підтвердити або спростувати факт звернення позивачів до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини; можуть підтвердити або спростувати факт перебування спадкової справи у провадженні того нотаріуса, до якого звертались позивачі із заявами про відкриття спадщини. Крім того, Приватний нотаріус Куксова М.С. на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року повідомила про неможливість надати витребувані документи, оскільки спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було передано Приватному нотаріусу Яковенку В.І. Крім зазначеного, представник відповідача-2 посилається на неможливість самостійного одержання доказів, оскільки вони належать до нотаріальної таємниці та їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У підготовчому засіданні представник відповідача-2 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивачів не заперечував щодо часткового задоволення клопотання представника відповідача-2, а саме, щодо витребування належним чином завірених копій заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про прийняття спадщини за заповітом та відомості щодо результатів їх розгляду, які містяться в матеріалах спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення представника відповідача-2, думку представника позивачів, дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом позову у даній справі є визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого заявою від 30.07.2021 року, за підписом ОСОБА_4 від імені АТ КБ «Приватбанк», справжність підпису на якій засвідчено Приватним нотаріусом Куксовою М.С., зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 327, та визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого претензією кредитора, за підписом ОСОБА_4 від імені АТ КБ «Приватбанк», що була подана до Приватного нотаріуса Куксової М.С. для заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2021 року Приватним нотаріусом Куксовою М.С. відкрито спадкову справу № 68067887 у спадковому реєстрі та № 126/2021 у нотаріуса.

Разом з тим, 19.09.2022 року до суду надійшов лист Приватного нотаріуса Куксової М.С. на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року у даній справі, у якому нотаріус повідомила про те, що спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 нею було передано Приватному нотаріусу Яковенку В.І., що підтверджується копією доданого до цього листа витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.08.2021 року № 65861011.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса Яковенка В.І. та яку просить витребувати представник відповідача-2, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість представником відповідача-2 неможливості самостійного одержання вищевказаних доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання в частині витребування у Приватного нотаріуса Яковенка В.І. належним чином завірених копій заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про прийняття спадщини за заповітом та відомостей щодо результатів їх розгляду, які містяться в матеріалах спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

При цьому, суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача-2 в частині витребування копій всіх матеріалів спадкової справи, оскільки витребування вказаних документів є порушенням нотаріальної таємниці позивачів та є неспівмірними із заявленими позивачами вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними односторонніх правочинів, - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яковенка Віктора Ігоровича (01023, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, к. 508) належним чином завірені копії заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про прийняття спадщини за заповітом та відомості щодо результатів їх розгляду, які містяться в матеріалах спадкової справи № 68067887 у спадковому реєстрі у нотаріуса, заведеної 30.07.2021 року, спадкодавець ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.11.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький