УХВАЛА

про виправлення описки

22 грудня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суду міста Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши за відсутності сторін у письмовому провадженні заяву представника позивача Дубравської Олени Ігорівни в інтересах Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/11441/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2021 року, ухваленому в цивільній справі №296/11441/19 за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення позовні вимоги було задоволено.

22.12.2022 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_5 із заявою, в якій просить виправити описку допушену у рішенні суду в написанні прізвища одного з відповідачів, а саме: « ОСОБА_1 »

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно №185568816 від 21.10.2019 прізвище власника спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання щодо можливості виправлення описки виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно №185568816 від 21.10.2019 прізвище власника спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_6 (а.с. 101).

Отже, описка у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 21 вересня 2021 року є явною та має суто технічний характер, тому вона підлягає виправленню, шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/11441/19 - задовольнити.

Виправити описку, допущену судом у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі № 296/11441/19 від 21 вересня 2021 року вказавши правильно прізвище відповідача « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_1 » у всіх випадкаї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря