Справа № 309/4343/22
Провадження № 2/309/815/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони (архівний запис) та виключення майна з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна звернулася в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони (архівний запис) та виключення майна з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про заміну у даній справі неналежного відповідача Хустську державну нотаріальну контору на належного ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

У судове засідання представник позивача Іляшкович Н.В. не з`явилася її неявка не є перешкодою у вирішенні даного питання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За наведених вище обставин, суд вважає , що клопотання представника позивача слід задоволити та змінити неналежного відповідача у даній справі на належного

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача у даній справі Хустську державну нотаріальну контору належним відповідачем, а саме ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Заміненому відповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про скасування заборони (архівний запис) та виключення майна з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на 7 грудня 2022 р. о 10 год 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.