Провадження № 2/369/2721/22
13.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
У листопаді 2021 року позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 43 467, 39 грн. та судових витрат у розмірі 2 270,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2020 року між ОСОБА_2 та «ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений договір добровільного страхування, предметом якого є страхування транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .
26.04.2021 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 05.05.2021 року, ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.
Цивільна відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ», державний номер д.н.з. НОМЕР_1 забезпечена полісом АР 9591099 в ПАТ «СК «ОРАНТА».
До HACK «ОРАНТА» звернувся страхувальник з заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком.
HACK «ОРАНТА» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 (за ремонт транспортного засобу марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 ) в розмірі 43 467, 39 грн.
Згідно висновку з визначення вартості відновлювального ремонту зі зносом та без зносу №АІ 1236 ВМ-2 від 07.05.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу складає 43 467, 39 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду падали заяву в якій позов підтримали та просили його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
24.12.2020 року між ОСОБА_2 та «ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений договір добровільного страхування, предметом якого є страхування транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .
26.04.2021 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 05.05.2021 року, ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.
Цивільна відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ», державний номер д.н.з. НОМЕР_1 забезпечена полісом АР 9591099 в ПАТ «СК «ОРАНТА».
До HACK «ОРАНТА» звернувся страхувальник з заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком.
HACK «ОРАНТА» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 (за ремонт транспортного засобу марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 ) в розмірі 43 467, 39 грн.
Згідно висновку з визначення вартості відновлювального ремонту зі зносом та без зносу №АІ 1236 ВМ-2 від 07.05.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу складає 43 467, 39 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року по справі №6-691цс15 зроблено висновок проте, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (буз урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок із відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов потрібно задовольнити та стягнути з відповідача страхове відшкодування, виплачене страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей у розмірі 43 467, 39 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т.В. Дубас