Провадження № 2/127/5815/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 липня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих злочином.

Позов мотивовано, тим що згідно із Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 року, ОСОБА_3 23.06.2020 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в помешкані ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вони розпивали алкогольні напої і спілкувались, та в якому ОСОБА_1 заснув, побачив гітару електричну торгової марки «Parkson», модель «ST170BK», чорно-білого кольору; гітару класичну акустичну торгової марки «Admira», серії «Rosario», світло-коричневого кольору, яка знаходилась у чорному чохлі для акустичної гітари «Acoustic Guitar» торгової марки «Rockbag» моделі «RB20509B» належні ОСОБА_1 . В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, а саме вказаних гітар та чохла. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, ОСОБА_3 викрав вищевказані гітари з чохлами та разом із ними залишив приміщення вищезазначеної квартири. Після здійснення вказаних дій викраденим розпорядився на власний розсуд. За вирок суду позивачу було повернуто одну гітару, однак, гітару класичну акустичну торгової марки «Admira», серії «Rosario», світло-коричневого кольору, яка знаходилась у чорному чохлі для акустичної гітари «Acoustic Guitar» торгової марки «Rockbag» моделі «RB20509B» не було повернуто та не було відшкодовано її вартість. Отже, протиправними діями відповідача позивачу було завдану матеріальну шкоду у розмірі 6 246,15 грн. Окрім того, ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, оскільки він був позбавлений протягом тривалого часу гітар, що унеможливлювало заняття музичною діяльністю. Також позивач отримував додатковий заробіток, коли грав на гітарі для різних слухачів. Таким чином, позивач тривалий час був позбавлений можливості займатись музичною діяльністю, що вплинуло на професійні навички та позбавлений додаткового заробітку, що вплинуло на звичний спосіб життя та спричиняло незручності та хвилювання. Також, позивач був змушений витрачати час та сили на участь в досудовому розслідуванні та судовому розгляді справи, що створило моральні та фізичні незручності. З огляду на вище викладене, вартість моральної шкоди, що завдана ОСОБА_1 складає 20 000,00 грн., які позивач також просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 23.06.2020 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в помешкані ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вони розпивали алкогольні напої і спілкувались, та в якому ОСОБА_1 заснув, побачив гітару електричну торгової марки «Parkson», модель «ST170BK», чорно-білого кольору; гітару класичну акустичну торгової марки «Admira», серії «Rosario», світло-коричневого кольору, яка знаходилась у чорному чохлі для акустичної гітари («Acoustic Guitar» торгової марки «Rockbag» моделі «RB20509B») належні ОСОБА_1 та викрав їх.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Речові докази, а саме: електричну гітару торгової марки Parkson», модель «ST170BK», чорно-білого кольору, яка зіберігалася в камері зберігання речових доказів Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області повернуто потерпілому ОСОБА_1 (а.с.8-11).

Згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №5305-5307/20-21 від 21.08.2020 року, ринкова вартість гітари класичної акустичної торгової марки «Rosario», складає 5 246,55 грн. Ринкова вартість чохла для акустичної гітари складає 999,60 грн. (а.с.12-14).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку визнаний потерпілим від даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Внаслідок протиправних дій цивільного відповідача йому було завдано значної матеріальної шкоди, а саме у розмірі 6 246,15 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Пунктом третім частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з положеннями ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021, який набрав законної сили 22.10.2021 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у добровільному порядку матеріальну шкоду останній не відшкодував, суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6 246,15 грн. підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з частиною першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тобто суд повинен з`ясувати усі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості.

У рішенні від 12 липня 2007 року у справі «Stankov v. Bulgaria» Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка моральної шкоди, за своїм характером, є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом.

Чинне законодавство не містить методики чи способів обчислення моральної шкоди, та при оцінці розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю та спокою особи, а будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Оскільки розмір моральної шкоди залежить від характеру вчиненого правопорушення, його тяжкості та наслідків, то визначення розміру такої шкоди повинно бути співмірним з вчиненим діянням.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач протягом тривалого часу був позбавлений можливості займатися музичною діяльністю, отримувати додатковий заробіток, що вплинуло на звичний спосіб життя та спричиняло незручності та хвилювання, суд, керуючись принципами розумності та справедливості, вважає достатнім стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування завданої моральної шкоди 20 000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 167, 1166, 1177 ЦК України, 19, 76, 81,137, 141, 1 259, 263-265, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 6 246 (шість тисяч двісті сорок шість) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 19.07.2022 року.

Суддя: