У Х В А Л А
Справа №377/433/22
Провадження №2/377/228/22
18 жовтня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних втрат та трьох процентів річних,-
Ухвалою судді від 23 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 18 жовтня 2022 року.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від директора КП «УЖКГ» Позняка А.В., в якому він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи відповідач до суду не надала. Заяву про розгляд справи без її участі до суду не направила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою місця проживання, вказаною у позовній заяві, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України, третя особа вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 02 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, третю особу.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 жовтня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич