Справа № 309/2109/22
Провадження № 2-о/309/104/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ряд захворювань, через які майже не пересувається і потребує постійного стороннього догляду;

-у зв`язку з перенесеною хворобою його мати має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, тому проживає разом з ним і догляд за нею здійснює він;

-згідно висновків лікарської консультативної комісії його мати потребує постійного стороннього догляду, а тому він вимушений постійно піклуватися про неї та здійснювати догляд за нею;

-інших родичів, крім нього, у них немає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Хустської міської ради;

-він постійно здійснює догляд та піклується про свою матір ОСОБА_2 : прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки його мати є людиною похилого віку, самостійно не пересувається, не може самостійно приймати іжу, одягатися та більшість часу вона вимушена лежати;

-встановлення факту здійснення постійного догляду за матір`ю необхідно йому для можливості виїзду за кордон для лікування його матері,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він є єдиною особою, що зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.15/, згідно якої просив заяву задовольнити та провести розгляд справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.16/, згідно якої заперечень проти фактів, викладених у заяві, та проти задоволення заяви суду не надав та просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи за наявними матеріалами.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії КНП «Хустський ЦПМСД» №392 від 24 травня 2022 року, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування /а.с.6/;

-висновком №392 від 24 травня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано отримувати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі; висновок дійсний до 31 грудня 2022 року /а.с.7/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Сабовим С.Й. 25 травня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , 1945 року народження, проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_1 , є особою пенсійного віку, знаходиться на обліку в КНП «Хустський ЦПМСД», систематично лікується та потребує стороннього нагляду, який ОСОБА_2 забезпечує її син ОСОБА_1 /а.с.8/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

Повне судове рішення складено 24 червня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.