Справа №694/1065/22
Номер провадження 2/710/343/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

02.11.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов. Предмет позову: визнати майно об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину, вказаного майна. Підставою подачі позову вказано, що чоловік позивача помер і наявна спадкоємиця, яка претендує на спадщину.

Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що 31.05.2003 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб. В період шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільними зусиллями та за спільні кошти ними було придбано майно, а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці, площею 0,25 га, яка по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0324, яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 11.12.2006; також автомобіль ВАЗ 21099, Легковий седан-В, 2005 року випуску, колір зелений, та причіп легковий -В, марка - ПР, модель ПВА-1, 2008 року випуску, колір зелений, які зареєстровано за ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . 28.10.2021 ОСОБА_5 склав заповітне розпорядження, згідно якого заповідав ОСОБА_4 «все належне мені майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, на що я за законом матиму право і що буде належати мені на момент смерті». Заповіт посвідчено секретарем Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Наталією Рак. У встановлений законом шестимісячний строк позивач подав до Шполянської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву про прийняття спадщини подала також відповідач по справі, яка є матір`ю спадкодавця, а саме ОСОБА_3 - спадкоємиця першої черги.

У спадкодавця ОСОБА_5 є син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є громадянином Російської Федерації, який не подавав заяву про прийняття спадщини. Враховуючи ту обставину, що відповідач по справі є спадкоємицею першої черги та є особою пенсійного віку, то не дивлячись на заповітне розпорядження спадкодавця ОСОБА_5 , на думку позивача, відповідач по справі має право на оформлення спадкових прав, а саме на обов`язкову частку після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи ту обставину, що позивач з померлим чоловіком ОСОБА_5 проживали в шлюбі, у них ніколи не було протиріч, тому у позивача не було потреби за життя чоловіка звертатися до суду чи до нотаріальної контори з питання виділу своєї частки з спільного майна подружжя. Оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті є спадкоємиця, яка претендує на спадщину, то у позивача виникла необхідність звернутися до суду за захистом свого права на майно.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2022 відкрито провадження по справі.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання з`явилися, подали клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Матусівська сільська рада, Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, що розглядається суддею Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В.

Представник позивача в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що цивільна справа про визнання заповіту недійсним стосується спадкового майна, а предметом спору в даній справі є майно спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справ.

Так, судом встановлено, що в провадженні судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. перебуває справа №710/686/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Матусівська сільська рада, Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Суд доходить до висновку, що від встановлення наявності чи відсутності підстав задоволення позову ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залежить повне та всебічне з`ясування обставин справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності та прийняття обґрунтованого рішення у справі.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи наявність цивільної справив Шполянському районному суді Черкаської області про визнання заповіту недійсним № 710/686/22, провадження по якій відкрито, вирішення якої має значення для розгляду та прийняття рішення у справі №694/1065/22, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 12, п.6 ч.1 ст.251, п. 5 ч. 1 ст.253, п. 14 ч. 1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності задовольнити.

Провадження по цивільній справі №694/1065/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом №710/686/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Матусівська сільська рада, Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 07.11.2022.

Суддя Н.П. Побережна