Справа № 196/130/22
№ провадження 2/196/201/2022
18 липня 2022 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом.
Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14.08.2013р.).
За час спільного життя у них народилось двоє дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Вказала, що проживали в АДРЕСА_1 .
Написавши заяву про прийняття спадщини, сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від своєї частки на спадщину.
07 жовтня 2014р. отримала два свідоцтва про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки. Будинок, в якому вони всі проживали, належав померлому чоловікові, але право власності на будинок не було оформлено за відсутністю коштів.
Її син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 22.11.2019р.).
Із сином ОСОБА_7 вони проживають разом, він від своєї частки у спадщині відмовився, тому вона являється єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_3 .
В 2021 році звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 .
В свідоцтві про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 власником вказано « ОСОБА_3 » (свідоцтво видане 14.12.1999р. Царичанською райдержадміністрацією, зареєстровано в БТІ Царичанського району Дніпропетровської області в реєстровій книзі №1 за реєстровим №160 від 14.12.1999), померлий вказаний як « ОСОБА_3 », а в реєстрі речових прав вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами зареєстровано за « ОСОБА_3 ».
Постановою державного нотаріуса від 17.01.2022р. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно в зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на житловий будинок та наявністю розбіжностей в написанні прізвища померлого « ОСОБА_8 » згідно свідоцтва про смерть та « ОСОБА_8 » згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок.
На даний час ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 106 367,75 грн.
На підставі викладеного, прохає встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 14.12.1999р. видане Царичанською райдержадміністрацією, з подальшою реєстрацією в Царичанському БТІ Дніпропетровської області в реєстровій книзі №1 за реєстровим № 160 від 14.12.1999р. належить померлому ОСОБА_3 ; визнати за нею як спадкоємцем за законом першої черги право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій прохала розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає задовольнити.
Представник відповідачів виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, однак надали до суду заяву, в якій прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають.
Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 14.08.2013р. (а.с.14).
Також встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої входить:
- земельна ділянка площею 2,3118 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №870387 від 20.04.2006р.;
- земельна ділянка площею 1,1850 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №870387 від 20.04.2006р.;
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .
Сини померлого спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття належних їм часток спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , на користь дружини померлого ОСОБА_1 (спадкова справа а.с. 60-61).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.11.2019р. (а.с.17).
Позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,3118 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №870387 від 20.04.2006р., та на земельну ділянку площею 1,1850 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №870387 від 20.04.2006р. (а.с.12-13).
Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 17.01.2022 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на житловий будинок та наявністю розбіжностей в написанні прізвища померлого « ОСОБА_8 » згідно свідоцтва про смерть та « ОСОБА_8 » згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с.11).
Отже, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища спадкодавця та відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.08.2013р. прізвище померлого ОСОБА_3 (а.с.14).
Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу прізвище померлого зазначено як ОСОБА_3 (а.с.15).
У свідоцтві про народження дітей позивача та спадкодавця ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 13.11.1976р.) та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 11.07.1981р.) батьком вказано ОСОБА_3 (а.с.16).
Згідно довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 26.01.2022р. №100 ОСОБА_3 , 1952 року народження, був зареєстрований та постійно проживав з 10.06.1983 року і на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).
Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 14.12.1999р., житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с.20).
Згідно відповіді КП «Царичанське БТІ» Дніпропетровської обласної ради від 30.11.2021р. №472, житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 14.12.1999р. (а.с.21).
Відповідно до довідки даних з Державного реєстру земель від 29.11.2021р. № -4-0.104, 3-617/45-21, станом на 01 січня 2013 року згідно з даними Державного реєстру земель Царичанського району Дніпропетровської області, державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою житлового будинку: АДРЕСА_1 і належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не видавався ( а.с.33).
Оціночна вартість житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 становить 106 367.75 грн. (а.с.35-36).
Отже, як встановлено судом, різниця у написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_3 у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 14.08.2013р., та свідоцтві про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами від 14.12.1999р. є технічною опискою.
Крім того, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , має право на спадкування.
Виходячи з того, що позивач є спадкоємцем за законом на майно, яке належало спадкодавцю, позивач бажає оформити свої спадкові права, а її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб,відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідачів.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 328, 346, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 259, 263- 265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, видане 14 грудня 1999 року Царичанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації за №238-р від 28.09.1999 року, та зареєстроване Царичанським бюро технічної інвентаризації 14.12.1999р. в книзі №1, за реєстровим номером 160, дійсно видане саме померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою села Грані Дубровицького району Ровенської області, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 червня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якому вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, виданого 14 грудня 1999 року Царичанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації за №238-р від 28.09.1999 року, та зареєстрованого Царичанським бюро технічної інвентаризації 14.12.1999р. в книзі №1, за реєстровим номером 160.
Судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.07.2022 року.

Суддя: Д.Г.Костюков