Березівський районний суд Одеської області
21.01.2022
Справа № 494/469/21
Провадження № 2/494/74/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому», -
в с т а н о в и в:
Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просив стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на свою користь витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 12 336 гривень 42 коп., та судові витрати пов`язані із оплатою судового збору.
На обґрунтування поданого позову позивач вказував, що 01 серпня 2017 р. на об`їзній дорозі м. Одеси відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ ВАЗ реєстр.№ НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та ТЗ «Хонда», реєстр.№ НОМЕР_2 . 18 грудня 2017 р. постановою Березівського районного суду Одеської області відповідача ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, закриття провадження з цих умов не є реабілітуючою обставиною, тобто не спростовує наявність вини в діях правопорушника, відповідача по справі, під час скоєння ДТП. Станом на дату скоєння ДТП цивільна правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин, і відповідно до положень п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач здійснив виплату потерпілому в ДТП в розмірі 12 336 гривень 42 коп.. У зв`язку з цим у позивача виникло право зворотної вимоги до винної особи.
Також, позивач просив провести судовий розгляд за його відсутності, а заявлені позовні вимоги задовольнити повністю на підставах викладених у позові. Проти винесення заочного рішення позивач не заперечував.
Відповідач повідомлявся належним чином, неодноразово, але у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи у його відсутності та відзив не подавав.
За таких обставин, а також враховуючи позицію позивача, суд вважає за можливе вирішити правовий спір із винесенням заочного рішення, згідно до положень ст.280-282 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.
Як встановлено судом 01 серпня 2017 р. на об`їзній дорозі м. Одеси відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ ВАЗ, реєстр.№ НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та ТЗ «Хонда», реєстр.№ НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 ..
18 грудня 2017 р. постановою Березівського районного суду Одеської області відповідача ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Разом із тим застосування ст.38 КУпАП, на підставі якої було закрито провадження відносно відповідача за ст.124 КУпАП, можливо у випадку наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, адже у разі відсутності вини особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в діях відповідача є склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, інакше справа мала б бути закритою за п.1 ст.247 КУпАП.
Станом на дату скоєння ДТП цивільна правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В наслідок ДТП потерпілий ОСОБА_2 поніс матеріальні витрати на лікування, що підтверджується копіями квитанцій та чеків від 01 серпня 2017 р., 03 серпня 2017 р., 06 серпня 2017 р., копією договору купівлі-продажу протезно-ортопедичних виробів з відстрочкою платежу №837 від 03 серпня 2017 р., актом приймання-передачі від 03 серпня 2017 р..
За таких обставин, і відповідно до положень ст.35, п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач 18 червня 2019 р. здійснив виплату потерпілому в ДТП в розмірі 12 336 гривень 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 18 червня 2019 р. №966772.
Відповідно до п/п 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, позивач по справі, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Положеннями ст.1191 ч.1 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Таким чином у МТСБУ, позивача по справі, відповідно до п/п38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч.1 ст.1191 ЦК України виникло право зворотної вимоги до винної особи.
З огляду на вищевикладене поданий позов підлягає задоволенню.
Крім наведеного з відповідача слід стягнути судові витрати понесені позивачем пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст.10,13, 81,89, 263-265,280-282 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 12 336 гривень 42 коп., та судовий збір в сумі 2 270 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:____________________________________________ -