Справа № 559/832/22
Провадження № 2/559/500/2022
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчук М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивачки адвоката Мацей О.В. (режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Єрьомкіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно цивільну справу за позовом представника адвоката Мацей Олени Василівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів,

встановив:

представник позивачки адвокат Мацей О.В. звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 пені за несплату аліментів.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Мацей О.В. заявила клопотання про витребування у Рівненського відділу ДВС заяву стягувача ОСОБА_2 від 05.07.2013 щодо відсутності претензій до боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів.

Відповідач та представник відповідача адвокат Єрьомкін І.В. в судовому засіданні не заперечували, щодо заявленого клопотання.

Згідно з ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, не може бути надана особисто позивачу, невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із виконавчого провадження ВП № 36330945 належним чином завірену копію заяви стягувача ОСОБА_2 від 05.07.2013 щодо відсутності претензій до боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів, зафіксованої у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 02.06.2022 № 18138, наданого головним державним виконавцем Людмилою Покальчук.

Витребувані докази надати суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук