Справа № 212/3717/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення незаконних списаних коштів, процентів та пені ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Овсяннікова В.С. Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що її слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Представник позивача - адвокат Козіна Н.В., посилаючись на ч. 5 ст. 28 ЦПК України зазначає, що в даному випадку позов підсудний Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки вважає вказані відносини між позивачем та відповідачем відносинами, що склалися в порядку захисту прав споживачів, відтак можливим є застосування правил альтернативної підсудності.

Однак, доказів на підтвердження наявності між ОСОБА_1 та АТ Комерційний банк "ПриватБанк" відносин в порядку захисту прав споживачів позивачем до суду не надано.

З позовної заяви вбачається, що 08.09.2014 між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" була укладена угода №SAMDNWFC2 про надання банківських послуг та відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 з видачею банківської платіжної картки для виплат № НОМЕР_2 та кредитної картки № НОМЕР_3 .

В позові позивач просить стягнути незаконно списані кошти, проценти за користування грошима та пеню.

Складені відносини регулюються ст. ст. 1066, 1073 ЦК України, Законом України " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", а не Законом України " Про захист прав споживачів".

Будь-яких доказів того, що позивач отримував саме споживчий кредит тощо, суду не надано.

Виходячи із зазначеного, суд вважає доцільним застосувати правила загальної підсудності, а саме норму ч. 2 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення незаконних списаних коштів, процентів та пені в порядку захисту прав споживачів, направити до Печерського районного суду м. Києва

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 212/3717/22; 2/212/2903/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення незаконних списаних коштів, процентів та пені - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська 15)

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачам та їх представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Суддя В. С. Овсянніков