Провадження № 2/752/799/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

17.05.2019 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 633, 68 грн.

Провадження у справі було відкрито 27.05.2019 року з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

11.01.2021 року справа прийнята до провадження головуючим суддею - Плахотнюк К.Г.

До початку судового розгляду справи по суті позмвач подав до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення понесених витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом у розмірі 1 921, 00 гривень.

У судовому засіданні 30.08.2021 року представник позивача просив суд відшкодувати ПрАТ «АК «Київодоканал» понесені судові витрати по сплаті судового збору за рахунок відповідача з тих підстав, шо останнім було погашено заборгованість вже під час перебування справи в провадженні суду.

Представник відповідача категорично заперечував.

У судове засідання, призначене на 27.01.2022 року сторони у справі не надали суду інформацію про те, коли саме відповідач сплатив на користь позивача борг у розмірі 5 633,68 грн., з приводу стягнення якого позивачем було заявлено спір.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ПрАТ «АК «Київодоканал» про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

17.05.2019 року ПрАТ «АК «Київодоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 633, 68 грн., а також з підстав порушення строків виконання зобов`язань по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг 3% річних у розмірі 251,86 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 061, 28 грн.

Провадження у справі було відкрито 27.05.2019 року з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

11.01.2021 року справа прийнята до провадження головуючим суддею - Плахотнюк К.Г. з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні, призначеному на 30.08.2021 року представником позивача було заявлено клопотання про закриття провадження з тих підстав, що відповідачем сплачено борг.

На вимогу суду інформацію про дату сплати відповідачем боргу на користьь позивача сторони суду не надали.

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а правилами п.4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлений предмет спору, склад учасників справи, наявність у представника позивача повноважень на вчинення такої процесуальної дії у суду відсутні підстави для відмови у прийняті заяви щодо відмови ПрАТ «АК «Київодоканал» від позову заявленого до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Звертаючись до суду з заявою про відмову від позову і закриття провадження у справі, представник позивача просив повернути позивачу сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовом.

Відповідно до правил ч.1 ст.142 ЦПК України, разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову. Визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, звертаючись до суду з позовом, позивач ПрАТ «АК «Київодоканал» було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1698 від 07.05.2019 року.

З огляду на те, що представник позивача ПрАТ «АК «Київодоканал» до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі за заявленими до ОСОБА_1 позовними вимогами, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, така заява прийнята судом, відповідно підлягає задоволенню і вимога про повернення судового збору, однак у розмірі 50% сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 142 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -закрити.

Повернути приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок від сплаченого судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., платіжним дорученням №1698 від 07 травня 2019 року платником ПрАТ «АК «Київводоканал`за позов до ОСОБА_1 , банк платника АТ «Банк Кредит Дніпро», код банку 305749, рахунок № НОМЕР_1 , отримувач УДКСУ Голосіївського району м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк