Справа № 296/3563/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.10.2005 року Виконавчим комітетом Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області, актовий запис №4.

В обґрунтування вимог зазначає, що з 22.10.2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у сторін не склалося, втрачено почуття любові та поваги. Сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим.

28.06.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.11).

15.07.2022ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.18).

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно поданих заяв просять розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі (а.с.21, 27, 33, 36-38, 39).

У судове засідання відповідач не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, примирення вважає неможливим (а.с.40).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.10.2005 року Виконавчим комітетом Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області, актовий запис №4 (а.с.5).

Сторони по справі мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 05.12.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.7) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 30.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони примиритися, зберегти сім`ю не бажають, відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім`я розпалася остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 22.10.2005 року Виконавчим комітетом Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області, актовий запис №4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

Житомирська область, Житомирський район, с.Борятин

Cуддя Н. М. Анциборенко