У х в а л а

10 червня 2022 року

м. Київ

справа № 509/4910/21

провадження № 61-21283ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (далі - ТОВ «Одесагаз-Постачання») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість за використаний природний газ у розмірі 25 515 грн 74 коп.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року повернуто скаржнику.

Ухвалою апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року повернуто скаржнику.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Щодо касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, якою переглядалася ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а тому висновки суду не відповідають матеріалам справи та порушують права заявника на судових захист.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у частині оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, якою переглядалася ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року у цій справі необхідно відкрити.

У відкритті касаційного провадження в частині касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року на судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Таким чином, оскільки судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у суду апеляційної інстанції були відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно судового наказу, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року правильно повернуто скаржнику та роз`яснено право звернення до суду першої інстанції з заявою про скасування цього судового наказу.

Отже, наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження у суді апеляційної інстанції з наданням відповідної їм правової оцінки, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, з якою погоджується й суд касаційної інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною шостою статті 394 ЦПК України визначено, що ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст ухвали Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року на судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року та касаційної скарги, вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду щодо його оцінки, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги постачання природного газу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, якою переглядалася ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області справу № 509/4910/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, якою переглядався судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги постачання природного газу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара