ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3500/22
провадження № 2/753/4382/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін: не з`явились;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 3, ОСОБА_3 , а разом відповідачі) про солідарне стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з центрального опалення та постачання гарячої води у розмірі 92 835,31 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 71 937,52 грн., 3% річних у розмірі 5 832,41 грн. та 15 065,38 грн. - інфляційної складової боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які є мешканцями квартири АДРЕСА_1 , своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води, проте відповідачі, будучи споживачами з жовтня 2014 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та з липня 2014 року за отримані послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого станом на 01.02.2022 року за ними утворилась вищевказана заборгованість, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2022р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10.06.2022 року до суду надійшов відзив від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на позовну заяву, в якому адвокат Мєстєчкіна О.І. від імені відповідачів заявила про застосування судом наслідків спливу строку позовної давності за даним позовом в розумінні стст. 256-267 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) щодо нарахованої позивачем заборгованості за період з жовтня 2014 року по січень 2019 року та просить відмовити в задоволенні позову в цій частині, а саме про стягнення заборгованості за даний період за надані послуги з централізованого опалення і з гарячого водопостачання та нарахованої позивачем інфляційної складової та 3% річних. Також у відзиві на позов також вказала, що зазначена в позовній заяві відповідач ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 07.08.1993 року. Також ОСОБА_7 значиться зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується листом Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної у місті Києві державної реєстрації (02068 м. Київ, вул. Кошиця,11), від 25.11.2020р. за №2834 та доданим до листа витягом з інформаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва» від 24.11.2020 №55279566, про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні (квартирі), копії яких додані до відзиву.

У відзиві також зазначено, що згідно вищезазначеного витягу з інформаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва» у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , її сини: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, з 1993 року в даній квартирі проживає без реєстрації чоловік відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_5 .

Адвокат Мєстєчкіна О.І. у відзиві на позов просила розглянути справу з викликом сторін.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відповідь на відзив із викладенням заперечень проти відзиву.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року суд перейшов до розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у судовому засіданні за наявними матеріалами судової справи.

В судове засідання відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені, при цьому в матеріалах справи наявні заяви останнього та представника відповідачів про розгляд справи за їх відсутності.

Повно та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 згідно свідоцтва про укладення шлюбу із ОСОБА_5 , виданого 07.08.1993 року змінила прізвище на ОСОБА_6 . Крім того, згідно листа Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної у місті Києві державної реєстрації від 25.11.2020р. за №2834 та доданого до листа витягу з інформаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва» від 24.11.2020 №55279566 про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні (квартирі), у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_7 разом з іншими відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Судом також встановлено, що крім відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають сини ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом (ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом вимог стст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно пп. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

За змістом п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.

Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачі є споживачами комунальних послуг.

Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

За змістом статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_2 здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01.06.2012 року № 198.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована, відноситься до державного житлового фонду і перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Києва.

Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по даній квартирі з відповідачами не укладався.

Однак, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг у повному обсязі (висновок Верховного Суду викладений у постанові від 14.02.2018 року у справі № 462/6393/15-ц).

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та є мешканцями квартири за адресою: АДРЕСА_3 , і тому є споживачами житлово-комунальних послуг за даною адресою.

Отже, між позивачем та відповідачами існують відносини, згідно яких позивач ТОВ «Євро-Реконструкція» надавав відповідачам послуги з централізованого опалення та з постачання гарячої води, а відповідачі отримували їх та зобов`язані здійснювати своєчасно оплату за надані послуги.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі не належним чином сплачують за надані їм житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим, згідно з розрахунками наданими позивачем, за ними, тобто по квартирі АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , утворилась заборгованість станом на 01.02.2022 року, яка загалом складає 71937,52 грн., з яких заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по січень 2022 року - 28 704,15 грн., заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з липня 2014 року по січень 2022 року - 43 233,37 грн., інфляційна складова боргу - 15 065,38 грн., в тому числі 8 572,75 грн. на суму боргу за послуги з централізованого опалення та 6 492,63 грн. на суму боргу за послуги з постачання гарячої води, 3% річних - 5 832,41 грн., в тому числі 2 421,25 грн. на суму боргу за послуги з централізованого опалення та 3 411,16 грн. на суму боргу за послуги з постачання гарячої води.

Суд також приходить до висновку, що заява відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , викладена їх представником у відзиві на позов, про застосування строку позовної давності на частину боргу за надані позивачем житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Тобто, обмежене строком давності право на позов у матеріальному розумінні означає право позивача на судовий захист протягом певного часу, поза межами якого цей захист, за загальним правилом, є неможливим.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, в редакції Постанови КМ № 633 від 18.08.2017).

Отже, якщо договором не встановлений інший термін, то з 21 числа кожного місяця починається період прострочення оплати наданих у попередньому місяці послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, а отже, і перебіг позовної давності щодо відповідного щомісячного платежу, за яким споживачі допустили прострочення.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.

З огляду на те, що у позивача з відповідачами є фактичні договірні відносини, тобто не визначений інший, ніж встановлений у пункті 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення термін внесення платежів, саме з 21 числа кожного місяця, наступного за тим, в якому були надані відповідні послуги, починається прострочення оплати цих послуг, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожним місячним платежем.

Вищезазначене відповідає правовій позиції (висновкам) викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, провадження № 14-448цс19.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що відповідно до наданої позивачем Бухгалтерської довідки за послуги з гарячого водопостачання, до сум боргу, нарахованих за період з липня 2014 року по січень 2019 року вбачається сплив строків загальної позовної давності, враховуючи що позов до суду про стягнення цієї заборгованості подано 22.02.2022 року.

Так, за січень 2019 року нараховано до сплати 810,88 грн., то з 21 лютого 2019 року розпочалось прострочення оплати наданих у січні місяці послуг та відповідно трирічний строк позовної давності з оплати даної послуги сплив 21 лютого 2022 року, тобто перед поданням позову до суду.

Відповідно спливли строки загальної позовної давності і до попередніх перед січнем 2019 року щомісячних нарахувань сум боргу, починаючи з липня 2014 року, які згідно Бухгалтерської довідки станом на початок лютого 2019 року складають загальну суму 16 355,77 грн.

Також, спливли строки загальної позовної давності до місячних нарахувань сум боргу згідно Розрахунку суми боргу за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по січень 2019 року.

Так, за січень 2019 року нараховано до сплати 1 700,44 грн. (470,90 + 1 229,54), то з 21 лютого 2019 року розпочалось прострочення оплати наданих у січні місяці послуг та відповідно трирічний строк позовної давності з оплати даної послуги сплив 21 лютого 2022 року, тобто перед поданням позову до суду.

Відповідно спливли строки загальної позовної давності і до попередніх перед січнем 2019 року щомісячних нарахувань сум боргу, які згідно Розрахунку станом на початок лютого 2019 року складають загальну суму 11 881,40 грн.

Поважних причин пропуску позовної давності позивачем не наведено, а судом не встановлено.

В зв`язку із застосуванням судом строків позовної давності до даних сум боргу за вказаний період, не підлягають до стягнення щомісячні нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Так загальна сума нарахованої позивачем сум інфляції згідно розрахунку за сумою боргу 11 881,40 грн. за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по січень 2019 року, яка визначена шляхом додавання сум інфляції за кожний місяць, складає 2 482,05 грн., у зв`язку з чим до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають нараховані позивачем інфляційні втрати за період з лютого 2019 року по січень 2022 року, загальна сума яких складає: 6 492 грн. - 2 482,05 грн. = 4 010,58 грн.

Загальна сума нарахованої позивачем сум 3% річних згідно розрахунку за сумою боргу 11 881,40 грн. за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по січень 2019 року, яка визначена шляхом додавання сум 3% річних за кожний місяць, складає 606,97 грн., у звязку з чим до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають нараховані позивачем 3% річних за період з лютого 2019 року по січень 2022 року, загальна сума яких складає: 2 421,25 грн. - 606,97 грн. = 1 814,28 грн.

Загальна сума нарахованої позивачем сум інфляції згідно розрахунку за сумою боргу 16 355,77 грн. за послуги з гарячого водопостачання за період з жовтня 2014 року по січень 2019 року, яка визначена шляхом додавання щомісячних сум інфляції за кожний місяць, складає 2 592,55 грн., у зв`язку з чим до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають нараховані позивачем інфляційні втрати пов`язані з простроченням сплати послуг з гарячого водопостачання за період з лютого 2019 року по січень 2022 року, загальна сума яких складає: 8 572,75 грн. - 2 592,55 грн. = 5 980,20 грн.

Загальна сума нарахованої позивачем сум 3% річних згідно розрахунку за сумою боргу 16 355,77 грн. за послуги з гарячого водопостачання, за період з жовтня 2014 року по січень 2019 року, яка визначена шляхом додавання сум 3% річних за кожний місяць, складає 681,31 грн., у зв`язку з чим до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають нараховані позивачем 3% річних, пов`язані з простроченням сплати послуг з гарячого водопостачання за період з лютого 2019 року по січень 2022 року, загальна сума яких складає: 3 411,16 грн. - 681,31 грн. = 2 729,85 грн.

Таким чином, загальна сума боргу, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з врахуванням застосування судом строків позовної давності за вищезазначений період, становить: 71 937,52 грн. - 11 881,40 грн. - 16 355,77 грн. = 43700,35 грн., також інфляційна складова боргу: 4 010,58 грн. + 5 980,20 грн. = 9 990,78 грн., та 3% річних: 1 814,28 грн. + 2 729,85 грн. = 4 544,13 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Євро-Реконструкція» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають частковому задоволенню.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 556,33 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 7, 9, 12, 19, 76, 81, 89, 141, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з лютого 2019 року по січень 2022 року у розмірі 43 700,35 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 9 990,78 грн. та 3% річних у розмірі 4 544,13 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; ) судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1 556,33 грн., а саме: по 518,78 грн. з кожного відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.