Справа № 2-3362/08
Провадження № 6/185/230/22
16 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря Падафи А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-
В липні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 24 вересня 2008 року у справі № 2-3362/08 (провадження №2/270/1785/2013) за позовом ТОВ "Банк Фамільний" (ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Банк Фамільний») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором №ЮО 4769 від 15.02.2007 року у сумі 5771,89грн., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, а всього стягнути 5852,89 грн.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2022 по справі 2-3362/08, провадження 2-в/185/14/22 відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі №2-3362/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Калінінського районного суду міста Донецька 24 вересня 2008 року.
На виконання рішення суду, Калінінським районним судом міста Донецька 06 жовтня 2008 року був виданий виконавчий лист №2-3362 від 24.09.2008 про стягнення з боржника суми боргу.
Вищевказаний виконавчий лист був пред`явлений до відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька, яким 10 жовтня 2008 року було відкрито виконавче провадження.
У лютому 2021 року заявник звернувся до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стану виконавчого провадження про стягнення з боржника суми боргу за кредитним договором та судових витрат.
Листом від 18.02.2021 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поінформувало, що за даними АСВП на примусовому виконанні у Пролетарському районному відділі держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій обл. (нині Пролетарський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецька Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)) зареєстровано виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3362 від 24.09.2008 року виданого Калінінський районним судом м.Донецька про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Банк Фамільний» у розмірі 5852,89 грн.
У відповіді Управління зазначено, що внаслідок захоплення приміщення Пролетарського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, матеріально-технічної бази та документації відділу, підтвердити чи спростувати факт знаходження вищевказаного виконавчого документу у відповідному відділі, який тимчасово переміщено з непідконтрольної українській владі території, не уявляється можливим, передати виконавче провадження у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС, з об`єктивних причин, на даний час неможливо.
На підставі викладеного, заявник просить суд видати дублікат виконавчого документу, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу, та поновити цей строк.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник ПрАТ «Банк Фамільний» надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
24 вересня 2008 року Калінінським районним суд м. Донецька у справі № 2-3362/08 у справі за позовом ТОВ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5771,89 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, судовий збір у розмірі 51 грн, а всього стягнути 5852,89 грн.
06.10.2008 Калінінським районним суд м. Донецька видано виконавчий лист № 2-3362/08, строк пред`явлення до виконання якого становить 3 роки.
Зі статуту Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» від 10.01.2022 року, витягу з ЄДРПОУ встановлено що він є правонаступником ТОВ «Банк Фамільний».
29 квітня 2022 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2008 року у справі № 2-3362/08 за позовом ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Внаслідок захоплення приміщення Пролетарського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, матеріально-технічної бази та документації відділу, підтвердити чи спростувати факт знаходження вищевказаного виконавчого документу у відповідному відділі, який тимчасово переміщено з непідконтрольної українській владі території, не уявляється можливим, передати виконавче провадження у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС, з об`єктивних причин, на даний час неможливо. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, журнали реєстрації кореспонденції залишені у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, стримування збройної агресії Російської Федерації у донецькій та Луганській областях. Станом на 18.08.2021 повторно вказаний виконавчий лист (дублікат) до відділів ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) по Донецькій області не надходив та на виконанні не перебуває.
Відповідно до Акту про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції складеного 21 липня 2022 року комісією Приватного Акціонерного Товариства "Банк Фамільний", встановлено, що станом на 21.07.2022 поштових надходжень від органів державної виконавчої служби, що містили б документи, а саме: оригінал виконавчого листа № 2-3362/08 від 24.09.2008 і постанову про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, щодо боржника ОСОБА_1 не виявлено.
Згідно довідки про стан простроченої заборгованості за кредитом, наданим ОСОБА_1 згідно кредитним договором № ЮО 4769 від 15.02.2007 виданої керуючою Київським відділенням Приватного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» встановлено, що станом на 21.07.2022 заборгованість згідно з виконавчим листом № 2-3362/08 від 24.09.2008, погашена не була та складає 5852,89 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-УІІІ строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Як вбачається з наявних документів, виконавчий лист № 2-3362/08 від 24.09.2008 про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за кредитним договором був пред`явлений до виконання у встановлений законом строк, виконавче провадження зареєстроване, дані про закриття ВП або повернення виконавчого листа відсутні. Виконавче провадження залишилось на тимчасово окупованій території та доступ до нього відсутній. Рішення суду належним чином не виконане та не виконується.
Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово де здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» станом на 01.11.2022 залишається чинним, тобто територія м. Донецька є тимчасово окупованою, на якій органи державної влади тимчасово де здійснюють свої повноваження.
Отже, враховуючи викладені обставини, є всі підстави вважати, що виконавчий лист та виконавче провадження втрачені, та строк для пред`явлення дублікату виконавчого документа до виконання пропущено внаслідок обставин які не залежали від заявника, тобто з поважних причин, та такий строк підлягає поновленню.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , задовольнити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3362/08 виданого Калінінським районним судом міста Донецька 24 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором.
Видати Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 24 вересня 2008 року у справі № 2-3362/08 за позовом за позовом ТОВ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко