Справа № 727/474/16-ц
Провадження № 2/727/370/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання позивача ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Поліграф-сервіс, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівц перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Поліграф-сервіс, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна.

08.12.2022 року на адресу суду через довірену особу, представника ОСОБА_3 поступило клопотання позивача ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходження, посилаючись на те, що доказом того, що будівля відповідача зведена у порушення санітарних норм є сама будівля та прямі норми законодавства, а саме Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів. Вказує, що згідно Додатку №4 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 року №173, друкарні мають бути розташовані на відстані 50 м від межі території об`єкту. Аргументує, що будівля ТОВ «Поліграф-Сервіс» розташована на відстані ближче ніж 50 м від межі території її житлового будинку, що є прямим порушенням санітарних норм та самочинним будівництвом. Просить суд оглянути будівлю ТОВ «Поліграф-Сервіс», яка є доказом порушення її прав, оскільки є зблокована з її житлом всупереч Додатку №4 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 року №173, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.07.1996 року за №379/1404 та згідно якого друкарні мають бути розташовані на відстані 50 м від межі території об`єкту.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки в засідання, суду не повідомила.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ Поліграф Сервіс, адвокат Байцар І.Б., після ознайомлення із заявленим позивачем клопотанням, заперечив щодо його задоволення.

Треті особи, відповідно, представник Чернівецької міської ради Юзьків М. в засідання не з`явився, до суду скерував листа про проведення судового засідання без його участі. ОСОБА_2 , як третя особа, відомостей про поважність неявки в судове засідання, суду не надав.

Суд, вивчивши доводи наведені в клопотанні, заслухавши думку з`явившихся учасників процесу, зважає на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до положень частин першої, другої, сьомої статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Оскільки згідно з приписами ч. 1 ст. 85 ЦПК України суд оглядає докази (в тому числі і електронні докази) за їх місцезнаходженням лише у випадку неможливості доставки їх до суду, з урахуванням того, що у позивача ОСОБА_1 немає жодних перешкод у доставці доказів до суду для встановлення та фіксування їх змісту, а також враховуючи, що позивач ОСОБА_1 належним чином не обґрунтувала і не довела необхідність огляду доказу за місцезнаходженням та відповідно неможливість забезпечення доказу в інший спосіб, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням, зокрема огляду будівлю ТОВ «Поліграф-Сервіс», яка є доказом порушення її прав, оскільки є зблокована з її житлом всупереч Додатку №4 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 року №173, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.07.1996 року за №379/1404 та згідно якого друкарні мають бути розташовані на відстані 50 м від межі території об`єкту, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 85, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням, зокрема огляду будівлю ТОВ «Поліграф-Сервіс», яка є доказом порушення її прав, оскільки є зблокована з її житлом всупереч Додатку №4 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 року №173, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.07.1996 року за №379/1404 та згідно якого друкарні мають бути розташовані на відстані 50 м від межі території об`єкту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя Слободян Г.М.