ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1625/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/2484/22 Категорія: 331400000 Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1

скаржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Наконечного Олександра Миколайовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2022 (повний текст складено 26.09.2022, суддя в суді першої інстанції Годік Л.С.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

у липні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кушнеренко Т.В. подала до суду заяву в порядку окремого провадження про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з травня 2008 року.

Заява обґрунтована тим, що вона, ОСОБА_1 з травня 2008 року почала проживати разом однією сім`єю з ОСОБА_4 , як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу. Будь-хто із сторін у іншому зареєстрованому шлюбі не перебував. З ОСОБА_4 заявник вела спільне господарство, мала спільний бюджет, взаємні права та обов`язки подружжя, проводили спільний відпочинок, разом планували майбутнє. Завжди разом відвідували гостей та й взагалі відносилися один до одного, як чоловік та дружина. 26.02.2022 ОСОБА_4 було вручено повістку про відправку для проходження служби у зв`язку із оголошенням в країні воєнного стану, пов`язаного із нападом РФ. 09.03.2022 під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини, в районі проведення ООС на захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської області, внаслідок нападу ДРГ ЗС РФ, ОСОБА_4 було взято в полон та переміщено на територію, яка підконтрольна ЗС РФ. До цього часу він є військовополоненим. ОСОБА_1 для реалізації його прав та вирішення питань, які пов`язані як зі звільненням його з полону, так і інших прав, в тому числі на грошове забезпечення, потрібно до військової частини та інших органів надати рішення суду про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2022 вимоги заяви у справі задоволено у повному обсязі. Суд вказав, що наявні підстави для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка, про який просить заявник. Його підтвердження необхідне ОСОБА_1 для вжиття заходів щодо пошуку ОСОБА_4 та вчинення необхідних процесуальних дій відповідно до чинного законодавства як законного члена сім`ї, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, при цьому встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник осіб, які не брали участі у справі, щодо яких суд вирішив питання про їхні права та інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Наконечний О.М. подав через відділення поштового зв`язку 16.11.2022 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність й необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

В обґрунтування вказано на те, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 - донька останнього, за якими зберігається право на грошове забезпечення полоненого військовослужбовця, відповідно до переліку осіб, передбачених ч. 6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В апеляційній скарзі, зокрема, йдеться про те, що з оскаржуваного рішення вбачається, що заявниця звернулася до суду для реалізації прав на грошове забезпечення.

При цьому, судом першої інстанції не враховано, що військовополонений ОСОБА_4 має батьків: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та доньку ОСОБА_3 , які входять до кола осіб, що мають право на отримання грошового забезпечення військовослужбовців. Із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право заявниці на отримання грошового забезпечення військовослужбовця поряд з особами, які мають таке право за законом. Та у разі наявності спору особа може звернутися до суду у порядку позовного провадження з позовною заявою.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заявник ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду даної справи, однак поштове повідомлення повернулося із зазначенням про те, що вона не проживає за вказаною нею в своїй заяві адресою, що в силу вимог п.4 ч.6 ст.128 ЦПК України дає суду підстави вважати, що судова повістка їй вручена.Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку предметом судового розгляду були питання, заявлені в порядку окремого провадження, про визнання встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Згідно положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пункт 5 частини 2 цієї статті передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Крім того, ч.6 ст.294 ЦПК України передбачає якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу для реалізації прав ОСОБА_4 та вирішення питань, які пов`язані як зі звільненням його з полону, так і інших прав, в тому числі на грошове забезпечення потрібно до військової частини та інших органів надати рішення суду про встановлення їхнього проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або безвісно відсутніми, зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Сім`ям зазначених військовослужбовців щомісячно виплачується грошове забезпечення, в тому числі додаткові та інші види грошового забезпечення, у порядку та в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Грошове забезпечення виплачується таким членам сімей військовослужбовців:

дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (осіб з інвалідністю з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам військовослужбовців рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей. Виплата грошового забезпечення цим членам сімей здійснюється до повного з`ясування обставин захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, інтернування військовослужбовців або їх звільнення, або визнання їх у встановленому законом порядку безвісно відсутніми чи померлими. У всіх випадках виплата грошового забезпечення здійснюється не більше ніж до дня виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини.

Звертаючись із заявою до суду першої інстанції про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зокрема, і грошового забезпечення, ОСОБА_6 у заяві не вказала про батьків ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» мають право на виплату грошового забезпечення військовослужбовця, захопленого в полон.

При цьому, з апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка згідно до наданого нею документального підтвердження є матір`ю військовополоненого, вбачається, що вона категорично заперечує як факт спільного проживання ОСОБА_1 з її сином однією сім`єю без реєстрації шлюбу, так і її право на отримання нею грошових виплат і інших, пов`язаних із встановленням цього факту прав.

Отже, в даному випадку між зацікавленими особами вбачається спір про право на отримання грошового забезпечення, яке виплачується членам сімей військовослужбовців і інших, пов`язаних із його статусом військовополоненого прав.

Вказане в силу вимог ч.6 ст.294 ЦПК України є процесуальною перешкодою для розгляду заяви в цій справі в порядку окремого провадження, отже її слід залишити без розгляду, скасувавши відповідне рішення суду.

При цьому відсутні процесуальні підстави для розгляду заяви у справі в порядку окремого провадження по суті та відмови в її задоволенні, про що просить скаржник у справі.

Відтак апеляційна скарга адвоката Наконечного О.М. в інтересах матері військовослужбовця - ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Стосовно доводів апеляційної скарги в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» грошове забезпечення членам сімей військовослужбовців, зокрема, захопленим в полон, за відсутності дружини (чоловіка) виплачується повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів ОСОБА_3 проживає: АДРЕСА_1 , а відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №122 від 31.12.2022, виданої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 до складу сім`ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - заявник, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - чоловік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син.

З огляду на це апелянт ОСОБА_3 , яка є повнолітньою донькою військовополоненого, не проживала разом з своїм батьком ОСОБА_4 , відповідно, не відноситься до кола осіб, яким виплачується грошове забезпечення в розумінні ч. 6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 та її представником не надано доказів для встановлення судом того факту, що її право на отримання грошового забезпечення, як повнолітній донці військовослужбовця, захопленого в полон, порушено, то за викладених вище обставин та вимог закону апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Наконечного О.М. в інтересах ОСОБА_3 підлягає до закриття.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2022 у даній справі слід скасувати у зв`язку з порушенням норм процесуального права - ч. 6 ст. 294 ЦПК України та прийняти нову постанову про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, роз`яснивши при цьому зацікавленим особам про їх право на їх звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.153, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Наконечного Олександра Миколайовича - закрити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Наконечного Олександра Миколайовича - задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити зацікавленим особам їх право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством .

Повну постанову складено 08.12.2022.

Суддя-доповідач

Судді