Справа № 136/692/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення даної ділянки у розпорядження власника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про вирішення судом питання щодо заявленого ним раніше клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі, проведення якої просив доручити Київському НДІСЕ, а на вирішення експертів поставити питання: "Чи виконаний підпис на додатковій угоді до договору оренди землі від 05.01.2005, зареєстрований в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" 05.08.2010 за №05 ОСОБА_1 чи іншою особою. Досліджувати просив всі примірники додаткової угоди до договору оренди землі від 05.01.2005.

Разом з тим, у своєму письмовому запереченні представник відповідача вказала про відсутність підстав для проведення почеркознавчої експертизи пославшись на те, що раніше у цивільній справі №136/1636/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД", третя особа ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні позову. Однак в ході розгляду такої справи було проведено судово-почеркознавчі експертизи і за їх наслідками зроблено висновки про те, що у спірній додаткові угоді підписи від імені ОСОБА_1 були виконані не останньою, а іншою особою. Отже, з огляду на те, що про такі висновки згадано у вищевказаному рішенні суду, а тому так як обставини, які встановленні судом щодо одних і тих самих осіб та обставин не підлягають доказуванню, підстави для проведення чергової судово-почеркознавчої експертизи у цій справі відсутні.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та з`ясувавши позиції сторін дійшов висновку про задоволення такого клопотання виходячи з наступних підстав.

Як визначено у ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (ч. 1, п. 2 ч. 2 (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливої, якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Разом з тим, попри заперечення представника відповідача щодо проведення такої експертизи, слід зазначити, що сторона позивача вправі законними методами доводити обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а питання подання документів для проведення експертизи є обов`язком сторони, яка її ініціювала перед судом та зацікавлена у її якнайшвидшому та водночас належному проведенні.

Крім того, посилання представника відповідача на те, що раніше у справі №136/1636/16-ц судом вже було встановлено обставини на підставі висновків експертиз, однак це не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки наведені обставини хоч і були встановлені відносно аналогічних цій справі сторін, проте предмет позову різниться, а Іллінецький районний суд Вінницької області дійшов свого висновку при ухваленні рішення від 14.04.2022 не на підставі судово-почеркознавчих експертиз, а на підставі неефективного способу захисту позивача.

Суд зауважує, що обставини справи - це життєві факти, які мають значення для вирішення спору, такі як вчинення чи невчинення певної дії певною особою; настання чи ненастання певних подій; час, місце вчинення дій чи настання подій тощо. Обставини встановлюються судом шляхом оцінки доказів, які були досліджені в судовому засіданні. Разом з тим, від встановлення судом обставин справи слід відрізняти правові висновки, які робить суд на підставі таких обставин. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення в мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Отже, рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.04.2022 у справі №136/1636/16-ц не носить преюдиціальний характер, оскільки висновок у такому рішенні здійснений не на підставі результатів проведених експертиз.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з визначеним запитанням, ґрунтується на нормах чинного законодавства і підлягає задоволенню, а тому матеріалами даної цивільної справи слід спрямувати до Київського НДІСЕ, який знаходиться у м. Києві, вул. Смоленська, буд. 6, 03057, з покладенням на відповідача обов`язку здійснити оплату експертизи, а на час її проведення провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 102-103, 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення даної ділянки у розпорядження власника судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Київському НДІСЕ.

На вирішення експертів поставити питання: "Чи виконаний підпис на додатковій угоді до договору оренди землі від 05.01.2005, зареєстрований в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" 05.08.2010 за №05 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Визначити експертам у якості об`єктів дослідження підписи від імені ОСОБА_1 у примірниках додаткових угод до договору оренди землі від 05.01.2005, зареєстрований в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" 05.08.2010 за №05.

Направити до Київського НДІСЕ (м. Києві, вул. Смоленська, буд. 6, 03057) для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи з матеріалами цивільної справи №136/1636/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД", третя особа ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД".

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО