Справа № 569/8970/22
17 листопада 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Семенюк Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,
06.07.2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулося АТ КБ "ПРИВАТБАНК" із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.02.2013 року в розмірі 6632,67 та судові витрати в розмірі 2481 грн. Також позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Свої позовні вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_4 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 28.02.2013, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в подальшому кредитний літім було збільшено до 8000 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер. Разом з ним на час відкриття спадщини постійно проживали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є його спадкоємцями. Вони прийняли спадщину, до складу якої входять, в тому числі і кредитні зобов`язання померлого позичальника, оскільки вони не відмовилися від спадщини протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини, відтак з них слід стягнути заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 28.02.2013 у розмірі 6632,67 грн., заборгованості за кредитом.
Ухвалою від 19.07.2022 позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін та вирішено питання про витребування доказів.
Ухвалою від 10.10.2022 суд закрив підготовче судове засідання та призначив справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому у представник позивача подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 28.02.2013 року ОСОБА_4 заповнив та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (надалі - Анкета-заява), отримавши, як вбачається із змісту позовної заяви, кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. У Анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_4 згодний з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. Тип кредитної картки, яку бажає оформити ОСОБА_4 після ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, бажаний кредитний ліміт та тарифи банку у Анкеті-заяві не зазначені.
До кредитного договору позивачем додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 25.04.2018.
Згідно з наданими позивачем розрахунком та випискою по картковому рахунку заборгованість позичальника ОСОБА_4 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 28.02.2013 року станом на дату смерті ОСОБА_4 становила 6632,67 рн, яка складалася з заборгованості за тілом кредиту.
Як слідує з відповіді Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №2577/01-14 від 25.07.2022 року станом на 24.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстроване місце проживання наступних осіб, зокрема: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
25.08.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 лист-претензії з вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору №б/н, укладеному 28.02.2013 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 у розмірі 6632,67 грн.
На виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19.07.2022 року Друга Рівненська державна нотаріальна контора 04.08.2022 року направила відповідь, згідно якої, повідомила, що спадкова справа до майна гр. ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Другою Рівненською державною нотаріальною конторою Рівненської області не заводилася. Також до відповіді долучено інформаційну довідку зі спадкового реєстру №69607638 від 29.07.2022, щодо ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що за вказаними параметрами запиту у спадковому реєстрі інформація відсутня.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини третьої статті 1268, частини першої статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно зі статтею 1282 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Звертаючись із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як до спадкоємців після смерті ОСОБА_4 позивач мав довести, що спадкоємцями майна є саме відповідачі.
Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно.
Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підтвердження цієї обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де зазначено одну й ту ж адресу їх місця проживання.
Однак, сам факт реєстрації місця проживання відповідачів за однією адресою зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме відповідачі є спадкоємцями та прийняли спадщину після померлого.
Покликання позивача на ту обставину, що відповідачі постійно проживали разом з померлим позичальником не спростовує висновок про відсутність підстав вважати їх спадкоємцями, оскільки встановлення факту відсутності за життя у ОСОБА_4 будь-якого майна, а протилежного судом не вставлено, виключає саму можливість набуття права спадкування.
Враховуючи, що предметом спору у цій справі є вимоги кредитора до спадкоємця про стягнення заборгованості, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язано було довести ті обставини, на які воно посилалося як на підставу свої вимог, тобто подати суду докази наявності у спадкодавця майна та його вартості, а у випадку неможливості надати такі докази - заявити клопотання про їх витребування, однак з дотриманням правил та процедур, встановлених ЦПК України, чого зроблено не було.
Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачі вступили у спадщину та отримали спадкове майно після смерті позичальника ОСОБА_4 та, відповідно, набули обов`язок задовольнити вимоги кредитора, відсутні підстави вважати його спадкоємцем, а тому позов до задоволення не підлягає.
За правилами ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Відмовити в позові Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса зазначена у позові: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_4 .

Суддя І.О.Гордійчук