РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1926/22

31 жовтня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Заява обґрунтована тим, що у 1977 році заявник ОСОБА_1 , закінчив сільське професійно-технічне училище №4 м.Корець Рівненської області із присвоєнням відповідної кваліфікації, на підтвердження чого видано Атестат №6745 від 19.07.1977 на прізвище ОСОБА_2 .

Крім того, у трудовій книжці заявника НОМЕР_1 також вказано прізвище « ОСОБА_2 », тоді як правильно мало бути вказано « ОСОБА_3 ». Вказує, що незважаючи на те, що у трудовій книжці зроблено виправлення у прізвищі заявника, таке виправлення не відповідає вимогам законодавства. У всіх інших документах, а саме у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, свідоцтві про одруження його прізвище вказано вірно « ОСОБА_3 ». Зазначає, що мать місце розбіжності у написанні його прізвища у атестаті та трудовій книжці, які перешкоджають йому оформити пенсію за віком, оскільки пенсійний фонд не може зарахувати йому до загального трудового стажу період навчання з 01.09.1977 по 27.04.1978 та весь трудовий стаж за період роботи з 07.09.1979 по 28.08.1999 років. Внести зміни д атестату та трудової книжки в інший спосіб заявник не може, оскільки ні навчального закладу, який видавав атестат, ні підприємства, яке видавало трудову книжку вже не існує. Вказує, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів надасть йому можливість реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 Атестату №6745, виданого сільським професійно-технічним училищем №4 м.Корець Рівненської області 19 липня 1977 року, а також трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 11 вересня 1978 року Дубнівським цукровим заводом.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника, заяву підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ухвалення судом рішення у даній справі жодним чином не вплине на будь-які права Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, оскільки останнє реалізовуватиме свої повноваження щодо прийняття заяви та можливого призначення та нарахування пенсійних виплат лише у разі звернення до Управління безпосередньо заявника.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Радихівщина Радивилівського району Рівненської області народився ОСОБА_1 , що підтверджується повторно виданим 02.03.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану Радивилівського району Рівненської області свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис про народження №22 від 29.09.1959.

06 вересня 1986 року Головинською сільською радою Костопільського району Рівненської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_3 ), що підтверджується повторно виданим Головинською сільською радою свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , актовий запис про шлюб №18 від 06.09.1986.

19 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_5 сільським професійно-технічним училищем №4 м.Корець Ровенської області видано Атестат №6745 про закінчення сільського професійно-технічного училища №4 м.Корець Ровенської області зі строком навчання два роки по професії механізатор тваринницьких ферм.

11 вересня 1981 року Дубнівським цукровим заводом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано трудову книжку серії НОМЕР_1 .

25 травня 1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Радихівщина Радивилівського району Рівненської області.

Крім того, видана 11 вересня 1981 року Дубнівським цукровим заводом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудова книжка серії НОМЕР_1 містить запис про виправлення прізвища на ОСОБА_3 , підстава зміни прізвища паспорт НОМЕР_4 .

Так, суд враховує, що наявні у заявника документи, а саме Атестат №6745 про закінчення сільського професійно-технічного училища №4 м.Корець Ровенської області, виданий 19 липня 1977 року та трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 11 вересня 1981 року видані на прізвище « ОСОБА_2 ».

Разом з тим, у трудовій книжці заявника серії НОМЕР_1 , виданій 11 вересня 1981 року міститься запис про виправлення прізвища із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » і підстава такого виправлення паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Відтак судом встановлено, що наявні у заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Атестат №6745 про закінчення сільського професійно-технічного училища №4 м.Корець Ровенської області від 19.07.1977 та трудова книжка серії НОМЕР_1 від 11.09.1981 містять розбіжності у написанні його прізвища у порівнянні із наявними у останнього іншими документами, зокрема паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження .

Суд враховує, що така розбіжність є наслідком помилки у написанні прізвища заявника, яку на даний час виправити у позасудовому порядку неможливо і наявні розбіжність створюють перешкоди ОСОБА_1 у оформленні пенсії за віком.

При цьому суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Атестату №6745 та трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджується записом у трудовій крижці серії НОМЕР_1 про виправлення прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », який зроблений на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Радихівщина Радивилівського району Рівненської області.

Відтак, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності та узгодженості між собою, суд дійшов висновку, що зібраними у справі доказами підтверджено факт належності ОСОБА_1 Атестату №6745 про закінчення сільського професійно-технічного училища №4 м.Корець Ровенської області, виданого 19 липня 1977 року та трудової книжка серії НОМЕР_1 , виданої 11 вересня 1981 року Дубнівським цукровим заводом.

Суд враховує, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації прав на оформлення пенсії за віком.

З врахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наведених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Атестату №6745, виданого 19 липня 1977 року сільським професійно-технічним училищем №4 м.Корець Ровенської області та трудової книжка серії НОМЕР_1 , виданої 11 вересня 1981 року Дубнівським цукровим заводом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 25.05.1998 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (місце знаходження м.Рівне, вул.Короленка 7), .

Повне рішення складено

31 жовтня 2022 року

СуддяЛ. А. Грипіч