Справа № 535/1148/22
Провадження № 2/535/411/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.

Справа № 535/1148/22

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Самойленко П.М.;

відповідач: ОСОБА_2 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача - ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі: 11 509, 71 грн.; витрати зі сплаченого судового збору в розмірі: 992, 40 грн., покласти на відповідача; витрати на правову допомогу в розмірі: 4 000 грн. 00 коп., покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що 05.07.2019 між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1401718. У відповідності до умов вказаного полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 23.08.2019 о 17 год. 40 хв. по вул. Горького, в смт Солоницівка Харківської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 2111», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ВАЗ 2111», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2019 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с 11). З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «ВАЗ 2111», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » - ОСОБА_4 - звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АО/1401718. Так, на підставі страхового акту № ОЦ/091/000/19/0114 від 07.10.2019 власнику автомобіля «ВАЗ 2111», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 11 509 грн. 71 коп. Загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 11 509 грн. 71 коп. відповідач здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2111», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. У відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом № АО/1401718. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 07.10.2019, що підтверджується платіжним дорученням № 7180 від 07.10.2019 (а.с. 16).

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу від 09.12.2019 року , однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку (а.с 17).

01.10.2020, між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом №АО/1401718 від 05.07.2019. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів (а.с.6-10).

15 вересня 2022 року ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. (а.с.29).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи у встановленим ЦПК України спосіб повідомленим належним чином, але через свого представника за довіреністю Самойленко П.М.(а.с. 3-4) надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі позивача, в зв`язку з територіальною віддаленістю суду, та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 до суду 14.11.2022 року не з`явився, будучи повідомленим на останню відомі судові адресу, та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с. 31-33).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2019 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 26.11.2019 (а.с 11)

Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «ВАЗ 2111», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », на праві власності належить ОСОБА_4 (а.с.12).

Автомобіль марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «УПСК» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1401718 .

23.08.2020 року ОСОБА_4 (власник авто) звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про страхове відшкодування (а.с.12-15).

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 2111», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » станом на 07.10.2019 року, становить 11 509, 71 грн., що підтверджується копією страхового акту №ОЦ/091/000/19/0114 від 07.10.2019 ПрАТ «УПСК» (а.с.16).

Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 11 509, 71 грн.

У зв`язку з тим, що на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Таким чином, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «УПСК».

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ).

ПрАТ «УПСК» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 11 509 грн. 71 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7180 від 07.10.2019 (а.с.16).

Таким чином, в зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «УПСК» здійснило виплати відшкодування ОСОБА_4 (а.с. 16)

01.10.2020, між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір цесії №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом №АО/1401718 (а.с.6-10).

Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен відшкодувати ФОП ОСОБА_1 сплачене страхове відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 11 509 грн. 71 коп., оскільки, останній отримав від ПрАТ «УПСК» відшкодування за договором страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019; додаткову угоду №114 від 07.02.2022 до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.02.2022 року ; платіжне доручення №Р24А974074878С6067 від 07.02.2022 року (а.с.18-20).

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 4 000 грн.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 992, 40 гривні (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , ст. ст. 4, 15 , 16, 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 ( р/р НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 11 509,71 грн (одинадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень 71 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст рішення виготовлено 24 листопада 2022 року.

Суддя Мальцев С.О.