overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6114/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3022/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про самовідвід судді Ванівського О.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

При проведені розподілу справи автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст. 11-1 Ц ПК України визначено колегію в складі судді-доповідача Мельничук О.Я., суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П. для розгляду справи №465/6114/16-ц, провадження № 22-ц/811/3022/22 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

22 грудня 2022 року суддею Ванівським О.М. заявлено самовідвід у зв`язку з тим, оскаржуване рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2022 рокуухвалене суддею Ванівським Ю.М., який є членом сім`ї (братом), судді Ванівського О.М.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Приписами ст. 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву Ванівського О.М. про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

заяву судді Ванівського О.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Ванівського О.М. від участі у розгляді даної справи.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Провадження № 2/461/80/22
УХВАЛА

22.12.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченко В.Є..,

секретаря судових засідан Бобика Д.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 20 хв. 23 січня 2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/938/21

провадження № 22-ц/4809/776/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Дьомич Л. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року до розгляду на 16 серпня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

Л. М. Дьомич
Справа № 203/5707/21
Провадження № 2/0203/190/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистим майном одного з подружжя та розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистим майном одного з подружжя та розподіл спільного сумісного майна подружжя - задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_8 (адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження № 2/761/8834/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

за участю секретаря Шалівського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з відповіді, наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Бориспільського районного суду Київської області, так як, відповідач не зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Бориспільського районного суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 24.05.2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 року направлено заявнику на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Як убачається зі зворотного поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду позивачем було отримано 18.10.2022 року.

Будь-яких заяв про зміну місця перебуваня заявником до суду не надсилалось.

Натомість, станом на 23.12.2022 року вимоги ухвали суду у встановлений судом строк заявником виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М.Соколов
№ провадження 2/646/1298/2022
Справа № 646/1375/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1375/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача 20.12.2022 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачці подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,,

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий
Єдиний унікальний номер 725/1003/22
Номер провадження 2/725/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Сумарюк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Українець Тетяна Іванівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Українець Т.І. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від представника позивачки адвоката Українець Т.І. через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування з ТзОВ «Агріфуд експрес» інформації про розмір заробітної плати, яку отримує відповідач ОСОБА_2 ..

Учасники в судове засідання не прибули. Представник позивачки просила розгляд клопотання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення не заперечував.

Враховуючи те, що у судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання, частково матеріали цивільної справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що згідно довідки Вих.№ 04/22 від 11.04.2022 року ОСОБА_2 працює водієм транспортних засобів в ТОВ «АГРУФУД ЕКСПРЕС» з 13.02.2022 року по теперішній час.

Враховуючи те, що інформація про розмір доходу у відповідача у справах про стягнення аліментів має важливе значення для правильного вирішення спору та оскільки самостійно позивачем такі докази надані бути не можуть, суд вважає, що слід витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІФУД ЕКСПРЕС», , юридична адреса: вул.. Новобудов, 6 у м. Запоріжжя, Запорізької області, довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період роботи з 13.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №489/5752/19
Провадження №22-з/812/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2022 року, яка постановлена у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

Додатковою ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2022 року (провадження №22-з/812/38/22) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про залишення без розгляду заяви про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

11 липня 2022 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду заяву про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, яка обґрунтована тим, що у одному з абзаців ухвали не правильно викладено його ініціали по батькові, а саме написано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат. Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, колегія суддів вважає, що наявні підстави для виправлень, оскільки дійсно у сьомому абзаці описової частини ухвали є описка у по батькові відповідача.

Керуючись ст.269, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити у сьомому абзаці описової частини додаткової ухвали Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2022 року ініціали заявника замість ОСОБА_2 на правильні ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 14 липня 2022 року.