Справа № 686/2843/22
Провадження № 2/686/2743/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представниці ОСОБА_2 ,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позицій сторін

В лютому 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 28 вересня 2021 року було затоплено квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві спільної сумісної власності (1/3 частини). Залиття сталось з вини власників квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться поверхом вище власником якої є ОСОБА_5 .. Висновком експерта встановлено, що розмір майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири становить 24917, 00 грн. Добровільно відповідач шкоду не відшкодував, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь: шкоду заподіяну в наслідок залиття квартири в розмірі 24917,00 грн., витрати на проведення будівельно-технічного дослідження 3500 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. та судові витрати 992,40 грн.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили задоволити.

Відповідач в судовому засіданні факт залиття квартири визнав, погодився на сплату матеріальної шкоди в сумі 5000 грн., вважаючи більший розмір завищеним.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають вимоги повністю обґрунтованими та такими що мають бути задоволенні судом, оскільки вони надали на підставі усної домовленості квартиру в користування позивачеві.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2021 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2022.

24.02.2022, 03.03.2022 в зв`язку з неявкою сторін, підготовче засідання відкладено .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2022 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

04.05.2022, 19.05.2022 судові засідання відкладено в зв`язку з клопотаннями

14.07.2022 судові засідання відкладено в зв`язку залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору.

01.08.2022 розгляд справи закінчено з ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.10.1998 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 в рівних частках кожному ( арк. спр.3).

28.09.2021 року сталось залиття квартири АДРЕСА_1 ,в результаті чого було затоплено кухню (1кв.м.), коридор ( 2кв.м), спільню кімнату 6кв.м. Пошкоджено кухонні меблі ( верхні частини ДСП), нижні (де пошкодження електропроводки), обої та штукатурку на стінах площею 10кв.м., підлогу, двері, що підтверджується актом про залиття,аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водовідведення) від 28.09.2021 р. ( арк. спр.4).

Згідно акту прийому-передачі робіт по проведенню будівельно-технічного дослідження (арк.спр.5) ОСОБА_1 було замовлено будівельно-технічне дослідження, вартість якого становить 3500 грн.

Згідно висновку експерта №907ед/021 розмір майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття, яка сталось 28.09.2021 р у квартирі АДРЕСА_1 , в цінах станом на 19.11.2021 р становить 24917 грн. (арк.спр.7-11).

Згідно показань свідка ОСОБА_6 , затоплення було сильним, близько двох годин вночі текла вода зі стелі, дверей, стін. Мешканці квартири поверхом вище на стук не реагували, не відкрили дверей. Постаждали кухня, кімната, меблі, дверні пройми, двері, шпалери. Вказані в акті пошкодження відповідають дійсності.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правами фізичної або юридичної, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняються від її відшкодування, якщо вона доведе,що шкоди завдано не з її вини.

Відповідач жодними доказами не спростував своєї вини у скоєному затопленні, так само як не спростовано і наданий позивачем доказ розміру шкоди експертний висновок у справі.

Так, розмір майнової шкоди, згідно висновку експерта №907ед/021, складає 24917 грн.

Враховуючи, що власників пошкодженої квартири є на даний час три, кожен з них має право на відшкодування належної йому частки, їх право власності часткове (в частках по 1/3), тому вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково відповідно до розміру його частки в майні, а саме в сумі 8305,67 грн. (1/3), в решті вимог слід відмовити, оскільки на решту 2/3 суми відшкодування вправі претендувати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

5. Судові витрати

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 2330,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 4, 12, 81, 258, 280 282 ЦПК України, та ст. ст. 22, 23, 1167,ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану залиттям квартири, в сумі 8305,67 грн., судові витрати в сумі 2330,80 грн., а всього 10636,47 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 11.08.2022.

Суддя: