КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року місто Київ

Справа №753/10871/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12051/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2022 року (у складі судді Мерзлого Л.В., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7 000 грн 00 к., щомісячно, починаючи стягнення з 06 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допущено негайне виконання судового рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн 80к.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 28 вересня 2022 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Ірпінського міського суду Київської області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2022 року та відмовити повністю у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи №753/10871/20 надійшли на адресу Київського апеляційного суду 19 жовтня 2022 року та передані судді-доповідачу 20 жовтня 2022 року. Крім того, суддя Кравець В.А. з 17 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року перебувала у відпустці, тому питання про відкриття провадження вирішується після виходу судді визначеної для розгляду справи з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга має бути повернута скаржнику з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2022 року позов задоволено частково.

28 вересня 2022 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідач особисто або через свого представника не звертався із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст. 284 ЦПК України.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України .

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2022 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржникові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик