overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2725/20
провадження № 2/753/2994/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

"26" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Предстанвик відповідач заявив клопотання про витребування доказів.

В підготовче судове засідання сторони не прибули.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливим задоволення, з метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, місцезнаходження: вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ, 04080) відомості:

Чи міститься у Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» інформація (в тому числі в архівних даних) про те, що особовий рахунок № НОМЕР_1 на постачання електроенергії був відкритий на ім`я ОСОБА_1 ?

Якщо так, то протягом якого часу особовий рахунок № НОМЕР_1 був відкритий на ім`я ОСОБА_1 та якщо він був переоформлений на іншу особу, то на якій підставі?

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 224, в п`ятиденний термін, з часу отримання ухвали про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні з метою виконання ухвали суду оголосити по справі перерву до 13.09.2022 о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Деснянської РДА звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

15.12.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як третьої особи ОСОБА_2 . Клопотання мотивовано тим, що Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА надано дозвіл на тимчасове проживання ОСОБА_3 , 2011 року народження, з бабусею ОСОБА_2 до встановлення соціально-правового статусу дитини. На даний час дитина проживає разом з бабусею, а тому представник позивача вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити підготовче засідання в його відсутність.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження.

Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА надано дозвіл на тимчасове проживання ОСОБА_3 , 2011 року народження, з бабусею ОСОБА_2 до встановлення соціально-правового статусу дитини. На даний час дитина проживає разом з бабусею.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що ОСОБА_2 повинна бути залучена до участі у справі як третя особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель (Савенкової) О.В., стягувач ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель (Савенкової) О.В., стягувач ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Скарга підвідомча та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись стст. 447-453 ЦПК України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель (Савенкової) О.В., стягувач ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 216) на 10 січня 2023 року на 12-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.К. Цимбал
Справа № 720/2648/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи те, що заявником в порушення вимог вищевказаних пунктів до заяви не було додано копії договору укладеного між ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 про постачання електричної енергії, та не додано доказів, що підтверджують обставину того, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , то заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням ст.163 ЦПК України, то на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/331/216/2022
Справа № 331/5026/21
(вступна та резолютивна частини )
19 липня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Загрія Романа Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит-Рента» про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит-Рента» про витребування майна із чужого незаконного володіння, задовольнити.
Повне рішення буде складено 29 липня 2022 року.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
19.07.2022 331/5026/21 2/331/216/2022
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

У складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника відповідача Громадської спілки «Українська асоціація футболу» Іванова А. О. про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року представником відповідача Громадська спілка «Українська асоціація футболу» Івановим А. О., подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2022.

23.12.2022 представником відповідача Громадська спілка «Українська асоціація футболу» Івановим А. О. направлено на електронну адресу суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що питання по суті вже вирішено Київським апеляційним судом, про що ухвалена постанова від 12.12.2022.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, подану представником відповідача заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, тому залишає без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2022.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Громадської спілки «Українська асоціація футболу» Іванова А. О. про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. Г. Головко
Справа № 727/5052/20
Провадження № 8/727/2/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1,2 ст. 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст. 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Виходячи з наведеного, суд вважає що слід призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.260, 261,423,427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 , (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №727/5052/20 та призначити судовий розгляд заяви у відкрите судове засідання, з викликом учасників процесу на 29.12.2022 року о 10:30 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб. № 11).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 712/7953/22
Провадження №2/712/2475/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за Кредитним Договором № 2958731 від 02.07.2020 року в сумі 4132,30 грн. (чотири тисячі сто тридцять два гривень 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,витрати на оплату судового збору у розмірі 595,44 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.12.2022 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, місцезнаходження: 79018 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 28 корпус, 3 поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Справа № 523/6390/22
Провадження №2/523/3606/22
УХВАЛА

"26" грудня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "19" жовтня 2022 р. по справі було призначено судову біологічну генетичну експертизу та провадження по справі було зупинено.

До суду повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2023 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/1619/21 Номер провадження 22-з/814/174/22Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 12 січня 2023 року, зал судового засідання № 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Панченко

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
У Х В А Л А

"16" грудня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактік" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" на 09:00 "26" січня 2023 року, зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко