УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омелько Г.Т.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕРНСТА-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕРНСТА-8» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 8 жовтня 2021 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕРНСТА-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 27 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі.

11.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, яким просить витребувати у відповідача та КП КМР «КМ БТІ» інформацію, підтверджуючі документи (довідки, свідоцтва, витяги з Реєстру та ін., в тому числі їх належним чином засвідчені копії), яка/які підтверджують, що станом на час звернення до суду з позовом, квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказав, що 06.12.2021 та 10.01.2022 року позивач (через представника) здійснив запити на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1 та в цілому, щодо наявності речових прав на нерухоме майно у відповідача. Згідно даних Реєстру відомості щодо зазначеної квартири взагалі не внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. При цьому, просить врахувати, що форма запиту не містить можливості зазначити відповідну дату на яку необхідно підтвердити наявне право, а інформація надається станом на день запиту.

Додатково для з`ясування/підтвердження відповідного право власності щодо квартири, представником позивача було направлено два адвокатські запити. Один адвокатський запит № 07-12/1 від 07.12.2021 направлено на адресу відповідача. Інший адвокатський запит № 07-12/2 вiд 07.12.2021 направлено на адресу Комунального підприємства Київської міської ради «Київське мiське бюро технічної інвентаризації». В даних запитах просилося надати інформацію, підтверджуючі документи, стосовно право власності на квартиру станом на 30.09.2021 та на дату звернення з відповідним запитом. Однак, адвокатський запит № 07-12/1 від 07.12.2021, який направлено на адресу відповідача 07.12.2021 було повернуто відправнику за закінченням строку зберігання. Адвокатський запит № 07-12/2 вiд 07.12.2021, який КП КМР «КМ БТІ» отримало 08.12.2021 в супереч законодавству залишився без відповіді.

Зазначає, що враховуючи наведене, вбачається необхідність витребувати у відповідача та КП КМР «КМ БТІ» інформацію, підтверджуючі документи (довідки, свідоцтва, витяги з Реєстру та ін.. в тому числі їх належним чином засвідчені копії), яка/які підтверджують, що станом на час звернення до суду з позовом, квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 83ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про витребування доказів, так як вважає, що запитуванні докази мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування від КП КМР «КМ БТІ» інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В):

- інформацію щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Запитувані матеріали надати терміново на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А.Усатова