Справа № 588/442/22
провадження № 2-с/588/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У С Т А Н О В И В:
До суду 21.07.2022 надійшла заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.07.2022 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2324,46 грн., інфляційних збитків у сумі 284 грн. 10 коп., 3% річних у сумі 81 грн. 81 коп. та судовий збір у сумі 284,10 грн.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 15.07.2022 року отримала указаний судовий наказ та вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано жодного документа, який свідчить про те, що саме вона з 2015 року та до моменту виникнення спірної заборгованості була власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Не зрозуміло, яким чином представник товариства доводить те, що вона користувалася газом та здійснювала оплату за отримані послуги.
Упродовж 2020 - 2022 року на адресу: АДРЕСА_1 жодних квитанцій із зазначенням боргу та вимог від товариства про оплату будь-яких заборгованостей за спожитий природній газ не надходило. Крім того, із розрахунків, проведених у заяві про видачу судового наказу та доданих до неї документів, взагалі неможливо встановити за скільки кубів газу, у якому конкретно місяці та відповідно до якого тарифу утворилася заборгованість перед ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ».
Працівниками газопостачального товариства розрахунок інфляційних нарахувань проведено за період з 01.03 .2021 року по 31.01.2022 року на заборгованість, яка нібито виникла з 01.01.2021 року, а нарахування 3% річних вже за період з 26.02.2021 року по 20.02.2022 року, на заборгованість, що виникла з 01.09.2020 року.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що судовий наказ слід скасувати, зважаючи на такі мотиви.
З матеріалів справи суддею установлено, що 08.07.2022 суддею Тростянецького районного суду Сумської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2324 грн. 46 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору (а.с.43).
Доводи ОСОБА_2 викладені у заяві вказують на те, що між сторонами існує спір, оскільки остання оспорює сам факт наявності заборгованості.
Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий, підстави для її повернення відсутні.
Згідно з частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи, що між сторонами існує спір, а викладені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у наказному провадженні, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Стягувач за таких обставин має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись приписами статті 171 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 08 липня 2022 року Тростянецьким районним судом Сумської області у справі № 588/442/22 (провадження № 2-н/588/43/22), про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2324 грн. 46 коп., інфляційних збитків у сумі 284 грн. 10 коп., 3% річних у сумі 81 грн. 81 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана суддею 22.07.2022 року.

Суддя М. В. Щербаченко