Справа №333/801/22
Провадження №2/333/2176/22
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» виробничий підрозділ вокзал станції Запоріжжя-1 про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.02.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» виробничий підрозділ вокзал станції Запоріжжя-1 про визнання протиправним та скасування наказу №498 від 08.12.2021 року «Про відсторонення від роботи» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Посилається на таке. Вона працює у виробничому підрозділі вокзалу станції Запоріжжя-1 АТ «Українська залізниця» з 23.05.2019 р. на посаді чергової з надання довідок. 11.11.2021 р. позивача повідомлено, що з 09.12.2021 р. на період дії карантину, встановленого КМУ, щеплення проти COVID-19 обов`язкове для працівників залізничного транспорту. Просили до 08.12.2021 р. надати документ, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19, також повідомляли про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати на підставі ст. 46 КЗпП України та ст.. 12ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» у випадку ненадання такої довідки. 12.11.2021 позивач подала заперечення на пропозицію відповідача. 08.12.2021 року відповідачем видано наказ№498 про відсторонення ОСОБА_1 з 09.12.2021 р. на час відсутності щеплення проти COVID-19 до надання одного з документів, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або протипоказань до його здійснення або електронного COVID- сертифікату про одужання з мобільного за стосунку «Дія». Вважає, що відсторонення від посади відбулось незаконно, оскільки воєнний та надзвичайний стан в Україні не вводився, рішення про відсторонення працівників прийнято у формі Постанови КМУ в спосіб, що не відповідає вимогам п.1 ст. 92 Конституції України та ст. 12 Закону. Крім того, наказ №498 від 08.12.2021 р. містить вимогу надати конфіденційну інформацію, що порушує вимоги Конституції України ст.ст. 285, 286 ЦК України, законодавства України про охорону здоров`я. відсторонивши позивача від роботи без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення від COVID-19 та надання відповідних доказів відповідач поклав на позивача обов`язки, які не визнані державою як примусові за законом. Вакцинація від COVID-19 не включена до календаря щеплень.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач також не направив в судове засідання свого представника, сповіщався належним чином про дату час та місце розгляду справи на судові засідання, призначені 26.06.2021 р., 14.07.2022 р.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

24.05.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» виробничий підрозділ вокзал станції Запоріжжя-1 в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, зазначив про таке. Позивач працює у відповідача на посаді чергового з надання довідок вокзалу станції Запоріжжя-1 за трудовим договором. На виконання наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.11.2021 № 2393 «Про затвердження змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» доповнено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням (далі - Перелік) пунктом 6, який передбачає, що обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, підлягають працівники підприємств, установ та організацій, включених до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83. Згідно Розділу «Транспортна галузь» наведеного Переліку таким підприємством визначено, в тому числі: «Код згідно з АТ Українська залізниця». Таким чином, всі працівники відповідача підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Всім працівникам відповідача, в тому числі позивачу за справою, були вручені Повідомлення про необхідність отримати у термін до 09.12.2021 року обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 та надати документ, який підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією чи кількома дозами вакцини, або висновку лікаря щодо наявності протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти СОУГО-19 (форма № 028-1/о), виданого закладом охорони здоров`я.

Позивач отримала повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 від 11.11.2021 №1577, що підтверджується її особистим підписом на повідомленні.

Відповідно до розпорядження філії «Вокзальна компанія» від 29.11.2021 № ВК-06/6396 до позивача було доведено зміст вищезазначених норм права, повідомлено про перелік пунктів щеплень та масової вакцинації, а також про те, що відмова та ухилення від профілактичного щеплення є підставою для відсторонення її від роботи з 09.12.2021 року, що підтверджується особистим підписом позивача у листі-ознайомленні (копія Листа-ознайомлення додається).

Станом на 08.12.2021 року позивачем не було надано документу, який підтверджує вакцинацію проти COVID-19 однією чи кількома дозами вакцини, або висновок лікаря щодо наявності протипоказань до проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 ( ф.№028-1/о), виданого закладом охорони здоров`я, про що 08.12.2021 року комісією у складі заступника начальника вокзалу станції Запоріжжя-1, чергового по вокзалу станції Запоріжжя-1 та провідного інженеру центра управління персоналом був складений Акт №1, та встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження обов`язкового профілактичного щеплення (копія Акту додається).

08 грудня 2021 року, на підставі листа-ознайомлення від 29.11.2021 року № ВК-06/6396, наказом начальника вокзалу станції Запоріжжя-1 № 498 позивача, з 09.12.2021 року відсторонено від роботи без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення COVID-19, до надання одного з документів, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19, або протипоказань до його здійснення або електронного COVID-сертифікату про одужання з мобільного застосунку «Дія» (з визначеним терміном дії) (копія наказу додається), з яким позивач особисто ознайомилась, що підтверджується її особистим підписом у наказі.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 25.02.2022 року № 380 «Про призупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153» було видано наказ в.о. начальника вокзалу від 25.02.2022 № 102 «Про допуск до роботи», яким ОСОБА_1 допущена до роботи з 25.02.2022 до завершення воєнного стану (копія наказу додається). Станом на час подання відзиву, Позивач перебуває в трудових відносинах з виробничим підрозділом вокзал станції Запоріжжя-1 філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює у виробничому підрозділі вокзалу станції Запоріжжя-1 АТ «Українська залізниця» з 23.05.2019 р. на посаді чергової з надання довідок, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.7-8).

Начальник виробничого підрозділу вокзалу станції Запоріжжя-1 АТ «Українська залізниця» 11.11.2021 р. листом за №1577 повідомив ОСОБА_1 про те, що з 09.12.2021 р. на період дії карантину, встановленого КМУ щеплення проти COVID-19 обов`язкове для працівників залізничного транспорту. Зазначили, що вона має до 08.12.2021 р. надати документ, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19, також повідомляли про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати на підставі ст. 46 КЗпП України та ст. 12ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» у випадку ненадання такої довідки. ОСОБА_1 ознайомлена з з цим листом 11.11.2021 р. (а.с.8)

12.11.2021 р. позивач подала заперечення на пропозицію відповідача.

08.12.2021 року відповідачем видано наказ №498 про відсторонення ОСОБА_1 з 09.12.2021 р. на час відсутності щеплення проти COVID-19 до надання одного з документів, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або протипоказань до його здійснення або електронного COVID- сертифікату про одужання з мобільного за стосунку «Дія». З наказом ОСОБА_1 ознайомлена 08.12.2021 року (а.с.11).

Згідно з п.п. а, б ст. 10 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» встановлено обов`язки громадян у сфері охорони здоров`я, зокрема, піклуватись про своє здоров`я та здоров`я дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян; у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення.

Стаття 46 КЗпП України передбачає можливість відсторонення працівників від роботи лише у випадках, прямо передбачених законодавством.

За приписами ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та ст. 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» в Україні обов`язковими є профілактичні щеплення проти туберкульозу, поліомієліту, дифтерії, кашлюка, правця та кору.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт.

Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 року № 2153 затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням (далі - Перелік № 2153). Відповідно до цього Переліку обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України цієї хвороби, підлягають працівники в тому числі підприємств, установ та організацій, включених до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83.

Згідно з вказаним наказом щеплення є обов`язковим в разі відсутності абсолютних протипоказань до проведення профілактичних щеплень, відповідно до Переліку № 2153 медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16.09.2011 року № 595, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.10.2011 року за № 1161/19899 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 11.10.2019 року № 2070).

Міністерство юстиції України зробило висновок, що наказ Міністерства охорони здоров`я України № 2153 відповідає Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема статті 8 Конвенції «Право на повагу до приватного і сімейного життя», а також практиці Європейського суду з прав людини, свідченням чого є реєстрація цього наказу Міністерством юстиції України.

Протипоказання до вакцинації може встановлювати сімейний або лікуючий лікар та надати відповідний висновок про тимчасове чи постійне протипоказання або про відтерміновання через COVID-19 в анамнезі. Якщо в пацієнта є протипоказання до щеплення однією з вакцин проти COVID-19 за можливості особа має вакцинуватися іншими типами вакцин.

ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження наявності в нього такого стану здоров`я, що є перешкодою для вакцинування.

Пунктом 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2» (згідно постанови Кабунету Міністрів України № 1096 від 20.10.2021 року) керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій визначено забезпечити: контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена Переліком № 2153; відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена Переліком № 2153 та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, відповідно до статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу», крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я; а також взяти до відома, що на час такого відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуванням частини першої статті 94 КЗпП України, частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» та частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу»; відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов`язковим доведенням його до відома осіб, які відсторонюються; строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили.

Відсторонення працівника від роботи слід розуміти як один із передбачених законодавством випадків призупинення трудових правовідносин, яке полягає в тимчасовому увільненні працівника від обов`язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором і тимчасовому увільненні роботодавця від обов`язку забезпечувати працівника роботою або створювати умови для її виконання.

Тимчасове увільнення працівника від виконання його трудових обов`язків в порядку відсторонення від роботи на умовах та з підстав, встановлених законодавством, по суті не є дисциплінарним стягненням, а є особливим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках і має на меті запобігання негативним наслідкам.

Оскільки під час відсторонення працівник тимчасово увільняється від виконання своїх трудових обов`язків та не може виконувати роботу, то за загальним правилом такому працівникові заробітна плата в період відсторонення не виплачується, якщо інше не встановлено законодавством.

Чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідач, наказ №498 від 08.12.2021 р., застосував відсторонення позивача від роботи, оскільки це прямо передбачено законодавством, та відповідно до вимог п. 41-6 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 в оновленій редакції.

Бездіяльність роботодавця з відсторонення працівників може мати негативні наслідки для нього, оскільки статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення правил щодо карантину людей» визначено, що за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, він може бути притягнений до адміністративної відповідальності.

В законодавстві України відсутня норма, яка дозволяла б примусову вакцинацію. Навіть якщо щеплення обов`язкове, змусити будь-кого вакцинуватися примусово неможливо, а тому у разі відсутності вакцинації діюче законодавство дозволяє відсторонювати деяких працівників без виплати заробітної плати.

У рішення від 15 березня 2012 року у справі «Соломахін проти України» (заява N 24429/03) ЄСПЛ сформулював правовий висновок, що обов`язкове щеплення як примусовий медичний захід є втручанням у гарантоване пунктом 1 статті 8 Конвенції право на повагу до приватного життя особи, що включає фізичну та психологічну недоторканність особи. Порушення фізичної недоторканності заявника можна вважати виправданим для дотримання цілей охорони здоров`я населення та необхідності контролювати поширення інфекційного захворювання.

Для визначення законності таких втручань ЄСПЛ вказує на те, що «аби визначити, що це втручання потягнуло за собою порушення ст. 8 Конвенції, суд повинен (має) обґрунтувати доцільність та виправданість таких дій відповідно до другого абзацу цієї статті тобто встановити, чи є втручання виправданим «відповідно до закону» і чи має воно на меті законні цілі, і чи були вони «виправданими в демократичному суспільстві».

Досліджуючи питання наявності закону, ЄСПЛ в ухваленому 08.04.2021 року рішенні (п. 266) у справі «Вавржичка та інші проти Чеської Республіки (заява N 47621/13) наголосив таке: «Суд повторює, що оспорюване втручання мало би опиратися на певну законодавчу базу внутрішнього законодавства, при чому ці закони повинні бути як адекватно доступними, так і сформульованими з достатньою точністю, аби дозволити тим, до кого вони застосовуються, регулювати свою поведінку і, при необхідності, з відповідними порадами передбачити до ступеня, який є розумним заданих обставин, наслідки, які можуть спричинити за собою дані дії (див., наприклад, Дубська і Крейзова проти Чеської Республіки [GC], N N 28859/11і 28473/12, § 167, 15.112016 року, з додатковим посиланням).»

ЄСПЛ встановив, що втручання у приватне життя у вигляді обов`язку зробити щеплення ґрунтується на законі, а тому у цьому немає порушень.

В Україні таким законом є Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Розглядаючи питання, чи є мета, за для якої був встановлений обов`язок робити щеплення, законною, ЄСПЛ навів наступні аргументи (п. 272):

«Що стосується мети, яку переслідує обов`язкове вакцинування, як стверджує Уряд і визнано національними судами, ціллю відповідного законодавства є захист від хвороб, які можуть становити серйозну загрозу для здоров`я населення. Це стосується як тих, хто отримує відповідні щеплення, так і тих, хто не може бути вакцинованим, і, таким чином, знаходиться в групі осіб високого ризику інфікування, покладаючись на досягнення високого рівня вакцинації в суспільстві в цілому для захисту від розглянутих заразних хвороб. Ця мета відповідає цілям захисту здоров`я і захисту прав інших осіб, визнаним статтею 8».

А у відповідь на питання необхідності в демократичному суспільстві обов`язкової вакцинації суд наводить такі доводи (п. 285):

«… Хоча система обов`язкових вакцинацій не єдина і не найпоширеніша модель, прийнята європейськими державами, Суд повторює, що в питаннях політики в галузі охорони здоров`я національні влади найкраще можуть оцінити пріоритети, використання ресурсів і соціальних потреб. Усі ці аспекти є актуальними в даному контексті, і вони підпадають під широку свободу розсуду, яку Суд повинен надати державі-відповідачу.

В контексті охорони здоров`я найкращим інтересам суспільства служить забезпечення найвищого досяжного рівня здоров`я. Коли справа доходить до імунізації, мета повинна полягати в тому, щоб кожна людина була захищена від серйозних захворювань. У переважній більшості випадків це досягається за рахунок обов`язкових щеплень. Ті, кому таке лікування не може бути призначено, побічно захищені від інфекційних захворювань, поки в їх оточенні підтримується необхідний рівень вакцинації, тобто їх захист забезпечується колективним імунітетом.

Таким чином, якщо вважати, що політика добровільної вакцинації недостатня для досягнення і підтримки колективного імунітету або колективний імунітет незалежний від природи захворювання (наприклад правця), національні влади можуть розумно ввести політику обов`язкової вакцинації для досягнення відповідного рівня захисту від серйозних захворювань».

З цих підстав суд визнав, що рішення застосувати обов`язкову вакцинацію має вагомі причини.

Стосовно наслідків, які чітко передбачені в основному законодавстві, недотримання загальних правових обов`язків, спрямованих на охорону, зокрема здоров`я людей, то суд зауважує, що вони по суті захисні, а не каральні за своїм характером.

Стосовно порушення прав на працю, про що зазначає позивач, яка відмовилась від щеплення, ЄСПЛ зазначив таке (п. 306):

«Суд визнає, що відсторонення позивача від роботи означало втрату заробітної плати і як наслідок позбавлення засобів існування. Однак це було прямим наслідком її рішення свідомо обрати саме цей шлях для себе особисто, відмовитися від виконання юридичного обов`язку, метою якого є захист здоров`я».

У постанові від 17 квітня 2019 року, ухваленій у справі № 682/1692/17 Верховний Суд дійшов висновку, що вимога про обов`язкову вакцинацію населення проти особливо небезпечних хвороб з огляду на потребу охорони громадського здоров`я, а також здоров`я заінтересованих осіб є виправданою. Тобто в цьому питанні принцип важливості суспільних інтересів превалює над особистими правами, однак лише тоді, коли таке втручання має об`єктивні підстави, тобто є виправданим.

Верховний Суд у постанові від 10 березня 2021 року у справі №331/5291/19 зазначив, що інтереси однієї особи не можуть домінувати над інтересами держави в питанні безпеки життя і здоров`я її громадян. Держава, встановивши правило про те, що без щеплень дитина не може бути допущена до занять, не тільки реалізує свій обов`язок щодо забезпечення безпеки життя і здоров`я всіх учнів та працівників школи або дитячого садка, а й захищає таким чином власне дитину, яка не отримала профілактичних щеплень. З огляду на суспільні інтереси тимчасове відсторонення дитини від занять (до проведення щеплення, отримання позитивного висновку лікарсько-консультативної комісії) не призвело до порушення конституційного права на освіту, яку вона може отримати в інших формах.

Держава, встановивши відсторонення працівників від виконання обов`язків, які не мають профілактичного щеплення, реалізує свій обов`язок щодо забезпечення безпеки життя і здоров`я всіх інших громадян.

Отже, право позивача на працю було тимчасово обмежено з огляду на суспільні інтереси, оскільки ОСОБА_1 відмовилась від обов`язкового щеплення та не надала будь-яких доказів, що вона має такий стан здоров`я, який є перешкодою для вакцинування.

Втручання у вигляді обов`язковості певних щеплень ґрунтується на законі, має законну мету, є пропорційним для досягнення такої мети, та є цілком необхідним у демократичному суспільстві.

Начальник виробничого підрозділу вокзалу станції Запоріжжя-1 АТ «Українська залізниця» діяв правомірно, відсторонивши ОСОБА_1 від роботи з 09.12.2021 р.

За таких обставин у суду відсутні підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час незаконного вимушеного прогулу, оскільки вона є похідної від позовної вимоги про скасування наказу про відсторонення.

Суд не погоджується із доводами позову про те, що вимога надання доказів проведення щеплення є конфіденційною інформацією, оскільки така вимога не порушує прав позивача на таємницю про стан його здоров`я.

Керуючись ст.ст. 12-18,76, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» виробничий підрозділ вокзал станції Запоріжжя-1 про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду виготовлено 14.07.2022 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська