У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андроник Б.В., заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила :

10.08. 2022 року до суду звернувся із заявою представник ОСОБА_1 - адвокат Андроник Б.В., заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, в якій просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить встановити факт, що дані, які містяться в пенсійній справі на імя ОСОБА_2 належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, докази, що підтверджують цей факт; відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог.

Про відповідність заяви про встановлення факту і загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви визначено постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а також аналізом Верховного Суду України судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Заява вказаним вимогам не відповідає.

Як вбачається з положення ст.315 ЦК України законом визначено перелік юридичних фактів, які можуть встановлюватись судом. Вказаний перелік не є вичерпним, про що також наголошується постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5. При цьому, відповідно до вищевказаної постанови та листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. При цьому вказано, що при розгляді такої категорії справ слід мати на увазі, що дружина та чоловік як члени сім`ї не перебувають у кровному спорідненні і встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено. Також, п. 11 вищевказаної Постанови роз`яснено можливість судового розгляду справ про встановлення юридичних фактів, які випливають відносно дружини та чоловіка з підстав перебування їх лише у фактичних шлюбних відносинах.

Заявниці слід звернути увагу на вказане і визначитись з своїми вимогами.

Крім того, заявниця, звертаючись до суду, всупереч положенням ст.228 ЦПК України, не зазначила та не надала доказів щодо неможливості внесення змін в актовий запис про смерть чоловіка (або інший документ в залежності від того де вчинено помилку в зазначенні місяця народження чоловіка) та відповідної видачі повторного свідоцтва про цивільний стан. Адже обґрунтовуючи свою заяву, заявник вказує саме на розбіжності в цих документах цивільного стану щодо зазначення місяця, в якому народився ОСОБА_2 .

До того ж, заявник всупереч п.5 ч.3 ст. 175ЦПК України не зазначила та не надала доказів, якими обґрунтовує встановлення вказаного факту.

Слід також звернути увагу, що Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області у даній категорії справ не може бути заінтересованою особою за першою вимогою. А тому, серед іншого, заявниці необхідно визначитись із заінтересованою особою (особами) у справі, якою (якими) можуть бути спадкоємці померлого або за їх відсутності відповідна територіальна громада.

Крім того, заявниця фактично просить встановити два факти, що мають для неї юридичне значення, а сплачує судовий збір у розмірі, встановленому тільки за одну вимогу.

Стосовно другої вимоги заявниці , то слід зазначити наступне. Так, заявник просить суд встановити факт, що дані, які містяться в пенсійній справі на ім.`я ОСОБА_2 належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому в матеріалах справи міститься лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області про те, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебував на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області. (а.с.10)

Відповідно до п.6) ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

А тому подана заявниками до суду заява, і в цій частині , не відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України, оскільки зміст викладених в прохальній частині вимог заяви про встановлення юридичного факту про те, що дані, які містяться в пенсійній справі на ім.`я ОСОБА_2 належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить вимог про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Тому зміст викладених в прохальній частині вимог заяви про встановлення юридичного факту потребує уточнення відповідно до визначеного п.6) ч.1 ст.315 ЦПК України способу захисту прав та інтересів заявника, який передбачений законом та який не суперечить закону.

Отже, враховуючи, що заявницею не визначено зміст заявлених вимог в розумінні положень ст.ст. 175, 315, 318 ЦПК України, як-то встановлення юридичного факту, що підлягає судовому розгляду, не зазначено обставин та причин з яких у документ не має можливості внести виправлення та не зазначено і не надано доказів в їх обгрунтування, тому заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андроник Б.В., слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 318 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андроник Б.В., заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона, відповідно до вказівок судді, у встановлений строк усуне недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Мінів