Справа № 296/3910/22
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про визнання протиправним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та акту - розрахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 24.11.2021;

- визнати недійсним акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу від 24.11.2021.

Ухвалою судді від 15.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі на подачу заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

27.07.2022 до суду надійшло клопотання від представника відповідача, у якому просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку із тим, що виявлення порушення в галузі надання послуг по розподілу природного газу та експлуатації газових мереж має велику соціальну важливість, а судові рішення по подібним справам будуть мати преюдиційне значення.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до приписів ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладені норми, враховуючи категорію та складність справи, яка пов`язана із захистом прав споживача, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника відповідача без задоволення.

Посилання представника відповідача на те, що виявлення порушення в галузі надання послуг по розподілу природного газу та експлуатації газових мереж має велику соціальну важливість, а судові рішення по подібним справам будуть мати преюдиційне значення є суб`єктивною оцінкою представника відповідача і не може слугувати підставою для призначення цієї справи до розгляду за правилами загального позовного провадження без зазначення вагомих та обгрунтованих обставин в контексті вищевикладених норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про визнання протиправним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та акту розрахунку, - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська