Справа № 344/2043/22
Провадження № 22-ц/4808/901/22
Головуючий у 1 інстанції Польської М.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Чорномаза Андрія Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2022 року, в складі судді Польської М.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допуск до роботи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допуск до роботи.

Представник Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвокат Чорномаз А.В. на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2022 року залишена без руху з підстав не сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду 18 липня 2022 року на адресу суду представником апелянта на електронну адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків та копію платіжного доручення №1044 від 12 липня 2022 року.

Разом з поданою апеляційною скаргою просили поновити строк на апеляційне оскарження рішенняІвано-Франківського міського суду від 11 травня 2022 року, зазначаючи що повний текст судового рішення отримано 31 травня 2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з сайту Укрпошти, що є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені представником апелянта доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасники справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в сумі 2 977,20 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Чорномаза Андрія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Чорномаза Андрія Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/2043/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допуск до роботи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський