Справа № 296/3674/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 04 липня 2022 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,

У С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1. 30.06.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на непрацездатну матір ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі 3 000 грн.

2. 04.07.2022 ухвалою суду встановлено невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам пунктах 3, 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копія ухвали суду направлялась позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та 26.07.2022 була доставлена працівником пошти на адресу місця проживання позивача, повідомлену суду у позовній заяві, що стверджується зворотнім поштовим повідомленням.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

5. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

7. Враховуючи, що ухвала суду, якою позовна заява залишена без руху, надсилалась судом на повідомлену позивачем адресу проживання, про зміну якої позивач суд не повідомляла, остання вважається такою, що повідомлена про вчинення відповідної процесуальної дії.

8. Також слід зазначити, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гуржій проти України», заява № 326/3, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27).

9. Враховуючи, що вимоги ухвали суду, якою позовну заяву залишено без руху, залишились не виконані, недоліки позовної заяви не усунені, після подання позову позивач долєю справи не цікавилась, зважаючи на відсутність в суду обов`язку з`ясовувати причини відсутності позивача за адресою місця її останнього проживання, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір, разом з додатками - повернути позивачеві.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА