У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до першого проректора НТУУ КПІ Якименка Юрія Івановича про скасування наказу про відрахування з університету, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до першого проректора НТУУ КПІ Якименка Юрія Івановича про скасування наказу про відрахування з університету.

Так, у своєму позові, з врахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивач просить суд визнати наказ Першого проректора НТУУ «КПІ» ім..Сікорського Якименка Юрія Івановича №2061-с про відрахування ОСОБА_2 з університету за невиконання навчального плану, як незаконний і навмисно створений з метою прикриття дискримінаційних і корупційних зловживань керівництвом НТУУ КПІ.

14.06.2018 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням і просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до першого проректора НТУУ КПІ Якименка Юрія Івановича про скасування наказу про відрахування з університету, у зв`язку з відсутністю поважних причин пред`явлення позову до неналежного відповідача. Окрім того, просить визнати дії позивача ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 щодо подання позовної заяви до неналежного відповідача - першого проректора Якименка Юрія Івановича зловживанням права, визнати дії позивача ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 щодо пред`явлення позову, який має штучний характер та не містить предмету спору зловживанням права. Клопотання обгрунтоване тим, що перший проректор КПІ ім..Ігоря Сікорського є неналежним відповідачем у справі, оскільки, як перший проректор (посадова особа) здійснював підпис документів від імені університету, в межах повноважень, а жодні поважні причини, з яких позивач не знав чи не міг знати про те, що Якименко Ю.І. є неналежним відповідачем за позовом - відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Завданням цивільного судочинства, як визначено приписами ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, предметом спору у вказаній справі є визнання наказу Першого проректора НТУУ «КПІ» ім..Сікорського Якименка Юрія Івановича №2061-с про відрахування ОСОБА_2 з університету за невиконання навчального плану, як незаконний і навмисно створений з метою прикриття дискримінаційних і корупційних зловживань керівництвом НТУУ КПІ.

Представник відповідача звертаючись до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду та визнання дій позивача зловживанням права, посилається на відсутність поважних причин пред`явлення позову та пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У свою чергу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обставини на які посилається представник відповідача не можуть слугувати для визнання дій такими, що є зловживанням процесуальними правами, оскільки звернення до суду є правом будь якої особи, яка вважає, що її права порушено.

Разом з тим, в разі наявності обставин передбачених ст. 82 ЦПК України, ст. 255 ЦПК України, учасники процесу не обмежені у праві заявляти відповідні клопотання та доводити свою позицію.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання представника відповідача підстави для визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами відсутні та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до першого проректора НТУУ КПІ Якименка Юрія Івановича про скасування наказу про відрахування з університету.

Суд, керуючись ст. 44 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до першого проректора НТУУ КПІ Якименка Юрія Івановича про скасування наказу про відрахування з університету - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова