ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7758/22 Справа № 0417/2-2517/2011 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент задоволено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року цивільну справу № 0417/2-2517/2011 було витребувано з суду першої інстанції.

27 жовтня 2022 року на адресу апеляційного суду від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист, з якого вбачається, що надати для розгляду цивільну справу №0417/2-2517/2011 за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/7021-ПП від 09.11.2007 року, не представляться можливим, у зв`язку із закінченням терміну зберігання(5 років), справу знищено.

Відповідно до статтей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 490 ЦПК України відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20

березня 2018 року у справі № 2-4646/2011.

Таким чином, при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі, суду першої інстанції необхідно ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Оскільки матеріали справи знищенні та у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року, що унеможливлює апеляційний перегляд справи, на підставі частини 3 статті 365 ЦПК України матеріали за поданою апеляційною скаргою підлягають поверненню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року у цивільній справі №0417/2-2517/2011 за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором № 8/2007/980-К/7021-ПП від 09.11.2007 року- повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Після відновлення судового провадження справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи