Справа № 454/4576/21
У Х В А Л А

31.10.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 17.08.2022 року,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною скаргою та просить суд визнати вищевказану постанову неправомірною та зобов`язати та державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зняти арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги суддя дійшов наступного висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм разом із положеннями пункту а частини першої статті 449 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 143/950/19 (провадження № 61-21057св19), від 28 грудня 2020 року у справі №501/3532/18 (провадження №61-14723св19), від 03 лютого 2021 року у справі №2-1441/10 (провадження).

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

При цьому строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком. Тому, навіть у випадку безпідставності скарги, вона могла бути розглянута по суті лише після вирішення питання щодо поновлення цього строку, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дегтярьова Р.О. 24 жовтня 2022 року, постанова державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дегтярьова Р.О., винесення якої скаржник вважає неправомірним, що на його думку свідчить про неправомірність дій та бездіяльності державного виконавця і яку скаржник просить скасувати, винесена державним виконавцем 17 серпня 2022 року.

Тобто, скарга ОСОБА_1 подана ним до суду поза межами десятиденного строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України на подання скарги, що беззаперечно свідчить про пропуск ОСОБА_1 передбаченого законом строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Також, матеріалами справи безспірно підтверджується і встановлено судом, що із заявою про поновлення судом строку для подання скарги із зазначенням поважності причин його пропуску, ОСОБА_1 до суду не звертався.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця, ОСОБА_1 покликається на те, що він дізнався про постанову державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дегтярьова Р.О. від 17 серпня 2022 року про арешт коштів боржника 18 жовтня 2022 року, однак, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеної обставини, отримання ним саме 18 жовтня 2022 року оскаржуваної ним постанови державного виконавця від 17 серпня 2022 року про арешт коштів боржника.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав саме 18 жовтня 2022 року, про що він зазначає в поданій ним скарзі на дії та бездіяльність державного виконавця, скарга подана з пропуском передбаченого п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденного строку на подання скарги, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, то за відсутності клопотання про поновлення такого, суддя дійшов до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Разом з цим, суд роз`яснює заявникові право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.449, 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 17.08.2022 року - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина