Справа № 201/9727/18
Провадження № 2-зз/201/65/2022
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-95» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-95», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним акту прийому-передачі, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-95», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним акту прийому-передачі, скасування державної реєстрації права власності.

21 липня 2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Бастіон-95» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року у задоволенні позову ДМР було відмовлено. Вказане рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. У зв`язку із наведеним заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/9727/18 за позовом Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон 95», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним акту прийому передачі, скасування державної реєстрації права власності, було вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно нежитлові приміщення: літ. А 1 будівля ангару, загальною площею 349,9 кв.м., літ. Б 1 будівля ангару, загальною площею 253,0 кв.м., літ. В 2 будівля охорони, загальною площею 49,3 кв.м., літ. а ґанок, літ. а1 сходи, літ. Г підсобна будівля, літ. Д убиральня, літ. Е навіс, № 1 9 споруди, І, ІІ замощення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- заборони ТОВ «Бастіон 95» () вчиняти будь які дії (купівля продаж, міна, найм, виділ часток та ін.) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформлення документів на нежитлові приміщення: літ. А 1 будівля ангару, загальною площею 349,9 кв.м., літ. Б 1 будівля ангару, загальною площею 253,0 кв.м., літ. В 2 будівля охорони, загальною площею 49,3 кв.м., літ. а ґанок, літ. а1 сходи, літ. Г підсобна будівля, літ. Д убиральня, літ. Е навіс, № 1 9 споруди, І, ІІ замощення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- заборони реєстратору департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вчиняти будь які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон 95», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним акту прийому передачі, скасування державної реєстрації права власності щодо нежитлових приміщень: літ. А 1 будівля ангару, загальною площею 349,9 кв.м., літ. Б 1 будівля ангару, загальною площею 253,0 кв.м., літ. В 2 будівля охорони, загальною площею 49,3 кв.м., літ. а ґанок, літ. а1 сходи, літ. Г підсобна будівля, літ. Д убиральня, літ. Е навіс, № 1 9 споруди, І, ІІ замощення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року у задоволенні позову Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-95», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним акту прийому-передачі, скасування державної реєстрації права власності було відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року набрало законної сили, суд приходить до висновку, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-95» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-95», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним акту прийому-передачі, скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року року, якою було до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/9727/18 за позовом Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон 95», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним акту прийому передачі, скасування державної реєстрації права власності, вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно нежитлові приміщення: літ. А 1 будівля ангару, загальною площею 349,9 кв.м., літ. Б 1 будівля ангару, загальною площею 253,0 кв.м., літ. В 2 будівля охорони, загальною площею 49,3 кв.м., літ. а ґанок, літ. а1 сходи, літ. Г підсобна будівля, літ. Д убиральня, літ. Е навіс, № 1 9 споруди, І, ІІ замощення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- заборони ТОВ «Бастіон 95» () вчиняти будь які дії (купівля продаж, міна, найм, виділ часток та ін.) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформлення документів на нежитлові приміщення: літ. А 1 будівля ангару, загальною площею 349,9 кв.м., літ. Б 1 будівля ангару, загальною площею 253,0 кв.м., літ. В 2 будівля охорони, загальною площею 49,3 кв.м., літ. а ґанок, літ. а1 сходи, літ. Г підсобна будівля, літ. Д убиральня, літ. Е навіс, № 1 9 споруди, І, ІІ замощення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- заборони реєстратору департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вчиняти будь які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон 95», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним акту прийому передачі, скасування державної реєстрації права власності щодо нежитлових приміщень: літ. А 1 будівля ангару, загальною площею 349,9 кв.м., літ. Б 1 будівля ангару, загальною площею 253,0 кв.м., літ. В 2 будівля охорони, загальною площею 49,3 кв.м., літ. а ґанок, літ. а1 сходи, літ. Г підсобна будівля, літ. Д убиральня, літ. Е навіс, № 1 9 споруди, І, ІІ замощення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев