Справа № 686/6276/22
Провадження № 2/686/3428/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Коваль І.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, в обґрунтування якого вказала, що вона у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлово-комунального господарства 09.12.2011 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Даний житловий будинок був збудований нею за рахунок особистих коштів. Після його будівництва будинок був введений в експлуатацію, що підтверджується декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 30.11.2011 року.

Вказаний вище житловий будинок вона будувала на належній їй земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :006:001:0163, яку вона придбала у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 16.08.2005 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Паляницею Л.С., який зареєстрований в реєстрі за р.н. 2970. На момент нотаріального посвідчення вказаного вище договору, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Паляницею Л.С. був здійснений повний комплекс перевірок, щодо наявності зареєстрованих обтяжень об`єктів нерухомого майна, які розташовані по АДРЕСА_1 , на що вказує довідка приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Паляниці Л.С. від 16.08.2005 року №, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №4447408 від 16.08.2005 року, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №4447434 від 16.08.2005 року.

ОСОБА_3 набув права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом жилого будинку, посвідченого 05.12.1996 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Паляницею Л.С., який зареєстрований в реєстрі за р.н. 3983, у відповідності до якого, він купив у ОСОБА_4 незакінчений будівництвом жилий будинок готовністю 25%, який розташований на земельній ділянці площею 500 кв.м., яка була виділена ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради народних депутатів від 13.07.1995 року №488.

На дату подачі даного позову до суду, вона має намір здійснити відчуження належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 . З даним питанням звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк О.М. Проте, вона отримала відмову за № 09/01-16 від 14.01.2022 року якою їй було роз`яснено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься архівний запис про те, що 25.02.1997 року був посвідчений договір застави б/н у відповідності до якого, в заставу був переданий житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №294521393 від 13.01.2022 року. Також у відповідності до вказаного вище витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

21.02.2022р. вона звернулась до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори з проханням вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження, що був внесений до реєстру нею 21.06.2007р. 17:04:10 за реєстр. № 5183397 (на підставі договору застави б/н, посвідченого приватним нотаріусом 25.02.1997 року у відповідності до якого в заставу був переданий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 ).

На її звернення Перша Хмельницька державна нотаріальна контора повідомила, що документи до 2013 року включно передано на зберігання до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву та запропоновано для вирішення питання звернутися до суду, що підтверджується відповіддю № 126/01-16 від 22.02.2022 року.

Вона також звернулась до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву з заявою про надання копії договору застави б/н, посвідченого приватним нотаріусом 25.02.1997 року Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М.

На звернення завідувач Хмельницького обласного державного нотаріального архіву Вальчук І.І, надала їй відповідь № 488/01-11 від 22.02.2022р., якою повідомила, що по фонду приватного нотаріуса Корнілової О.М. 25.02.1997 року б/н договір застави об`єктів нерухомого майна, які розташовані по АДРЕСА_1 , не посвідчувався та відповідно до реєстру для реєстрації нотаріальних дій за р.н 2199 від 25.02.1997 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. посвідчено іншу дію від іншої особи.

Таким чином запис про заборону на відчуження внесений незаконно та безпідставно, оскільки договір застави б/н від 25.07.1997 року об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 , не посвідчувався, а за реєстр. № 2199 від 25.02.1997 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. посвідчено іншу дію від іншої особи.

Накладений арешт порушує її права як власника на розпорядження належним їй нерухомим майном. ОСОБА_5 ніколи не була ні власником житлового будинку, ні земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а тому, з метою захисту її порушеного права вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

З врахуванням наведеного позивач просить: усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом зняття обтяження у вигляді арешту, що був зареєстрований Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 21.06.2007 року 17:04:10 за реєстраційним номером 5183397 на підставі договору застави б/н, посвідченого 25.02.1997 року, у відповідності до якого, в заставу був переданий житловий будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, розподіл судових витрат не проводити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подали до суду листа про розгляд справи без присутності представника нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлово-комунального господарства 09.12.2011 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 30.11.2011 року №ХМ0.

Вказаний вище житловий будинок побудовано на належній ОСОБА_2 земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:001:0163, яку вона придбала у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 16.08.2005 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Паляницею Л.С., який зареєстрований в реєстрі за № 2970.

Відповідно до п.7 вказаного договору, продавець стверджував, що зазначена земельна ділянка на момент укладення цього договору до цього часу нікому іншому не продана, іншим особам не відчужена, під заставою, забороною (арештом) не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав на неї у третіх осіб, відповідно до ст.659 ЦК України, як у межах, так і за межами України, немає, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесена. Продавець заявляє що внаслідок продажу вказаної земельної ділянки не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі неповнолітніх, малолітніх, непрацездатних дітей та інших осіб, яких продавець зобов`язаний утримувати за законом чи договором. Продавець свідчить, що відчужувана земельна ділянка вільна від забудови.

На момент нотаріального посвідчення вказаного вище договору, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Паляницею Л.С. було здійснено перевірку, щодо наявності зареєстрованих обтяжень об`єктів нерухомого майна, які розташовані по АДРЕСА_1 , на що вказує довідка приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Паляниці Л.С. від 16.08.2005 року №, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №4447408 від 16.08.2005 року, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №4447434 від 16.08.2005 року. Будь-яких обтяжень чи заборон встановлено не було.

На підставі договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом жилого будинку, посвідченого 05.12.1996 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Паляницею Л.С., який зареєстрований в реєстрі за р.н. 3983, ОСОБА_3 набув права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , у відповідності до якого, він купив у ОСОБА_4 незакінчений будівництвом жилий будинок готовністю 25%, який розташований на земельній ділянці площею 500 кв.м..

Проте, як вбачається з вищевказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 16.08.2005 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Паляницею Л.С., який зареєстрований в реєстрі за № 2970, продавець свідчив, що відчужувана земельна ділянка була вільна від забудови.

Згідно витягу від 13.01.2022року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 вбачається зареєстрованим обтяження у виді - заборони, що було зареєстровано Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 21.06.2007 року за реєстровим номером 5183397 на підставі договору застави б/н, посвідченого 25.02.1997 року приватним нотаріусом.

Відповідно до листа Хмельницького обласного державного нотаріального №392/01-18 від 14.02.2022 року по даних архівного фонду вказана заборона накладена на підставі повідомлення ОСОБА_6 приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Корнілової О.М. в Першу Хмельницьку держнотконтору, нею 24.02.1997 року за реєстровим номером №2199 посвідчено договір застави незакінченого будівництвом житлового будинку під номером одинадцять, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованій на земельній ділянці, який належить ОСОБА_5 .

Згідно листа Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №488/01-18 від 22.02.2022 року по фонду приватного нотаріуса Корнілової О.М. 25.02.1997р., б/н договір застави об`єктів нерухомого майна, які розташовані по АДРЕСА_1 не посвідчувався. Відповідно до реєстру для реєстрації нотаріальних дій за р.№2199 від 25.02.1997р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. посвідчено іншу дію від іншої особи.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Управлінням житлово-комунального господарства 09.12.2011 року; витягом про державну реєстрацію прав №32420868; копією декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 30.11.2011 року №ХМ0; витягом від 13.01.2022року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 16.08.2005 року; довідкою приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Паляниці Л.С. від 16.08.2005 року №; витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №4447408 від 16.08.2005 року; витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №4447434 від 16.08.2005 року; договором купівлі-продажу незакінченого будівництвом жилого будинку, посвідченого 05.12.1996 року; листами Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №392/01-18 від 14.02.2022 року, №488/01-18 від 22.02.2022 року; копією повідомлення приватного нотаріуса Корнілової О.М. в Першу Хмельницьку держнотконтору; копією Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Корнілової О.М. за лютий-березень 1997р..

Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно листа приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Н.М. за № 09/01-16 від 14.01.2022 року ОСОБА_2 повідомлено про неможливість посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься архівний запис про те, що була виявлена заборона (архівний запис), реєстраційний номер 5183397, зареєстрована 21.06.2007 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою.

Отже, з вищевикладених доказів, які було досліджено в судовому засіданні, вбачається, що за р.№2199 від 25.02.1997р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. посвідчено іншу дію від іншої особи, а не договір застави б/н, посвідчений 25.02.1997 року, який став підставою для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 21.06.2007 року за реєстровим номером 5183397 обтяження у виді - заборони. По фонду приватного нотаріуса Корнілової О.М. 25.02.1997р., б/н договір застави об`єктів нерухомого майна, які розташовані по АДРЕСА_1 не посвідчувався.

Таким чином, підстави для обтяження житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до договору застави б/н, посвідченого 25.02.1997 року, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном підлягають до задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81, 258,259,263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительці: АДРЕСА_2 ) перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом зняття обтяження у виді - заборони, що було зареєстровано Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 21.06.2007 року за реєстровим номером 5183397 на підставі договору застави б/н, посвідченого 25.02.1997 року приватним нотаріусом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 33).

Дата виготовлення повного тексту рішення суду - 15.08.2022 року.

Суддя: