Справа № 154/1590/22 Провадження № 22-ц/802/1067/22 Головуючий у 1 інстанції: Кусік І. В.
Категорія: 68 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпук В. В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року позову задоволено частково. Виділено відповідачу ОСОБА_1 із спільного майна подружжя та визнати за ним право власності на легковий автомобіль марки BMW моделі 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному сумісному майні подружжя, яка складається з 1/2 частки легкового автомобіля OPEL MOVANO, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (бувший державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ), легкового автомобіля AUDI A6, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , легкового автомобіля марки BMW моделі 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , і становить 159756 грн 57 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не сплативши судовий збір, оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, посилаючись на важке матеріальне становище її довірителя, подала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, закон визначає вичерпні підстави звільнення від сплати судового збору.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що доводи про скрутне матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Зі змісту апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що на підтвердження майнового стану представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надала жодних, належних та допустимих доказів, які б безспірно свідчили про скрутне матеріальне становище її довірителя та були переконливою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується як правило у виключних випадках.

Враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна сплатити (1597,57 * 150%) 2396 грн 36 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 04 жовтня 2022 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 154/1590/22 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату.

Крім того апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішення було ухвалене судом першої інстанції 04 жовтня 2022 року у судовому засіданні з участю останньої. Апеляційна скарга подана на пошту 08 листопада 2022 року, тобто з пропуском тридцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини його пропуску, не вказано дату отримання цього рішення, та не додано докази на підтвердження цієї обставини (за наявності), що робить неможливим вирішення питання судом апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід залишити без руху, надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, сплати судового збору десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя