Справа № 544/1196/22
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

26 грудня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка С.В. (діє на підставі ордера серія ВІ № 1111553 від 08.11.2022),

представника третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України Фалько М.М. (діє на підставі довіреності),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка С.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на нерухоме майно.

22 грудня 2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка С.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі, в обґрунтування якого останній зазначив, що враховуючи об`єктивність встановлення обставин справи, пов`язаних зі з`ясуванням чи самочинне будівництво спірного нерухомого майна здійснено без порушення будівельних норм, чи таке будівництво суперечить суспільним інтересам, чи порушує права інших осіб, чи таким будівництвом порушені санітарно-технічні вимоги чи правила експлуатації, виникає необхідність отримання висновків фахівців, що мають спеціальні знання. На вирішення експертизи поставити питання: чи відповідає самочинно реконструйовані ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва (містобудівних, протипожежних, санітарно-гігієнічним, ДБН, БНіП, стандартам, технічним умовам). Витрати позивач за проведення експертизи залишає за собою.

Представник відповідача Пирятинської міської ради на адресу суду надіслав лист про розгляд справи у його відсутність. При постановленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи, у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи. Просила доповнити питанням: чи відповідає містобудівній документації на місцевому рівні реконструкція квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ? Якщо не відповідає то у чому полягають невідповідності? Про що також подала письмове клопотання/заяву.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Будівельно-технічна експертиза відноситься до інженерно-технічних видів експертиз. Це дослідження проводиться судовими експертами із застосуванням спеціального обладнання. Будівельно-технічна експертиза може здійснюватися як за ухвалою суду, так і за заявою фізичних або юридичних осіб.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Заявник прохав доручити проведення експертизи фахівцям Полтавському відділенню при Національному науковому центрі "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА" Міністерства юстиції України.

Заперечень щодо визначеної заявником експертної установи до суду не надходило.

Враховуючи те, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 258-260, 352-354 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка С.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якоїдоручити фахівцям Полтавського відділення при Національному науковому центрі "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА" Міністерства юстиції України (адреса: 36004, Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-чи відповідає самочинно реконструйовані ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва (містобудівних, протипожежних, санітарно-гігієнічним, ДБН, БНіП, стандартам, технічним умовам) в тому числі і містобудівній документації на місцевому рівні?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи 544/1196/22, пров. № 2/544/302/2022.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022.

Суддя Ю.О. Ощинська