Справа № 201/3274/21
Провадження № 2/201/233/2022
У Х В А Л А

13 липня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чередник І.О. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.05.2017р., скасування рішення державного реєстратора, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним іпотечного договору від 12.06.2019р., скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.04.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.05.2017р., скасування рішення державного реєстратора, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним іпотечного договору від 12.06.2019р., скасування рішень державного реєстратора.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2022р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.04.2021р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд цивільної справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання (а.с. № 41 т. № 1).

Цією ж ухвалою за клопотанням позивача були витребувані докази (а.с. № 41т.№ 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.04.2021р. вжито заходи забезпечення позовних вимог (а.с. № 48-49 т.№2).

25.05.2022р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чередник І.О. (діє на підставі ордеру від 02.02.2022р. а.с. № 70 т. № 2) надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 201/3274/21 до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/1634/22 (а.с. № 111-115 т. № 2).

05.06.2022р. від представник позивача ОСОБА_2 адвоката Шевкової К.І. (діє на підставі довіреності від 30.08.2019р. а.с. № 142 т. № 1) (а.с. № 136-141 т. № 2) надійшли письмові заперечення стосовно клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чередник І.О. по тексту заяви від 13.07.2022р. просила розглядати клопотання про зупинення провадження за її відсутності, клопотання підтримала (а.с. № 156 т. №2).

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шевкова К.І. 13.07.2022р. суду подала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в підготовчому засіданні 13.07.2022р. за її відсутності. Представник позивача заперечувала проти задоволення цього клопотання з огляду на те, що розгляд цивільної справи № 201/1634/22 не впливає на розгляд цивільної справи № 201/3274/21, оскільки в межах даної справи не вирішується питання про право власності позивача на спірну квартиру, крім того, зібрані у справі № 201/3274/21 докази дозволяють розглянути справу по суті (а.с.№ 155 т.№ 2).

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Кудрявцев Д.В. (діє на підставі ордеру від 10.10.2021р. - а.с. № 20 т. № 2) вважав заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також в заяві від 13.07.2022р. представник відповідачки ОСОБА_3 просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності (а.с. № 157 т. № 2) .

Відповідач ОСОБА_4 та треті особи в підготовче засідання 13.07.2022р. не з`явилися, про дату були повідомлені належним чином (а.с. № 134, 142-152 т. № 2).

За таких обставин, та у відповідності до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі у підготовчому засіданні 13.07.2022р. за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з предметами позовних вимог цивільної справи № 201/3274/21 та цивільної справи № 201/1634/22, клопотанням про зупинення провадження, надавши оцінку змісту заперечень стосовно заявленого клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в межах цивільної справи № 201/1634/22 намагається захистити свої права на інтереси шляхом визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності батьків і дітей та поділу цієї квартири між співвласниками, тоді як предметом позовних вимог ОСОБА_2 в межах цивільної справи № 201/3274/21 є визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотечного договору (стосовно цієї ж квартири), а також застосування наслідків недійсності правочинів, пов`язаних з відчуженням цієї квартири, суд вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 201/3274/21 до розгляду іншої цивільної справи № 201/1634/22, отже провадження у цивільній справі № 201/3274/21 слід зупинити до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 201/1634/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи приватний нотаріус ДМНО Златова Н.А., приватний нотаріус ДМНО Кухтіна В.В.) про визнання права власності, визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Заперечення представника позивача стосовно заявленого клопотання суд відхиляє, оскільки обставини, на які посилається адвокат Шевкова К.І. проти зупинення провадження, не спростовують підстав та необхідність зупинення провадження у справі № 201/3274/21, оскільки предметом цивільно-правових спорів в обох справах є квартира АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чередник І.О. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.05.2017р., скасування рішення державного реєстратора, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним іпотечного договору від 12.06.2019р., скасування рішень державного реєстратора задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 201/3274/21 (провадження № 2/201/233/2022) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.05.2017р., скасування рішення державного реєстратора, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним іпотечного договору від 12.06.2019р., скасування рішень державного реєстратора - зупинити до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/1634/22 (провадження № 2/201/1784/2022) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна) про визнання права власності, визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.