Справа № 727/6709/20
Провадження № 2/727/399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Людмилу Борисівну про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Л.Б. про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту недійсним.

Разом із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. Посилається на те, що підставою зустрічного позову є відсутність вільного волевиявлення заповідача та невідповідність заповіту його дійсній волі, оскільки, на її думку, батько не міг власноруч підписати та прочитати вголос оспорюваний заповіт, так як станом на день його складання тяжко хворів, страждав стійкими хронічними захворюваннями та перебував на стаціонарному лікуванні в Сторожинецькій центральній районній лікарні у передсмертному стані, який обмежував його здатність самостійно прочитати заповіт та вчинити на ньому свій підпис. Окрім того, зазначає, що сумніви щодо справжності підпису ОСОБА_4 на оскаржуваному заповіті пояснюються також тим, що її покійний батько ніколи не мав наміру заповісти все своє майно на ім`я ОСОБА_2 , а підпис начебто виконаний покійним ОСОБА_4 на оспорюваному заповіті суттєво відрізняється від підписів, які він вчиняв за життя. Вважає, що заповіт посвідчений 09.11.2015 року приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б., зареєстрований в реєстрі за №2377, яким ОСОБА_4 заповів все належне йому майно ОСОБА_2 не був підписаний ним особисто. Просуть призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті складеному 09 листопада 2015 року на користь ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. та зареєстрований в реєстрі за №2377 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.05.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. оригінал заповіту ОСОБА_4 від 09 листопада 2015 року.

11.11.2022 року, приватним нотаріусом Сирбу Л.Б., на виконання вищезазначеної ухвали суду від 18.05.2022 року, листом від 07.11.2022 року вих. №02-12-100, скеровано до суду оригінал заповіту ОСОБА_4 від 09 листопада 2015 року за реєстровим №2377 та оригінал Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №420513115.

Позивач ОСОБА_2 та в її інтересах представник, адвокат Стадник І.П., в судове засідання, призначене на 14:00 год. на 30.11.2022 року, не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи. До суду представник ОСОБА_2 скерував заяву про проведення судового засідання без його та ОСОБА_2 участі; заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 пропризначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 та в її інтересах представники, адвокат Поляк П.П. та адвокат М.В. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши доводи клопотання, оглянувши матеріали справи, зважає на наступне.

Експертиза - діяльність фахівців-експертів, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати і за дорученням замовника надають звіти щодо відповідності проектних рішень вимогам законодавства, державним нормам, стандартам, будівельним нормам і правилам та які несуть відповідальність за достовірність наданих звітів. Згідно із п.п. 1.1. п.1 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. В тому числі, на вирішення почеркознавчої експертизи може бути поставлено питання чи виконано підпис від імені у документі (тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Положеннями статті 81 ЦПК України регламентовано, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд має призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, в разі потреби замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я; експертні служби Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони, Служби безпеки та Державної прикордонної служби (ч.2 ст.7 цього закону). Особи, які беруть участь у справі, у відносинах щодо призначення і проведення судової експертизи, мають право: просити суд призначити судову експертизу; подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта; доручити проведення судової експертизи відповідній експертній установі або конкретному експерту (якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості, якщо ці особи відповідно до закону можуть бути експертами); заявляти відвід експерту; давати пояснення експерту; знайомитися з висновком експерта; просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну, або комплексну експертизу.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена судова експертиза, визначаються судом в ухвалі про призначення судової експертизи, у тому числі за пропозицією осіб, які беруть участь у справі. Суд має вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Орієнтовний перелік питань, що можуть ставитися судом на вирішення експерта при проведенні основних видів судової експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (з наступними змінами). Отже, це право сторони визначити експертну установу, якої позивачем вказано Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (), розташованого за адресою: 79024, Львівська область, міста Львів, вулиця Липинського, 54, яким проводяться даного роду експертизи, останній є ліцензованою експертною установою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, що беруть участь у справі щодо призначення експертизи, а також для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 103, 143 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі 727/6709/20, провадження 2/727/399/22 за позовом за первісним позовом ОСОБА_2 (до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Людмилу Борисівну про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, а саме: оригіналу заповіту ОСОБА_4 від 09 листопада 2015 року за реєстровим №2377.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті складеному 09 листопада 2015 року на користь ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. та зареєстрований в реєстрі за №2377 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (, адреса місцезнаходження: 79024, Львівська область, міста Львів, вулиця Липинського, 54).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №727/6709/20, провадження 2/727/399/22 в двох томах.

Надати експерту для дослідження оригіналу заповіту ОСОБА_4 від 09 листопада 2015 року за реєстровим №2377, оригінал медичної картки №10071 пацієнта стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та надання заздалегідь неправдивого висновку згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової технічної експертизи документа покласти, за згодою, на ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_2 ).

На період проведення експертизи та надходження до суду висновків, провадження по цивільній справі по цивільній справі №727/6709/20, провадження 2/727/399/22 зупинити.

Копію даної ухвали направити для відома сторонам по справі та для виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 79024, Львівська область, міста Львів, вулиця Липинського, 54) рекомендолваним листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження та підлягає обов`язковому виконанню в частині призначеної експертизи.

Повний текст ухвали складено і підписано 30.11.2022 року.

Суддя Слободян Г.М.