У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 29 грудня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки задоволено.

Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36788824).

17.09.2022 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши в резолютивній частині дату народження позивача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки повідомленням державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 25.07.2022 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У постанові від 21.07.2020 року (справа № 521/1074/17) Верховний суд роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки задоволено.

Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36788824).

При цьому, в резолютивній частині ухвали суду зазначено інформацію про учасників справи:

«Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - 1: Акціонерне товариство "Універсал банк", , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19.

Відповідач - 2: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .».

Таким чином, суд при постановленні рішення в цій частині не допустив описки.

Щодо відсутності в резолютивні частині рішення відомостей про дату народження позивача слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення;

3) забезпечення виконання рішення;

4) повернення судового збору;

5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

6) дату складення повного судового рішення.

Тобто, виходячи з викладеного, відсутність в резолютивній частині рішення відомостей щодо дати народження позивача не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України.

З огляду на наведене, заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 14 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 265, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 14 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова