Номер провадження: 22-ц/813/2299/22
Справа № 498/270/20
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №498/270/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року у складі судді Чернецької Н.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_3, звернувшись 27 квітня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що у період з 22 жовтня 2019 року по 20 грудня 2019 року посадовими особами Південного територіального управління внутрішнього аудиту було проведено внутрішній аудит фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 1 березня 2015 року по 1 жовтня 2019 року. За результатами внутрішнього аудиту складено Звіт від 23 січня 2020 року №520/4/3аз, відповідно до якого виявлено порушення фінансово-бюджетної дисципліни, у тому числі переплат грошового забезпечення колишньому механіку-радіотелефоністу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому солдату ОСОБА_1 в сумі 43198,88 грн. Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 травня 2019 року №64 старшого солдата ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу з 27 травня 2019 року, з огляду на що з 27 травня 2019 року він не мав права на грошове забезпечення. Проте, у зв`язку із допущеними ІНФОРМАЦІЯ_3 лічильними (рахунковими) помилками ОСОБА_1 продовжувалось виплачуватися грошове забезпечення. В результаті ОСОБА_1 після його звільнення з військової служби було виплачено за червень-вересень 2019 року 43198,88 грн. грошового забезпечення, на яке останній не мав права. Посилаючись на вказані обставини, положення статті 1212 ЦК України, позивач ІНФОРМАЦІЯ_3 просив:

визнати виплачене внаслідок рахункової помилки ОСОБА_1 грошове забезпечення після його звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу у сумі 43198,88 грн. набутим ОСОБА_1 без достатніх правових підстав;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове забезпечення, виплачене в наслідок рахункової помилки, у розмірі 43198,99 грн. (а.с.1-5).

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 7 травня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.58-59).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, зазначивши у відзиві, що надані позивачем відомості розподілу виплат по заробітній платі не відповідають формам фінансової документації та не містять інформацію про підстави, види та розміри нарахування грошового забезпечення у червні-вересні 2019 року, а також не підтверджують фактичне зарахування цих грошових сум на банківську картку. У наказі №64 від 23 травня 2019 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено про виключення відповідача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 27 травня 2019 року, проте вказано, що грошове забезпечення виплачено по 20 квітня 2019 року і що матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік не отримував. Крім того, під час оформлення свого звільнення з військової служби відповідач звертався з рапортами про виплату йому матеріальної допомоги, грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та продовольчого забезпечення. Виходячи з цього, відповідачу після його звільнення з червня 2019 року нараховувалися та виплачувалися зазначені вище матеріальна допомога, грошова компенсація вартості неотриманого речового майна та продовольчого забезпечення. Щодо правових підстав для стягнення з відповідача заявлених позивачем сум, як безпідставно набутих внаслідок рахункової помилки, то наявними є передбачені у статті 1215 ЦК України два винятки з загального правила повернення безпідставно набутої заробітної плати і платежів, що прирівнюються до неї, а саме якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату, та якщо має місце недобросовісність набувача такої виплати (а.с.67-68).

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю (а.с.111-116).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Після виключення зі списків особового складу з 27 травня 2019 року ОСОБА_1 права на грошове забезпечення не мав. Грошове забезпечення продовжувало виплачуватись у червні-вересні 2019 року у зв`язку з допущеною позивачем помилкою. У даному випадку помилкою є дворазове та більш ніж дворазове нарахування заробітної плати (грошового забезпечення) за один і той самий період, що слугувало в подальшому безпідставному набуттю ОСОБА_1 неналежного йому майна у вигляді грошових коштів.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 23 травня 1019 року №4 в/с старшого солдата ОСОБА_1 , колишнього механіка-радіотелефоніста відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває у розпорядженні військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено з військової служби з 27 травня 2019 року у запас (а.с.6).

Відповідно до Наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 23 травня 2019 року №64 старшого солдата ОСОБА_1 з 27 травня 2019 року виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх видів забезпечення. В Наказі зазначено, що грошове забезпечення виплачено по 20 квітня 2019 року включно в повному обсязі; щорічну основну відпустку за 2019 рік використав; грошову допомогу на оздоровлення за 2019 рік отримав; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік не отримував (а.с.7).

Згідно відомостям розподілу виплат по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 виплачено:

14 червня 2019 року 7047,20 грн. (призначення платежу: заробітна плата);

10 липня 2019 року 10637,72 грн. (призначення платежу: заробітна плата);

9 серпня 2019 року 10637,72 грн. (призначення платежу: заробітна плата);

12 вересня 2019 року 10637,72 грн. (призначення платежу: заробітна плата) (а.с.8-51).

За інформацією тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 липня 2020 року про витребування доказів документи щодо виплати грошового забезпечення в тому числі й ОСОБА_1 у спірний період вилучені на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 квітня 2020 року №487/1996/20 (а.с.95-103).

Позовні вимоги про повернення грошових коштів в сумі 43198,88 грн. як грошового забезпечення безпідставно набутого у період червня-вересня 2019 року майна заявлено на підставі статті 1212 ЦК України.

Наявні в справі докази (відомості розподілу виплат) вказують про нарахування до виплати у період з 14 червня 2019 року по 12 вересня 2019 року грошових коштів (призначення: заробітна плата) в сумі 38960,36 грн., а не 43198,88 грн. як вказано у позові.

В справі відсутні докази виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 20 квітня 2019 року по 27 травня 2019 року (дата виключення зі списків особового складу); матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 року (не отриману при звільненні); інших належних ОСОБА_1 виплат у зв`язку з проведенням остаточного розрахунку при звільненні.

Відповідно до абзацу 3 пункту 7 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 7 червня 2018 року №260, військовослужбовцям, які виключаються зі списків особового складу військової частини, грошове забезпечення виплачується до дня виключення включно.

Наявні в справі докази не доводять те, що позивач провів повний розрахунок з відповідачем при звільненні станом на 27 травня 2019 року.

Відносини з приводу набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення) є видом позадоговірних зобов`язань.

Відповідно до передбачених статтею 1212 ЦК України загальних положень про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Поряд з цим пунктом 1 частини 1 статті 1215 ЦК України передбачено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, допомоги, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У розумінні пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню майно за таких умов:

1)виплата вказаних сум заробітної плати, пенсії, допомоги тощо проведена добровільно;

2)виплата не була наслідком рахункової помилки з боку особи, яка виплатила ці суми набувачу;

3)виплата таких сум була проведена за відсутності недобросовісності з боку набувача;

4)грошові кошти були надані фізичній особі як засіб до існування.

Проведені ІНФОРМАЦІЯ_3 виплати ОСОБА_1 у період червня-вересня 2019 року, названі як заробітна плата (грошове забезпечення), проведені добровільно.

Позивач зазначає, що спірні виплати були наслідком рахункової помилки, а саме «помилкове дворазове та більш ніж дворазове нарахування заробітної плати (грошового забезпечення) за один і той самий період». Проте докази у справі не підтверджують те, що ОСОБА_1 за один і той самий період дворазово нараховувалась заробітна плата (грошове забезпечення), оскільки йдеться про виплати за червень-вересень 2019 року при тому, що ОСОБА_1 з 27 травня 2019 року звільнений згідно наказу в запис та виключений із списків особового складу.

Судова практика орієнтує на те, що рахункова помилка - це неправильність в обчисленнях, дворазове нарахування за один і той же період, неправильний підсумок при складанні, помилка при введенні початкових даних у комп`ютерну програму тощо.

В даному випадку йдеться не про арифметичну помилку, а про нарахування заробітної плати (грошового забезпечення) після того, як згідно наказу особа звільнена зі служби, при цьому позивач не надає доказів того, що на дату звільнення з відповідачем було здійснено повний розрахунок, позивач не пояснює чому та з вини кого звільненій особі нараховувались кошти тощо.

Отже, суд виходить з того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не доведено наявність рахункової помилки у правильному її розумінні у виплатах відповідачу за спірний період.

Добросовісність набувача презюмується, тягар доказування недобросовісності набувача покладається на платника відповідних сум.

Відповідно до Наказу від 23 травня 2019 року №64 ОСОБА_1 грошове забезпечення виплачено по 20 квітня 2019 року включно в повному обсязі, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік він не отримував.

ОСОБА_1 зазначає, що станом на дату звільнення мав також і право на грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна та продовольчого забезпечення.

Позивач не надав доказів того, що до червня 2019 року з відповідачем проведено повний розрахунок і виплачено всі належні звільненому грошові суми, компенсації тощо, тому доводи відповідача в тій частині, що вважав отримувані ним після звільнення виплати як належні йому та не отримані за час служби, не спростовані.

Отже, суд виходить з того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не доведено наявність недобросовісності ОСОБА_1 як набувача виплат.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилалась як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування.

Надані позивачем докази не спростовують наявність передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 1215 ЦК України винятку із визначеного статтею 1212 ЦК загального правила повернення безпідставно набутого майна.

Підстави для ухвалення нового рішення про задоволення позову відсутні.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 23 червня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без задоволення.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року в справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 липня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова