УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 373/1115/21

провадження № 61-8269св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Кредобанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б., у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

06 липня 2021 року АТ «Кредобанк» засобами поштового зв`язку звернулося до суду з позовом, якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованості за кредитним договором від 26 вересня 2019 року № CL-222110 у загальному розмірі 378 133,84 грн, 5 672,01 грн судового збору, 37 813,38 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 26 вересня 2019 року № СL-222110 в розмірі 378 133, 84 грн, що складається із основної заборгованості в розмірі 262 208, 06 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 115 925,78 грн.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» судовий збір в розмірі 5 672,01 грн.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь АТ«Кредобанк» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Відмовлено в частині позовних вимог до ОСОБА_2

15 листопада 2021 року Кушпіт Ю. М. , який діяв від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року в зазначеній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року апеляційну скаргу Кушпіта Ю. М. , подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга підписана Кушпітом Ю. М., який діє на підставі довіреності від 14 вересня 2021 року, виданої ОСОБА_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Н. П. 14 вересня 2021 року, зареєстрована в реєстрі за № 1547, проте до апеляційної скарги не надано доказів того, що Кушпіт Ю. М. є адвокатом, не містять таких даних і матеріали справи та Єдиний реєстр адвокатів України.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до апеляційного суду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

26 вересня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров