Провадження № 6/359/97/2022
Справа № 359/6995/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчин Андрія Анатолійовича, стягувач Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобілдігруп» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

встановив:

03.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З доданих до подання документів вбачається, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться наказ Господарського суду Київської області від 10.01.2013 справа № 21/009-12.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз`яснити право на звернення до господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчин Андрія Анатолійовича, стягувач Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобілдігруп» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Турчин Андрію Анатолійовичу право звернутись з даним поданням до Господарського суду Київської області.

Копію даної ухвали направити приватному виконавцю Турчин А.А. разом з поданням та доданими до нього документами. Копію подання залишити при справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з її дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів