Дата документу 10.11.2022Справа № 645/2257/21
Провадження № 2/554/4002/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Шевченко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.12.2017 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Танкопія у м.Харкові, при виїзді з двору буд.№17 не надав переваги в русі автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв зіткнення. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 з вини відповідача, цивільно правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса №АК/7668796. Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач проігнорував дані звернення, позивач змушений звернутися до суду.
В судове засіданні представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзивуне подав.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 13.10.2017 року ПАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7668796, забезпечений транспорт ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 .
22.12.2017 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Танкопія у м.Харкові, при виїзді з двору буд.№17 не надав переваги в русі автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв зіткнення.
Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 з вини відповідача, цивільно правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса №АК/7668796.
Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП визнано відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується постаново Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/16/18 від 23 січня 2018 року.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало власнику транспортного засобу CHEVROLET AVEO, д.р.н. НОМЕР_5 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 24 268,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0014540 від 26.03.2018 p.
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу (внеску премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу розрахований в інший спосіб.
У відповідності до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до | або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності
Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу.
Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, не визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
У зв`язку з тим, що страхувальник віднесений до пільгової категорії громадян, що передбачена п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», поліс № АК/6166664 був укладений між сторонами з застосуванням знижки в розмірі 50%, що зафіксовано в полісі.
Оскільки відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме, на відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, у зв`язку з чим, позивач має право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування 24 268,40/2 = 12 134,20 грн.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач проігнорував дані звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
3 боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «Провідна» судовий збір в сумі 2 270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» судовий збір у розмірі 2481 грн.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська