Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2451/22
Провадження № 2/279/1004/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/2451/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради Ходаківського старостинського округу Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років померла ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №12 від 05.11.2005 року вчинений виконкомом Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області. Всі витрати на поховання були понесені нею.

До дня смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою.

За час життя ОСОБА_2 в 1946 році був збудований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який належав їй на праві приватної власності, що підтверджується довідкою №305 від 19.08.2021 року виданою виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області.

29.11.2003 року ОСОБА_2 зробила заповідальне розпорядження, за яким все своє майно рухоме і нерухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 .

При житті ОСОБА_2 не встигла виготовити технічний паспорт та оформити право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , так як рахувала, що житловий будинок належить їй, відповідно до погосподарської книги, яка зберігається в Берестовецькій сільській раді Коростенського району, Житомирської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належав їй на праві власності згідно запису у погосподарській книзі №1 за 2016-2021 роки, що підтверджується довідкою №305 від 19.08.2021 року виданою виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області, копією технічного паспорту на житловий будинок.

Все майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 (речі, побутова техніка, правовстановлюючі документи на вказаний будинок) перейшло в її володіння та користування, крім цього у вказаному житловому будинку вона іноді проживає, проводить ремонти, обробляє земельну ділянку, а також в тому числі перейшли і правовстановлюючі документи, тобто вона фактично прийняла спадщину.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 вона письмово звернулась в 2009 році до Коростенської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину , де 07.05.2009 року була заведена спадкова справа №136/2009 та 21.08.2019 року було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки.

12.01.2021 року вона письмово звернулася з заявою до Коростенської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті заповідача ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

На її письмову заяву була надана письмова відповідь роз`яснення за №23/02-14 від 12.01.2021 року, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що відповідно до ст.68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину перевіряє склад спадкового майна. Згідно п.4.15, п.4.18 Глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 Глави 7 Розділу і цього Порядку…» та «…за відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`ясняє йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку».

Так, згідно наданих документів нотаріусом встановлено, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, а довідка про належність будинку спадкодавцеві ОСОБА_2 не є правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності спадкодавця. Одночасно запропоновано звернутись до суду для вирішення питання в судовому порядку.

З огляду на те, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ні за законом, ні за заповітом немає, а майно знаходиться на території села Берестовець, належним відповідачем по даній справі є виконком Коростенської міської ради Ходаківського старостинського округу Коростенського району Житомирської області.

Просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності, в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років в с.Берестовець Коростенського району, Житомирської області померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 28.11.2005 року виконавчим комітетом Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області.

З довідки №305 виданої 19.08.2021 року виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської областіслідує, що ОСОБА_2 на праві особистої власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно запису в погосподарській книзі №1 за 2016-2021 роки, рік забудови 1946.

ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала одна на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №78 виданою 19.05.2022 року виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, який був посвідчений 29.11.2003 року секретарем виконкому Берестовецької сільської ради Мельниченко Н.П. 29.11.2003 року, зареєстрований в реєстрі за №9, яким вказала своїм спадкоємцем ОСОБА_1 .

Дані про те, що даний заповіт було оспорено або скасовано в справі відсутні.

Частиною 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України передбачено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини та частиною 3 вказаної норми закону встановлено право на визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9.04.2009 року ухваленого у справі №2-539/09 ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Берестовець Коростенського району Житомирської області до 15.05.2009 року.

У встановлений судом строк позивач подала до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу №136/2009 року.

З вказаної спадкової справи слідує, що крім позивача, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , не має.

21.08.2019 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, як спадкоємцю ОСОБА_2 на земельні ділянки.

12.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою стосовно оформлення спадкових прав за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Листом від 12.01.2021 року за №23/02-14 державний нотаріус Коростенської районної державної нотаріальної контори Лугина О.І. повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності спадкодавця на зазначене спадкове майно.

Державна реєстрація права власності на вказаний будинок не проводилась, про що свідчить інформаційна довідка №739 від 14.09.2021 року видана начальником КМ «Коростенське МБТІ».

Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, слідує, що інвентаризація будинку проводилась 14.09.2021 року.

На час розгляду справи можливість державної реєстрації втрачена.

З роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у Інформаційному листі від 16.05.2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування слідує, що державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 року №56, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 і зареєстроване в Мін`юсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (з подальшими змінами).

Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 01.07.2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (03 серпня 2004 року) нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, згідно з частинами першою та другою статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

До 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності.

Порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва вперше встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення» (втратила чинність).

Ураховуючи зазначене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію.

Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1).

Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи те, що позивачем надано суду копію листа нотаріуса, яким відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом і надано роз`яснення щодо підстав відмови, чим позивач підтвердила неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1217, 1223, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач територіальна громада в особі виконкому Коростенської міської ради Ходаківського старостинського округу Коростенського району, місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл., .

Суддя: О.М.Шульга