УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Юрія Володимировича про застосування до третьої особи заходів процесуального примусу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей та сім`ї заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5200,00 грн. та зобов`язати вказаний орган в строк до 15.12.2022 року надати належним чином засвідчені копії всіх матеріалів справи, що наявні у вказаного органу, які надавались батьком ОСОБА_1 та його представником, матір`ю ОСОБА_2 та ухвалювались, виносились, фіксувались органом опіки та піклування в межах розгляду питання визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 27.09.2022 року судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

24.10.2022 року до суду від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів справи, які стосуються питання визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для застосування судом заходів процесуального примусу до третьої особи та повторного витребування доказів.

Керуючись ст. 148 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Юрія Володимировича про застосування до третьої особи заходів процесуального примусу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: