233 Справа № 233/1369/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, заінтересована особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1369/22 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, заінтересована особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району, про усиновлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на виконання вимог, передбачених п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2022 року та протоколами попереднього відбору присяжних та автоматизованого визначення присяжних від 30 серпня 2022 року визначено головуючого суддю Малінова О.С., присяжних Шатохіна В.В., Бабаскіну Ю.І..

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2022 року дану заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 12 вересня 2022 року.

03 жовтня 2022 року засобами електронного зв`язку від присяжного Бабаскіної Ю.І. надійшла заява про самовідвід, у якій остання просила виключити її з розгляду цивільної справи № 233/1369/22 у зв`язку із від`їздом за межі м. Костянтинівки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановленим цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

У зв`язку із відсутністю присяжного Бабаскіної Ю.І. через від`їзд за межі м. Костянтинівка на воєнний період та неможливість її явки у судове засідання для вирішення даного питання, суд, який розглядає справу, позбавлений можливості розглянути заяву про самовідвід присяжного Бабаскіної Ю.І.

Згідно із ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, питання про відвід присяжного Бабаскіної Ю.І. згідно поданої нею заяви необхідно вирішити суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 40, 260, 261, 352 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву присяжного Бабаскіної Юлії Ігорівни про самовідвід передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя