overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2022Справа № 554/140/22
Провадження № 2/554/1693/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,11,19,128ч.5,178,187,189,196,274,352,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 березня 2023 року на 13-00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 41.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 212/6974/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 543, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 141/326/22
Провадження № 2-о/141/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Столярчука В.М.,

заінтересована особа - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 141/326/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

У С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 76, 77, 80 81, 141, 258, 259, 263-265, 315, 319, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2015 року по день смерті ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення направити заінтересованій особі у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України 06.01.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 78, смт Оратів, Вінницького району, Вінницької області, 22600, ).

Суддя С.В. Климчук
УХВАЛА

Справа № 495/3782/22

Номер провадження 2/495/1704/2022

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровськиий міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгороді - Дністровському клопотання директора МКП «Мрія-2» Караулан Інни Миколаївни про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 260, 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора МКП «Мрія-2» (67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 39Б, ) ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Залучити директора МКП «Мрія-2» (67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 39Б, ) ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості третьої особи на стороні позивача.

У зв`язку з залученням третьої особи до участі у розгляді справи, відкласти підготовче судове засідання на 17 січня 2023 року о 14:00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Направити сторонам у справі та залученій особі ухвалу та позовну заяву з додатками, для відома.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде складено та проголошено 26 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5067/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката Руденка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси», треті особи: Управління Держпраці у Черкаській області, ДПІ у м.Черкаси Головного управління ДПС у Черкаській області про стягнення заробітної плати, визнання формулювань наказів неправильними, зобов`язання змінити формулювання причин відпусток, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №751/3510/22
Провадження №2/751/1137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Бобровник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6837,50 гривень та моральної шкоди в сумі 5000 гривень, завданої протиправними діями.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 13 вересня 2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не повідомлений про час та місце судового розгляду, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Ураховуючи, що відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями на 19 грудня 2022 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Карапута
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3070/22
Номер провадження 2-н/213/235/22
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________________) аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 СК України. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, кожної окремо, щомісяця, починаючи стягнення з 22.11.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судці Чайка І.В, розглянувши матеріали цивільної справи №641/10141/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами в яких просить визнати виконавчий напис № 75194 від 02.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 невиплачені грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 грн.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.03.2022 року о 12-30 год.

Проте у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд справи у судовому засіданні 11.04.2022 року не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Пре зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави. .

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась, що зафіксовано актом від 21.04.2022 року № 1/22.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року Хе 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області»; 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2022 року справу повернуто з Ленінського районного суду м, Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова та передано для подальшого розгляду судді Чайка І.В. 20.12.2022 року.

З огляду на викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260. 261 ЦПК України, -

У X ВА Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 11.01.2023 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (пров. Брянський, 5, м.Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі їнтернетза посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 131/1018/19
Провадження № 2-во/131/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши у м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Дашівської селищної рада Гайсинського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/1018/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Дашівської селищної рада Гайсинського району Вінницької області.

Рішенням Іллінецького районного суду від 17 листопада 2022 року заяву задоволено.

26 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №131/1018/19 суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом установлено, що 17 листопада 2022 року ухвалено рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Дашівської селищної рада Гайсинського району Вінницької області.

При цьому в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Дашівської селищної рада Гайсинського району Вінницької області, вказавши правильно « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2022 року у справі №131/1018/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/792/22
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

(вступна і резолютивна частини)

12.08.2022 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

за участю присяжних Казибрід І.В., Дерич М.М.,

при секретарі Митряк І.П.,

представника заявника адвокат Керита М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради (місце знаходження: смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 77, Хустського району, Закарпатської області) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника- адвоката Керита М.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 302/792/22 (провадження № 2-о/302/38/22) судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку з`явитися в судове засідання, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них відповідні показання?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (90202, м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати медичні документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі № 302/792/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя : Ю. В. Сидоренко

Присяжні : І.В. КАЗИБРІД

М.М.ДЕРИЧ
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2022 Справа № 552/9228/22
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/рахунок НОМЕР_1 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) суму основного боргу станом на 01.11.2022 року в розмірі 964 грн 51 коп. та 248 грн 10 коп. судових витрат, а всього - 1 212 грн. 61 коп. (одну тисячу двісті дванадцять гривень шістдесят одну копійку).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протяго п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова