Провадження № 2-р/752/19/22
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про зобов`язання провести перерахунок вартості послуг та зобов`язати надати інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

у липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Комфортна оселя» про зобов`язання провести перерахунок вартості послуг та просив суд з урахуванням уточнень зобов`язати ТОВ «Комфортна оселя» провести перерахунок вартості охоронних послуг для квартири АДРЕСА_1 за тарифом 3,55 грн. за 1 м2, починаючи з 01.03.2017 року, та надати йому необхідну доступну, достовірну та своєчасну інформацію про охоронні послуги, що надаються, яка забезпечить можливість їх свідомого і компетентного вибору, інформацію про зміст та вартість кожної охоронної послуги, взятої окремо.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Комфортна оселя» про зобов`язання провести перерахунок вартості послуг задоволено частково: зобов`язано ТОВ «Комфортна оселя» провести перерахунок вартості охоронних послуг для квартири АДРЕСА_1 за тарифом 3,55 грн. за 1 м2, починаючи з 01.03.2017 року; стягнуто з ТОВ «Комфортна оселя» в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 19.05.2021 року рішення залишено без змін.

На адресу суду 19.10.2022 року від ТОВ «Комфортна оселя» надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останнє просило суд роз`яснити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року у справі № 752/13321/17 стосовно періоду, за який ТОВ «Комфортна оселя» зобов`язане провести перерахунок за тарифом 3,55 грн. за 1 м2, починаючи з 01.03.2017 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у справі № 752/13321/17 було ухвалено в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в такому ж порядку.

Ознайомившись із заявою ТОВ «Комфортна оселя» про роз`яснення змісту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року у справі № 752/13321/17, суд надходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим ЦПК України не містить, а зі змісту приписів ст. 271 ЦПК України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК (1618-15 ) роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим й зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тлумачення положень ст. 271 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту судового рішення від 02.12.2020 року, звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просив здійснити перерахунок вартості охоронних послуг для квартири АДРЕСА_1 за тарифом 3,55 грн. за 1 м2, починаючи з 01.03.2017 року, оскільки будь-які додаткові угоди до договору про умови користування приміщеннями та надання житлово-комунальних послуг та договору про умови надання послуг з забезпечення правопорядку, ремонтного обслуговування та компенсацію плати за землю від 09.11.2012 року, укладеного між ним та ТОВ «Комфортна оселя», щодо зміни вартості охоронних послуг не укладались.

Вказані обставини були досліджені та встановлені судом та не були заперечені ТОВ «Комфортна оселя». Таким чином, було визначено, що нарахування вартості охоронних послуг за тарифом, вищим ніж 3,55 грн. за 1 м2 без укладеної відповідної додаткової угоди до укладених між сторонами спору договорів, підлягало перерахунку саме виходячи з тарифу 3,55 грн. за 1 м2, і виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, починаючи з 01.03.2017 року.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Разом з тим, зі змісту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року, яке набрало законної сили, вбачається, що судове рішення, зокрема і його резолютивна частина, є чіткою і зрозумілою, однозначною та не допускає подвійного трактування, а зміст поданої заяви свідчить не про намір відповідача отримати роз`яснення судового рішення, а юридичну консультацію з питання правомірності дій відповідача при перерахунку вартості охоронних послуг, що здійснюється на підставі судового рішення, та подальшого нарахування таких послуг. Отже, процесуальні підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Таким чином, у задоволенні заяви ТОВ «Комфортна оселя» про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про зобов`язання провести перерахунок вартості послуг та зобов`язати надати інформацію - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Хоменко