Справа № 591/8509/21
Провадження № 2/591/923/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мірошніченка А.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми справу №591/8509/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач на межі земельних ділянок збудував споруду для утримання собак, продукти життєдіяльності якої попадають на земельну ділянку позивача. Крім цього, відповідач встановив 2-х контурний навісний газовий котел та газову плиту, відведення продуктів згорання відбувається безпосередньо на територію подвір`я позивача. Вищевказані обставини позбавляють її повноцінно використовувати належне їй домоволодіння. Добровільно відповідач вирішити питання відмовляється. Тому просить зобов`язати ОСОБА_2 перенести споруду для утримання собаки на відстань не менше 15 м від стіни будинку та не менше 1 м. від межі земельної ділянки, змінити у своєму будинку систему відведення продуктів згорання на систему вертикальної вентиляції або зміни розташування димоходу для відведення продуктів згорання через зовнішню стіну будинку, котра межує з територією домоволодіння позивача.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що має право розпоряджатися своєю земельною ділянкою на власний розсуд, в тому числі встановлювати на ній будку для собаки, яка є тимчасовою спорудою і не потребує узгодження. Пояснив, що газовий котел йому встановлювали спеціалісти за розробленим проектом, вважає, що порушення відсутні. В процесі слухання справи пояснив, що між його та сусідською земельною ділянкою необхідно встановити паркан, що вирішить конфлікт.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання на 12 січня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 12 січня 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 28 січня 2022 року за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 28 січня 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 28 лютого 2022 року у зв`язку з витребуванням додаткових документівю

З 24 лютого 2022 року справу знято з розгляду.

З 2 травня 2022 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 17 травня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 17 травня 2022 року відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з відсутністю відомостйе про сповіщення відповідача до 1 червня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 1 червня 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 13 червня 2022 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 1 вересня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 1 вересня 2022 року відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з відсутністю доказів про сповіщення сторін до 26 вересня 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2022 року призначено справу до судового розгляду на 1 листопада 2022 року.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, експерта, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка, площею 0,0634 га за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договорів дарування (а.с.4-5).

ОСОБА_2 являється власником 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування та копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.71-73).

Відповідач на належній йому частині земельної ділянки біля межі з позивачем встановив споруду для утримання собак, продукти життєдіяльності якої попадають на земельну ділянку позивача. Вказану обставину відповідач не заперечував, вона також підтверджується фотоматеріалами, наданими позивачем ( а.с. 20).

Актом квартального комітету встановлено, що буда собаки встановлена близько до паркану, бруд та фекалії від собаки складені під парканом (а.с.11).

Крім цього, відповідач встановив 2-х контурний навісний газовий котел та газову плиту, відведення продуктів згорання відбувається безпосередньо на територію подвір`я позивача.

Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1629 від 20.07.2022 року, встановлено, що система відведення продуктів згорання у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає п. 7.3.1, 7.3.6 та п. 7.3.11 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування. Система відведення продуктів згорання у будинку АДРЕСА_1 не повною мірою відповідає «Робочому проекту реконструкції системи газопостачання», що був виготовлений ТОВ «Сумиагропроект» та погоджений ПАТ «Сумигаз», а саме: не влаштований канал природної вентиляції в стіні будинку, не відповідає висота від низу коаксіального димоходу до рівня землі. Прибудова до житлового будинку АДРЕСА_1 , в якій знаходяться прибори опалення та приготування їжі не відповідає п. 3.25 ДБН 360-92* «Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень», п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» (а. с. 99-110).

Той факт, що продукти згоряння з будинку відповідача потрапляють безпосередньою на частину будинку позивача підтверджується і фотоматеріалами, долученими позивачем.

За приписами ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Відповідно до вимог ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право: самостійно господарювати на землі; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Згідно ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані: забезпечувати використання їх за цільовим призначенням; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Згідно з ч.2 ст. 152 зазначеного Кодексу власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 16 ЦК України, передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу, зокрема шляхом припинення дії, яка порушує його право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Пункт 6.1. Правил безпеки систем газопостачання, безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових та грмоадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар).

Згідно п. 6.7 Правил безпеки систем газопостачання, вентиляційні канали необхідно виводити вище зони вітрового підпору, а при розташуванні поряд з димовими трубами мати висоту, що дорівнює висоті цих труб.

Відповідно до п. 6.3 Правил безпеки систем газопостачання, для димоходів і вентиляційних каналів, які знаходяться в зоні вітрового підпору, необхідно передбачати заходи, що запобігають перекидають тяги в каналах.

Згідно ДБН В.2.5-67-2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», а саме п. 7.3.1 При проектуванні забирання зовнішнього повітря та викиду назовні витяжного повітря слід передбачати наступне: забирання зовнішнього повітря слід здійснювати із зон з якомога чистим, не вологим і прохолодним ( у теплий період року) повітрям; викид назовні витяжного повітря слід здійснювати так, щоб унеможливити загрозу для здоров`я людей чи шкоду для будівлі або навколишнього середовища.

Відповідно п.7.3.6 низ отвору приймального пристрою зовнішнього повітря слід розташовувати на висоті не менше ніж 1 м. від рівня стійкого снігового покрову, який визначають згідно з даними гідрометеостанцій або за розрахунком та не нижче 2 м від рівні землі. Низ отвору приймального пристрою зовнішнього повітря, розташованого на даху або покритті будівлі, повинен бути на висоті в 1,5 раза більшій від максимально можливої висоти снігового покриву. Ця висота може бути зменшена, якщо застосовані засоби захисту від снігового покриву, наприклад, заслін від снігу.

Враховуючи висновок експерта, пояснення сторін та вищенаведені вимоги діючого законодавства, судом встановлено, що право позивача порушене та підлягає захисту.

З огляду на вищевикладене, позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1217, 1218 ЦК України, ст, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , котрий є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перенести споруду для утримання собаки на відстань не менше 1 метра від межі земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , котрий є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, шляхом зміни ОСОБА_2 у своєму будинку системи відведення продуктів згоряння та системи вертикальної вентиляції або зміни розташування димоходу (горизонтальної труби) для відведення продуктів згоряння, через зовнішню стіну будинку, котра не межує з територією домоволодіння ОСОБА_1 .

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлене 3 листопада 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова