overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7718/21
провадження № 6/753/529/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , боржник) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішенняДарницького районного суду м. Києва від 15.11.2022 по цивільній справі № 753/7718/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у загальній сумі залишку 90 088, 27 грн. до 01.08.2022.

За результатами вивчення заяви суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Підстави та порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, регламентовані нормами розділу VI ЦПК України.

За приписами статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю.

Вказана норма процесуального закону передбачає, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності заяви відповідної сторони, а якщо це питання не було вирішено відповідним судом, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 2 цієї норми до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК України).

Судом установлено, що до заяви ОСОБА_1 не додані докази її надіслання іншим учасникам справи(позивачу ОСОБА_3 ), а відтак наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 183, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішенняповернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 21.12.2022.
Провадження № 2/522/5905/22
УХВАЛА

про залишення без руху

27 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 26.12.2022 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року визначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК України.

Між тим, до позову позивачем не було долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 758/3438/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Кулай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити майно з-під арешту, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33768266, виданий 09.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. Г. Скрипник
Провадження № 2/761/8991/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.09.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Згідно з відомостей з системи «Електронний суд», ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 02.11.2022 р. о 23 год. 57 хв., однак станом на 26.12.2022 р., вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022 року.

Суддя:
Провадження № 2/932/790/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користування житловим будинком, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 червня 2022 року вирішено залишити зупиненим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користування житловим будинком, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, до моменту набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 2-3068/08 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області, про визнання права власності.

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 надано суду клопотання про поновлення провадження по справі № 403/11636/12 та надано завірену належним чином копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2008 року, яка набрала законної сили 10 листопада 2008 року, а також відповідь на адвокатський запит, у якій повідомляється про відсутність справи № 2-3068/2008 в провадженні Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користування житловим будинком, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Дата документу 26.12.2022
Справа № 501/3593/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/3593/22:

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 вернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі 17 січня 2023 року об 11:30 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам по справі подати в місячний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Провадження № 2-н/537/960/2022
Справа № 537/3370/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа №155/1297/22
Провадження №2-сз/155/30/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про усиновлення, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернувся в суд з заявою про усиновлення, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року вказану заву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

26 грудня 2022 року ухвалою Горохівського районного суду Волинської області дану заяву повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить повернути судовий збір, сплачений за подання вищевказаної заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про усиновлення, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

При подачі вищевказаної заяви ОСОБА_1 сплатив 992 (дев`ятсот дев`яносто два) гривні 40 копійок судового збору, що підтверджується квитанцією №25 від 12 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що сплачений заявником при подачі до суду судовий збір у розмірі 992,40 гривні та підтверджений документально, слід повернути заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинської області, повернути заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір сплачений в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) гривні 40 копійок за квитанцією АТ «Ощадбанк» №25 від 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в Головне управління Державної казначейської служби України у Волинської області для виконання.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 576/2045/22
Провадження № 2-н/576/442/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
справа 278/243/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Ангеліни Береговець, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 14 червня 2022 року учасники справи не з`явились, однак скерували до суду заяви про здійснення розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що прийняття рішення у рамках вказаної цивільної справи може вплинути на законні права та інтереси третіх осіб, зокрема на права та інтереси ОСОБА_2 , який на момент відкриття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом з останньою, що, в свою чергу, свідчить про прийняття ним спадщини померлої.

Разом з тим встановлено, що у суду відсутні відомості про коло спадкоємців ОСОБА_3

Такий порядок речей унеможливлює суд прийняти рішення у даній справі, оскільки у випадку наявності інших спадкоємців, окрім заявниці, постане необхідність у їх залученні до розгляду справи виходячи з того, що вказане судове рішення може вплинути на їх законні права та інтереси.

Відтак, позивачу необхідно надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами чинного процесуального законодавства України, яким врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи з огляду на необхідність надання учасниками справи додаткових матеріалів для їх подальшого дослідження судом у рамках даного провадження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне залучити до розгляду вказаної цивільної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , оскільки рішення, що буде постановлено за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на його законні права та інтереси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 223, ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до даної цивільної справи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Надати третій особі строк на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі пояснень по суті спору.

Відкласти судове засідання у даній справі на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2022 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати додатково зазначені в даному рішенні документи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко