КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/3131/22
УХВАЛА

22.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій позивачка просить суд:

- стягувати з відповідача на її користь аліменти на малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 22010,00 гривень, щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття;

- стягувати з відповідача на її користь аліменти в сумі 8500,00 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 20.10.2022 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Разом з позовом, позивачкою надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати:

- з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України відповідачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 року по теперішній час, із зазначенням дат та напрямку;

- з Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ПІВДЕННИЙ» відомості про наявність, стан банківських рахунків та виписки руху коштів за цими рахунками, із зазначенням платника та описом операцій, за період з 01.01.2017 року по теперішній час на ім`я: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків відомості щодо підтвердження кваліфікації моряка за період з 01.01.2017 року по теперішній час громадянина України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інформацію про його послужний список моряка із зазначенням фактично відпрацьованого ним часу за контрактами з іноземними компаніями-судновласниками;

- з TOB «Marlow Navigation Ukraine» відомості щодо сприяння в працевлаштуванні відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 року по теперішній час та копії договорів про надання послуг по сприянню в працевлаштуванні, контрактів про працевлаштування та довідок про плавання, інформацію щодо доходу (заробітку), зокрема відомості про базову ставку, понаднормові, відпускні та інші доплати і компенсації;

- з ТОВ «Nordic Hamburg Shipmanagement Odessa» (65098, м.Одеса, вул.Іогана Гена, 19) відомості щодо сприяння в працевлаштуванні відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 року по теперішній час та копії договорів про надання послуг по сприянню в працевлаштуванні, контрактів про працевлаштування та довідок про плавання, інформацію щодо доходу (заробітку), зокрема відомості про базову ставку, понаднормові, відпускні та інші доплати і компенсації, щодо всіх договорів (угод, контрактів, додаткових угод, додатків) з роботодавцями, представниками, щодо роботи на судах.

В обґрунтування клопотання позивачка посилається на те, що заявлені до витребування докази необхідні для підтвердження належними доказами її посилань в обґрунтування позову в частині працевлаштування відповідача, перебування останнього моряком та отримання доходу, який надає змоги для сплати аліментів у заявленому розмірі.

У судове засідання призначене на 22.11.2022 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, однак від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд вищевказаного клопотання за її відсутності.

Приймаючи розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання позивача про витребування доказів за відсутності сторін по справі в судовому засіданні 22.11.2022 року.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом встановлено, що останнє подано у строк встановлений ст. 83 ЦПК України.

Приймаючи підстави обґрунтування та предмет позову, суд доходить до висновку, що заявлені позивачкою до витребування докази, стосуються предмета доказування в цій справі.

Також судом встановлено, що TOB «Marlow Navigation Ukraine» та ТОВ «Nordic Hamburg Shipmanagement Odessa»є юридичними особами, зареєстровані на території України та мають зареєстроване місцезнаходження в місті Одесі.

Одночасно судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом та становлять предмет банківської таємниці та конфіденційної інформації стосовно особи відповідача.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати позивачка входять до предмета доказування в цій справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону України відповідачем « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 », за період з 01.01.2017 року по день надання відповіді до суду, із зазначенням дат та напрямку.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; код ЄДРПОУ 20953647) відомості про наявність, стан банківських рахунків та виписки руху коштів за цими рахунками, із зазначенням платника та описом операцій, за період з 01.01.2017 року по день надання відповіді до суду, на ім`я: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Витребувати з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 104; ) відомості щодо підтвердження кваліфікації моряка за період з 01.01.2017 року по день надання відповіді до суду, стосовно громадянина України « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 », а також інформацію про його послужний список моряка із зазначенням фактично відпрацьованого ним часу за контрактами з іноземними компаніями-судновласниками.

Витребувати з TOB «МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА» (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Троїцька, 45; ) відомості щодо сприяння в працевлаштуванні відповідача « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 », за період з 01.01.2017 року по день надання відповіді до суду, та належним чином завірені копії договорів про надання послуг по сприянню в працевлаштуванні, контрактів про працевлаштування та довідок про плавання, інформацію щодо доходу (заробітку), зокрема відомості про базову ставку, понаднормові, відпускні та інші доплати і компенсації.

Витребувати з ТОВ «НОРДИК ГАМБУРГ ШИПМЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Іоганна Гена, буд. 19; ) відомості щодо сприяння в працевлаштуванні відповідача « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 », за період з 01.01.2017 року по день надання відповіді до суду та належним чином завірені копії договорів про надання послуг по сприянню в працевлаштуванні, контрактів про працевлаштування та довідок про плавання, інформацію щодо доходу (заробітку), зокрема відомості про базову ставку, понаднормові, відпускні та інші доплати і компенсації, щодо всіх договорів (угод, контрактів, додаткових угод, додатків) з роботодавцями, представниками, щодо роботи на судах.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, TOB «МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА», ТОВ «НОРДИК ГАМБУРГ ШИПМЕНЕДЖМЕНТ ЛТД».

Витрати, пов`язані з витребуванням доказів на підставі ухвали Киїувського районного суду міста Одеси від 22.11.2022 року по цивільній справі №947/22002/22 з Державної прикордонної служби України, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, TOB «МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА», ТОВ «НОРДИК ГАМБУРГ ШИПМЕНЕДЖМЕНТ ЛТД», у разі їх наявності, покласти на заявника клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.