05.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/4868/22
Справа №205/4868/22
У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі

05 жовтня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/4868/22 за позовомакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» 08.08.2022 року звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 12.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного пзовного провадження з повідомленням сторін.

04.10.2022 року на електронну пошту Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.А. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із заяви представника позивача ОСОБА_2 від 04.10.2022 року вбачається, що станом на 03.10.2022 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність також правових підстав для задоволення заяви і в частині повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі-задовольнити.

Провадження у цивільній справі №205/4868/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця-закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», МФО 305299, , р/р НОМЕР_1 сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №ZZ427В1ОС0 від 07 червня 2022 року у розмірі 2 481,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.