Справа 688/1215/22
№ 2/688/426/22
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович Олена Аркадіївна про усунення від спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. про усунення померлого ОСОБА_3 від спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 недійсним, визнання права власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03.06.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання, витребувано з Першої Шепетівської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію нотаріальної справи із посвідчення заповіту від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - копію ухвали про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у справі № 688/2704/19.

30.08.2022 року відповідачкою ОСОБА_2 подано відзив на позов, в якому вона просила відмовити в позові ОСОБА_1 до неї.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Третя особа державний нотаріус Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. не з`явилася в підготовче судове засідання, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 5 жовтня 2022 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук