overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4121/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Тернівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 січня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2346/22
Провадження № 2-н/306/575/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року м. Свалява
Представник ТОВ "Закарпатгаз Збут" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 14 242, 23 грн. та 248,10 грн. - судового збору.
Згідно повідомлення відділу "ЦНАП" Свалявської міської ради від 14.12.2022 року № 1124, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована не значиться і за такою не проживає.
За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Закарпатгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець
Справа № 577/4479/22
Провадження № 2/577/1091/22
У Х В А Л А
"26" грудня 2022 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Потій Н.В.,
за участі секретаря Подейко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у іі відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в силу вимог ч.7 ст. 128 ЦПК України, будучи повідомленим в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надходило.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 569/2536/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника Філоненка С.Ю., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04 жовтня 2019 року у розмірі 14 101 грн. 34 коп.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про огляд веб-сайту, в якому позивач просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №2, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.10.2019 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 28-34 повного договору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася жодного разу, хоча про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Таким чином, підставою для огляду, встановлення та фіксування змісту електронних доказів, які знаходяться, зокрема, на веб-сайті є неможливість доставити їх до суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви банком було долучено роздруковані Умови та правила надання банківських послуг.

За таких обставин, заявлене клопотання про огляд і фіксування змісту Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені офіційному на веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк», не підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1, 7 ст.85 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа № 278/2281/21
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання 05.07.2022 року відкладено на 12.07.2022 року за клопотанням представника позивача, для надання можливості підготування клопотання про призначення експертизи; наступна дата судового засідання погоджена між сторонами та судом.

Сторона позивача у судове засідання 12.07.2022 року не з`явилась; представником позивача та самим позивачем подані клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні категорично заперечувала щодо відкладення судового засідання; зазначила, що усі клопотання мають бути подані до початку розгляду справи по суті. Позивачем вже було використано право щодо призначення експертизи по справі, відтак, такі дії сторони позивача вважає зловживанням процесуальними правами та обов`язками.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує, що справа має бути розглянута у визначені законом строки; суд має сприяти в розгляді справи, в тому числі, і у встановлений законом строк. Однак судовий розгляд даної справи триває достатньо значний проміжок часу саме з вини сторони позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 12, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 14:00 год 17.08.2022 року.

Роз`яснити стороні позивача право подати клопотання про призначення експертизи (оскільки таке ще не подано) з відповідними доказами та забезпечити явку позивача з метою відібрання зразків підпису у судове засідання, яке призначено 17.08.2022 року.

Роз`яснити, що невиконання вимоги ухвали суду потягне певні наслідки згідно норм ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 369/1721/22
Провадження № 2/369/3524/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 25.03.2022 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 536/802/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «ІНГО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, яке доручити Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням вказаного та оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Вищим антикорупційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залдовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «ІНГО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вищому антикорупційному судузабезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, що призначена до розгляду на 12 січня 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали направити Вищому антикорупційному суду (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, 42 А) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Провадження № 2-о/752/609/22
У Х В А Л А

04.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92), про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177,293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 05 жовтня 2022 року о 09 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

11 серпня 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1419/21

провадження № 2/578/49/22

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув цивільну справу у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» в особі представника за довіреністю ЛАКТІОНОВОЇ Оксани Володимирівни / далі також - позивач, АТ «МЕГАБАНК», Банк /

до ОСОБА_1 /далі також - відповідач /

про стягнення заборгованості,

та установив

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 274, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі представника позивача за довіреністю ЛАКТІОНОВОЇ Оксани Володимирівни доОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» /місце знаходження юридичної особи: вул. Алчевських, номер будинку 30 м. Харків, 61002, р/р № НОМЕР_2 , МФО 351629, код 09804119/ 31 955 грн 64 коп. заборгованості за кредитним договором № 15-018-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 27.02.2020, яка складається з

залишку заборгованості за кредитом у розмірі 19 915,46 грн, залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 28.02.2020 по 22.11.2021 включно у розмірі 12 040, 18 грн, а також 2 270,00 грн судових витрат, а усього 34 225 /тридцять чотири тисячі двісті двадцять п`ять/ гривень 64 коп.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7.Позивач: Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», місце знаходження юридичної особи: вул. Алчевських, номер будинку 30 м. Харків, 61002, , представник позивача ЛАКТІОНОВА Оксана Володимирівна, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; довіреність Банку № 13-469/21д від 28.09.2021.

8. Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; Паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

9. Повне рішення буде складено 15 серпня 2022 року.

Суддя А. І . КОСАР
Провадження № 2-о/357/304/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.

розглянувши в порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гуртова Тетяна Іванівна, звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

22.12.2022 року на адресу суду надійшов лист від представника заінтересованої особи про розгляд справи згідно чинного законодавства без представника відділу.

26.12.2022 року засобами електронного зв`язку надійшла завява представника заявників адвоката Гуртової Т.І, про повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, яка розцінюється судом, як клопотання про залишення заяви без розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявників та залишити подану ними заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої через свого представника адвоката Гуртової Тетяни Іванівни про встановлення факту народження дитини, - залишити без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Я. Ярмола