Провадження № 2/638/1457/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що позивачем пред`явлено позов про визнання заповіту недійсним, у позивач є всі підстави вважати, що заповіт підписаний не його батьком, а іншою особою, не відповідає волі спадкодавця, що свідчить про його недійсність. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити обставини справи неможливо. Перед експертом позивач просить поставити питання: чи виконано рукописний текст «Мною прочитано і підписано власноручно», підпис та ПІБ у графі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Железняк Л.В. 15.12.2011 «підпис» Злуніциним Е.С.

Відповідач та її представник заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, ніж право, суд вважає, за необхідне призначити у справі судово- почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 252, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання заповіту недійсним почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконано рукописний текст «Мною прочитано і підписано власноручно», підпис та ПІБ у графі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Железняк Л.В. 15.12.2011 «підпис» Злуніциним Емілем Савчем.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для проведення експертизи.

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №638/10706/21.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання заповіту недійснимзупинити до проведення експертизи.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя - І.В.Семіряд