Провадження № 4-с/752/16/22
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участі секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Вавдійчик Анжеліки Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Вавдійчик Анжеліки Сергіївни.

Відповідно до поданої скарги заявник просить постановити ухвалу, якою визнати неправомірними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу держєавної виконавчої служби м.Київ Вавдійчик А.С. по відкриттю виконавчих проваджень №№ 58705819, 58705325, 58705658, 58705761 від 25.03.2019 р. з примусового виконання постанови № 56807838, виданої Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м.Київ, скасувати постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу держєавної виконавчої служби м.Київ Вавдійчик А.С. по відкриттю виконавчих проваджень №№ 58705819, 58705325, 58705658, 58705761 від 25.03.2019 р. з примусового виконання постанови № 56807838.

Скарга обгрунтована тим, що постанова № 56807838 була винесена державним виконавцем у виконавчому провадженні, яке, на думку заявника, відкрито на підставі виконавчих листів, що видані відповідно до заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.03.2018 р., яке не набрало законної сили.

Крім того, як зазначає заявник, оскаржувані постанови не надсилались їй у спосіб, передбачений законом, а отже вони підлягають скасуванню.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України. Однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану придатного до використання за цільовим призначенням задоволено, зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 (у відповідності до координат зовнішніх меж земельної ділянки, що зазначені у проекті землеустрою), привівши у придатний до використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд у місячний термін з набрання рішенням законної сили. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 472 грн. 20 коп.

01 червня 2018 року ОСОБА_2 отримав в приміщенні суду два виконавчі листи, які видані на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.03.2018 р.

26 червня 2018 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року .

23.07.2018 р. Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у м.Києві було відкрито виконавче провадження № 56807838 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м.Києва № 752/20370/15-ц від 01.06.2018 р. про зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 (у відповідності до координат зовнішніх меж земельної ділянки, що зазначені у проекті землеустрою), привівши у придатний до використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд у місячний термін з набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року, в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення було відмовлено.

11 грудня 2018 року представником ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - адвокатом Даниловим Ю.В. було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року.

12.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою до Голосіївського районного суду м.Києва про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі відкрито апеляційне провадження та зупинено дію заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року.

Постановою державного виконавця від 02.01.2019 р. виконавче провадження № 56807838 було зупинено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року залишено без змін.

22.02.2019 р. державним виконавцем поновлено виконавче провадження.

В зв`язку з невиконанням рішення суду 13.03.2019 р. державним виконавцем до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві надіслано подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим 18.03.2019 р. виконавче провадження було закінчено.

25.03.2019 р. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ на підставі постанови № 56807838 від 19.03.2019 відкрито виконавче провадження № 58705819 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 8346 грн.

25.03.2019 р. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ на підставі постанови № 56807838 від 19.03.2019 відкрито виконавче провадження № 58705325 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 3400 гривень.

25.03.2019 р. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ на підставі постанови № 56807838 від 19.03.2019 відкрито виконавче провадження № 58705761 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат, пов`язаних з виконавчим провадженням в розмірі 251 гривня.

25.03.2019 р. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ на підставі постанови № 56807838 від 19.03.2019 відкрито виконавче провадження № 58705658 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1700 гривень.

24.02.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва постановлена ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, яка в цій частині відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 26.09.2019 р. залишена без змін.

19.02.2020 р. постановою Верховного Суду скасовано постанову Київського апеляційного суду м.Києва від 11.02.2019 р. про залишення без змін заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.03.2018 р. та справа повернута на новий судовий розгляд.

27.08.2020 р. Київським апеляційним судом винесена постанова про закриття провадження в зв`язку з відмовою від позову, а заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.03.2018 р. визнано нечинним.

02.02.2021 виконавчі провадження №№ 58705819, 58705325, 58705658, 58705761 від 25.03.2019 р. були закінчені в зв`язку з визнанням нечинним рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що рішення суду при виконанні якого оскаржуються виконавчі дії державного виконавця визнано нечинним, а виконавчі провадження закінчені, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Вавдійчик Анжеліки Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя