Справа № 309/4319/21
Провадження № 2/309/1031/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що між позивачем ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 існують договірні відносини, передбачені Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Позивачем заведено на відповідачку особовий рахунок, підключено до своєї електромережі її електроустановку (помешкання) до якої безперебійно позивачем постачається електрична енергія, щомісячно відправляються відповідачці квитанції на оплату спожитої нею електричної енергії. Відповідачка в свою чергу споживає поставлену їй позивачем електричну енергію.

14.12.2018 представниками позивача у відповідності до норм Закону України «Про ринок електричної енергії» та абзацом 2 п.37 ПКЕЕН ( в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) було проведено обстеження електроустановок споживача - відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Під час проведеного обстеження електроустановки представниками позивача, згідно з посадовими інструкціями, у відповідача було виявлено порушення: самовільне підключення до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку - відгалуження від головного вводу фазного дроту мідь 2*0,75 кв. мм та нульового мідь 2*1,5 кв. мм до прихованої розетки житлового будинку. Споживана таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась.

За фактом виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, п.4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було складено Акт про порушення ПКЕЕН №122442 від 14.11.2018 року. Під час складання акту була присутня споживачка ОСОБА_1 , яка забезпечила доступ працівникам товариства до приладу обліку електричної енергії для обстеження електроустановки, яка зазначила, що зауваження до складеного Акту у неї відсутні, про що свідчить її підпис на зворотній стороні самого акту, один примірник якого було вручено відповідачці.

На підставі складеного акту, у відповідності до вимог п. 53 Правил роздрібного ринку електричної енергії було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕН комісією прийнято рішення провести донарахування за спожиту та не обліковану електричну енергію за період із 15.11.2018 року по 14.11.2018 року та встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 заподіяно збитки позивачу на суму 13561,68 грн. не облікованої електричної енергії на обсяг 8676 кВт.год., про що зазначено в протоколі №327 засідання комісії від 30.11.2018 року та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом. Споживачка у протоколі зазначила, що зауважень до рішення комісії не має, а тому їй було вручено рахунок на суму 13561,68 грн., що стверджено її підписом у протоколі.

Представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 13561,68 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

У судове засіданні представник позивача в особі Хустського РЕМ Потапова Н.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання 03.05.2022 року, 31.05.2022 року, 30.06.2022 року, 18.07.2022 року, 13.09.2022 року та 12.10.2022 року не з`являлася, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток. Відзиву на позов, жодних заяв чи клопотань не подала.

Суд постановив провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 за № 122, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.04.2006 за № 562.

14.12.2018 представниками позивача у відповідності до норм Закону України «Про ринок електричної енергії» та абзацом 2 п.37 ПКЕЕН ( в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) було проведено обстеження електроустановок споживача - відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Під час проведеного обстеження електроустановки представниками позивача, згідно з посадовими інструкціями, у відповідача було виявлено порушення: самовільне підключення до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку - відгалуження від головного вводу фазного дроту мідь 2*0,75 кв. мм та нульового мідь 2*1,5 кв. мм до прихованої розетки житлового будинку. Споживана таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась.

За фактом виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, п.4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було складено Акт про порушення ПКЕЕН №122442 від 14.11.2018 року.

На підставі складеного акту, у відповідності до вимог п. 53 Правил роздрібного ринку електричної енергії було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕН комісією прийнято рішення провести донарахування за спожиту та не обліковану електричну енергію за період із 15.11.2018 року по 14.11.2018 року та встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 заподіяно збитки позивачу на суму 13561,68 грн. не облікованої електричної енергії на обсяг 8676 кВт.год., про що зазначено в протоколі №327 засідання комісії від 30.11.2018 року та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Статтями 13, 76, 80, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ПрАТ «Закарпаттяобленерго» доведено порушення відповідачем вимог Правил користування електричною енергією, суд вважає, що позов є підставним, а з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача 13561,68 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2702 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 4,4, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (ідентифікаційний код в , адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 13561,68 грн. на рахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО - 312356, Код ЄДРПОУ - 00131529) та судовий збір у розмірі 2270 грн. на рахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО - 312356, Код ЄДРПОУ - 00131529).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.