УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження у справі

06 червня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Зуєвич Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України /далі Міноборони/ (адреса: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6), голови військово-лікарської комісії ОТЦК та СП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК), Івано-Франківське обласне бюро медико-соіцальної експертизи, лікар ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), Міністерство охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії по визнанню позивача інвалідом ІІ групи з дитинства,

В С Т А Н О В И В:
Рух справи
29.11.2021 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 4, 14, 175, 184, 210, 258, 264 ЦПК України просить суд

- визнати протиправними замовчування Міністерством оборони неправомірних дій свого працівника ОСОБА_2 голови військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ у Збройних Силах України;

- зобов`язати ОСОБА_4 визнати позивача інвалідом II групи з дитинства відповідно до приписів МСЕК та висновків Рогатинської ЦРЛ.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2021 справу направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду міста Києва.

18.05.2022 справа разом з супровідним листом Шевченківського районного суду міста Києва від 11.05.2022 надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л. Л.

Щодо можливості прийняття справи до провадження
Дослідивши матеріли справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах зазначав, що реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин позовна заява ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії по визнанню позивача інвалідом з дитинства ІІ групи внаслідок хронічних захворювань, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що позивач у цій справі обрав помилкову юрисдикційну підвідомчість для звернення з відповідним позовом.

Враховуючи вказані правові норми, предмет спору та характер спірних правовідносин, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч. 4 ст. 186, п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 186, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони, голови військово-лікарської комісії ОТЦК та СП Боднарчук Миколи Васильовича, треті особи: Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК), Івано-Франківське обласне бюро медико-соіцальної експертизи, лікар ОСОБА_3 , Міністерство охорони здоров`я України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії по визнанню позивача інвалідом ІІ групи з дитинства відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /ч. 2 ст. 261 ЦПК України/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич