Провадження № 2/369/2240/22
РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2022 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадим Валерійович про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного виконавця Хоменка Вадима Валерійовича про зняття арешту з нерухомого майна.

У лютому 2022 року представником позивача адвокатом Саленко Я.Ю. була подана заява про залучення третьої особи та клопотання про заміну неналежного відповідача на належних відповідачів.

16 лютого 2022 року ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області у справі № 369/13885/21 клопотання про заміну неналежного відповідача на належних відповідачів та заяву про залучення третьої особи було задоволено: замінено неналежного відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Хоменка Вадима Валерійовича на належних відповідачів: стягувача у виконавчому провадженні № 59448191 - ОСОБА_2 та боржника у виконавчому провадженні № 59448191 - ОСОБА_3 , залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка Вадима Валерійовича.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у вересні 2021 року, отримавши інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вона дізналася про накладений арешт на земельні ділянки: кадастровии? номер :01:025:0027, площею 0,0613 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Соф. Борщагівська сільська рада, СТ «Весна-2», кадастровии? номер :01:025:0038, площею 0,0594 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є вона.

Було накладено арешт на зазначені земельні ділянки постановою про арешт маи?на боржника, серія та номер: 59448191, видании? 03.07.2019, видавник: приватнии? виконавець Хоменко В.В. Рішення про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 48140577 від 07.08.2019 17:39:01, Хоменко Вадим Валеріи?ович , Приватнии? виконавець Хоменко В.В., м. Киі?в. Особа, маи?но/права якоі? обтяжуються: ОСОБА_3 та постановою про арешт маи?на боржника, серія та номер: 59448191, видании? 03.07.2019, видавник: приватнии? виконавець Хоменко В.В. Рішення про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 48140926 від 07.08.2019 17:59:14, Хоменко Вадим Валеріи?ович , Приватнии? виконавець Хоменко В.В., м. Киі?в. Особа, маи?но/права якоі? обтяжуються: ОСОБА_3 .

Право власності позивача на земельні ділянки підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 02 березня 2012 року № 417, кадастровии? номер якої :01:025:0027, площею 0,0613 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Соф. Борщагівська сільська рада, СТ «Весна-2» та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 02 березня 2012 року № 421, кадастровии? номер якої :01:025:0038, площею 0,0594 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Соф. Борщагівська сільська рада, СТ «Весна-2».

Укладення зазначених правочинів підтверджується витягами з Державного реєстру правочинів № 11068999 від 02.03.2012 та № 11069022 від 02.03.2012, що свідчить про те, що позивач є єдиним законним власником цих земельних ділянок.

З моменту набуття права власності, земельні ділянки не були предметом судового спору, право власності/користування на них нікому не передавалось, будь-якого виду застави, іншого обтяження не існувало, як і не існувало будь-яких інших юридичних фактів щодо позивача, що навіть теоретично могли б стати причиною арешту земельних ділянок.

ОСОБА_3 вже не є власником земельних ділянок кадастровии? номер :01:025:0027 та :01:025:0038. З 2012 року земельною ділянкою володіє саме позивач, проте арешт накладено в 2019 році. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, жодного виконавчого провадження щодо позивача не відкрито.

16 листопада 2021 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко В.В. звернувся до суду з клопотанням в межах справи № 369/13885/21, зазначивши, що на виконанні у нього перебуває виконавче провадження АСВП № 59448191 щодо примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду міста Києва № 760/4675/15-ц від 07.09.2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 599247,89 грн. Було накладено арешт на зазначені земельні ділянки на підставі відповіді виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради, відповідно до якої боржнику ОСОБА_3 належали зазначені земельні ділянки, проте власником земельних ділянок він не є.

Позивач наголошує, що накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого маи?на щодо об`єкта нерухомого маи?на обмежує його, як власника вільно розпоряджатися земельними ділянками, кадастровии? номер яких :01:025:0027 та :01:025:0038. Виконавче провадження та постанова про арешт майна боржника ОСОБА_3 від 03.07.2019 року порушує право власності позивача, оскільки він не є стороною та боржником даного виконавчого провадження.

Виходячи з цього, позивач просив звільнити з-під арешту земельні ділянки: кадастровии? номер :01:025:0027, площею 0,0613 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Соф. Борщагівська сільська рада, СТ «Весна-2», кадастровии? номер :01:025:0038, площею 0,0594 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного Київської області від 06.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

29.08.2022 року від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі приватного виконавця, яке задоволено судом.

13.09.2022 року від другого відповідача надійшла заява про визнання позову по справі № 369/13885/21, згідно якої останній визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу без її участі.

17.10.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, згідно якого останній підтримав задоволення позовних вимог, просив розгляд справи провести без позивача та його представника

Перший відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, право власності позивача на земельні ділянки підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 02 березня 2012 року № 417, кадастровии? номер якої :01:025:0027, площею 0,0613 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Соф. Борщагівська сільська рада, СТ «Весна-2» та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 02 березня 2012 року № 421, кадастровии? номер якої :01:025:0038, площею 0,0594 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Соф. Борщагівська сільська рада, СТ «Весна-2».

Інформація з витягів з Державного реєстру правочинів № 11068999 від 02.03.2012 та № 11069022 від 02.03.2012 свідчить про те, що позивач є єдиним законним власником цих земельних ділянок.

Відповідно до виконавчого листа Солом`янського районного суду міста Києва № 760/4675/15-ц від 07.09.2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 599247,89 грн., на підставі відповіді виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради, відповідно до якої боржнику ОСОБА_3 належали зазначені земельні ділянки, хоча власником земельних ділянок він не є, було накладено арешт на зазначені земельні ділянки постановою про арешт маи?на боржника, серія та номер: 59448191, видании? 03.07.2019, видавник: приватнии? виконавець Хоменко В.В. Рішення про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 48140577 від 07.08.2019 17:39:01, Хоменко Вадим Валеріи?ович , Приватнии? виконавець Хоменко В.В., м. Киі?в. Особа, маи?но/права якоі? обтяжуються: ОСОБА_3 та постановою про арешт маи?на боржника, серія та номер: 59448191, видании? 03.07.2019, видавник: приватнии? виконавець Хоменко В.В. Рішення про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 48140926 від 07.08.2019 17:59:14, Хоменко Вадим Валеріи?ович , Приватнии? виконавець Хоменко В.В., м. Киі?в. Особа, маи?но/права якоі? обтяжуються: ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі, які є стягувачем та боржником у виконавчому провадженні, в межах якого було накладено арешт на земельні ділянки Позивача, а також третя особа приватний виконавець не надали суду належні та допустимі докази про належність спірного майна на момент розгляду справи боржнику, а також не спростували факт належності зазначених земельних ділянок Позивачу на праві власності.

Враховуючи, що накладений арешт на земельні ділянки порушує права позивача ОСОБА_1 , як власника відповідного майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Тому, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадим Валерійович про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровии? номер: :01:025:0027, площею 0,0613 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Соф. Борщагівська сільська рада, СТ «Весна-2».

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження 48140577 від 07.08.2019, вчинений Приватним виконавцем Хоменко В.В. щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:025:0027.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: - земельної ділянки, кадастровии? номер: :01:025:0038, площею 0,0594 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Соф. Борщагівська сільська рада, СТ «Весна-2».

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження 48140926 від 07.08.2019, вчинений Приватним виконавцем Хоменко В.В. щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:025:0038.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Перший відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Другий відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадим Валерійович (03022, м. Київ, вул. Жуковського Василя, 22, літ. «А», кім. 20).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено: 17.10.2022 року.

Суддя А.В. Янченко