Справа № 202/706/22
Провадження №2/202/1152/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2022 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2022 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNC0GK00000146 від 21.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 800 дол. США., зі сплатою відсотків за користування кредитом, терміном до 21.09.2022 року.Відповідач порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, таким чином відповідач своїх зобов`язань не виконав. 14.03.2019 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості. 05.07.2019 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було задоволено цей позов. Було стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNC0GK00000146 від 21.09.2007 року, а саме: заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 269,12 дол. США. На даний час рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2019 року не виконано боржником. Оскільки з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні суду від 05.07.2019 року, тобто за період з 21.09.2007 року по 05.05.2015 року, то за період після подання позовної заяви від 14.03.2019 року , з 15.03.2019 року по 05.01.2022 року Відповідач має заборгованість у розмірі-1273,91 долар США-3% річних від простроченої суми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Ісаєву Д.А. для розгляду справи, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNC0GK00000146, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 20 800 дол. США., зі сплатою відсотків за користування кредитом, терміном до 21.09.2022 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України.

Відповідач неналежно виконував умови договору. Згідно з розрахунком банку станом на період після подання позовної заяви від 14.03.2019, з 15.03.2019 року по 05.01.2022 року наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 091,75 дол. США.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно з вимогами кредитного договору за наявності прострочення виконання основного зобов`язання в обумовлений сторонами строк ПАТ КБ "Приватбанк" використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

У такому випадку має застосовуватися вимога про сплату процентів від суми позики, передбачена частиною першою статті 1048 ЦК України, до дня звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився і вважається таким, що має бути виконаним у повному обсязі.

У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

Таким чином, у справі, яка переглядається, вимоги банку про стягнення процентів після 14.03.2019, з 15.03.2019 року по 05.01.2022 року (дата звернення позивача з позовом до суду про стягнення заборгованості) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Такі правові висновки узгоджуються з позицією Великої палати ВС, висловленою у постанові від 28.03.2018 у справі №14-10цс18.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, до позовної заяви не надав розрахунки заборгованості на які посилається.

З урахуванням вищевикладеного у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості слід відмовити.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.А.Ісаєва