1Справа № 335/1656/22 2/335/1590/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хмарського Романа Борисовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначене підготовче засідання, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

25.08.2022 на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Алейнікової Н.О. надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в якій остання просила суд розглянути справу за її відсутності.

17.10.2022 представником відповідача адвокатом Плужник М.В. подано відзив на позовну заяву.

20.10.2022 третьою особою ОСОБА_3 подано заперечення на позов.

26.10.2022 представник позивача адвокат Хмарський Р.Б. подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Ознайомившись з матеріалами справи, зокрема письмовими запереченнями приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округа Алейнікової Н.О. вбачається, що оскаржуваний позивачем договір дарування від імені ОСОБА_4 укладено ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О. 01.10.2021. З огляду на викладене, позивач вимушена ставити питання про визнання вищезгаданої довіреності недійсною та просить суд визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , що була посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Наталіє Олексіївною 01.10.2021 за реєстр. № 2169, 2170, залучити до участі в справі ОСОБА_3 у якості співвідповідача.

Разом із заявою про збільшення позовних вимог представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якій останній просить суд витребувати у КНП «Міська лікарня №6» ЗМР, КНП Міська лікарня №10» ЗМР, та КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР медичні картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема медичну картку № 249-118 та історію хвороби № 3762, оскільки вказані медичні документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи.

Крім того, в клопотання про витребування доказів позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Алейнікової Н.О. завірену належним чином копію довіреності від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О. 01.10.2021 за реєстровим № 2169, 2170.

У підготовче засідання позивач та її представник адвокат Хмарський Р.Б. не з`явилися. 17.11.2022 представником позивача подано до канцелярії суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника, в якому представник просив суд задовольнити заяву про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача, клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідач та представник відповідача адвокат Плужний М.В. в підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Н.О. 24.10.2022 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. ОСОБА_3 причин неявки в підготовче засідання суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутності або клопотаннями про відкладення підготовчого засідання до суду не зверталася.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних заяви та клопотання представника позивача, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Разом з тим, позивач звернулась до суду з позовом, який містить лише вимогу немайнового характеру - визнати недійсним договір дарування квартири № 2337, посвідчений 07.10.2021 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О. Зазначена вимога не може бути збільшена або зменшена.

З заяви представника вбачається, що останній фактично доповнює первісну позовну вимогу про визнання договору дарування недійсним новою позовною вимогою немайнового характеру визнати недійсним довіреність, на підставі якої третя особа уклала від імені та в інтересах дарувальника зазначений договір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива шляхом заміна одних позовних вимог іншими, доповнення позовних вимог новими, вилучення деяких із позовних вимог або пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. (ст. 50 ЦПК України).

З урахуванням того, що підготовче провадження в справі не закрито, заява позивача про зміну предмета позову, оформлена як заява про збільшення позовних вимог, підлягає прийняттю судом із залученням ОСОБА_3 до участі в справі у якості співвідповідача.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником позивача дотримано вимог процесуального закону до форми та змісту клопотання про витребування доказів, надано докази вжиття представником заходів для отримання зазначених у клопотанні доказів, доведено неможливість отримання зазначених доказів самостійно.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку із прийняттям заяви зміну предмета позову, залученням співвідповідача та задоволенням клопотання представника позива про витребування доказів, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 84, 178, 191, 274, 272, 276, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити співвідповідачу вимоги ч. 4 ст. 51 ЦПК України, відповідно до якої, за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виключити зі складу учасників справи ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив співвідповідача з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання ним відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Алейнікової Наталії Олексіївни завірену належним чином копію довіреності від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 від 01.10.2021, зареєстровано в реєстрі за №№2169, 2170.

Витребувати у комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 6» Запорізької міської ради (адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 34) оригінали медичних карток (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема медичні картки (історії хвороби) № 2660 та № 5423.

Витребувати у комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради оригінали медичних карток (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема медичну картку № 249-118 та історію хвороби № 3762.

Витребувані докази надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити особам, у яких витребувано докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи та особам, у яких судом витребувано докази, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та особам, у яких витребувано докази, для відома та виконання.

Підготовче засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 05.01.2023.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко