Справа № 724/2495/22
Провадження № 2-н/724/248/22
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
23 грудня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за жовтень 2022 року з ОСОБА_1 ,
у с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за жовтень 2022 року в розмірі 7090,91 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Згідно заяви про видачу судового наказу заявником зазначено адресу реєстрації боржника АДРЕСА_1 .
22 грудня 2022 року до суду надійшла відповідь з Топорівської сільської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає у с.Бочківці за адресою: АДРЕСА_2 . Місце реєстрації на даний час: АДРЕСА_3 (без зазначення населеного пункту).
Таким чином, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогст. 163 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, беручи до уваги те, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, необхідно відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись статтями 163,165,167 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за жовтень 2022 року з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО