Справа № 452/3059/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" червня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Філії «Пустомитівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про відшкодування шкоди, -

за участю представника позивача Шемеляк М.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області (відповідач 1), Філії «Пустомитівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (відповідач 2) про відшкодування шкоди. В обґрунтування посилався на те, що йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить на праві приватної власності автомобіль марки «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_2 . 16.02.2021 року біля 11 год. 54 хв. в с. Ралівка по вул.Франка, 23, Самбірського району Львівської області, він, керуючи вказаним транспортним засобом, допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ДТП сталась не з вини водія ОСОБА_1 , та ніяким чином не залежала від його дій. Останнім не було порушено вимог ПДР України, причиною ДТП став стан дорожнього покриття, в той час як обов`язок щодо забезпечення безпечного експлуатаційного стану вищезазначеної ділянки дороги (вулиці) покладено на Самбірську філію Пустомитівської ДЕД ДРП №5.

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2021 року у страві № 452/588/21, яка набрала законної сили, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. У вказаній постанові судом встановлено, що ДТП мала місце при визначених у протоколі та схемі обставинах, але пошкодження транспортного засобу сталося не внаслідок порушення водієм п. 12.1 Правил дорожнього руху, а перебуває в причино-наслідковому зв`язку з невідповідністю стану автомобільної дороги на вищевказаній ділянці.

У результаті вищевказаної ДТП власнику автомобіля марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 позивачу ОСОБА_1 завдано матеріальний збиток у розмірі 54 588,73 грн, що підтверджується висновком експертного дослідження № ЕД-19/114-21/6378/АВ від 24.05.2021 року, складеного судовим експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оскільки пошкодження транспортного засобу, власником якого є позивач, сталося через винні дії відповідачів, які пов`язані з неналежним виконанням службових обов`язків їхніми працівниками, є підстави для відшкодування завданих позивачу збитків.

Обсяг судових витрат складається із оплаченого позивачем судового збору в розмірі 908 грн., оплачених позивачем витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 1015,20 грн.

Із врахуванням наведеного, просив суд стягнути солідарно із Служби автомобільних доріг у Львівській області, Філії «Пустомитівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» на користь позивача 54 588,73 грн. майнової шкоди, 908 грн. у відшкодування судового збору, 1015,2 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

15.09.2021 року представником Служби автомобільних доріг у Львівській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що Служба автомобільних доріг у Львівській області не визнає позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає себе неналежним відповідачем по даній справі, тому просить відмовити в задоволенні заявлених до Служби позовних вимог. В обґрунтування посилався на те, що як вбачається із позовної заяви, підставою для стягнення із Служби автомобільних доріг у Львівській області грошових коштів, є настання дорожньо-транспортної пригоди. Обставини викладені у позовній заяві не підтверджуються допустимими доказами, на шкталт: схеми ДТП, протоколу огляду місця події, протоколу про адміністративне порушення, передбаченого статтею 140 КУпАП України, а обгрунтування визначення Служби в якості відповідача є сумнівними, оскільки не зазначено жодного доводу вини Служби, які би перебували у причинно-наслідковому зв`язку з причиною ДТП, її форми тощо.

Позивач зазначає, що автомобільна дорога Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий в межах с. Ралівка, де сталась дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 16.02.2021 року, знаходилась на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області, тому вважає Службу належним відповідачем. Оскільки, Служба автомобільних доріг у Львівській області немає дорожньо-будівельних підрозділів, то виконує свої зобов`язання, передбачені Законом України «Про автомобільні дороги», Законом України «Про дорожній рух» та Положенням про Службу, шляхом укладення угод на тендерній основі з різними підрядними організаціями.

Так, 24.04.2020 року із ДП «Львівський облавтодор» укладено договір № 68-04/20 на закупівлю послуг: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-14-15 Мостиська-Самбір-Борислав, км 0+000 - км 36+138, км 38+858 - км 69+938; Т-14-18 Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, км 0+000 - км 46+435, км 49+689- км 65+250; Т-14-01 КПП Смільниця - Старий Самбір, км 0+000 - км 29+960, Львівської області.

Відповідно до договору, зазначена дорожньо-експлуатаційна організація зобов`язана виконувати ремонт і забезпечувати належне експлуатаційне утримання ділянки дороги, де сталась ДТП.

Пунктом 10.1 договору визначено термін надання послуг: із 24 квітня 2020 року по 31 грудня 2021 року. Дорожньо-транспортна пригода мала місце 16.02.2021 року, тому відповідальним за належне експлуатаційне утримання (у тому числі зимове утримання автомобільних доріг) Служба автомобільних доріг у Львівській області зазначає ДП «Львівський облавтодор».

Укладаючи договір ДП «Львівський облавтодор» тим самим погодився з умовами договору, в тому числі в тій частині, що стосується відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 5.11 договору, підрядник за письмовим розпорядженням замовника надає послуги/виконує роботи у межах фінансування замовника:

-з усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту;

-з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням Замовника;

-з ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод;

-з ліквідації наслідків стихійного лиха, надзвичайних та аварійних ситуацій;

-у разі надходження конкретних письмових розпоряджень про усунення загрози безпечного руху автотранспорту.

Керуючись зазначеним пунктом договору, працівниками Служби автомобільних доріг у Львівській області письмово скеровувались завдання, якими зобов`язано:

-забезпечити моніторинг стану покриття доріг та оперативне реагування на ускладнення погодних умов, які можуть створити загрозу безпеці руху;

організувати бригади оперативного реагування для розчистки доріг від снігу та ліквідації ожеледиці;

-забезпечити недопущення накопичення води на проїздній частині доріг шляхом видалення снігових валів з узбіч та налагодження роботи водовідвідних систем;

-забезпечити проведення привентивної обробки протиожеледними матеріалами аварійно-небезпечних ділянок доріг, та з високою інтенсивністю руху, спусків- підйомів.

Також до підрядних організацій доводились вимоги Управління патрульної поліції щодо забезпечення своєчасної посипки та очищення проїзної частини автомобільних доріг державного значення протиожеледними і фрикційними матеріалами.

У відповідності з п. 6.3.1. договору, у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного стану автомобільних доріг під час надання послуг підрядником, підрядник несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних з врегулюванням таких спорів.

Отже, юридична відповідальність за шкоду, завдану внаслідок ДТП у зв`язку із неналежним експлуатаційним станом автомобільної дороги покладається виключно на підрядника - організацію, яка в повній мірі відповідає за відшкодування шкоди, внаслідок ДТП - у даній справі це ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

05.10.2021 року відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області, клопотання представника позивача задоволено. До участі у справі в якості співвідповідача залучено Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ».

01.11.2021 року т.в.о. директора ДП «Львівський облавтодор» подано до суду відзив, в якому ДП «Львівський облавтодор» заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі. Свою позицію обґрунтовує таким.

Позивачем у позові зазначається про не вжиття заходів щодо вчасної ліквідації ожеледиці та снігового накату, внаслідок чого відбулося ДТП із пошкодженням його автомобіля. Даною обставиною він обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідачів щодо стягнення матеріальної шкоди спричиненої ДТП. Однак ці твердження, в частині вини відповідача- 2 і відповідача -3 не відповідають дійсності з огляду на наступне.

У зв`язку із тим, що філія «Пустомитівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» є лише однією із підрядних організацій, остання виконує роботи виключно в межах виділеного фінансування відповідно до укладених договорів. Автомобільна дорога Т-14-18 Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області, який фактично і є замовником всіх робіт, що виконуються на вказаній дорозі.

Між ДП «Львівський облавтодор» та Службою автомобільних доріг у Львівській області 24.04.2020 року укладено договір № 68-04/20 (надалі - договір). Відповідно до вказаного договору «підрядник зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та /або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений цим договором термін, згідно з Графіком надання послуг, що є невід`ємною частиною договору та відповідно до плану - завдання, що є невід`ємною частиною договору послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-14-15 Мостиська - Самбір - Борислав, км 0+000-км36-138, км 38+858- км 69+938, Т-14-18 Нижанковичі - Самбір - Дрогобич - Стрий, км. 0+000-км, 46+435 км,49+689- км65+250;Т-14-01 КПП «Смільниця» -Старий Самбір, км 0+00 - км 29+960, Львівської області.

Відповідно до п. 5.2 договору, замовник до 05 числа кожного місяця надає підряднику план-завдання, за встановленою формою Додатка №6 що є невід`ємною частиною договору для надання послуг з експлуатаційного утримання на місяць в межах місячного плану асигнувань.

Згідно п. 5.3. договору, надання підрядником послуг непередбачених в плані- завдання послуг понад погоджений план-завдання, не допускається.

Відповідно до вищенаведеного, філія «Пустомитівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» обмежена в своїй діяльності планами-завданнями замовника. В даному випадку підрядник виконує лише та виключно роботи, що замовлені замовником.

План-завдання Замовника на лютий 2021 року замовником за договором підряду № 68-04/20 не надавався, відповідно роботи підрядником не здійснювались.

Як це вбачається із відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Служба автомобільних доріг у Львівській області є державною організацією.

Автомобільна дорога, недоліки в утримані якої стали підставою для складання протоколу, перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо реформування системи управління автомобільними дорогами загального користування», наказу Державного агентства автомобільних доріг від 10.11.2017 року № 425 «Про передачу об`єктів права державної власності», розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2017 року № 1214/0/5-17 « Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління Львівської обласної держаної адміністрації».

Отже, власникам усіх автодоріг загального користування України є держава Україна, а уповноваженими державою органами управління автомобільними дорогими є лише і виключно Державне агентство автомобільних доріг України та його органи управління на місцях, зокрема Служба автомобільних доріг у Львівській області, а не Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» та/або його посадові особи. Отже, всю відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування державного значення, якість робіт із їх ремонту та утримання несе Служба автомобільних доріг у Львівській області, який є суб`єктом, відмінним від ДП «Львівський облавтодор» та філії Пустомитівської ДЕД». Саме Служба автомобільних доріг у Львівській області (а не ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» чи його філії і їх посадові особи) у повній мірі несе відповідальність за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Якщо шкоду завдано підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, то відповідно до частини другої статті 1172 ЦК України, відшкодувати її повинен замовник.

Власником усіх автодоріг загального користування державного значення у Львівській області є лише і виключно Служба автомобільних доріг у Львівській області, а не ДП «Львівський облавтодор», саме тому останній не може нести відповідальність за деліктним зобов`язанням та є неналежним відповідачем у даній справі. Включення ДП «Львівський облавтодор» до складу відповідачів є необгрунтованим, оскільки така відповідальність відповідно до закону покладена на власника/балансоутримувача автомобільної дороги Служба автомобільних доріг у Львівській області

Щодо визначення розміру заподіяної позивачу шкоди, то у матеріалах справи наявний висновок експертного дослідження № ЕД-19/114- 21/6378-АВ від 24.05.2021 року. Даним висновком визначено, що сума матеріальних збитків, з технічної точки зору, завданого, власнику автомобіля внаслідок його пошкодження 16.02.2021 року становить 54588,73 грн.

Представники відповідача при огляді експертом пошкодженого автомобіля, та складання висновку присутні не були, що суперечить п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерством юстиції України та Фондом державного майна № 142/5/2092 від 24.11.2003 року. Поставити питання, надати пояснення або заперечення представники відповідача не мали змоги.

Крім того, як слідує із самого висновку експертом не досліджено та не надано відповідь на запитання, а саме «Які пошкодження отримав автомобіль внаслідок ДТП, що мало місце 16.02.2021 року.» Таке твердження ґрунтується на тому, що жодних даних про пошкодження вищезгаданого автомобіля до ДТП немає.

Крім того, висновок експерта 24.05.2021 року за заявою позивача від 16.04.2021 року, а отже протягом майже 2 місячного періоду досліджуваний автомобіль міг отримати технічні пошкодження непов`язані з ДТП, яке мало місце 16.02.2021 року. Жодних зауважень стосовно методів проведення експертизи, їх результатів ні філія «Пустомитівська ДЕД» ні ДП «Львівський облавтодор» заявити не могли.

Всі ці обставини ставлять під сумнів правильність визначення розміру матеріального збитку, та як наслідок позовних вимог позивача. Крім того дане дослідження проводилось у позасудовому порядку, а отже сторони позбавлені можливості задавати питання, заперечення до експерта, та користуватися іншими процесуальними правами.

Також відповідачем звернуто увагу суду на невідповідність висновку експерта долученого позивачем вимогам ч. 5 ст. 106 ЦПК України, а саме не зазначено, що даний висновок підготовлений для подання до суду та експерта не попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивий висновок.

12.05.2022 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог, в якій просив солідарно стягнути із Служби автомобільних доріг у Львівській області, Філії «Пустомитівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» на користь ОСОБА_1 54 588, 73 грн. майнової шкоди, 908 грн. у відшкодування судового збору, 1015,20 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Шемеляк М.С. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що зазначаючи в уточненій заяві про солідарне стягнення коштів із трьох відповідачів, керувались вимогами ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», де вказано, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; а також компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів. Також бере до уваги норми Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року за № 198. Виходячи із наведених норм, стороною позивача були залучені в якості відповідачів вищевказані три відповідачі і саме з них просить стягнути кошти згідно викладених позовних вимог.

Представник відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області, Бойчук В.З. в судовому засіданні позов в частині стягнення щодо Служби автомобільних доріг у Львівській області заперечила. Додатково пояснила, що організація, яка має відшкодовувати кошти за наведеним позовом є Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», оскільки вони обслуговують цю ділянку дороги і на них лежить обов`язок. Служба автомобільних доріг є власником усіх доріг які знаходяться у віданні Львівській області. В них немає своїх підпорядкованих організацій, які могли б виконувати роботи чи здійснювати експлуатацію і догляд за даною дорогою, тому вони на тендерній основі заключають контракти. Тендер на наведену дорогу отримала організація Львівський облавтодор, яка є підрядником. Служба є замовником робіт, а ДП «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» виконавець робіт. Згідно статті 9 Закону України «Про дророжній рух», до компетенції власників, а даному випадку Служби автомобільних доріг, належить передача права на експлуатаційне утримання доріг. Щодо філії, то це є структурний підрозділ самого облавтодору і отримувач коштів. Розпорядником коштів є Служба автомобільних доріг. Укладаючи договір ДП «Львівський облавтодор» тим самим погодився із умовами договору, в тому числі в тій частині, що стосується відшкодування шкоди. Відповідно до договору, зазначена дорожньо-експлуатаційна організація зобов`язана виконувати ремонт і забезпечувати належне експлуатаційне утримання ділянки дороги, де сталася ДТП. В договорі вказана сума, згідно якої організація має виконувати роботу. Після укладення тендеру їхня організація передала на обслуговування дорогу. Одночасно вони здійснюють контроль. Їхні інженери повідомляють підрядну організацію в разі погіршення погодніх умов щодо вжиття заходів. Обов`язок служби їх повідомити про ситуацію з проханням вжиття заходів. Вони зобов`язані виконувати роботу згідно договору. В даному випадку Філія облавтодор зазначає, що вони не повинні відповідати, оскільки не отримали план-завдання. Це не відповідає дійсності. Укладаючи договір є нормативні документи, де передбачено перелік робіт, які є обов`язкові до виконання без плану-завдання. Одним з видів робіт експлуатаційного утримання є зокрема обробка доріг протиожеледними матеріалами при зимовій слизькості та ожеледиці, в тому числі з метою профілактики; патрульне снігоочищення доріг; розчищення снігових заносів; усунення ущільненого снігового шару. Відповідно до п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, дорожньо-експлуатаційні організації, яким передано право експлуатаційного утримання, в даному випадку ДП «Львівський облавтодор» зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками. Виходячи з цього, роботи по усуненню слизькості та снігового накату на автомобільних дорогах, де сталась ДТП, не потребують надання плану-завдання. ДП «Львівський облавтодор», як зазначено в акті обстеження вулично-шляхової мережі, порушив вимоги ДСТУ. Також про це було зазначено при перегляді адміністративної справи Апеляційним судом. Організація, яка відповідала за ці роботи, порушила вимоги ДСТУ. Ними було вжито заходи щодо упередження такої ситуації. Служба листами повідомляла про необхідні вжиття заходів, оскільки передбачались снігові заноси. При укладенні договору з організацією, їй перераховуються кошти, якими вона розпоряджається.

Представники відповідачів Філії «Пустомитівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» та Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, тому суд розглядає справи у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача Служби автомобільних роріг у Львівській області, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

У відповідності до вимог ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 16.02.2021 року біля 11 год. 54 хв. в с. Ралівка по вул.Франка, 23, Самбірського району Львівської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є водій ОСОБА_1 та автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. За результатами ДТП щодо водія транспортного засобу «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вказаного числа, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.12.1; п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, а результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Під час дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2021 року відомо, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, провадження у справі закрито. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не було порушено вимоги п. 12.1; п.13.1 Правил дорожнього руху, причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 лютого 2021 року о 11 год. 54 хв. в с. Ралівка на вул. Івана Франка, 23, Самбірського району Львівської області, був стан дорожнього покриття, а саме невідповідність вимог ДСТУ 3587-97. Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2021 року, серії ААБ № 099543, не додано. Із оглянутого в судовому засіданні запису на DVD-R диску з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі марки «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_2 , на якому зафіксовано дану дорожньо-транспортну пригоду і який визнаний речовим доказом у справі, вбачається, що внаслідок наявної ожеледиці та снігового накату на дорозі автомобіль ОСОБА_1 розвернуло посеред дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в по смузі зустрічного руху. Із копії Акту обстеження вулично-шляхової мережі від 16 лютого 2021 року, складеного у присутності т.в.о. заступника начальника ВРПП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Голика Ю.С. та головного інженера філії Пустомитівського ДЕД ДРП № 5 м. Самбора Кіцули Б.С., відомо, що на ділянці дороги Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий в мажах с. Ралівка, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, за результатами обстеження, ділянку дороги визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, оскільки на ній наявний сніговий накат та ожеледиця. Забезпечення безпечного-експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Самбірську філію Пустомитівської ДЕД ДРП № 5 м. Самбір (а.с. 8).

Із постанови Львівського апеляційного суду від 17.11.2021 року відомо, що постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі відомо, що 16.02.2021 року під час обстеження дороги Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий в межах населеного пункту с.Ралівка Самбірського району встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 наявні ожеледиця та сніговий накат; відсутні огородження місць проведення дорожніх робіт (а.с. 7).

Як вбачається із висновку експертного дослідження№ ЕД-19/114-21/6378/АВ та додатку до нього від 24.05.2021 року, ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля «Citroen Jumpy», 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 16.02.2021 року, до моменту пошкодження внаслідок ДТП, становила: 141 558, 77 грн (сто сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім грн., 77 коп). Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Citroen Jumpy», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 16.02.2021 року, становить: 134 102,09 грн (сто тридцять чотири тисячі сто дві грн., 09 коп). Вартість матеріального збитку, завданого власникові представленого на дослідження автомобіля марки «Citroen Jumpy», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП, станом на 16.02.2021 року, становить: 54 588, 73 грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім грн., 73 коп) (а.с. 11-21).

Вартість витрат на проведення наведеного експертного дослідження, які були сплачені позивачем, становлять кошти в розмірі 1 015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 20 коп, що підтверджується квитанцією № ПН 3621 від 27.04.2021 року, яка долучена позивачем до справи (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Статтею 10 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Згідно положень статті 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить серед іншого, своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а в разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, згороджувальними і направляючими засобами, а також компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного -тримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів.

Відповідно до п.2 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198, ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Згідно пункту 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року №439, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Основними завданнями Укравтодору є реалізація державної політики у сфері дорожнього господарства та здійснення державного управління автомобільними дорогами загального користування, здійснення управління об`єктами державної власності (пункт 3 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною третьою статті 14 та частиною першою статті 16 Закону України "Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У пункті 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів країни від 30 березня 1994 року за № 198 встановлено, що власники дорожніх об"єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотримання норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленному законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її явного права, має право на їх відшкодування. Зазначеною нормою закону визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992р. (з подальшими змінами) потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна та робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Згідно «Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області» (нова редакція) затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 № 249, метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Львівській області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг. Основним предметом діяльності Служби є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна, та одержувача бюджетних коштів.

Відповідно до Положення, Служба автомобільних доріг у Львівській області має право:

-п. 6.1.2. укладати з суб`єктами господарювання, незалежно від підпорядкування та форми власності, контракти (договори), як правило, на конкурсних засадах на виконання робіт або надання послуг з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та їх складових;

-п. 6.1.8. передавати підрядним підприємствам, установам та організаціям, з якими укладаються відповідні договори, автомобільні дороги, що закріплені за Службою (обліковуються на її балансі) в експлуатаційне утримання на період дії договору;

-п. 6.1.9. делегувати підрядним підприємствам, установам та організаціям, з якими укладаються договори, повну безумовну майнову, іншу юридичну відповідальність, в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху (а.с. 53-69).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам.

Під час розгляду справи в судовому засіданні судом з`ясовано, що Служба автомобільних доріг у Львівській області немає дорожньо - будівельних підрозділів, тому виконує свої зобов`язання, передбачені Законом України «Про автомобільні дороги», Законом України «Про дорожній рух» та Положенням про Службу, шляхом укладення угод на тендерній основі з різними підрядними організаціями.

Так, 24.04.2020 року з ДП «Львівський облавтодор» укладено договір № 68-04/20 на закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-14-15 Мостиська-Самбір-Борислав, км 0+000 - км 36+138, км 38+858 - км 69+938; Т-14-18 Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, км 0+000 - км 46+435, км 49+689- км 65+250; Т-14-01 КПГ1 Смільниця - Старий Самбір, км 0+000 - км 29+960, Львівської області (далі договір) (а.с. 74-89).

Також судом встановлено, що відповідно до наведеного договору, зазначена дорожньо-експлуатаційна організація зобов`язана виконувати ремонт і забезпечувати належне експлуатаційне утримання ділянки дороги, де сталася ДТП. Укладаючи Договір ДП «Львівський облавтодор» тим самим погодився з умовами договору, в тому числі в тій частині, що стосується відшкодування шкоди.

Пунктом 10.1 договору визначено термін надання послуг: з 24 квітня 2020 року по 31 грудня 2021 року. Дорожньо-транспортна пригода мала місце 16.02.2021 року, тому відповідальним за належне експлуатаційне утримання (у тому числі зимове утримання автомобільних доріг) є ДП «Львівський облавтодор».

Пунктом 1.5 Договору, визначено, що на період дії Договору та протягом гарантійного періоду, Підрядник, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову, іншу юридичну відповідальність, в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причин незадовільного експлуатаційного утримання, під час дії Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Відповідальність по зобов`язаннях відшкодувати шкоду, спричинену особою, яка її завдала, складає зміст зобов`язань правопорушника (деліктна відповідальність).

Юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення цього зобов`язання, є факт завдання шкоди, але зобов`язання по її відшкодуванню можливе лише при встановлених законом умовах: протиправності поведінки особи, яка завдала шкоду; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, та вина особи, що завдала шкоди.

Відповідно до п. 5.11 Договору, Підрядник за письмовим розпорядженням Замовника надає послуги/виконує роботи у межах фінансування Замовника:

-з усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту;

-з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням Замовника;

-з ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод;

-з ліквідації наслідків стихійного лиха, надзвичайних та аварійних ситуацій;

-у разі надходження конкретних письмових розпоряджень про усунення загрози безпечного руху автотранспорту.

Із листів, наданих Службою автомобільних доріг у Львівській області відомо, що вказаною Службою письмово скеровувались завдання, в тому числі і ДП «Львівський облавтодор», якими зобов`язано:

-забезпечити моніторинг стану покриття доріг та оперативне реагування на ускладнення погодних умов, які можуть створити загрозу безпеці руху;

- організувати бригади оперативного реагування для розчистки доріг від снігу та ліквідації ожеледиці;

-забезпечити недопущення накопичення води на проїздній частині доріг шляхом видалення снігових валів з узбіч та налагодження роботи водовідвідних систем;

-забезпечити проведення привентивної обробки протиожеледними матеріалами аварійно-небезпечних ділянок доріг, та з високою інтенсивністю руху, спусків- підйомів (а.с. 90-96, 102-102).

До підрядних організацій доводились вимоги Управління патрульної поліції щодо забезпечення своєчасної посипки та очищення проїзної частини автомобільних доріг державного значення протиожеледними і фрикційними матеріалами, що підтверджується копіями долучених до справи вимог (а.с. 97-101).

Відповідно до 7.2.1. наведеного договору, визначено пряму відповідальність підрядника (тобто ДП «Львівський облавтодор») за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні послуг, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 6.3.1. Договору, у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного стану автомобільних доріг під час надання послуг Підрядником, Підрядник несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних з врегулюванням таких спорів.

Отже, враховуючи наведене в сукупності суд доходить висновку, що юридична відповідальність за шкоду, завдану внаслідок ДТП у зв`язку із неналежним експлуатаційним станом автомобільної дороги покладається виключно на підрядника - організацію, яка в повній мірі відповідає за відшкодування шкоди, внаслідок ДТП - у даній справі це ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Заперечення зазначеної організації (відповідача -3), викладені у поданому до суду відзиві спростовуються документами, які були долучені представником Служби автомобільних доріг у Львівській області та іншими долученими до справи доказами. Крім того посилання відповідача на невідповідність висновку експерта, долученого позивачем, вимогам ч. 5 ст.106 ЦПК України, розцінюються судом як спроби уникнути відповідальності.

Беручи до уваги викладене, із відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 54 588 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 73 коп. майнової шкоди, 908 (дев`ятсот вісім) грн. у відшкодування судового збору, 1 015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 2 коп. витрат на проведення експертного дослідження.

Позов щодо решти відповідачів, а саме про солідарне стягнення із них наведених позивачем коштів задоволенню не підлягає, в силу встановлених при розгляді справи обставин, які беззаперечно вказують, що ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є організацію, яка в повній мірі відповідає за відшкодування шкоди, внаслідок ДТП, що мала місце 16.02.2021 року біля 11 год. 54 хв. в с. Ралівка по вул.Франка, 23, Самбірського району Львівської області, за вищевикладених обставин.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» на користь ОСОБА_1 54 588 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 73 коп. майнової шкоди, 908 (дев`ятсот вісім) грн. у відшкодування судового збору, 1 015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 20 коп. витрат на проведення експертного дослідження.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Служба автомобільних доріг у Львівській області, адреса місцезнаходження м. Львів, вул. В.Великого, 54, поштовий індекс 79053, .

Відповідач: Філія «Пустомитівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», адреса місцезнаходження с. Зимна Вода, вул.Опільського, Пустомитівського району Львівської області, поштовий індекс 81110, .

Відповідач: Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», адреса місцезнаходження м. Львів, вул. Великого, 54, поштовий індекс 79053, .

Повне судове рішення буде складено 08.06.2022 року.

Суддя