Справа № 199/8564/22
(2-о/199/249/22)
РІШЕННЯ

іменем України

21.12.2022

м. Дніпро

справа №199/8564/22

провадження № 2-о/199/249/22

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Васильєва В.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Губининська громада Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Губининська громада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Проте у Державному акті від 29.01.1997 на право приватної власності на землю, серія ДП Н8003965, виданого Мар`янівською сільською Радою народних депутатів, допущено поміщику у написанні прізвища батька заявника. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд - встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Державного акту серії ДП Н8003965 на право приватної власності на землю від 29.01.1997, виданого Мар`янівською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явилася, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені заяви наполягала.

Заінтересована особа Губининська громада Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, свого представника до суду не направила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Мар`янівської сільської Ради народних депутатів про передання у приватну власність земельної ділянки площею 0,060 га на ім`я ОСОБА_3 , останньому видано Державний акт серії ДП Н8003965 на право приватної власності на землю від 29.01.1997, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3965.

При оформлені зазначеного Державного акту прізвище власника написано, як ОСОБА_4 , що не співпадає з написанням його прізвища у паспорті.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати свої спадкові права.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Губининська громада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Державного акту серії ДП Н8003965 на право приватної власності на землю від 29.01.1997, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3965, виданого на підставі рішення виконкому Мар`янівської сільської Ради народних депутатів, на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2022 року.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Губининська громада Дніпропетровської області, , місцезнаходження вул. Шевченка, 16, смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51250.

Суддя О.Б.Подорець