ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6071/22 Справа № 175/4251/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Під час розгляду апеляційної скарги, апелянт зазначає про подвійне стягнення за одним і тим же кредитним договором, залишаючи поза увагою виконавчий напис нотаріуса від 28.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитом; відсутність в матеріалах справи виписки по рахунку, яка б свідчила про рух коштів позичальника та недоведеність обставин, на які посилався позивач в обґрунтування своїх вимог, враховуючи зазначене, виникла необхідність в з`ясуванні всіх обставин спірних правовідносин, на які посилається відповідач.

Колегія суддів з метою встановлення фактичних обставин справи звертає увагу на існуючи протиріччя, які не були усунуті під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Зокрема, маються протиріччя між змістом самої позовної заяви, де АТ «ПУМБ» вказує на укладення між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» (який в подальшому приєднався до АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 кредитного договору №3009 від 31.08.2012 року на суму 37758,25 грн. та приєднаних в якості письмових доказів Пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договір страхування та загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків.

Одночасно, в матеріалах справи відсутній кредитний договір №3009 від 31.08.2012року саме на який посилається банк в своїй позовній заяві, який би містив істотні умови, права та обов`язки сторін та визначений ними строк дії та інші умови, як-то відкриття карткового рахунку та відповідний рух коштів по ньому.

Також наявна нечитабельна копія Загальних умов кредитування, відкриття та ведення рахунків, на які йдеться посилання у Пропозиції укласти договори (оферта), що унеможливлює перевірку підстав позовних вимог в частині нарахування відповідних процентів, штрафних санкцій та визначення заборгованість по комісії, на які як на складові заборгованості, посилається банк.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою об`єктивності з`ясування обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги, виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів у справі, перевірки відповідності висновків суду обставинам справи, слід витребувати

Виходячи з викладеного та положень ст. 84 ЦПК України, колегія суддів, оглянувши матеріали справи, прийшла до висновку, що з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» відповідним чином завірені копії документів:

завірену копію кредитного договору №3009 від 31.08.2012 року, з усіма додатками, які є його невід`ємною частиною, розрахунок заборгованості по вказаному кредитному договору, станом на час закінчення строку його дії, з обов`язковим зазначенням всіх складових такої заборгованості;

письмові докази щодо розмежування кредитної заборгованості по вищевказаному кредиту, від кредитної заборгованості, про стягнення якої останній звернувся в порядку виконавчого напису і щодо якої такий напис було вчинено.

До 21 грудня 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на номер цивільної справи та номер провадження, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: