Ухвала

10 червня 2022 року

м. Київ

справа № 725/114/22

провадження № 61-3742ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бушкевича Андрія Вітольдовича на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича та начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бушкевича Андрія Вітольдовича,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - Другого ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ)) Сарахмана П. М. та начальника Другого ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Бушкевича А. В. Скасовано постанову старшого державного виконавця Другого ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Сарахмана П. М. про повернення стягувачу виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 13 жовтня 2008 року у справі № 2-1194/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2022 року апеляційну скаргу Другого ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) задоволено частково. Змінено мотивувальну частину ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2022 року й викладено її в редакції цієї постанови. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2022 року начальник Другого ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Бушкевич А. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2022 року № 465 касаційна скарга надійшла до суду без додатків, а саме без копії касаційної скарги з додатками для скаржника, про що зазначено у додатках поданої касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2022 року касаційну скаргу начальника Другого ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Бушкевич А. В. залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2022 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а тому висновки суду не відповідають матеріалам справи та порушують права заявника на судових захист.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга начальника Другого ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Бушкевич А. В. подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича та начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бушкевича Андрія Вітольдовича за касаційною скаргою начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бушкевича Андрія Вітольдовича на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2022 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 725/114/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара