Справа № 462/6955/15-ц
УХВАЛА

09 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Панчишина Володимира Романовича у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що у провадженні державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Панчишина В.Р. перебуває виконавче провадження №54525847. 06.09.2022р. ним було скеровано рекомендованим листом заяву державному виконавцю Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) - Панчишину В.Р. з проханням виготовити йому копії усіх постанов державного виконавця та інших процесуальних документів у виконавчому провадженні №54525847, скерувавши йому їх рекомендованим листом належним чином, через військовий стан в Україні. 28.10.2022 р. ним отримано лист-відповідь державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (мЛьвів) - Панчишина В.Р. від 07.10.2022 р. про відмову в наданні копій усіх постанов державного виконавця та інших процесуальних документів у виконавчому провадженні №54525847. Вважає, що таким чином, дії державного виконавця Залізничного ВДВС у мЛьвові ЗМУ МЮ (мЛьвів) Панчишина В.Р. є протиправними та бездіяльністю, оскільки порушують його права передбачені, ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження». Просить суд визнати протиправними та бездіяльністю дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) - Панчишина Володимира Романовича у виконавчому провадженні №54525847 щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків, передбачених ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», грубого порушення ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №54525847 та зобов`язати державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (мЛьвів) Панчишина Володимира Романовича надати стягувачу ОСОБА_1 копії усіх постанов державного виконавця та інших процесуальних документів у виконавчому провадженні №54525847.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Відповідно до ст. Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У розд. VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачено можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У розд. VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачено можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у ч. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

За ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З поданої скарги вбачається, що предметом оскарження є відмова державного виконавця на вимогу скаржника у наданні йому всіх копій процесуальних документів у провадженні за №54525847.

Така відмова державного виконавця не є процесуальною дією під час виконання судового рішення, також вона не може вважатися завершальною стадією виконання судового рішення.

А тому, оскільки предметом оскарження в суді відповідно до вимог ст.447 ЦПК та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути відмова державного виконавця у наданні скаржнику копій усіх постанов та інших процесуальних документів у виконавчому провадженні, а саме у провадженні за №54525847, як того вимагає ОСОБА_1 , така скарга не підлягає розгляду і її слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.8, 9 Конституції України, ст.10, 260, 447 - 450 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Панчишина Володимира Романовича у виконавчому провадженні №54525847 щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків, у ненаданні стягувачу ОСОБА_1 копії усіх постанов державного виконавця та інших процесуальних документів у виконавчому провадженні №54525847залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Н.М.Румілова