Справа № 127/8172/22
Провадження № 2/127/1033/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами 15 грудня 1998 року зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, за актовим записом №2642. У шлюбі народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони не змогли знайти спільної мови та стали зовсім чужими людьми, шлюбні відносини між ними фактично припинені, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

У судове засіданні учасники справи не з`явилися. Натомість, позивач ОСОБА_1 09 червня 2022 року подала заяву (вх. №35085) згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, судові витрати просила залишити за позивачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ». Щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу його місця реєстрації, згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 04.05.2022 року №19166. Однак, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 15 грудня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, за актовим записом №2642 (а.с. 5).

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 07.05.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 10);ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 13.09.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 11); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 23.01.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 12).

Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на вказані положення позивач вправі й надалі йменуватися прізвищем, яке змінила в зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Щодо розподілу судових витрат, позивач ОСОБА_1 просила залишити судові витрати за позивачем.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, ст. 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15 грудня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, за актовим записом №2642.

Після розірвання шлюбу дружині за її згодою залишити прізвище - « ОСОБА_7 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна