Справа №442/4659/22
Провадження №2/442/1050/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочинами,-

встановив :

04.08.2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 482 285,93 грн., з них 382 285,93 грн. завданої їй матеріальної шкоди та 100 000 грн. заподіяної моральної шкоди.

В обґрунтування позову, покликається на те, що є потерпілою у кримінальному провадженні №0001316 від 10.10.2020, оскільки, кримінальними правопорушеннями, передбаченими частинами 1 та 2 статті 190 КК України, які вчинено ОСОБА_2 стосовно неї, їй заподіяна майнова та моральна шкода.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 01.04.2022 у справі №442/4374/21, який набрав законної сили, доведено, що з 21.05.2019 до 01.07.2020 ОСОБА_2 , не будучи ніколи власником житлового будинку та господарських будівель і споруд про АДРЕСА_1 , за продаж ОСОБА_1 в подальшому згідно з договором купівлі-продажу вказаного житлового будинку шляхом вчинення обману заволоділа, у тому числі повторно грошовими коштами ОСОБА_1 в загальній сумі 183 943 гривень 90 копійок. Зокрема, ОСОБА_2 під час вчинення цих злочинів в рахунок попередньої оплати за продаж житлового будинку згідно договору купівлі-продажу, який повинен був бути укладений між сторонами в подальшому, отримала від ОСОБА_1 такі суми грошових коштів: 21.05.2019 - 26 000 гривень, 13.12.2019- 4000 доларів США, 07.02.2020 - 1500 доларів США, 06.05.2020 - 500 доларів США, 01.07.2020 - 500 доларів США. Тобто, у загальному ОСОБА_2 за встановлених судом у кримінальному провадження обставин під час вчинення злочинів, передбачених ч.ч.1 та 2 статті 190 КК України отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 26 000 гривень та 6 500 доларів США.

Оскільки в результаті вчинених злочинів у період з 21.05.2019 по 01.07.2020 ОСОБА_2 згідно вироку суду у згаданій справі заподіяла їй майнову шкоду в сумі 183 943 гривень 90 копійок, то таку суму коштів просить стягнути з відповідачки.

Крім того, у результаті вчинених відповідачкою злочинів стосовно неї, також заподіяна майнова шкода, враховуючи той факт, що кошти для передачі відповідачці для придбання житлового будинку по АДРЕСА_1 вона отримала з відома відповідачки в АТ «Альфа Банк» як кредит згідно кредитного договору в сумі 200 000 гривень. Виходячи з цього, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачки становить 383 943,90 грн.

Стверджує, що 17.05.2019 отримала у Дрогобицькому відділенні АТ «Альфа-Банк» кредит у сумі 200 000 гривень, уклавши кредитний договір з АТ «Альфа-Банк» на таку суму відповідно до Акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №501143330 від 17.05.2019 та додатку до цієї угоди (графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг). Такий кредитний договір, укладений нею з АТ «Альфа-Банк» терміном на 48 місяців зі сплатою 26 відсотків річних. Згідно довідки АТ «Альфа-Банк» від 19.05.2021 № 43713-23.1 від 19.05.2021 підтверджено сплату до травня 2021 року відсотків та тіла кредиту, комісій за сплату кредитних коштів у загальній сумі 191 684 гривень.

Отже, у зв`язку з таким отриманим кредитом вона у подальшому щомісячно з червня 2019 року по січень 2022 року сплатила у Дрогобицькому відділенні АТ «Альфа-Банк» згідно кредитного договору грошові кошти в сумі 255 684 гривень. На даний час її заборгованість по цьому кредиту становить 126 601,93 гривень

Окрім майнової шкоди, такими злочинними діями відповідача їй також завдано моральної шкоди у вигляді немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання та спогади, тривога, емоційні реакції при згадуванні; знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, почуття образи, обурення.

Зокрема, вона є інвалідом 2 групи та тривалий період хворіє на онкологію III ступеня, перенесла 4 операції та 3 хіміотерапії, постійно знаходиться під наглядом лікарів та перебуває на обліку в онкологічних диспансерах міст Дрогобича і Києва. Через вчинення стосовно неї шахрайських дій зі сторони ОСОБА_2 її стан здоров`я суттєво погіршився. Через такі моральні страждання у неї загострилась давня хвороба і вона з 26.11.2020 по 03.12.2020 знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні у «Центрі інноваційних медичних технологій HAH України» в м.Києві, де їй було проведено хірургічне втручання. Наведене підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №2060 від 03.12.2020 з хірургічного відділення «Центру інноваційних медичних технологій HAH України» в м.Києві.

Обґрунтовуючи заподіяну моральну шкоду, повідомляє, що з метою передачі відповідачу грошових коштів для купівлі вказаного вище житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, вона отримала в AT «Альфа Банк» кредитні кошти в сумі 200 000 гривень, а тому щодень переносить значні моральні страждання, пов`язані з думками про необхідність повернення кредитних коштів у банк. Фактично для сплати цього кредиту вона віддає усю свою заробітну плату та частково пенсійні виплати, так як працює касиром у Центрі медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «Трускавецький» і має невисоку заробітну плату в розмірі 6 500 гривень та отримує пенсію в розмірі 2300 гривень. Щомісячно сплачує кошти в сумі 8 000 гривень, що є надзвичайним тягарем для неї та її сім`ї, а саме: для чоловіка, який до березня 2022 року ніде не працював, а з березня 2022 року по даний час є мобілізованим у Збройні Сили України.

У результаті таких дій відповідача, через необхідність повернення кредиту вона фактично відмовляє собі у всьому, та з червня 2019 року ходить на роботу тільки для того, щоб погасити кредит.

Окремо її щоденні думки пов`язані з тим, що незважаючи на те, що такі обставини (отримання кредиту в банківській установі та наявність тяжких захворювань у неї) були відомі відповідачу на момент заволодіння коштами, однак такі обставини не перешкодили їй вчиняти стосовно неї такі злочини, що тим більше посилює її моральні страждання, оскільки їй незрозуміло, по якій причині відповідач поставила її у таке скрутне матеріальне становище, в якому вона є по даний час. Більше цього, з часу реєстрації кримінального провадження (тобто з 10.10.2020) станом по сьогоднішній день (по день подачі позову), тобто по спливу більше півтора року відповідач не сплатила їй жодної копійки в рахунок відшкодування заподіяних нею збитків, незважаючи на те, що неодноразово, зокрема, під час судових розглядів у судах першої та апеляційної інстанцій обіцяла в найближчий термін повернути кошти. Фактично протягом всього досудового розслідування і судового розгляду відповідач лише своєю поведінкою насміхалася над нею, обіцяючи повернути такі кошти, однак не повернула по даний час.

На даний час вона постійно відчуває апатичне ставлення до життя, нервові переживання, фізичну головну біль, розлади сну, стривоженість. Такий психоемоційний стан з жовтня 2020 року спостерігається щодня. При цьому, її переживання щодня загострюються через наявні у неї захворювання та при постійних думках про сплачений нею кредит, відсотки за кредит та комісії та необхідність додаткової сплати таких коштів; через усвідомлення обставин вчинення стосовно неї відповідачем злочинів та неповернення їй жодних коштів у рахунок відшкодування заподіяних збитків. З цього приводу у неї з жовтня 2020 року по даний час щоденно проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, її непокоять постійні неврози, які проявляються тривогою, страхом та нездатністю в повній мірі зосередитись на основних питаннях її життя. Морльну шкоду оцінює у 100000 грн.

Позивачка подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причин своєї неявки не повідомляла, однак належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

За змістом статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а так витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обстав якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 01.04.2022, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.07.2022, у справі №442/4374/21 ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України за те, що вона що з 21.05.2019 до 01.07.2020, не будучи ніколи власником житлового будинку та господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , продала ОСОБА_1 вищевказаний будинок і шляхом обману заволоділа її грошовими коштами у загальній сумі 183943 гривень 90 копійок.

За змістом частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядав справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 183 943,90 гривень, якими вона заволоділа шляхом обману.

Як вбачається з Акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №501143330, 17.05.2019 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 200000 грн на строк 48 міс. з процентною ставкою 13,99% річних. Оскільки ці кошти було передано ОСОБА_2 для купівлі вищевказаного будинку, то їх також слід стягнути з відповідачки в користь позивачки.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року (зі змінами від 25 травня 2005 року), розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує стан здоров`я позивача, характер та обсяг психологічної травми, яку вона отримала внаслідок заподіяної їй відповідачем шкоди, що призвела до емоційного стресу, що супроводжувався почуттям тривоги, обуреністю, апатією, а також фізичним головним болем, важкістю виконання повсякденних обов`язків, дратівливістю.

Суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка склалась в цій сфері, а саме, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом і у практиці ЄСПЛ приймаються до уваги різні обставини як такі, що заподіюють моральну шкоду: незручності, викликані негативним впливом на здоров`я; стурбованість і тривога через те, що ситуація триває довго; глибоке відчуття несправедливості, викликане тривалим невиконанням судового рішення; розчарування тощо (Мілазі проти Республіки Італії від 25.06.1987 р., Лопес Остра проти Іспанії від 09.12.1994 р., Цимерман і Штайнерн проти Швейцарської Конфедерації від 13.07.1983 р., Жовнер проти України від 29.06.2004 р., Полтораченко проти України від 18.01.2005 р.).

Оцінюючи розмір відшкодування позивачці моральної шкоди, з врахуванням вказаних нею та встановлених судом обставин та характеру спричиненої моральної шкоди, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Так як позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, витрати понесені із розглядом справи слід стягнути з відповідача в дохід держави, а саме: 3822,85 грн. за вимогу щодо стягнення майнової шкоди ( 1% від суми) та 992,40 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди, а всього 4815,25 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 382 285,93 гривень (триста вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень дев`яносто три копійки) матеріальної шкоди, та 100 000 грн. (сто тисяч гривень) моральної шкоди завданої заволодінням коштами шахрайським шляхом.

Стягнути з ОСОБА_2 4815,25 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (трид цяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хомик А.П.