Провадження № 6/758/289//22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ларіонової Н.М., розглянувши письмове клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , накладене на підставі ухвали Подільського районного суду м.Києва від 22.09.2014 р. по справі № 758/10611/14-ц.

Заява мотивна тим, що він став переможцем електронних торгів, проведених ДП «Сетам» з реалізації вищевказаної квартири в межах виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи № 758/10611/14-ц, суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою районного суду від 22.09.2014 р. була задоволена заяву ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. Даною ухвалою заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження (перехід права власності) квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 19.07.2016 р. позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.05.2017 р. вищевказане рішення районного суду залишено без змін, а апеляційна скарга представника відповідача - відхилена.

Відповідно до ст.158 ч.1 скасувати заходи забезпечення позову суд може з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 42 частиною 1 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, якими є позивач і відповідач (ст.48 ч.1 ЦПК України), та треті особи.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка не є учасником у конкретній цивільній справі, може ставити питання про зняття арешту з майна шляхом подачі відповідного позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 758/10611/14-ц, ОСОБА_1 не є у справі ані стороною, ані третьою особою, а тому в розумінні ч.1 ст.158 ЦПК України не наділений правом звертатися у порядку, визначеному ст.158 ЦПК України із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, у даному випадку питання про скасування арешту має вирішуватись тільки в процедурі позовного провадження.

В зв`язку з чим, ОСОБА_1 саме як добросовісний набувач вищевказаного арештованого майна, має право на звернення до суду в установленому законом порядку - в порядку позовного провадження з позовною заявою про зняття арешту з майна.

Саме на такий порядок вказано в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову звернулась особа, яка не має права на подання такого клопотання, то розгляд такого клопотання не може бути призначеним в судове засідання.

А відтак, вищевказане клопотання підлягає поверненню без розгляду особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/10611/14-ц матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - повернути без розгляду особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 16.08.2022 р.

Суддя Н. М. Ларіонова