У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

15.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.03.2001 року у справі № 1-78/01 видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральної та матеріальної шкоди на суму 1550,00 грн. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та штрафу у розмірі 700 грн. на користь держави. Вказаний лист ОСОБА_1 не видавався, а був пред`явлений до виконання в Кобеляцький відділ державної виконавчої служби Кобеляцьким районним судом та їй як стягувачу ніколи державною виконавчою службою не повертався. Виконавчий лист від 19.03.2001 № 1-78 на виконанні у відділі ДВС відносно ОСОБА_2 як боржника відсутній.

З метою виконання рішення суду, заявник прохає суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Галушко С. С., надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника, заявлені вимоги підтримав.

Боржник ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання не заперечує.

Боржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи, Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Даценко В. В. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Проти видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання не заперечують.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, відповідно до якого до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.03.2001 року у справі № 1-78/01 присуджено солідарне стягнення із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної та матеріальної шкоди на суму 1550 грн.

З матеріалів кримінальної справи № 00080335 вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральної та матеріальної шкоди на суму 1550 грн. на користь ОСОБА_1 заявник не отримувала.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримувала виконавчий лист від 19.03.2001 року № 1-78 та пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання сталося не з вини стягувача, суд приходить до висновку, що причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа від 19.03.2001 № 1-78 про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральної та матеріальної шкоди на суму 1550 грн. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та штрафу у розмірі 700 грн. на користь держави, виданого на підставі вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.03.2001 р. у справі № 1-78/01.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 19.03.2001 № 1-78 про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральної та матеріальної шкоди на суму 1550 грн. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та штрафу у розмірі 700 грн. на користь держави, виданого на підставі вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.03.2001 р. у справі № 1-78/01.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя