Справа № 691/682/22
Провадження № 2/691/333/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 35-075-19 від 20 серпня 2019 року в сумі 28 743,39 грн., що утворилася станом на 12.07.2022 року. В обґрунтування зазначає, що 20.08.2019 року між сторонами укладено Договір про споживчий кредит в сумі 40 000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56 % річних строком на 60 місяців. В рамках укладеного кредитного договору ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 . Відповідачем порушуються умови кредитного договору, а саме допущена прострочена заборгованість зі сплати основного боргу та нарахованих відсотків. У зв`язку з чим звернулися до суду, просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28 743,39 грн., що утворилася станом на 12.07.2022 року, та складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) в розмірі 23 333,25 грн.; процентів за користування кредитлм - 4 381,79 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 109,02 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 43,32 грн.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 701,81 грн.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 174,20 грн., а також суму сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належно.

Представник позивача надіслав заяву, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, справу розглядати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Так, відповідач вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, отримав позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження, судову повістку отримав, проте не подав до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача не надходило. Подав заяву в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для відкладення (перенесення) судового засідання, передбачених частиною 4 статті 233 ЦПК України, не вбачається.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК Україїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши думку представника позивача, прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та позовну заяву слід задовольнити повністю з таких міркувань.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, 20 серпня 2019 року між АТ "Державний ощадний банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 35-075-19, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 40 000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних на 60 місяців. В рамках укладеного кредитного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2.4.2 кредитного договору проценти нараховуються банком щомісячно методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості, за кредитом, що був отриманний позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту визначеного кредитним договором.

Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку визначеному цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим договором (п. 3.3.2. кредитого договору).

Відповідно до п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 666,67 грн. та сплату процентів нарахованих на залишок основної боргу за кредитом до 31 числа місяця наступного за звітним, починаючи з вересня 2019 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності визначеної кредитним договором.

Згідно п. 8.3. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15% простроченого платежу.

Відповідачем порушуються умови кредитного договору, а саме допущена прострочена заборгованість зі сплати основного боргу та нарахованих відсотків.

Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Обґрунтовуючи підставність позову, АТ "Державний ощадний банк України" посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит, внаслідок чого станом на 12.07.2022 року має заборгованість у розмірі 28 743,39 грн., згідно наданого розрахунку, що складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) в розмірі 23 333,25 грн.; процентів за користування кредитом - 4 381,79 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 109,02 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 43,32 грн.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 701,81 грн.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашенн процентів за користування кредитом - 174,20 грн., яку банк і просив стягнути на свою користь.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та заперечень не викликає.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Вищенаведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року по справі №127/15672/16, зазначено, що "статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові".

Порушенням зобов`язання, за нормами статтей 610, 612 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На час прийняття рішення, дані щодо погашення заборгованості, відсутні. Відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобов`язання за договором споживчого кредиту, та борг, що утворився не погашає.

За нормами статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 ..

Відповідачем ОСОБА_1 всупереч положенням статтей 12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку.

Отже, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 відповідачем у справі, зобов`язань за договором про споживчий кредит № 35-075-19 від 20 серпня 2019 року, позов підлягає до задоволення.

В силу статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 481,00 грн. за сплату позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 599, 631, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 279, 274, 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76 - 81, 83, 89, 258 - 260, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк", юридична адреса: бул. Шевченка, 320, м. Черкаси, 18005, МФО 354507, код 02767059, р. IBAN: НОМЕР_3 , заборгованість за Договором про споживчий кредит № 35-075-19 від 20 серпня 2019 року в сумі 28 743 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок три) грн. 39 коп., з них 23 333,25 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом), 4 381,79 грн. проценти за користування кредитом, 109,02 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 43,32 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 701,81 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 174,20 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, та 2481 (дві тисячі чотриста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця