overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2182/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" серпня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додоткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

05.08.2022 р. позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додоткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
Дата документу 08.08.2022 Справа № 332/5199/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН № 332/5199/21 Головуючий у І-й інстанції: Марченко Н.В.
Пр. № 22-ц/807/1541/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Крилової О.В.

судді Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниці» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ «Українська залізниця» в особі адвоката Губорєвої Я.А. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2022 року на підставі ст. ст. 274 ч. 1, 368 ч. 1 ЦПК України відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2022 року на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вищевикладених обставинах, розглянувши питання за власної ініціативи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниці» про поновлення на роботі,призначити до розгляду на 20 вересня 2022 року о 12 годині 30 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 736/1605/22
Номер провадження 2-с/736/6/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 736/1605/22 виданого Корюківським районним судом Чернігівської області 12 грудня 2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії та судового збору

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 736/1605/22 виданого Корюківським районним судом Чернігівської області 12 грудня 2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії у розмірі 4647 грн. 45 коп., заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 299 грн., 75 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Заява мотивована тим, що в квартирі АДРЕСА_1 , індивідуальне опалення, ОСОБА_1 договорів щодо постачання теплової енергії не заключала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 736/1605/22 виданого Корюківським районним судом Чернігівської області 12 грудня 2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії та судового збору - задовольнити.

Судовий наказ виданий Корюківським районним судом Чернігівської області 12 грудня 2022 року у справі № 736/1605/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії у розмірі 4647 грн. 45 коп., заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 299 грн., 75 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Т.В.Пархомчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1386/22
Номер провадження 2/213/1110/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», «ВФ Україна ПРАТ» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, просить стягнути солідарно з відповідачів завдану йому матеріальну шкоду на суму 32 283,40 грн. та моральну шкоду на суму 30 000 грн.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не правильно зазначено найменування відповідача - Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», оскільки на штамбі банку у Звіті по транзакціях зазначено - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»;

- предмет позову не відповідає заявленим вимогам;

- не повно викладені обставини позову, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину у справі;

- позивач не обґрунтовує чим доводиться вина Банку в знятті коштів з його рахунку та заподіянні йому шкоди.

Окрім того, позивач надає постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, і при цьому не зазначає, які має докази на підтвердження обставин у справі, зокрема щодо навмисних дій працівника банку та оператора мобільного зв`язку, які призвели до заподіяння йому шкоди.

В позові не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності). Клопотання про витребування відповідних доказів з банку позовний матеріал не містить.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 577/4252/22
Провадження № 2/577/1042/22
У Х В А Л А

"26" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.45 год. 11 січня 2023 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/219/22
Провадження № 2/376/128/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавський університет економіки і торгівлі в особі керівника Нестулі Олексія Олексійовича про захист прав споживачів ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавський університет економіки і торгівлі в особі керівника Нестулі Олексія Олексійовича про захист прав споживачів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.08.2022 року 10:05 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.08.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2022 року м. Мукачево Справа №303/4020/22
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 248,10 гривень (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/2244/22
Провадження № 2/638/3586/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Ткаченко К.С., Куценко К.С.,

представника позивача Васькова О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року у розмірі 5 844,13 грн., заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 16.02.2018 року по 31.12.2021 року у розмірі 10 002,67 грн., три відсотка річних у розмірі 475,90 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1332,79 грн., а всього стягнути 17 655 (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 49 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства держави судовий збір у розмірі 1930 гривень 18 копійок, стягнувши по 643 гривні 39 копійок з кожного.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь держави судовий збір у розмірі 550 гривень 82 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 26.12.2022 року.

Сторони:

позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал», 61013, м. Харків, вул.. Шевченко, 2, ;

відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2022 року Справа №544/1694/22
Пров.№2-н/544/391/2022
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________