Справа № 274/3318/21
Провадження № 2/0274/306/22
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

02.11.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., відповідачки, представника відповідачки ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну с праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав щодо виховання онуків, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 19.05.2021 знаходиться дана цивільна справа.
Позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 09.09.2022 року не з`явилися, 08.09.2022 представник позивача ОСОБА_4 на адресу суду спрямувала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона зайнята в іншому судовому засіданні ( а.с. 132,136-139).
02.11.2022 року позивач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи в його відсутності у встановленому порядку не подав.
Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду в зв"язку з його повторною неявкою в судове засідання.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача( його представника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач( його представник) повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 223, 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача ( його представника) про час та місце проведення судового розгляду; позивач ( його представник) повторно не з`явився у судове засідання; від позивача ( його представника) не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача ( його представника) , який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.
Поважність причини неявки позивача ( його представника) враховується при першій неявці.
Зважаючи на вказані норми закону та їх роз`яснення слід вважати, що суд при першій неявці позивача ( його представника) у судовому засіданні у випадку належного повідомлення позивача ( представника) про час та місце судового розгляду та за відсутності його заяви про розгляд справи у його відсутності, натомість взмозі відкласти розгляд справи. При повторній же неявці позивача (його представника) у випадку належного повідомлення про час та місце судового розгляду та за відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача ( його представника), суд позбавлений можливості розгляду справи, відкладення розгляду, незважаючи на причини неявки та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Тобто, позовна заява при повторній неявці в судове засідання належним чином повідомленого позивача( його представника) залишається без розгляду незалежно від причин його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Слід відзначити, що позивач ( його представник), який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача ( його представника) про судове засідання, його неявка, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача ( представника), у відповідності до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.
Наслідки, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача ( представника) до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.
Такий наслідок неявки позивача ( його представника) є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.
Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав щодо виховання онуків, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.М.Вдовиченко