Справа № 523/1004/22
Провадження №2/523/2494/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"21" липня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог Одеської універсальної товарної біржи «Центр» про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу 31/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що відбувся між ОСОБА_6 та відповідачами. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі після його підписання ОСОБА_6 передала відповідачам обумовлену суму грошей за придбану частину житлового будинку, а відповідачі в свою чергу, виписались з житлової площі і виїхали. ОСОБА_6 вселившись в будинок проживала в ньому впродовж 24 років, оплачувала комунальні платежі, займалась впорядкуванням. Проте, вказаний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з вказаної вище частини домоволодіння. ОСОБА_1 , як син померлої, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємець першої черги. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, йому у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмолено. Також, позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином померлої ОСОБА_6 . Такі вимоги мотивовані тим, що на теперішній час відсутні документи, які підтверджують розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та батьком позивача, ОСОБА_8 . Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник направив до суду заяви в якій підтримавши пред`явлені позовні вимоги просить розглянути справу у їх відсутність.

Відповідачам належним чином були направлені судові виклики про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явились без поважних на те причин.

Одеська міська рада та Одеська універсальна товарна біржа «Центр» не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як продавці та ОСОБА_6 , як покупець, 18 серпня 1997р. на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/97-0809, згідно якого Продавці продали, а Покупець придбала 31/100 частину домоволодіння будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 у встановленому законом порядку зареєструвала договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН» 06 жовтня 1997р.

Покупець і продавці цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцями судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як убачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого на підставі а/з №1963 від 12.02.2021р. Одеським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вказаної вище частини домоволодіння, спадкоємцем першої черги якої є її син, ОСОБА_1 , за заявою якого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О. була заведена спадкова справа №89/2021р. до майна померлої ОСОБА_6 .

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивача, який намагається прийняти спадщину після смерті ОСОБА_6 підлягають судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.

Факт, родинних відносин, згідно якого ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_6 доведений з боку позивача та підтверджується:

свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 , з якого убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 та його батьками записані: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баку;

відомостями з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 16 жовтня 2021р. де місце реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є буд. АДРЕСА_1 з 2000р..

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),; ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № Н/97-0809 31/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 18 серпня 1997р., зареєстрований Одеською універсальною товарною біржою «Центр», за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , продали, а ОСОБА_6 придбала вказану частину домоволодіння.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 21 липня 2022р.

Суддя