overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2381/20
Провадження №2/367/997/2022
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

02 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/761/5240/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД» про стягнення заборгованості.

17.01.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору.

Згідно з відомостей з системи «Електронний суд», АТ «КБ «Земельний капітал» отримало вказану ухвалу 22.01.2022 р. о 09 год. 56 хв., однак станом на 26.12.2022 р., вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторномузверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД» про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022 року.

Суддя:
Справа № 703/3548/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2012 року, з підстав відсутності порозуміння.

Судове засідання по справі призначено на 27 грудня 2022 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Позивач надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год. 15 хв. 18 січня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив:

29 листопада 2022 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у встановлений строк звернулася з заявою про скасування судового наказу, оскільки не погоджується із зазначеною сумою заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, слід скасувати судовий наказ від 29 листопада 2022 року по справі № 532/2050/22 та роз`яснити ТОВ «Полтавагаз Збут» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 29 листопада 2022 року по справі № 532/2050/22 про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3 056, 04 (три тисячі п`ятдесят шість грн. чотири коп.) гривень та сплаченого судового збору 248,10 (двісті сорок вісім грн. десять коп.) гривень.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» роз`яснюється, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
27.12.2022
Справа № 494/306/16-ц
Провадження № 6/494/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №494/306/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.12.2022 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Також у своїй заяві заявник просить залучити до справи в якості заінтересованої особи: Березівський ВДВС у Березівському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса).

За таких обставин, з огляду на те, справу передано для розгляду згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цією заявою прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.. а також залучити Березівський ВДВС у Березівському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса)..

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14,187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №494/306/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29.12.2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Залучити в якості заінтересованої особи: Березівський ВДВС у Березівському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) (м. Березівка Одеської області, вул. М.Грушевського 10)..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Справа № 178/1084/15-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з цією заявою, в якій вказала, що 20 серпня 2015 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено.

01 вересня 2015 року по вказаній справі було видано виконавчий лист.

Суд вважає, що заява задоволеною бути не може, оскільки згідно з п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2/178/501/15, 178/1084/15-ц, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи стягнення з 13 липня 2015 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/335/2022 Справа № 641/1212/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судці Чайка І.В, розглянувши матеріали цивільної справи № 641/1212/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом про поділ майна подружжя , в якому просила визнати Ѕ частку кв. АДРЕСА_2 , яка була придбана за договором міни з доплатою у розмірі 35350 грн. на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в спільній частковій власності по Ѕ частині кожному - правом спільної сумісної власності подружжя. Виділити у власність ОСОБА_1 у порядку поділа майна подружжя ј частку кв. АДРЕСА_2 , та стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 03.03.2022 року о 09-15 год.

Проте у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд справи у судовому засіданні 11.04.2022 року не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави. .

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась, що зафіксовано актом від 21.04.2022 року № 1/22.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року Хе 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області»; 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2022 року справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова та передано для подальшого розгляду судді Чайка І.В. 20.12.2022 року.

З огляду на викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260. 261 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 18.01.2023 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (пров. Брянський, 5, м.Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі їнтернетза посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 157/940/2/2 Провадження № 22-ц/802/1201/22 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Категорія: 64 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Клубука Олександра Павловича на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 24 січня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 361/7991/20
провадження № 2/361/465/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 березня 2014 року в розмірі 7319 (сім тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
єдиний унікальний номер 336/5897/22
провадження номер 2/336/3954/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 336/5897/22 між суддями від 03.11.2022 головуючим суддею обрано Карабак Л.Г.

Ухвалою судді від 25.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків позивачеві наданий 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду надіслано на електронну адресу позивача та отримано ним 02.12.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, але станом на 26.12.2022 недоліки позову не усунуто.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо підсудності данного позову саме Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судд: Л.Г Карабак