ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6961/21Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження №22-ц/817/940/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулась із апеляційною скаргою на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2021 року, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Вердикт Капітал» просить поновити строк апеляційного оскарження додаткового рішення суду від 13.10.2021 року, посилаючись на те, що відповідач не отримав судове рішення, а із його текстом товариство ознайомилось 19.09.2022 року під час моніторингу сайту ЄДРСР, що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстру судових рішень. ТОВ «Вердикт Капітал» зазначило, що строк оскарження додаткового рішення суду від 13.10.2021 року закінчується 19.10.2022 року.

З метою з`ясування вказаних обставини, Тернопільським апеляційним судом витребувано з Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу № 607/6961/21, яка надійшла до апеляційного суду 14.09.2022 року.

Із матеріалів справи видно, що додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2021 року отримано ТОВ «Вердикт Капітал» 04.01.2022 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 943 (а.с. 146).

Оскільки у справі наявні докази щодо отримання ТОВ «Вердикт Капітал» оскаржуваного додаткового рішення від 13.10.2021 року саме 04.01.2022 року, клопотання товариства про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд справи судом, яке гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду ( рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Як зазначив Європейський суд з прав людини, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо їх прав, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Отже, вказані ТОВ «Вердикт Капітал» причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2021 року слід визнати неповажними.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 359 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2021 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2021 року, наведені в апеляційній скарзі ТОВ «Вердикт Капітал», неповажними.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2021 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.Я. Міщій