провадження № 2/752/4411/22
УХВАЛА

08.11.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 752/26493/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа № 752/26493/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/22871/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що втратив дію та розірвання партнерського договору. В обґрунтування клопотання зазначено, що розгляд справи № 752/22871/20 та обставини, які будуть встановлені під час розгляду позовних вимог у вказаній справі, мають безпосередній вплив та значення для розгляду пред`явлених позовних вимог у даній справі, а відтак наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання за його необгрунтованістю та безпідставністю .

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив вимог клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони відповідача за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем у даній справі пред`явлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності на квартири в будинку АДРЕСА_1 .

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа № 752/22871/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У вересні 2021 року в рамках розгляду зазначеної справи ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що втратив дію та розірвання партнерського договору.

Розгляд зазначеної справи на час розгляду даного клопотання не завершений.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що результат розгляду справи № 752/22871/20 та обставини, які будуть досліджені та встановлені під час розгляду зазначеної справи, мають безпосередній вплив та значення для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи № 752/26493/21.

Перевіряючи обгрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК (1618-15) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги викладені в клопотанні доводи та підстави, суд вважає, що вирішення даної справи № 752/26493/21 по суті пред`явлених позовних вимог залежить від вирішення справи № 752/22871/20, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі № 752/26493/21 до набрання законної сили рішення суду у справі № 752/22871/20, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 752/26493/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 752/26493/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, - до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/22871/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що втратив дію та розірвання партнерського договору.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Н.П. Чередніченко