Справа № 493/1286/22
Номер провадження 2/493/442/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Лисої Н.А.,

представника позивача адвоката Осокіна С.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, спорудами та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Осокін С.Ю. звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ, на вирішення яких поставити наступне питання:

- чи відповідає побудована відповідачем ОСОБА_1 вигрібна яма на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в частині її розміщення відносно житлового будинку, літньої кухні та земельної ділянки позивача ОСОБА_2 , розташованих по АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідає, то яким саме актам?

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача адвоката Осокіна С.Ю., думку відповідача, судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме чи відповідає побудована відповідачем ОСОБА_1 вигрібна яма на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в частині її розміщення відносно житлового будинку, літньої кухні та земельної ділянки позивача ОСОБА_2 , розташованих по АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, а тому суд рахує необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити вищевикладене питання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.. ст.. 103, 252, 253, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Осокіна С.Ю. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, спорудами та земельною ділянкоюсудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ, на вирішення яких поставити наступне питання:

- чи відповідає побудована відповідачем ОСОБА_1 вигрібна яма на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в частині її розміщення відносно житлового будинку, літньої кухні та земельної ділянки позивача ОСОБА_2 , розташованих по АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідає, то яким саме актам?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову у виконанні покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 493/1286/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, спорудами та земельною ділянкою.

Оплату експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто за рахунок ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ