Справа № 302/319/22
Провадження № 2-др/302/5/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2022 смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в
особі головуючого судді Кривка В. П
без участі сторін та їх представників,
розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Керита М.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 2480 грн. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В:
09.06.2022 в суд подано зазначену заяву з таким обґрунтуванням вимог.
Суд виніс в зазначеній справі рішення від 09.02.2022 в спрощеному судовому провадженні без повідомлення сторін, за яким позов задоволено частково і ухвалено:
- стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши їх в 1/4 частині від заробітку (доходу) відповідача на місяць, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2022 року і до досягнення дитиною повноліття;
- стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення їхньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку;
- стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. у користь держави;
- повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при подачі позову в сумі 992,40 грн.. Врешті позовних вимог відмовити.
Представник позивача в заяві зазначив, що після ознайомлення з повним текстом рішенням суду від 09.05.2022 року, було виявлено, що суд не вирішив питання про судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу, які понесла при розгляді справи. Хоча в судовому рішення в мотивувальній частині рішення зазначено, що суму витрат на правничу допомогу слід задоволити в розмірі 2480 грн., з цих підстав просить ухвалити додаткове рішення.
Оцінивши зміст розглядуваної заяви, додані документи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1 п.3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 статті 270 ЦПК України).
Згідно з положеннями статті 270 частини 3, 4 ЦПК України судом вирішено розглянути заяву без участі сторін та їх представників з огляду на те, що рішення суду винесено в справі спрощеного провадження без повідомлення сторін. Окрім цього, ні позивач, ні його представник не подали заяв про участь в судовому засіданні під час розгляду порушеного питання. Представником позивача також не додано доказів надсилання копії заяви з додатком документів стороні відповідача. Стороною позивача також не подано в справу попередній (орієнтований) розрахунок витрат позивача на правничу допомогу.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Розподіл судових витрат передбачений статтею 141 ЦПК України і при вирішенні цього питання суд враховує, зокрема:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 137 ч.4 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У мотивувальній частині рішення суду від 09.05.2022 по справі було зазначено, що стороною позивача надано суду Договір про надання правової допомоги від 10.02.2022 року укладений між адвокатом Керита М.В. та Сабара О.Б., Акт прийому-передачі наданих послуг з правової допомоги від 28.02.2022, та квитанцій про оплату від 28.02.2022 та 21.03.2022, суд вважає, що дане клопотання позивачки підлягає частковому задоволенню, оскільки при подачі позову було заявлено вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, однак провадження в справі було відкрито в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, з підстав, що в провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме в частині розірвання шлюбу. При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд приймає до уваги конкретні обставини справи, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та суму витрат на правничу допомогу слід задоволити у розмірі 2480, 00 грн., що відповідає пропорційно задоволених вимог
Отже, є підстави для задоволення поданої заяви представника позивача ОСОБА_4 та в справі слід ухвали додаткове рішення.
Керуючись статтями 270, 263-265 , 352, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В

Заяву представника позивача адвоката Керита М.В. задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в сумі 2480,00 гривень.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення може бути подано сторонами, представниками сторін до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. П. Кривка