єдиний унікальний номер справи 546/960/22
номер провадження 2/546/369/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Шершень Юрій Сергійович, до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

05 грудня 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шершень Ю.С., з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі шляхом використання підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд».

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали судді від 06.12.2022 була направлена 07.12.2022 представнику позивачки Шершню Ю.С. на електронну пошту, зазначену ним в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

При цьому суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Верхового Суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 про те, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно доданого до позову доручення до договору про надання правової допомоги від 21.10.2022, адвокат Шершень Ю.С. здійснює представництво інтересів клієнта ОСОБА_1 в судах та при виконанні рішення суду.

Тобто, позивачка та її представник отримали копію ухвали 07.12.2022 та останнім днем строку для усунення недоліків було 17.12.2022.

Станом на 26.12.2022 стороною позивачки не усунені недоліки, зазначені в ухвалі судді від 06.12.2022.

Положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шершень Ю.С., про стягнення заборгованості по заробітній платіслід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175, 258-261, 272 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Шершень Юрій Сергійович, до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали направити представнику позивачки.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко