overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/617/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" жовтня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні втрати,
Відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. 160- 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ В.М. Курічова
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ____________________ В.М. Курічова
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури, про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

24 листопада 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем Дніпропетровською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2022 року на 14-00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 468/1453/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним (третя особа Універсальна товарна біржа «Віконт-Т» (вул. Потьомкінська, 153, 68 м. Миколаїв, 54000),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним (третя особа Універсальна товарна біржа «Віконт-Т»).

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Враховуючи незначну складність даної справи, відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1453/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним (третя особа Універсальна товарна біржа «Віконт-Т»).

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 12.12.2022 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залучення третьої особи

02.11.2022

м. Одеса

Справа № 522/3539/22

Провадження № 2/522/3298/22

Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Яреми Х.С.,

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні питання про виключення Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області з числа відповідачів та залучення як третьої особи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області, ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області, Державної казначейської служби України, ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

05.10.2022 від відповідача - Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області надійшли пояснення по справі. Відповідач вважає, що не може мати статусу сторони спору, оскільки ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, право визначати відповідачів належить виключно позивачеві.

В судовому засіданні 02.11.2022 позивач та її представник надали згоду на виключення ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області з числа відповідачів та просили залучити цю особу до участі у справі як третю особи без самостійних вимог, оскільки рішення по справі може стосуватися прав та обов`язків цього відділу поліції.

Суд вважає, що рішення у справі, зважаючи на предмет спору, може вплинути на права та обов`язки ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 47, 51, 53, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Відділ поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виключивши з складу відповідачів.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в частині другій-четвертій статті 178 ЦПК України.

Повідомити третю особу, що датою наступного підготовчого засідання є 06.12.2022 о 14:30 год. в приміщенні суду.

Надіслати третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 585/2299/22
Номер провадження 2/585/683/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, та просить: стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення цього позову до суду і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 150,180-184 СК України, ст. ст. 174, 175 ЦПК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Підготовче засідання призначити о 13 годині 30 хвилин 21 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга
Справа № 211/3804/22
Провадження № 2-н/211/870/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.Г. Середня, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» в рахунок відшкодування понесених судових витрат судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп., тобто по 124 (сто двадцять чотири) гривні 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9106/22 Справа № 198/298/22 Суддя у 1-й інстанції - Білинський М.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Євдокимова Юлія Вікторівна, на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області про зупинення провадження від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Євдокимова Юлія Вікторівна, на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області про зупинення провадження від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 198/298/22 підлягає витребуванню з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Євдокимова Юлія Вікторівна, на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області про зупинення провадження від 15 листопада 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №198/298/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 202/3122/22
Провадження № 2/202/1600/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з даною позовною заявою. Мотивами звернення до суду слугувало те, що між сторонами фактично припинені сімейні відносини. Сторони мають спільну неповнолітню дитину.

На виконання ч.7 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит до Державної міграційної служби України щодо місця реєстрації відповідача.

17 жовтня 2022 року судом було отримано відповідь згідно якої за даними ДМС місце проживання відповідача не встановлено.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем було порушено п.п. 2, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме в частині зазначення вірних відомостей щодо місця проживання відповідача, що випливає в свою чергу на підсудність даної справи.

При цьому суд звертає увагу, що частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також суд звертає увагу, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) ч.9 ст. 28 ЦПК України.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України також передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази підсудності справи Індустріальному суду м.Дніпропетровська.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Кухтін