Справа № 491/785/22
Номер провадження 2-о/493/217/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Жуковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву органу опіки та піклування Ананьївської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 року орган опіки та піклування Ананьївської міської ради звернувся до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна.

На обґрунтування вимог заявник зазначив, що згідно рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 25.02.2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною та встановлено опіку зі сторони ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

З серпня 2021 року по теперішній час ОСОБА_2 не має опікуна, однак проживає в будинку своєї тітки ОСОБА_1 , яка фактично здійснює за нею догляд та яка звернулася до органу опіки та піклування Ананьївської міської ради з заявою про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Згідно висновку опікунської ради від 07.09.2022 року затвердженого рішенням виконавчого комітету Ананьївської міської ради №170 від 09.09.2022 року, ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 заявник просить суд призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 . (а.с. 17)

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 25.02.2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та її опікуном призначено ОСОБА_3 (а.с. 18) Оскільки судом в даному рішенні не було встановлено строк дії рішення про визнання особи недієздатною, тому воно є безстроковим та діючим.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданої Ананьївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с. 21)

На даний час ОСОБА_2 не має опікуна, однак згідно довідки Ананьївської міської ради №293 від 01.08.2022 року ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входять: тітка ОСОБА_1 , дядько ОСОБА_4 (а.с. 22)

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 фактично здійснюючи догляд за недієздатною ОСОБА_2 , звернулася до органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області з заявою щодо можливості призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку опікунської ради від 07.09.2022 року затвердженого рішенням виконавчого комітету Ананьївської міської ради №170 від 09.09.2022 року, ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9)

Здатність ОСОБА_1 здійснювати догляд за недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується висновком про стан її здоров`я (а.с. 28), актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с 27), довідками №56, 57 від 10.08.2022 року (а.с. 29,30) та витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с. 33).

Крім того, згідно заяви чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_4 він не заперечує щодо призначення його дружини опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 34)

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про призначення їй опікуна, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 89, 263, 265, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування Ананьївської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ