Постанова

Іменем України

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 456/2321/18

провадження № 61-1380св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Стрийська районна державна адміністрація Львівської області,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Добрівлянська сільська рада Стрийського району Львівської області, Відділ у Стрийському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипів Ольги Василівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, прийняте у складі судді Бораковського В. М., від 15 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду, ухвалену у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О., від 25 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стрийської районної державної адміністрації Стрийського району Львівської області (далі - Стрийська РДА), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Добрівлянська сільська рада Стрийського району Львівської області (далі - Добрівлянська сільська рада), Відділ у Стрийському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - Відділ

у Стрийському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області), про скасування розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів на землю та їх державної реєстрації.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 20 квітня 2015 року на підставі акту про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, він придбав об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 та здійснив його державну реєстрацію. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Стрийської РДА

з заявою про надання дозволу на виготовлення детального плану території на земельну ділянку під придбаним об`єктом незавершеного будівництва. З відповіді, яку надала Стрийська РДА, представнику стало відомо, що земельна ділянка була закріплена за об`єктом незавершеного виробництва ще за часів СРСР та ніколи не була землею для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а була роздана як паї Добрівлянською сільською радою та Стрийською РДА. Відтак, вважає дії органів місцевого самоврядування незаконними та необґрунтованими.

Так, відповідно до рішення Добрівлянської сільської ради від 25 листопада 1999 року № 57 земельна ділянка, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, була перезакріплена від селянського фермерського господарства «Прогрес» (далі - СФГ «Прогрес») за приватним підприємством «Агрофірма торговий дім» (далі - ПП «Агрофірма торговий дім»).

21 листопада 2008 року згідно договору купівлі-продажу № 6479 ПП «Агорофірма торговий дім» продало об`єкт незавершеного будівництва приватному підприємству «Елекс» (далі - ПП «Елекс»), відповідно останнє зареєструвало право власності на даний об`єкт, що підтверджує Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03 серпня 2012 року

№ 24165955. Після розгляду листа Добрівлянської сільської ради

від 15 грудня 2008 року № 167 та відповідно до Витягу з протоколу засідання ради Єдиного дозвільного офісу від 15 січня 2009 року видано розпорядження голови Стрийської РДА «Про надання згоди на виготовлення схеми планування території, містобудівного обґрунтування реконструкції об`єкту незавершеного будівництва ПП «Елекс» від 03 вересня 2010 року. Відповідно до даного розпорядження ПП «Алекс» розробило та погодило схему планування території та містобудівне обґрунтування реконструкції об`єкту незавершеного будівництва загальною площею

2,7735 га за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з банкрутством ПП «Елекс» на об`єкт незавершеного будівництва Стрийською державною виконавчою службою був накладений арешт, а 20 квітня 2015 року даний об`єкт був проданий на електронних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_1

08 грудня 2010 року Розпорядженням голови Стрийської РДА № 778 всупереч закону дана земельна ділянка передана ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Враховуючи вищевикладене, просив суд:

- скасувати Розпорядження голови Стрийської РДА № 778 від 08 грудня 2010 року в частині передачі земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним та скасувати державні акти на землю та їх державну реєстрацію.

Короткий зміст рішення суду першої інстанцій

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 15 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Добрівлянська сільська рада Стрийського району Львівської області, Відділ у Стрийському районі Головного управління держгеокадастру у Львівській області, про скасування Розпорядження голови Стрийської РДА № 778 від 08 грудня 2010 року у частині передачі земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнання недійсними та скасування державних актів на землю та їх державної реєстрації, задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано Розпорядження голови Стрийської РДА

№ 778 від 08 грудня 2010 року «Про затвердження громадянам технічної документації щодо передачі середньої земельної частки (паю) у власність та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрівлянської сільської ради» у частині передачі земельної ділянки

ОСОБА_2 .

Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,9487 Га серії ЯЛ № 915421 виданий ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Стрийської РДА № 778 від 08 грудня

2010 року та його державну реєстрацію.

У решті позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позов у частині скасування Розпорядження голови Стрийської РДА від 08 грудня 2010 року № 778 щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що оспорюване Розпорядження про затвердження технічної документації та видачу державного акту на право власності - видано на земельну ділянку, на якій уже знаходилось незавершене будівництвом складське приміщення, що належало попереднім власникам (договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом складського приміщення від 21 листопада 2008 року (реєстр № 6479), і яке придбане позивачем на електронних торгах 20 квітня 2015 року, що суперечить вимогам статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України, Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Відповідно до акту обстеження земельних ділянок та Схеми розташування об`єкту незавершеного будівництва ОСОБА_1 на території Добрівлянської сільської ради, даний об`єкт знаходиться на земельній ділянці (пай), що належить ОСОБА_2 .

Відмовляючи у позові у частині скасування Розпорядження голови Стрийської РДА від 08 грудня 2010 року № 778 щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів, що земельна ділянка ОСОБА_3 теж закріплена за даним об`єктом і що він має право на вказану земельну ділянку, і не надав жодного доказу, що попереднім власникам будівлі чи позивачу надано для обслуговування чи реконструкції вказану земельну ділянку чи відповідну площу земельної ділянки, яка становить більше за 0,9487 га. Також суду не надано жодного правовстановлюючого документу на право користування чи власності, крім ОСОБА_3 , на цю земельну ділянку. А при посвідченні договорів відчуження між попередніми власниками будівлі та видачі позивачу свідоцтва про право власності на цю будівлю, жодним чином не вказано розмір земельної ділянки, на якій розміщена дана будівля, чи яка площа за нею закріплена. За вказаних обставин, суд першої інстанції вважав, що надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 жодним чином не порушує право позивача щодо володіння і користування належним йому об`єктом нерухомості.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанцій

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким

у задоволенні позову ОСОБА_5 до Стрийської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Добрівлянська сільська рада Стрийського району Львівської області, Відділ у Стрийському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів на землю та їх державної реєстрації, відмовлено.

Відмовляючи у задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем подано позов, зокрема, про скасування Розпорядження голови Стрийської РДА від 08 грудня 2010 року № 778 у частині передачі земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнання недійсними та скасування державних актів на землю та їх державну реєстрацію, однак відповідачами у справі не залучені ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 , які є власниками земельних ділянок, на яких знаходиться незавершене будівництвом складське приміщення по АДРЕСА_1 , та прав та обов`язків яких такий спір стосується.

Оскільки без залучення належних відповідачів, що можуть бути залучені виключно за заявою позивача, суд не взмозі вирішувати питання про задоволення позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та постановив нове судове рішення, яким відмовив у позові.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

20 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипів О. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 15 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 25 жовтня 2021 року (надійшла до суду 24 січня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове, яким визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Стрийської РДА № 778 від 08 грудня 2010 року «Про затвердження громадянам технічної документації щодо передачі середньої земельної частки (паю) у власність та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрівлянської сільської ради» у частині передачі земельної ділянки ОСОБА_3 та визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності серії ЯЛ № 915437 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:037.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що у разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений,

і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Також представник заявника вказує, що підставами касаційного оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 25 жовтня 2021 року є неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження 14-61цс18), від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження

№ 12-143гс18).

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 28 січня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипів О. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

21 лютого 2022 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д. відкрито касаційне провадження, витребувано справу із Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У квітні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Доводи осіб, які подалі відзиви на касаційну скаргу

11 травня 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив Стрийської районної військової адміністрації Львівської області (далі - Стрийська РВА), яка утворена та діє на базі Стрийської РДА Львівської області.

У відзиві Стрийська РВА заперечувала проти касаційної скарги та вказала, що у свідоцтві про придбання майна від 14 травня 2015 року за реєстровим № 1277, згідно якого позивач ОСОБА_1 придбав незавершене будівництвом складське приміщення в АДРЕСА_1 ,

а також договорі купівлі-продажу від 21 листопада 2008 року, згідно якого згаданий об`єкт належав попередньому власнику - ПП «Елекс», не визначено прав щодо розміру земельної ділянки, розташованої під незавершеним будівництвом та суміжних з ним земель.

Крім цього, попередні власники незавершеного будівництва не звертались до відповідного повноважного органу з відповідною заявою про надання земельної ділянки необхідної для обслуговування об`єкта незавершеного будівництва. При посвідченні договорів відчуження між попередніми власниками будівлі та видачі позивачу свідоцтва на право власності на цю будівлю, жодним чином не вказано розмір земельної ділянки, на якій розміщена дана будівля та чи яка площа за нею закріплена.

Також зазначав, що без залучення осіб, для яких таке рішення створює відповідні права та обов`язки, змінює правовідносини та призводить до нових наслідків, суд не міг задовольнити позовні вимоги, тобто давати оцінку підставам та предмету позову та виносити рішення по суті такого спору, оскільки без залучення належного (належних) відповідача (відповідачів, співвідповідачів), на права та обов`язки якого (яких) впливатиме таке судове рішення, що може бути залучений (залучені) виключно за заявою позивача, суд вирішувати питання про задоволення позову не взмозі. Отже, просили у задоволенні касаційної скарги відмовити.

31 травня 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 - адвоката Олексишина І. Б.

Представник зазначив, що суд апеляційної інстанції правильно вказав, що до участі у справі не залучено належних відповідачів. Адже задоволення позовних вимог ОСОБА_1 є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належні їм земельні ділянки.

Тим самим таке рішення суду безпосередньо впливає на їх права та обов`язки та призводить до нових наслідків, в силу чого суд не може ухвалити рішення по суті такого спору без залучення вищезгаданих осіб в якості відповідачів.

Враховуючи викладене, представник просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня

2021 року залишити без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до Протоколу № 74542 проведення електронних торгів

від 20 квітня 2015 року, переможцем торгів об`єкта незавершеного будівництва в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області, реєстраційний номер лота 55643, став ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва від 14 травня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І. В., зареєстрованого

в реєстрі за № 1277 та згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14 травня 2015 року, ОСОБА_1 на праві власності належить незавершене будівництвом складське приміщення (7 відсотків готовності), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 2 842,87 грн.

Правовстановлюючим документом на незавершене будівництвом складське приміщення є Договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом складського приміщення, посвідченого 21 листопада 2008 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М. М., за реєстровим № 6479 та зареєстроване КП «Стрийське МБТІ» 05 грудня 2008 року під реєстраційним № 24165955.

Відповідно до відповіді Добрівлянської сільської ради від 09 листопада 2017 року, на запит представника позивача ОСОБА_4 щодо отримання інформації про володіння земельними ділянками, останнього повідомлено про те, що власником земельної ділянки площею 0,4446 га (кадастровий

№ :02:000:0373) є ОСОБА_3 , державний акт на право приватної власності ЯЛ № 915437, а власником земельної ділянки площею 0,9487 га (кадастровий № :02:000:0372) є ОСОБА_2 , державний акт на право приватної власності ЯЛ № 915421.

Згідно Акту обстеження земельних ділянок та Схеми розташування об`єкту незавершеного будівництва ОСОБА_1 на території Добрівлянської сільської ради, даний об`єкт знаходиться на земельній ділянці (пай), що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до Розпорядження голови Стрийської РДА № 778 від 08 грудня 2010 року «Про затвердження громадянам технічної документації щодо передачі середньої земельної частки (паю) у власність та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрівлянської сільської ради» вирішено передати у власність громадянам земельні ділянки загальною площею 282,8712 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрівлянської сільської ради згідно з додатком; видати громадян державні акти на право власності на вказані земельні ділянки.

Згідно додатку до Розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації № 778 від 08 грудня 2010 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 включені до списку осіб, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо передачі середньої земельної частки (паю) у власність на території Добрівлянської сільської ради.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 915437, ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,4446 га, на підставі розпорядження голови Стрийської райдержадміністрації № 778 від 08 грудня 2010 року.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 915421, ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,9487 га, на підставі розпорядження голови Стрийської райдержадміністрації № 778 від 08 грудня 2010 року.

У відповідності до технічної документації щодо передачі середньої земельної частки (паю) у власність та проекту роздержавлення

і приватизації земель КСП на території Добрівлянської сільської ради земельні ділянки (кадастровий № :02:000:0373 та кадастровий № :02:000:0372) належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі -

в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням норм матеріального права та без порушень процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право

в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства

і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені

в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права

в межах доводів і вимог касаційної скарги, колегія суддів вважає, що постанова Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року відповідає зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції фактично виходив з неналежного суб`єктного складу відповідачів у справі.

Такий висновок суду апеляційної інстанції є правильним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року

у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі

у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі

у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені

в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів

й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі

№ 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року

у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня

2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18),

від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження

№ 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).

Суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що позивачем подано позов, зокрема, про скасування Розпорядження голови Стрийської РДА

від 08 грудня 2010 року № 778 у частині передачі земельної ділянки

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнання недійсними та скасування державних актів на землю та їх державну реєстрацію, однак відповідачами до участі

у справі не залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що є власниками земельних ділянок, на яких знаходиться незавершене будівництвом складське приміщення по АДРЕСА_1 та прав та обов`язків яких такий спір стосується.

Верховний Суд погоджується з висновком Львівського апеляційного суду стосовно того, що без залучення осіб, для яких таке рішення створює відповідні права та обов`язки, змінює правовідносини та призводить до нових наслідків, суд не міг задовольнити позовні вимоги, тобто давати оцінку підставам та предмету позову та виносити рішення по суті такого спору, оскільки без залучення належного (належних) відповідача (відповідачів, співвідповідачів), на права та обов`язки якого (яких) впливатиме таке судове рішення, що може бути залучений (залучені) виключно за заявою позивача, суд вирішувати питання про задоволення позову не взмозі.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 545/1575/21 (провадження № 61-4168св22) викладено правовий висновок про те, що належними відповідачами у справах про визнання недійсними та скасування актів про право власності на земельну ділянку

є особа, якій видано державний акт про право власності на відповідну земельну ділянку та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв рішення про його видачу.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені

у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду.

У силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу.

Таким чином, розглянувши справу в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення.

Рішення суду першої інстанції в касаційному порядку не переглядається, оскільки правомірно скасовано постановою суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипів Ольги Василівни залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник