УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 Справа №607/14731/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Магдич О.О. звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови сімейного Суду першої інстанції Антверпена від 08.07.2022 у справі №22/476/В за позовною заявою пана ОСОБА_2 та рішення Районного суду для столичного міста Варшави VI Nsm 2422/22 від 22.06.2022, яким в порядку забезпечення, на час тривання провадження встановлено місце перебування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кожному місці проживання батька малолітньої ОСОБА_4 . Одночасно з клопотанням представник звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення клопотання шляхом заборони ОСОБА_5 на час розгляду клопотання виїжджати разом з дочкою ОСОБА_6 за межі свого постійного місця проживання (в АДРЕСА_1 ) та зобов`язати ОСОБА_5 передати паспорт ОСОБА_7 НОМЕР_1 представнику Державної виконавчої служби України до завершення розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.466 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; 4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); 5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

В порушення вищевказаних вимог закону до клопотання не додано документ, який засвідчує, що боржник ОСОБА_5 , стосовно якої сімейним судом Суду першої інстанції Антверпена, відділення у м. Тюрнгаут 07.08.2022 (прописом вказано восьмого липня дві тисячі двадцять другого року) у справі №22/476/В постановлено рішення, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, оскільки, як вбачається з останнього, постанова видана за відсутності сторін та в подальшому її текст передано лише ОСОБА_8 .

Заявником до клопотання додано завірену копію рішення сімейного суду Суду першої інстанції Антверпена, відділення у м. Тюрнгаут від 07.08.2022 (прописом вказано восьмого липня дві тисячі двадцять другого року) у справі №22/476/В з нотаріально засвідченим письмовим перекладом на українську мову.

Поряд з цим, вивченням змісту вказаного рішення суду в перекладі на українську мову, встановлено, що переклад з нідерландської мови на українську є вибірковим, а не повним, в рішенні та апостилі відсутні відомості про те, що це рішення набрало законної сили, що є порушенням п. 2 та п. 6 ч. 3 ст.466 ЦПК України.

Також, суд звертає увагу сторони заявника на те, що рішення Районного суду для столичного міста Варшави у Варшаві VI Відділ сім`ї і неповнолітніх шифр справи Nsm 2422/22 від 22.06.2022 та довідка, видана 29.09.2022 тим же судом, яка засвідчує отримання ухвали сторонами, містять різні дати набрання рішенням законної сили, а саме у рішенні зазначено 22.06.2022, а у довідці 15.07.2022.

Крім того, з вищевказаної довідки вбачається, що на засіданні 03.08.2022 суд виніс ухвалу про виправлення очевидної помилки в резолютивній частині рішення від 22.06.2022. Проте, ухвалу про виправлення помилки від 03.08.2022 заявник до в матеріалів клопотання не додав. Без ухвали про виправлення помилки неможливо встановити дійсний текст рішення, про визнання якого просить заявник, а відтак заявником порушено і п. 1 ч. 3 статті 466 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Таким чином, враховуючи, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених главою 1 розділу IX ЦПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути його разом з документами, що додані до клопотання, особі, яка його подала.

Щодо заяви про вжиття заходів забезпечення клопотання.

Згідно вимог ч.1 ст.466 ЦПК України суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишено без розгляду та повернено, то й заява про його забезпечення також підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що заява про забезпечення позову, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 статті 151 ЦПК України, повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Однак, подана заява про забезпечення позову (клопотання) не містить таких пропозицій, що є також самостійною підставою для повернення заяви про забезпечення позову на підставі ч. 10 статті 153 ЦПК України.

Керуючись статтями 151-153, 260, 261, 353, 354, 466 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду та повернути його разом з документами, що додані до клопотання, в тому числі заявупро вжиття заходів забезпечення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 25.10.2022.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук