Провадження № 2-зз/752/64/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Артемова А.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення безпідставно набутого майна (коштів), -

встановив:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення безпідставно набутого майна (коштів).

Під час розгляду справи, ухвалою від 09.09.2019 року заяву представника позивача - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) - задоволено частково. Накладено арешт на квартиру загальною площею 320,90 кв.м., житловою площею 152,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО: НОМЕР_1 ).

На адресу суду від представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Артемова А.О. надійшла заява у якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 752/16175/19, накладені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що під час розгляду та задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет іпотеки судом не були враховані наступні того, що між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 було укладений кредитний договір №288070150 від 03.08.2007 року. Згідно з умовами кредитного договору АТ «Укрексімбанк» надано ОСОБА_2 кредит у сумі 1 700 818,09 швейцарських франків для інвестування коштів у будівництво квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_3 .

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № від 03.08.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. та зареєстровано в реєстрі за номером №3082к.

Згідно з п.п 1.3 іпотечного договору, з урахуванням внесених додатковою угодою про внесення змін №288077170-1, предметом іпотеки є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов`язань іпотекодавця, є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_4 .

Предмет іпотеки складається з 5 (п`яти) жилих кімнат, загальною площею 320,90 м2, жилою площею 152,00 м2.

Відповідно до відомостей з державного реєстру іпотек від 06.08.2009, наявний реєстраційний номер обтяження 5426833 про обтяження іпотекою, що зареєстровано 17.07.2009 року на підставі Договору про внесення змін №288077170-1, реєстровий № 5054 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І.

19.07.2019 року Голосіївським районним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №761/22108/19 за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (Поручитель) про стягнення заборгованості за кредитним договором №28807С150 від 03.08.2007 та договором поруки № 28807Р29 від 03.08.2007.

Представник посилається на те, що станом на дату подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед АТ «Укрексімбанк» не погашена, а позивач ( ОСОБА_1 ) у справі №752/16175/19 є фінансовим поручителем за кредитним договором та відповідачем у справі №761/22108/19.

Представник зазначає, що забороною відчуження нерухомого майна, на користь особи, що не є іпотекодержателем, порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Таким чином, наявність накладеного Голосіївським районним судом міста Києва арешту на майно яке є предметом іпотеки перешкоджає банку здійснити задоволення власних вимог за рахунок предмету іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без участі представника відповідача, просить заяву задовольнити.

Представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Артемов А.О. надав заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі представника третьої особи . Зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Перевіривши матеріали цивільної справи та заяву представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування заходів забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України», суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Артемова А.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 752/16175/19, накладені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року, а саме скасувати арешт на квартиру загальною площею 320,90 кв.м., житловою площею 152,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко