overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5260/22
н/п 2-н/490/649/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваГуденко О.А.розглянувшиматеріали заяви Акціонерноготовариства "Оператор газорозподільноїсистеми "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 509, 525, 526,527, 530 ЦК України,ст.ст. 156,162 ЖК Українизобов`язанняповиннівиконуватисяналежним чином і у встановлений договором строк.
Однак, боржниксвоїзобов`язання за договором не виконує, за наданійомупослуги з розподілу природного газу не сплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164, 167-169, 367 ЦПК України, -
Повідомитисторони про те, щопід час розглядурозглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомпятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законноїсили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 676/3985/22
Номер провадження 2-о/676/173/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

09 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/3985/22 за заявою ОСОБА_1 , (зареє.: АДРЕСА_1 ; прож.: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), (вул.Гунська, буд.10, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, , ), про встановлення факту смерті, -

У С Т А Н О В И В:

08.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, а саме факт смерті бабусі ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабуся ОСОБА_2 померла, останніх півроку бабусі через фізичну слабкість, пов`язану із похилим віком, не пересувалася по кімнаті, постійно лежала, сидіти могла тільки за стороньої допомоги.Після пошкодження комунікацій, вибиті вікна у квартирі, бабусі стало все гірше, що привело до смерті.

Однак оригінал свідоцтва про смерть отримати не може, оскільки вона померла в м. Маріуполі, Донецькій області, так як у Донецькій області тривають військоі дії. Для оформлення необхідних документів для реєстрації смерті бабусі і отримання свідоцтва про смерть, необхідно встановити факт смерті.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Відповідно до п.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 09.08.2022 року на 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 09.08.2022 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/2238/22
Провадження №2-н/548/601/22
26.12.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по листопад 2022 року включно
в розмірі 5 108 (п`ять тисяч сто вісім) грн 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Новосанжарським районним судом Полтавської області, посилаючись на територіальну віддаленість від місця розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Призначити засідання на 22 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області (вулиця Незалежності, 32, Нові Санжари, Полтавська область, 39300) забезпечити проведення засідання в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали направити Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 288/1918/21
Провадження № 2/288/51/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

20 липня 2022 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Костюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Костюковича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживача послуг з розподілу газу шляхом зобов`язання здійснити перерахунок ціни послуг з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496; Законом України «Про захист прав споживачів»; Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; Законом України «Про ринок природного газу»; Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494; статтями 15, 16, 526, ЦК України; статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 258, 259, 263 -265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживача послуг з розподілу газу шляхом зобов`язання здійснити перерахунок ціни послуг з розподілу природного газу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря Заріцького О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

17.08.2022 року до суду надійшло клопотання від представника заявника, про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про виправлення описки у рішенні суду -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1133/22
Провадження № 2-н/935/40/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2022 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
Стягувач акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз», юридична адреса: м.Коростишів, вул. Київська,55.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
До стягнення підлягає 7934 грн. 38 коп. боргу.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ст.ст.141, 164 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь КП « Коростишівська комунальна служба» судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст.167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз», юридична адреса: Житомирська область, м.Коростишів, вул.Київська,55, судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 202__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 202__ року.
Суддя Т.З.Пасічний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2022 року м.Сторожинець Справа № 723/4342/22
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», на рахунок НОМЕР_3 , АБ «УКРГАЗБАНК», - 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, судового збору.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Справа № 572/2816/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни заяву про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Сарненського районного суду про виправлення описки в рішенні суду від 29 вересня 2005 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Тинненської сільської ради, Рівненського ОБТІ, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку і поділ житлового будинку в якому помилково вказано його прізвище як « ОСОБА_3 », однак згідно паспорта його прізвище -« ОСОБА_4 ».

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тинненської сільської ради, Рівненського ОБТІ, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку і поділ житлового будинку, позовні вимоги були задоволені.

Однак в даному рішенні прізвище відповідача вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 03 січня 2003 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копії яких долучено до заяви, відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом було припущено описку у написанні прізвища відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В даному випадку дійсно судом припущено помилку, яку слід виправити, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Сарненського районного суду від 29 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тинненської сільської ради, Рівненського ОБТІ, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку і поділ житлового будинку, вказавши вірним прізвище відповідача по тексту судового рішення та у резолютивній частині рішення «Глобець» .

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа №760/8339/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

27 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати недійним договір, укладений між позивачем та ТОВ «ІНСТАФІНАНС». Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 15 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху через те, що позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено жодних реквізитів кредитного договору, що позбавляє суд можливості визначити, який саме кредитний договір позивач просить визнати недійсним, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 квітня 2021 року була вручена позивачеві 23.05.2022, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова