Справа №760/5405/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретарів- Фареник А.О., Машевської О.Ю.

представника позивача- Ільєнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в справі за позовом Приватного акціонерного товариства »ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року був задоволений позов ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» 4 473, 85 гр. заборгованості, 891, 60 гр. 3 % річних та інфляційної складової боргу та 2 102, 00 гр. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року рішення Солом`янського районного суду скасовано та ухвалене нове судове рішення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість в розмірі 130, 10 гр. та 3 026, 88 гр. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року.

В заяві посилається на те, що 04 серпня 2021 року Солом`янським ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року було відкрито виконавче провадження №66383950, в межах якого було накладено арешт на його банківські рахунки.

05 серпня 2021 року через блокування (арешт) банківських рахунків у межах виконавчого провадження №66383950 він був вимушений провести касову операцію та сплатити на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» 8 514, 20 гр.

Зважаючи на розмір задоволених виог позивача Київським апеляційним судом у розмірі 130, 10 гр., просить здійснити поворот виконання рішення суду та стягнути з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на його користь 8 514, 20 гр.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали.

В подальшому після оголошеної в справі перерви в судове засідання не засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Про причину неявки суд до відома не поставили.

Представник позивача у судовому засіданні долучила довідку з платіжним дорученням про часткове повернення надмірно сплачених заявником коштів у розмірі 1 000, 00 гр. та просила врахувати їх при вирішенні заяви.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Судом встановлено, що для примусового виконання рішення суду ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» подано до виконавчої служби виконавчі листи.

04 серпня 2021 року головним державним виконавцем Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66383950 та постанову про арешт коштів боржника.

05 серпня 2021 року заявником, як боржником у виконавчому провадженні, у рахунок погашення боргу було сплачено 8 514, 20 гр.

/ а.с. 144 - 148 /

Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 рішення суду було скасовано та ухвалено нове, яким позов було задоволено часткового, а саме стягнення з відповідачів солідарно 130, 00 гр. заборгованості та 3 026, 88 гр. витрат по сплаті судового збору.

Питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалося.

Частиною 5 статті 444 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

На підтвердження виконання сплати заборгованості з оплати комунальних послуг у ВП №66383950 у розмірі 8 514, 20 гр. заявник надав копію квитанції від 05 серпня 2021 року.

/ а.с. 144 /

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Рішенням суду від від 04 вересня 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» 4 473, 85 гр. заборгованості, 891, 60 гр. 3 % річних та інфляційної складової боргу та 2 102, 00 гр. судового збору.

На виконання рішення суду заявником було сплачено 8 514, 20 гр., які, відповідно до розпорядження № 66383950 від 06 серпня 2021 року, складаються з:

- 7 467, 45 гр. заборгованості на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» / 4 473, 85 гр. заборгованості + 891, 60 гр. 3 % річних та інфляційної складової боргу + 2 102, 00 гр. судового збору = 7 467, 45 гр. /;

- 746, 75 гр. виконавчого збору;

- 69, 00 гр. витрат виконавчого провадження;

- 231, 00 гр. витрат виконавчого провадження.

/ а.с. 162 /

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року вбачається, що оскільки позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги задоволено частково (на 2,4 % і 97,6% відповідно), то з урахуванням принципу порційності, з позивача на користь відповідача стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 3026, 88 гр., яка розрахована наступним чином: витрати за подання апеляційної скарги становили 3 153, 00 гр., а отже компенсації підлягає 97,6 %, що становить 3 077, 33 гр., позивачем понесені витрати на суму 2 102, 00 гр., отже компенсації підлягає 50, 45 гр.

Виходячи з положень ч. 10 ст. 141 ЦПК України стягненню з позивача на користь відповідача 1 підлягає різниця у вказаних сумах, що становить 3 026, 88 гр.

Враховуючи вищевикладене, під час вирішення питання про повернення 2 102, 00 гр. судового збору, суд виходить з наступного.

Київським апеляційним судом при винесенні постанови від 08 лютого 2022 року, було вирахувано розмір судового збору, що підлягає поверненню позивачу з врахуванням часткового задоволення позову, який становить 50, 45 гр. та було включено його в подальший розрахунок витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, на користь відповідача ОСОБА_1 підлягає поверненню 2 051, 55 гр. судового збору / 2 102, 00 - 50, 45 = 2 051, 55 /.

Крім цього, суд враховує повернення заявнику через органи виконавчої служби платіжним дорученням № 2173751 від 31 серпня 2021 року надмірно сплачених коштів у виконавчому провадженні № 66383950 в розмірі 1 000, 00 гр.

/ а.с. 160 - 161 /

Що стосується вимог про повернення стягнутого виконавчого збору і витрат виконавчого провадження, то позивачем в порядку повороту виконання скасованого рішення підлягає поверненню відповідачу безпідставно стягнуте з нього саме за скасованим рішенням.

Ні виконавчий збір, ні витрати виконавчого провадження, які за своєю правовою природою не є судовими витратами у справі, не можуть повертатися за правилами вирішення питання про поворот виконання рішення.

Для вирішення даного питання законодавством передбачений інший спосіб захисту прав, а саме: шляхом звернення з відповідною заявою до виконавчої служби або до суду зі скаргою на дії державного виконавця чи шляхом оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Отже, при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення судом не береться до уваги 1 046, 75 гр. / 746, 75 гр. виконавчого збору + 69, 00 гр. витрат виконавчого провадження + 231, 00 гр. витрат виконавчого провадження /. Враховуючи викладене вище, в порядку повороту виконання рішення суду з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 6 417, 00 гр. / 4 473, 85 гр. заборгованості + 891, 60 гр. річних та інфляційної складової боргу + 2 051, 55 гр. судового збору - 1 000, 00 гр. надлишково сплачених коштів = 6 417, 00 гр. /.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути зПриватного акціонерного товариства »ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 в рахунок повороту виконання рішення суду 6 417, 00 гр.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2022 року.

Суддя Л.А. Шереметьєва