Справа № 524/1231/22
Провадження № 2/524/2100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про захист прав споживачів, зобов`язання укласти тимчасовий договір про надання послуг з електропостачання, встановлення правосуб`єктності відповідача, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про захист прав споживачів, зобов`язання укласти тимчасовий договір про надання послуг з електропостачання, встановлення правосуб`єктності відповідача, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди.

03 серпня 2022 року до суду надійшла «вимога» позивача ОСОБА_1 про те, що вона «забирає свій позов».

У судове засідання 08.08.2022 року позивач не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання позивача, встановив такі фактичні обставини справи:

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 15.02.2022 року.

Ухвалою судді від 05.05.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі відкрито, суд не встановив підстав для повернення позовної заяви.

Проте позивач у «вимозі» чітко висловлює свою позицію, що те, що не бажає, щоб Автозаводський районний суд міста Кременчука здійснював подальший розгляд справи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про захист прав споживачів, зобов`язання укласти тимчасовий договір про надання послуг з електропостачання, встановлення правосуб`єктності відповідача, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич