У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., за участі представника ОСОБА_1 адвоката Попп Ю.М., представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради Федьо Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №308/14739/14-ц,

встановив:

06.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку уточнила заявою від 01.07.2021, в якій просила змінити порядок і спосіб виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2015 у справі №308/14739/14-ц, а саме стягнути з виконавчого комітету Ужгородської міської ради на її користь кошти у сумі 2387276, 77 грн. на придбання благоустроєного житла у вигляді окремої квартири у м. Ужгороді.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що судом ухвалено рішення, за яким зобов`язано виконавчий комітет Ужгородської міської ради надати ОСОБА_1 на сім`ю у складі трьох осіб благоустроєне житло у вигляді окремої квартири. Вказане рішення набрало законної сили, однак тривалий час не виконується, що зафіксовано державним виконавцем. Зазначає, що за період у шість років виконавчий комітет Ужгородської міської ради прийняв рішення про видачу 28 ордерів на вселення. Тож, враховуючи темпи забезпечення житлом осіб, а також з огляду на те, що її сім`я обліковується у списку за №69, приймаючи до уваги те, що Ужгородська міська рада наразі не проводить забудову, є очевидним існування обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду шляхом надання квартири. Відтак ОСОБА_1 просить змінити порядку і спосіб виконання рішення суду і стягнути з виконавчого комітету Ужгородської міської ради вартість житла, яка обрахована, виходячи з цін, обрахованих за результатами моніторингового дослідження ринку нерухомості.

06.07.2022 представник виконавчого комітету Ужгородської міської ради Федьо Т.М. подала до суду відзив, в якому вказує, що заявлене ОСОБА_1 є фактично зміною способу захисту порушеного права та фактично змінить резолютивну частину рішення суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив задовольнити заявлені вимоги, а представник представника боржника виконавчого комітету Ужгородської міської ради Федьо Т.М. відмовити у зміні способу та порядку виконання рішення суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документів, а також матеріали справи, заслухавши позицію учасників, а також приймаючи до уваги доводи, надані в їх обґрунтування, суд приходить до наступного висновку.

05.02.2015 рішенням Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/14739/14-ц зобов`язано виконавчий комітет Ужгородської міської ради надати ОСОБА_1 благоустроєне житло у вигляді окремої квартири у м. Ужгород на сім`ю у складі трьох осіб.

28.04.2015 ухвалою апеляційного суду Закарпатської області вищевказане рішення залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили, на виконання рішення суду видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

З постанови про закінчення виконавчого провадження у ВП №48006041 видно, що 02.07.2015 було відкрито виконавче провадження на виконання вищевказаного рішення суду, самостійно таке боржником виконавчим комітетом Ужгородської міської ради не виконано без поважних причин, про причини невиконання повідомлено не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов`язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року № 6-1829цс15).

Пунктом 9 Узагальнення «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» (Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постанова від 25 вересня 2015 року № 8) повідомлено, що законодавець, надаючи можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв`язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Верховним Судом України в справі № 6-157цс14 сформульована правова позиція, згідно з якою питання про забезпечення житлом судді повинно вирішуватись на підставі нормативно-правових актів, які були чинними на час обрання його суддею.

За змістом ч. 7 ст. 44 ЗУ «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-XII, яка була чинного на час обрання ОСОБА_1 суддею адміністративного суду, не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду. У відповідності до ст. 136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 №2453-71, що діяв на момент вирішення спору по суті та у відповідності до cт. 138 чинного на сьогодні Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 №1402-7111, суддя, що потребує поліпшення житлових умов, забезпечується житлом за місцем знаходження суду органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 № 707, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.

В матеріалах справи наявний лист виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 30.05.2014, зі змісту якого видно, що станом на 01.05.2014 сім`я ОСОБА_1 у складі 3-х осіб прийнята на квартирний облік при міськвиконкомі з 27.01.2010 та включена у списки громадян, які мають право на позачергове отримання житла. Станом на 01.05.2014 у вказаних списках рахується 52-ю.

З відзиву виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 04.06.2021, станом на означену дату в узагальненому списку позачерговиків ОСОБА_1 69-та.

В листі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 04.06.2021 зазначено, що за період з 05.02.2015 по травень 2021 року було видано ордери громадянам, які потребували поліпшення житлових умов та перебували на квартирному обліку за місцем проживання 10, за місцем основної роботи -18.

Вказане свідчить про те, що темпи забезпечення житлом осіб, які перебувають на квартирному обліку, зокрема ОСОБА_1 , є повільними, станом на 30.05.2014 її місце у списку громадян, які мають право на позачергове отримання житла було 52, з роками, а саме в 2021 році 69, що свідчить про фактичну неможливість (утруднення) виконання рішення суду в частині надання заявниці житла.

При цьому суд враховує практику ЄСПЛ у справах за скаргами заявників на невиконання чи тривале виконання судових рішень.

Так, у справі «Горнсбі проти Греції» (рішення від 19.03.1997) Суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції

З огляду на вищевказане, суд вважає наявними підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 коштів на придбання благоустроєного житла у вигляді окремої квартири в м. Ужгороді.

Визначаючи суму коштів, що підлягає стягненню, суд виходить з наступного.

Статтями 47 та 49 Житлового кодексу України та п.п. 51, 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів У РСР і Укрпрофради від 12.12.1984 №470, благоустроєним житлом стосовно до умов даного населеного пункту вважається жиле приміщення (квартира), яке відповідає встановленим санітарним і технічних вимогам, та нормами жилої площі, що встановлені ЖК України з урахуванням прав на додаткову площу у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів.

В Україні норма жилої площі встановлюється у розмірі 13,65 квадратних метрів на одну особу (ст. 47 ЖКУ).

Пунктом 53 вищевказаних Правил визначено, що жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратних метрів жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті.

По м. Ужгороду це 9 кв. м на члена сім`ї.

З аналізу змісту цих положень вбачається, що на склад сім`ї в кількості 3-х осіб ОСОБА_1 маю право на отримання квартири житловою площею не менше 37 кв.м (З ос. х 9 кв.м + 10 кв. м) та не більше 50,95 кв.м (З ос. х 13,65 кв.м + 10 кв. м).

В листі ПП «Феміда» від 14.06.2021 вказано, що вартість одного метра квадратного загальної площі квартир від 60 до 70 кв.м. в м. Ужгороді становлять: від 475 доларів до 750 доларів за 1 кв.м на вторинному ринку та від 500 доларів до 850 доларів за 1 кв.м на первинному ринку.

З цінової довідки від 03.06.2021, сформованої Закарпатською торгово-промисловою палатою за результатом моніторингового дослідження ринку нерухомості, вбачається, що станом на травень 2021 року вартість 1 кв.м житла у квартирах такої ж площі у м. Ужгороді знаходиться в межах: від 515,52 доларів до 1242 доларів за 1 кв.м на вторинному ринку та від 551,52 доларів до 785 доларів за 1 кв.м на первинному ринку.

За відомостями НБУ курс гривні до долала США станом на 28.06.2021 (27,4589 грн. за 1 долар США).

З наданого ОСОБА_1 розрахунку видно, що сума, яка підлягає стягненню з виконавчого комітету Ужгородської міської ради становить 2 387 276,77 грн. = 4 1242 х 70 х 27,4589.

Суд вважає означений розрахунок обґрунтованим, так як вихідні дані надані за результатом моніторингового дослідження ринку нерухомості в м. Ужгороді й отримана Закарпатською ТПП з відкритих джерел, а також з огляду на те, що рішенням суду зобов`язано органи місцевого самоврядування надати ОСОБА_1 благоустроєну квартиру, а такі представлені на вторинному ринку.

Відтак, суд вважає необхідним змінити спосіб та порядок виконання вищевказаного рішення суду щодо зобов`язання надати житло, замінивши його на стягнення з виконавчого комітету Ужгородської міської ради коштів в сумі вартості об`єкта нерухомості, який підлягає наданню сім`ї ОСОБА_1 , а саме 2 387 276,77 грн. на придбання благоустроєного житла у вигляді окремої квартири в м. Ужгороді.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 257-261, 353, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2015 у справі №308/14739/14-ц, яким зобов`язано виконавчий комітет Ужгородської міської ради надати ОСОБА_1 благоустроєне житло у вигляді окремої квартири у м. Ужгород на сім`ю у складі трьох осіб, шляхом стягнення з виконавчого комітету Ужгородської міської ради (, місцезнаходження за адресою пл. Поштова, 4, м. Ужгород, Закарпатська обл., Україна, 88000) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) коштів у сумі 2 387 276 (два мільйона триста вісімдесят сім тисяч двісті сімдесят шість) гривень 77 копійок на придбання благоустроєного житла у вигляді окремої квартири в м. Ужгороді.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов