Справа № 283/998/22
Провадження №2/283/335/2022
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович; приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 9732, вчинений 14.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича.

Позивач заявила клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» належних чином завірених копій: кредитного договору № 825704-А від 04.03.2020 року, укладеного ОСОБА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН»; договору відступлення права вимоги за кредитним договором № від 09.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В даному випадку у позивача існують труднощі в отриманні вищевказаних документів, а тому їх витребовує суд.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» належним чином завірені копії:

- кредитного договору № 825704-А від 04.03.2020 року, укладеного ОСОБА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН»;

- договору відступлення права вимоги за кредитним договором № від 09.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» надати документи до 08.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко