Справа № 638/1675/22
Провадження № 2/638/3453/22
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», адвоката Баценюк Наталії Миколаївни, про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна.

07 жовтня 2022 року на від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», адвоката Баценюк Наталії Миколаївни, надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 13:30 год. 13.10.2022 року, в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням воєнного стану на території України, адвокатом було змінено місцеперебування, у зв`язку з чим зазначена обставина ускладнює прибуття ОСОБА_2 у судове засідання.

Розглянувши подане клопотання та оглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначених вимог, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представником відповідача докази надіслання вищезазначеної заяви учасникам справи, суду не були надані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», адвоката Баценюк Наталії Миколаївни, про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна, в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов