Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок, суд

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач посилається на те, що у січні 2003 року між ним та ОСОБА_2 було досягнуто згоди про придбання у неї житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . На той час ціна житлового будинку була обумовлена в розмірі 7 000 грн. Після чого між ними було досягнуто домовленості, що позивач віддає кошти за вказане нерухоме майно, а ОСОБА_2 зі свого боку зобов`язалася, що після сплати суми посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу у місячний строк.

Після отримання грошей, ОСОБА_2 передала позивачеві оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок та технічний паспорт. Договір купівлі-продажу належним чином не посвідчено, оскільки ОСОБА_2 після досягнення домовленості ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Із 2004 року до цього часу житловий будинок по АДРЕСА_1 не успадкований, у ньому позивач постійно проживає, сплачує комунальні послуги та земельний податок.

Оскільки позивач добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти домоволодінням більше ніж десять років, вважає, що має право на набуття права власності на це майно за рішенням суду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною 1 статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно Акту виконкому Магдалинівської селищної ради від 09.02.2022 року ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_1 з 2006 року (а. с. 10).

Згідно свідоцтва про право власності на право приватної власності від 29.05.1992 року, житловий будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а. с. 6).

Відповідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок, яким заволодів позивач, знаходився у власності іншої особи, відкрито, безперервно володіє нерухомим майном протягом десяти років. Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (домоволодіння), який розташований по АДРЕСА_1 , що складається з: А - житловий будинок загальною площею 27,98 кв. м., житловою - 12,85 кв. м.; Б - сарай; В - літня кухня; Г - сарай; ПГ - погріб; К - колодязь; № 1 - огорожа; № 2 - хвіртка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук