Провадження № 2/947/102/22
УХВАЛА

09.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12-А), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-А), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення,позивача було зобов`язано надати належним чином засвідчений виконавчий напис №10715 виданий 08.07.2020 року приватним нотаріусомЖитомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який є предметом спору.

Однак, у судове засідання 14.09.2022 року та 09.11.2022 року позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд у його відсутність, при цьому витребуваний судом доказ виконавчий напис №10715 виданий 08.07.2020 рокуне надав.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.257 ч.9 ЦПК України, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах та враховуючи, що витребувані судом докази позивачем не надані, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44,131,223,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12-А), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-А), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн., згідно квитанції від 24.11.2021 р. № квитанції 59502411.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.