Справа № 1715/4224/12
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голуба В.А. про роз`яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про роз`яснення рішення Рівненського міського суду від 18 червня 2012 року по цивільній справі №1715/4224/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голуб В.А. у якій просить суд роз`яснити вищезазначене рішення в частині виділення ОСОБА_1 транспортних засобів наступним чином: під виділенням майна ОСОБА_1 слід розуміти визнання за нею права власності на такі транспортні засоби: напівпричіп бортовий-Е, модель №9385», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ; автомобіль легковий-В седан «ВАЗ», модель «210990», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 ; автомобіль легковий седан-В «MERSEDES», модель «BENZ 123», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 ; автокран до 10 т-С «ЗИЛ», модель «133ГЯ», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 ; причіп-фургон-Е «ГКБ 8350», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , шасі б/н; автопричіп «ГКБ-8350», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , шасі № НОМЕР_11 ; самоскид-С «КАМАЗ», модель «53202», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 , шасі № НОМЕР_14 ; автомобіль легковий-В універсал «TOYOTA», модель «RAV4», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , шасі № НОМЕР_16 ; автомобіль вантажний-С бортовий «КАМАЗ», модель №5320», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_17 , шасі № НОМЕР_18 ; причіп бортовий «СЗАП», модель «8355», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_19 , шасі №8355, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_19 , шасі № НОМЕР_20 ; автомобіль вантажний-С сідловий тягач «КАМАЗ», модель «5410», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_21 , шасі № НОМЕР_22 ; автомобіль фургон-С «КАМАЗ», модель №53202», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_23 двигун № НОМЕР_24 , шасі № НОМЕР_25 ; напівпричіп «МАЗ», модель 9397, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_26 , шасі № НОМЕР_27 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Голуб В.А. заяву повністю підтримав та просить суд її задоволити з підстав викладених у заяві.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 18 червня 2012 року по цивільній справі №1715/4224/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя позовні вимоги позивача задоволено. Поділено майно, набуте ОСОБА_1 за час шлюбу з ОСОБА_2 . Виділено ОСОБА_1 : земельну ділянку площею 0,2500 га на АДРЕСА_1 ; будівлю закритої автостоянки для автомобілів літ. «В-1», розташовану в АДРЕСА_1 ; будівлю млина літ. «Б-1», що знаходиться в АДРЕСА_1 ; адміністративно-побутовий корпус та склад негорючих матеріалів, що складається з 2-х будинків (будівель), розташований в АДРЕСА_1 ; напівпричіп бортовий-Е, модель №9385 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль «ВАЗ», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль MERSEDES, модель «BENZ 123», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль «ЗИЛ», модель 133ГЯ, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; напівпричіп-фургон-Е «ГКБ 8350», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; автопричіп «ГКБ-8350», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; самоскид-С КАМАЗ 53202, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 ; автомобіль «TOYOTA», модель «RAV4», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 ; автомобіль вантажний-с бортовий «КАМАЗ», модель «5320», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_17 ; причіп бортовий «СЗАП», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_19 ; автомобіль вантажний-с сідловий тягач «КАМАЗ», модель 5410, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_21 ; автомобіль «КАМАЗ», фургон-с, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_23 ; напівпричіп «МАЗ», модель 9397, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_26 . Виділено ОСОБА_2 : нежитлове приміщення з мансардним поверхом по АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення, що розташовані в АДРЕСА_3 . Залишено за ОСОБА_1 грошове зобов`язання за договором позики від 01 січня 2010 року в розмірі 4 000 000.00 грн. залишено за ОСОБА_2 солідарне зобов`язання за договором поруки №BL668 від 05 грудня 2007 року в розмірі 2 020 000,00 грн. та солідарне зобов`язання за договором поруки №01/697/08-МК віл 11 вересня 2008 року в розмірі 1 695 000,00 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 29 серпня 2012 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відхилено; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2012 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилено; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 серпня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 червня 2013 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Рівненського міського суду від 18 червня 2012 року задоволено та роз`яснено, що під виділенням майна сторонам по справі слід розуміти визнання за ними права власності на майно, зазначене у рішенні суду.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, проаналізувавши зміст заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення та його підстави, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки рішення Рівненського міського суду від 18 червня 2012 року є чітким, зрозумілим, викладеним у відповідності до вимог ЦПК України, а також те, що вказане рішення було роз`яснено судом ухвалою Рівненського міського суду від 14 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,260,269,271,353,354 ЦПК

України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голуба В.А. про роз`яснення рішення Рівненського міського суду від 18 червня 2012 року по цивільній справі №1715/4224/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов