Справа № 203/2710/22
Провадження № 4-с/0203/15/2022
УХВАЛА

07 листопада 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника заявника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - адвоката Уколова Олексія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 203/2710/22 за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця та посадових осіб, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач - Громадська організація «Інвалідів «Карітас»,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та посадових осіб, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач - Громадська організація «Інвалідів «Карітас», в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняка Максима Сергійовича у виконавчому провадженні №69249598 з виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 року у справі 203/1905/22 про забезпечення позову, яка виразилася у невнесенні відомостей та матеріалів виконавчого провадження №69249598 до Автоматизованої системи виконавчих проваджень;

- визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб відділу вхідної кореспонденції Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у межах виконавчого провадження №69249598 з виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 року у справі 203/1905/22 про забезпечення позову, яка виразилася у невнесенні відомостей та матеріалів виконавчого провадження №69249598 до Автоматизованої системи виконавчих проваджень;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняка Максима Сергійовича у виконавчому провадженні №69249598 з виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 року у справі 203/1905/22 про забезпечення позову, яка виразилась у порушенні строків та порядку розгляду:

- заяви про роз`яснення обов`язку боржника у виконавчому провадження №69249598 від 21.06.2022 року;

- заяви про відкладення виконавчих дій у виконавчому провадженні №69249598 від 21.06.2022 року;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овсюк Олену Андріївну у виконавчому провадженні №69249598 з виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 року у справі 203/1905/22 про забезпечення позову, яка виразилась у порушенні строків та порядку розгляду:

- заяви про застосування контролю за дотриманням законодавства про виконавче провадження №69249598 від 23.06.2022 року.

- зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняка Максима Сергійовича внести до автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про всі документи та їх скановані копії, у виконавчому провадженні №69249598 ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 року у справі 203/1905/22 про забезпечення позову і повідомити про це АТ КБ «ПриватБанк»;

- зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняка Максима Сергійовича розглянути та надати відповідь АТ КБ «ПриватБанк» на:

- заяву про роз`яснення обов`язку боржника у виконавчому провадження №69249598 від 21.06.2022 року;

- заяву про відкладення виконавчих дій у виконавчому провадженні №69249598 від 21.06.2022 року.

- зобов`язати начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овсюк Олену Андріївну розглянути та надати відповідь АТ КБ «ПриватБанк» на:

- заяву про застосування контролю за дотриманням законодавства про виконавче провадження №69249598 від 23.06.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 року справу № 203/2710/22, провадження № 4-с/0203/15/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яке передано канцелярією суду - 29 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі № 203/2710/22 за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця та посадових осіб, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач - Громадська організація «Інвалідів «Карітас» та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 годину 08 серпня 2022 року.

07 листопада 2022 року засобами електронного зв`язку до суду від представника заявника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - адвоката Уколова Олексія Леонідовича надійшла заява про надання йому можливості участі у судовому засіданні по справі № 203/2710/22, призначеного на 23.11.2022 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів за обліковим записом .

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника заявника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - адвоката Уколова Олексія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 203/2710/22 за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця та посадових осіб, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач - Громадська організація «Інвалідів «Карітас» - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва