Провадження №2/523/680/22
У Х В А Л А

"13" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заявою від 05.02.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сабліна Ю.С., усунула недоліки визначені ухвалою суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано інформацію від низки банківських установ щодо перерахунку грошових коштів позивачем на ім`я відповідачів у справі.

На адресу суду надійшла витребувана інформація від банківських установ, а саме: ПАТ «Укргазбанк», АТ «ПриватБанк» Пат «МТБ Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Сбербанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «УкрСиббанк», АТ «А-Банк», АТ «Креді Агріколь Банк» АТ «Ощад Банк», АТ «Ідея Банк», ПАТ «КБ АкордБанк», АТ «ОТП Банк», згідно відомостей зазначених у відповідях витребувана інформація в даних установах відсутня (т. 1, а.с.120-145).

В подальшому, ухвалою суду від 07.12.2020 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від низки банківських установ відомості щодо отримання грошових коштів за допомогою програми Вестерн Юніон (т. 1, а.с.171-172).

На виконання ухвали суду на адресу надійшли витребувані документи ( том № 1, а.с.174-215, 219-224, 231, том № 2 а.с.1-6; 21-24).

На адресу суду 06.07.2022 року (вх. № 11577) надійшла заява про затвердження мирової угоди за підписом представника позивача адвоката Сабліної Юлії Сергіївни та представника відповідачів адвоката Бузової Тетяни Григорівни. Згідно заяви про затвердження мирової угоди сторони у справі в особі уповноважених представників просять закрити провадження у справі та затвердити мирову угоду, згідно якої між позивачем та відповідачами врегульовано спір шляхом взаємних поступок, що стосується прав та обов`язків сторін у цивільній справі № 523/19476/19 (т. 2, а.с.73-74).

Також, на адресу суду 13.07.2022 року (вх. № 12040,12042) надійшли заяви представників сторін адвоката Сабліної Ю.С., та Бузової Т.Г., щодо можливості проведення судового засідання у відсутність сторін та розгляду заяви про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі (т. 2 а.с.75,76).

Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяви уповноважених представників сторін про затвердження мирової угоди, мирову угоду, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і у строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови мирової угоди підписані уповноваженими представниками адвокатами сторін у справі.

Також, з тексту мирової угоди вбачається, що сторони підтвердили, що мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, є такою, що укладена у відповідності зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного та психічного тиску і не є результатом впливу тяжких обставин, мирова угода укладена без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміючи значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажаючи настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, та підтверджується підписами представників.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, виконання умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, необхідно дійти висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сабліна Юлія Сергіївна та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Бузова Тетяна Григорівна на таких умовах:

1.Сторони досягли згоди у спірних правовідносинах та визнають відсутність спору у справі №523/19476/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

2.Витрати, пов`язані з розглядом даної справи, які кожна Сторона понесла самостійно та жодною Стороною іншій Стороні - не компенсуються.

3.Позивач та відповідачі усвідомлюють, що визнання судом цієї Мирової угоди призведе до закриття провадження по справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожними позовами.

4.Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Повна ухвала суду складена 15.07.2022р.

Суддя: