08.08.2022 Справа №607/6022/22 Провадження № 2/607/2197/2022
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марциновської І.В.,
за участю: секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,
прокурора Околіт О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,
Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі за текстом КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня») звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено три роки іспитового строку. Даний вирок суду 11.01.2021 набрав законної сили.
Також цим вироком суду встановлено, що 29.07.2020 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» моделі «TF698R», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим грубо порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами у стані сп`яніння. Вказаним автомобілем ОСОБА_1 рухався без пасажирів та вантажу на вул. Тарнавського в бік проспекту Злуки в м. Тернополі зі швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки перевищив дозволену для руху транспортних засобів в населених пунктах швидкість 50 км/год.
Під час руху водій ОСОБА_1 внаслідок виживання алкогольних напоїв та перевищення швидкісного режиму не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що навпроти будинку № 1 на вул. Тарнавського м. Тернополі, водій ОСОБА_1 не зменшив швидкість руху та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека чи перешкода, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
У цей час проїзну частину вул. Тарнавського в м. Тернополі справа наліво відносно руху автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «TF698R», державний номерний знак НОМЕР_1 , пересікав в межах нерегульованого пішохідного переходу пішохід ОСОБА_2 .
Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода та вжити заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу, водій ОСОБА_1 не застосував своєчасно екстрене гальмування та не надав йому дорогу, а продовжуючи рух, вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_2 на нерегульованому пішохідному переході.
У результаті наїзду автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «TF698R», державний номерний знак НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді поєднаної травми голови і шиї з переломами кісток склепіння та основи черепа, перелому зубоподібного паростка другого шийного хребця, крововиливами у речовину мозку та під його тверду і м`яку оболонки, з розвитком розм`ягченням (церебромаляції) речовини мозку, перебіг якої ускладнився розвитком набряку-набубнявінням головного і спинного мозку, який призвів до компресії речовини головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір, прориву крові у шлуночкову систему мозку, що й обумовило летальне порушення життєво важливих функцій, від яких ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на лікуванні в КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради.
Прокурор зазначає, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_2 .
Статутом КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» визначено, що підприємство є об`єктом комунальної власності Тернопільської обласної ради. Власником, засновником та органом управління підприємством виступає Тернопільська обласна рада.
Таке звернення прокурора з позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання наповнення бюджету коштами, які в подальшому спрямовуються на фінансування закладу охорони здоров`я.
03.06.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 30.06.2022, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.
30.06.2022 розгляд справи не відбувався у зв`язку з зайнятістю головуючої судді Марциновської І.В. у іншому провадженні. Судове засідання відкладено на 20.07.2022.
20.07.2022 судове засідання відкладено на 08.08.2022 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
У судовому засіданні 08.08.2022 прокурор Тернопільської окружної прокуратури Околіт О.П. позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити повністю. Не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Представники позивачів Тернопільської обласної ради та комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради у судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримали та просили позов задовольнити.
У судове засідання 08.08.2022 відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, у тому числі і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд приходить до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2020, ухваленим у справі № 607/17663/20 (а.с. 13-15), встановлено, що 29.07.2020 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» моделі «TF698R», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим грубо порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами у стані сп`яніння. Вказаним автомобілем ОСОБА_1 рухався без пасажирів та вантажу на вул. Тарнавського в бік проспекту Злуки в м. Тернополі зі швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки перевищив дозволену для руху транспортних засобів в населених пунктах швидкість 50 км/год.

Під час руху водій ОСОБА_1 внаслідок виживання алкогольних напоїв та перевищення швидкісного режиму не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що навпроти будинку № 1 на вул. Тарнавського м. Тернополі, водій ОСОБА_1 не зменшив швидкість руху та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека чи перешкода, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У цей час проїзну частину вул. Тарнавського в м. Тернополі справа наліво відносно руху автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «TF698R», державний номерний знак НОМЕР_1 , пересікав в межах нерегульованого пішохідного переходу пішохід ОСОБА_2 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода та вжити заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу, водій ОСОБА_1 не застосував своєчасно екстрене гальмування та не надав йому дорогу, а продовжуючи рух, вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_2 на нерегульованому пішохідному переході.

У результаті наїзду автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «TF698R», державний номерний знак НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді поєднаної травми голови і шиї з переломами кісток склепіння та основи черепа, перелому зубоподібного паростка другого шийного хребця, крововиливами у речовину мозку та під його тверду і м`яку оболонки, з розвитком розм`ягченням (церебромаляції) речовини мозку, перебіг якої ускладнився розвитком набряку-набубнявінням головного і спинного мозку, який призвів до компресії речовини головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір, прориву крові у шлуночкову систему мозку, що й обумовило летальне порушення життєво важливих функцій, від яких ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на лікуванні в КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради.

Указаним вироком суду від 09.12.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено три роки іспитового строку. Даний вирок суду 11.01.2021 набрав законної сили.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Так, на запити керівника Тернопільської окружної прокуратури № 16ВИХ-22 від 04.01.2022, № 798ВИХ-22 від 26.01.2022 та № 2312 ВИХ-22 від 12.04.2022 адміністрація КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» повідомила, що не зверталася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , оскільки дане питання не належить до їх компетенції. Указані обставини підтверджуються відповідями КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» № 01-3/63 від 17.01.2022, № 01-3/196 від 04.02.2022 та № 01-3/709 від 22.04.2022 (а.с. 25, 26, 29-31, 32, 40-41, 42).

Так само на запити керівника Тернопільської окружної прокуратури № 17ВИХ-22 від 04.01.2022, № 799ВИХ-22 від 26.01.2022 та № 2313ВИХ-22 від 12.04.2022 Тернопільська обласна рада повідомила, що не зверталася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 . При цьому Тернопільська обласна рада не заперечує щодо подання Тернопільською окружною прокуратурою позову в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення. Указані обставини підтверджуються відповідями Тернопільської обласної ради № 505-22 від 19.01.2022, № 1109-22 від 04.02.2022 та № 2520-22 від 18.04.2022 (а.с. 27, 28, 33-35, 36, 37-38, 39).

Також з листів Тернопільської окружної прокуратури № 2692ВИХ-22 та № 2693ВИХ-22 від 28.04.2022 вбачається, що прокуратура зверталась до Тернопільської обласної ради та генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» з повідомленнями про те, що прокуратурою будуть вживатися заходи представницького характеру шляхом подачі позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 , на суму 46556 грн (а.с. 51, 52).

Викладені обставини свідчать про наявність у керівника Тернопільської окружної прокуратури права на вжиття заходів представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як визначено в ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою КМУ № 545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я».

У п. 2 Порядку зазначається, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно з п. 4 Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Так, вказаним вище вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2020 встановлено, що порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме спричинення смерті ОСОБА_2 (а.с. 13-15).

З повідомлення КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради № 01-3/63 від 17.01.2022 вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії даного медичного закладу з 29.07.2020 до 26.08.2020 (28 ліжко-днів). Вартість затрат на його лікування та перебування становить 46556 грн (липень 2 ліжко-дні х 996 грн = 1992 грн; серпень 26 ліжко-днів х 1714 грн = 44654 грн) (а.с. 26).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради є комунальним підприємством, засновником якої є Тернопільська обласна рада (а.с. 47-50).

Статутом КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, затвердженим рішенням Тернопільської обласної ради № 337 від 10.11.2021, визначено, що підприємство є лікарняним закладом охорони здоров`я. Засновником, власником та органом управління майном підприємства є Тернопільська обласна рада (а.с. 16-24).

Відтак, приймаючи до уваги, що між протиправними діями відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні у медичному закладі є прямий причинний зв`язок, суд вважає, що прокурором доведено наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Тернопільської обласної ради коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , у сумі 46556 грн.

За таких підстав, враховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та доказів на спростування доводів прокурора не надав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481 грн.

Керуючись ст. 1166 ч. 1, 1206 ЦК України, ст. 4, 13, 76-81, 89, 133 ч. 1, 141 ч. 1, 6, 258, 259, 263-265, 282-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Тернопільської обласної ради (зарахування до обласного бюджету, отримувач коштів: ГУК у Тернопільській області/тг м. Тернопіль/24060300, , р/р UA0019001, код класифікації доходів до бюджету: 21080500 «інші надходження») кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в закладі охорони здоров`я комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради (правонаступник - комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради) у сумі 46556 (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури Околіт Оксана Павлівна, місцезнаходження: бульвар Шевченка, буд. 7, м. Тернопіль.

Позивач: Тернопільська обласна рада, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 8, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24630220.

Позивач: комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, місцезнаходження: вул. Клінічна, буд. 1, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02001311.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

СуддяІ. В. Марциновська