Провадження № 2/554/6700/2022
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
22 грудня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У грудні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований ними 28 квітня 2015 року в Київському відділі ДРАЦС Полтавського МУЮ, про що зроблено відповідний актовий запис № 83.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що ця судова справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами загальної територіальної підсудності з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з вимогами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
За правилами ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
З огляду на зміст норм ЦПК України зареєстроване місце проживання позивача, відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може вважатися її місцем проживання.
Зі змісту позовної заяви видно, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у м. Торез (Чистякове), Донецької області, що територіально не належить до юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.
При цьому, обираючи підсудність та звертаючись саме до цього суду, позивачка не надала будь-яких доказів на підтвердження перебування на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, або ж неможливості за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, тобто наявності обставин, які в розумінні ч. 2 ст. 28 ЦПК України надають право пред`являти позов про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
За таких обставин, позивачкою не обґрунтовано правових (процесуальних) підстав звернення саме до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеним позовом про розірвання шлюбу.
Суддя звертає увагу на ті обставини, що розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам визначено територіальну підсудність іншим судам, серед яких відсутній Октябрський районний суд м. Полтави.
Зокрема, цим розпорядженням було змінено територіальну підсудність Торезького міського суду Донецької області та визначено її за Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Проте, варто зазначити, що відповідно до частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, які перебували у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що позивачкою ОСОБА_1 позовну заяву подано до Октябрського районного суду м. Полтави з порушенням територіальної підсудності визначеної чинним розпорядженням Верховного Суду.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI).
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
Передачу справи на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Г. В. Андрієнко