Провадження № 2-зз/331/3/2022
Справа № 331/1203/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Жовтневого районного суду від 05 березня 2015 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у певний період, визнання права власності у спільному майні подружжя, стягнення витрат на поховання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 15 квітня 2019 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме накладено арешт: на автомобіль седан-В марки «TOYOTA», модель «Camry50», 2012 року випуску, об`єм двигуна 2494, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який за життя належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2015 року у справі № 331/1203/19 (провадження № 2/331/86/20) позов ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з червня 2009 року по 01 липня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину автомобіля легкового седан - В марки Toyota, моделі Camry50, 2012 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 2494, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину грошових коштів у сумі 134 745 гривень 18 копійок, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «ОТП Банк»; визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину грошових коштів у сумі 936 гривень 25 копійок, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк»; визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину грошових коштів у сумі 14 968 гривень 50 копійок, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк»; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5 766 гривень 66 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5 766 гривень 66 копійок; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 361 гривня 37 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 361 гривня 37 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року у цій справі в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у певний період, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля скасовано та прийнято в цій частині нову постанову наступного змісту. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у певний період, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля легкового седан - В марки Toyota, моделі Саmry 50, 2012 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 2494, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовлено. В частині позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», про визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «ОТП Банк», 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунку Райффайзенбанк (Raiffeisenbank) та стягнення витрат на поховання рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2099 гривень 07 копійок.

Постанова набрала законної сили 16.11.2021 року.

На підставі викладеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року, а саме: скасувати арешт, накладений на автомобіль седан-В марки «TOYOTA», модель «Camry50», 2012 року випуску, об`єм двигуна 2494, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який за життя належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника - адвокат Никоненко О.О. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, зазначивши, що на задоволенні заяви наполягає.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно вимог заявника, суду не надала.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги заяви сторін, приходить до такого.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у певний період, визнання права власності у спільному майні подружжя, стягнення витрат на поховання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 15 квітня 2019 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме накладено арешт: на автомобіль седан-В марки «TOYOTA», модель «Camry50», 2012 року випуску, об`єм двигуна 2494, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який за життя належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т. 1, а.с. 71-74)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2015 року у справі № 331/1203/19 (провадження № 2/331/86/20) позов ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з червня 2009 року по 01 липня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину автомобіля легкового седан - В марки Toyota, моделі Camry50, 2012 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 2494, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину грошових коштів у сумі 134 745 гривень 18 копійок, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «ОТП Банк»; визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину грошових коштів у сумі 936 гривень 25 копійок, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк»; визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину грошових коштів у сумі 14 968 гривень 50 копійок, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк»; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5 766 гривень 66 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5 766 гривень 66 копійок; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 361 гривня 37 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 361 гривня 37 копійок. В іншій частині позову відмовлено. (т. 2, а.с. 237-250)

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року у цій справі в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у певний період, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля скасовано та прийнято в цій частині нову постанову наступного змісту. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у певний період, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля легкового седан - В марки Toyota, моделі Саmry 50, 2012 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 2494, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовлено. В частині позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», про визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «ОТП Банк», 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_6 (Raiffeisenbank) та стягнення витрат на поховання рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2099 гривень 07 копійок. (т. 3, а.с. 188-200)

Рішення набрало законної сили 16.11.2021 року.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки рішення Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2015 року по зазначеній справі набрала законної сили, то доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 158 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року, на автомобіль седан-В марки «TOYOTA», модель «Camry50», 2012 року випуску, об`єм двигуна 2494, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який за життя належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст ухвали складено 05 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва