Провадження № 2-о/932/58/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Коваленко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року ОСОБА_1 вернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серія ДП № 024235 від 08 жовтня 1998 року, виданого Новоолександрівською сільською радою ОСОБА_2 .

В обгрунтування вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, що знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради с/т «Вогник-2» Дніпропетровської області, площею 0,060 га. 05.01.2020 року вона звернулася до приватного нотаріуса Журавльової Г.С. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в чому їй було відмовлено, оскільки при видачі свідоцтва про право на спадщину було виявлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю, серія ДП № 024235 від 08 жовтня 1998 року, виданому Новоолександрівською сільською радою прізвище її батька вказано « ОСОБА_3 », проте в паспорті громадянина України та в свідоцтві про смерть його прізвище вказано як « ОСОБА_4 », що стало перешкодою для отримання нею свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, в зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 13.12.2021 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, призначено проведення судового засідання.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у наданому суду листі просила розглянути справу у її відсутність.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення в судовому засіданні за відсутності учасників справи та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Розглянувши заяву, дослідивши докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. …Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.08.1981 року відділом РАГС Бабушкінського району м. Дніпропетровська, в якому її батьками вказані: батьком « ОСОБА_6 » (російською мовою) та « ОСОБА_7 » (російською мовою).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 01.07.2009 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_8 в зв`язку з реєстрацією шлюбу 01.07.2006 року з ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 24.11.2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1847.

Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась спадщина, зокрема, у вигляді земельної ділянки, що знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради с/т «Вогник-2» Дніпропетровської області, площею 0,060 га.

05.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Г.С. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Проте ОСОБА_1 при оформленні спадкових документів було виявлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю, серія ДП № 024235 від 08 жовтня 1998 року, виданому Новоолександрівською сільською радою, прізвище її батька вказано « ОСОБА_3 », що не збігається з його прізвищем, вказаним в паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому 21.11.1995 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, та в свідоцтві про смерть як « ОСОБА_4 », що стало перешкодою для отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину після смерті батька на вказане спадкове майно.

Відповідно до копії спадкової справи 2/2021 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої на ухвалу суду приватним нотаріусом Журавльовою Г.С., з заявою про отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 до приватного нотаріуса звернулись ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_7 .

Листом від 12.01.2021 року № 44/2-14 Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області повідомила ОСОБА_1 про те, що згідно діючого законодавства сільська рада не вносить виправлень до Державних актів на право власності на землю та рекомендовано звернутись з цього питання до суду.

Факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серія ДП № 024235 від 08 жовтня 1998 року, виданого Новоолександрівською сільською радою на ім`я ОСОБА_2 , підтверджується:

-копією свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 , виданого 20.08.1981 року відділом РАГС Бабушкінського району м. Дніпропетровська, в якому її батько зазначений як « ОСОБА_6 » (російською мовою);

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 21.11.1995 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому батько заявниці також вказано російською мовою як « ОСОБА_6 », ім`я та по батькові якого збігаються з іменем та по батькові вказаними в Державному акті на право приватної власності на землю, серія ДП № 024235 від 08 жовтня 1998 року;

- Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 24.11.2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому ім`я та по батькові ОСОБА_2 співпадає з іменем та по батькові, вказаними у зазначеному Державному акті на право приватної власності на землю, серія ДП № 024235 від 08 жовтня 1998 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при розгляді справи знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серія ДП № 024235 від 08 жовтня 1998 року, виданого Новоолександрівською сільською радою на ім`я ОСОБА_2 , тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності Державного акту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй можливість отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно після смерті батька.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,5,10, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серія ДП № 024235 від 08 жовтня 1998 року, виданого Новоолександрівською сільською радою ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Кудрявцева