У Х В А Л А

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 644/6703/21

провадження № 61-12283ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про порушення прав та законних інтересів протиправними рішеннями, неправомірними діями, та бездіяльністю приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, стягувач, - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду через «Електронний суд» із касаційною скаргою на ухвалу Орджонікідзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. Зокрема, заявниці запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 396,96 грн, надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України.

На виконання ухвали суду заявницячерез систему «Електронний суд» надіслала заяву про усунення недоліків, надала квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заявниця не надала докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки заявниця частково усунула недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16 грудня 2022 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про порушення прав та законних інтересів протиправними рішеннями, неправомірними діями, та бездіяльністю приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, стягувач, - ОСОБА_2 , повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник