Справа № 2-1627/94
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судових засідань Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Чехомський О.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 29.04.1994 року. Просить суд скасувати аборону/арешт, архівний запис №1467-1 від 29.04.1994 року, реєстраційний номер обтяження 8070536, зареєстровану 10.10.2008 року Другою Рівненською державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали Рівненського міського суду від 29.04.1994 року, об`єкт обтяження нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивує тим, що скасування заборони (арешту) нерухомого майна не порушить права та інтереси осіб, необхідне заявнику для реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість розглянути подане клопотання за відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних у заяві та матеріалах справи доказів.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08.02.2022 року у справі №570/5906/21, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Свідоцтво про право власності видане на нерухоме майно на право Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 . Право власності також підтверджується витягом про державну реєстрацію долученою до заяви.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №304041129, існує заборона відчуження об`єктів нерухомого майна: об`єкт обтяження нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер обтяження 8070536, зареєстрований 10.10.2008 року Другою Рівненською державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали Рівненського міського суду від 29.04.1994 року.

Як зазначає заявник заборона на нерухоме майно накладена в межах розгляду Рівненським міським судом цивільної справи №2-1627/94 р.

З копії рішення Рівненського міського суду від 05.09.1994 року №2-1627/94 р., сторонами по справі є: позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Статтею 158 ЦПК України чітко визначено, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише учасник справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони і треті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Однак, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, кожна особа має право виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України, згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

ОСОБА_1 , який звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, не є стороною у цивільній справі, позов у якій було забезпечено.

Враховуючи вищезазначене суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання і скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Рівненського міського суду від 29.04.1994 року.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук