Справа № 445/2687/21
Провадження № 2/445/217/22
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

14 грудня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області позовну заяву ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії В/ч НОМЕР_1 від 04.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії В/ч НОМЕР_1 від 04.03.2020 року.

Ухвалою від 12.01.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

06.06.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку із правовою позицією ВС, викладеною в постанові № 362/643/21 від 08.06.2022 року, роз`яснено питання до юрисдикції яких судів належить вирішення такого роду спорів.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є вирішення питання про закриття провадження у справі, судом ухвалено рішення про повернення до стадії підготовчого провадження.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представники сторін у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Згідно правової позиції ВС, викладеної в постанові № 362/643/21 від 08.06.2022 року, спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Отже, такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 26.06.1999 року проходив військову службу у Збройних силах України, у зв`язку з чим був зарахований на квартирний облік та включений в списки осіб, які перебували на черзі отримання жилих приміщень у військовій частині, однак рішенням житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 04.03.2020 року його виключено із списку осіб , що перебувають на загальній черзі та потребуючих поліпшення житлових умов.

У спірних правовідносинах, як за Інструкцією, затвердженою Наказом № 737, так і за Інструкцією, затвердженою Наказом № 380, відповідач наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій забезпечення жилими приміщеннями в силу його особливого статусу, визначеного Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є служба військова.

Таким чином, даний спір стосується права позивача на отримання житла на пільгових умовах, право на які він одержав внаслідок проходження публічної (військової) служби. Тому цей спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, враховуючи правову позицію ВС, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак провадження у справі слід закрити, та роз`яснити позивачу його право звернутися з даним позовом до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. п. 1 ч.1 ст. 255, 284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії В/ч НОМЕР_1 від 04.03.2020 року - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що даний спір вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя В. М.Сивак