РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/16512/19

Провадження № 22-ц/4815/349/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В.,

учасники справи: позивач - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княже" ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Галінської В. В., повний текст рішення складено 21 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княже"(далі ОСББ"Княже") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Княже" заборгованість в розмірі 8821 гривню 23 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що суд у своєму рішенні зробив неправильні висновки про задоволення позову в частині інфляційних втрат, оскільки судовим наказом від 04.09.2018 року у справі № 569/14345/18 стягнуто на користь ОСББ заборгованість, інфляційні та 3% річних за один і той самий період. Із заявою про перегляд заочного рішення вона звернулась відразу ж, як взнала про його існування. Суд у своїй ухвалі від 22.10.2021 року про перегляд заочного рішення вказав, що зазначені заявником причини пропуску строку не є поважними, а тому у поновлення строку слід відмовити. Ухвала про відмову у перегляді заочного рішення та заочне рішення є незаконними. Суд не врахував, що у помешканні за адресою АДРЕСА_1 ще не закінчені ремонтні роботи, ніхто там не проживає з часу здачі будинку в експлуатацію. У зв`язку з ковідом вона перебувала на самоізоляції у м. Києві з 06.09.2020 року, а з 21.09.2020 року сама перебувала на лікуванні. Державний виконавець повідомив її про судове рішення тільки 26.12.2020 року. Зазначає, що має на утриманні батьків похилого віку, доглядає їх, а голова ОСББ жодного разу не повідомила її про слухання справи у суді про стягнення з неї коштів. Рішення суду не відповідає практики ЄСПЛ. У суд першої інстанції вона неодноразово подавала заяви про перенесення судового засідання. Такі заяви були зумовлені епідемією ковіду. Підтверджуючі документи, які суд прийняв до уваги, ухвалюючи рішення, не складені належним чином і не відповідають чинному законодавству, не підписані відповідальними особами, не скріплені печаткою і не є доказами, що підтверджують заборгованість. Суд задовольнив клопотання про витребовування від позивача доказів, однак така ухвала ОСББ "Княже" виконана не була, запитані судом документи до суду не подані. Судом не взято до уваги положення, що регулюють стоки позовної давності, стягнуто заборгованість за період 2014-2018 роки. Не враховано, що судовим наказом від 04.09.2018 року у справі № 569/14345/18 стягнуто заборгованість за той самий період у розмірі 4412,5 грн. Нарахування заборгованості не підтверджено, оскільки на дошці оголошень заборгованість станом на 10.08.2018 року була вказана 2563,17 грн. Також заборгованість, вказана у судовому рішення різниться із заборгованістю, яка надсилалась позивачем напередодні позовної заяви безпосередньо відповідачці. В порушення законодавства у суму заборгованості включено суми податків та військовий збір. Не проводилось позивачем перерахунки за період, коли були відключені ліфти. Оскільки на загальних зборах ОСББ "Княже" затверджена заборгованість у сумі 3556,50 грн. то, відповідно, і сума інфляційних та 3% річних має бути меншою. Сума відшкодування судового збору має бути прямо пропорційно розбита на усіх боржників, оскільки судовий збір сплачений на загальну позовну заяву боржників. З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено: ОСББ "Княже" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: м Рівне, вул.Кн.Ольги, 10а , відповідно до Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку"(далі Закон № 2866-ІІІ від 29.11.2001), державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Княже" проведено 25 жовтня 2013 року.

Будинок № 10а по вул. Княгині Ольги у м. Рівне 16 січня 2015 року передано в управління ОСББ "Княже" від ЖКП "Галицьке" відповідно до Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до ст.4 Закону № 2866-ІІІ від 29.11.2001 об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом статей 15, Закону № 2866-ІІІ від 29.11.2001 об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Відповідно до положень частини першої статті 17, статті 20, частин шостої, сьомої, восьмої статті 22, частини четвертої статті Закону № 2866-ІІІ від 29.11.2001 власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником квартири у АДРЕСА_1 , заг. площею 47,5 м.кв.

ОСОБА_2 у відповідності до діючого законодавства зобов`язання по сплаті тарифів не виконувала, у звязку з чим утворилась заборгованість.

Рішеннями загальних зборів ОСББ "Княже" затверджувались та змінювались тарифи по утриманню будинку та прибудинкової території.

Так, на загальних зборів ОСББ "Княже" 18 листопада 2014 року прийнято рішення, яке викладено у протоколі №5 про розмір внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкової території: для житлових приміщень у розмірі 2 грн. за 1 кв.м.; для нежитлових приміщень у розмірі 1,20 грн. за 1 кв.м. Щомісячна плата на утримання будинку, споруд та прибудинкової території для відповідачки становить: 2 грн. х 47,5 кв.м = 95 грн.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Княже", що викладене в протоколі №1 від 15 лютого 2017 року затверджено розмір внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкової території: для житлових приміщень у розмірі 2,50 грн. за 1 кв.м.; для житлових приміщень першого поверху у розмірі 2,26 грн. за 1 кв.м.; для офісних приміщень у розмірі 1,53 грн. за 1 кв.м.; для нежитлових (некомерційних) приміщень у розмірі 2,26 грн. за 1 кв.м. Відповідачка мала щомісячно сплачувати позивачу 118,75 грн.

22 травня 2018 року загальними зборами ОСББ "Княже" прийнято рішенням №4 про затвердження одноразового платежу до ремонтного фонду у розмірі 15,50 грн. за 1 кв.м., тобто, враховуючи загальну площу квартири відповідачки її платіж становить 736,50 грн.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Княже" від 06 березня 2019 року №1 затверджено одноразовий платіж до ремонтного фонду об`єднання у розмірі 837,00 грн.

Відповідач отримувала надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які своєчасно не оплачувала, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 212-214, 316 ЦПК України повно та всебічно з`ясував обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСББ "Княже". При цьому суд детально дослідив розмір заборгованості і правильно вважав її обгрунтованою. Загальна сума заборгованості за відповідачем складає 8821,23 грн., яка складається з: сума основного боргу - 7252,09 грн., сума інфляційних втрат - 1184,48 грн., 3 % річних - 384,66 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аргументи апеляційної скарги щодо того, що у помешканні за адресою АДРЕСА_1 ще не закінчені ремонтні роботи, ніхто там не проживає є безпідставними, оскільки у відповідності до статті 360 ЦК України співвласник обов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Не підтверджені жодними доказами доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість ОСОБА_2 перед ОСББ "Княже", яку суд стягнув оскаржуваним рішенням, уже була стягнута судовим наказом.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 червня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.