ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/449/20
провадження № 8/753/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2020 частково задоволено позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-Добробут» (далі також - ОСББ «Авангард-Добробут», позивач) до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості по внесках на утримання паркінгу, трьох процентів річних та індексу інфляції, а саме: стягнуто основний борг в сумі 26 974,40 грн та судові витрати в сумі 4 693,84 грн, а усього 31 668,24 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд виходив із встановленого факту порушення відповідачем покладених на нього законом зобов`язань по сплаті внесків на утримання паркінгу та при визначенні розміру заборгованості поклав в обґрунтування свого рішення наданий позивачем розрахунок як об`єктивний і належний доказ, що повністю узгоджується з даними картки особового рахунку відповідача, у якому містяться відомості про розмір нарахованих і сплачених сум, був здійснений на основі затверджених у встановленому порядку кошторисів на утримання паркінгу та пропорційно до загальної площі належного відповідачу машиномісця.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.03.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У серпні 2022 р. відповідач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заяви відповідач зазначив, що рішенням Господарського суду м. Києва від 10.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022, визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Авангард-Добробут» про затвердження кошторисів доходів та витрат паркінгу та розмірів внесків на його утримання, що були оформлені протоколами від 07.12.2018 та від 06.12.2019.

За міркуванням відповідача вищенаведена обставина є нововиявленою, у зв`язку з чим він просить скасувати рішення суду тапризначити справу до нового розгляду.

Ухвалою від 16.08.2022 суд відкрив провадження за заявою відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 24.10.2022.

21.10.2022 від ОСББ «Авангард-Добробут» надійшли заперечення на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, які мотивовані тим, що на момент ухвалення рішення у цій справі рішень господарських судів, яким було визнано недійсними рішення загальних зборів, не існувало, а відтак зазначені відповідачем обставини не можуть визнаватися нововиявленими. Окрім того рішенням загальних зборів ОСББ «Авангард-Добробут» від 30.12.2021 з урахуванням позиції господарських судів було затверджено внески на утримання паркінгу у тому ж розмірі, зокрема, за 2019 р. - 24 грн. на місяць за один квадратний метр площі; за 2020 р. -28 грн. на місяць за один квадратний метр площі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися без повідомлення причин неявки, жодних заяв та клопотань від них не надходило, а тому суд визнав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви відповідача з таких підстав.

За приписами статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами новиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи, не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, не можуть вважатися нововиявленими.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 21.10.2020 у справі № 726/938/18.

Аналогічний висновок щодо загальних принципів перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами викладений у постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 541/2460/16-ц та від 25.05.2021 у справі № 752/4995/17, у яких зазначено, що слід розмежовувати нововиявлені обставини, тобто ті, які існували в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення і могли істотно вплинути на вирішення справи, проте не були відомі заявнику, та нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, і нові за часовими ознаками докази, наявність яких не може бути підставою для перегляду судового рішення.

Зважаючи на викладене, визнання господарським судом недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Авангард-Добробут», на основі яких було здійснено розрахунок заборгованості відповідача, є не нововиявленою, а новою обставиною, якої на момент ухвалення рішення у цій справі не існувало.

Передумовою ж для створення цієї нової обставини послугували дії самого відповідача по оскарженню в судовому порядку рішень позивача з питань утримання паркінгу, які були здійснені вже після ухвалення судом рішення у цій справі.

Водночас при вирішенні цієї заяви суд також ураховує, що після ухвалення господарським судом рішення про визнання рішень загальних зборів ОСББ «Авангард-Добробут» недійсними співвласники будинку у передбачений законом спосіб підтвердили (схвалили) той же розмір внесків на утримання паркінгу, стягнення заборгованості за якими було предметом розгляду у цій справі.

Отже ураховуючи, що обставини, на які відповідач посилається у заяві, не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України, передбачені законом підстави для скасування рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 423, 429, 258, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та залишити в силі рішення суду від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі № 753/449/20 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання паркінгу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 23.12.2022.