Справа № 686/9405/22
Провадження № 2/686/3919/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16 травня 2022 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької НДЕКЦ МВС України та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року провадження по справі поновлено та призначено до підготовчого засідання, оскільки 24 листопада 2022 року до суду надійшов лист про не можливість проведення вказаної експертизи разом з матеріалами справи №686/9405/22.

07 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про

призначення по справі судової технічної експертизи документа, доручивши її проведення судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта потрібно поставити такі запитання: Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована розписка ОСОБА_2 про отримання ним у ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 20 000 дол. США? У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці ОСОБА_2 про отримання ним у ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 20 000 дол. США? Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

В підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про слухання справи 22.12.2022 року без його участі, при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на думку суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, у клопотанні про призначенні експертизи вказала, що розгляд такого клопотання проводити без участі відповідача та його представника.

Окрім того, представник позивача подав до суду клопотання про витребування інформації, а саме: на чиє ім`я 04.02.2017 року був зареєстрований транспортний засіб Mercedes Benz ML 250 CDI 4 Matic, 2014 року випуску, Vin НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; на чиє ім`я 09.09.2022 року даний транспортний засіб було перереєстровано органом OLD ДДАІ МВС України.

Дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування інформації із Територіального сервісного центру МВС № 6841.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу, провадження в справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області надати в строк до 31 січня 2023 року інформацію:

-на чиє ім`я 04.02.2017 року був зареєстрований транспортний засіб Mercedes Benz ML 250 CDI 4 Matic, 2014 року випуску, Vin НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?;

-на чиє ім`я 09.09.2022 року транспортний засіб Mercedes Benz ML 250 CDI 4 Matic, 2014 року випуску, Vin НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 було перереєстровано органом OLD ДДАІ МВС України?

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована розписка ОСОБА_2 про отримання ним у ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 20 000 дол. США?

2.У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці ОСОБА_2 про отримання ним у ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 20 000 дол. США?

Для дослідження передати експерту матеріали цивільної справи № 686/9405/22 з оригіналом розписки від 03.01.2021 року на а.с. 48.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 грудня 2022 року.

Суддя: