Справа № 201/2549/22
Провадження 2/201/2001/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки майна із спільної сумісної власності, припинення права власності та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки майна із спільної сумісної власності, припинення права власності та стягнення компенсації.

28 вересня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергія Анатолійовича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 22 травня 2002 року за реєстром № 1191, укладеного ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інформацію, яка міститься на паперових носіях, стосовно власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 22.05.2002 року по дату надання інформації та підстави виникнення речових прав, на вищевказаний об`єкт; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області РНОКПП відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час представник позивача позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в заяві документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки майна із спільної сумісної власності, припинення права власності та стягнення компенсації задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергія Анатолійовича (49000, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 14) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 22 травня 2002 року за реєстром № 1191,укладеного ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Витребувати у комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради ( 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) інформацію, яка міститься на паперових носіях, стосовно власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 22.05.2002 року по дату надання інформації та підстави виникнення речових прав, на вищевказаний об`єкт;

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області РНОКПП відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова