Провадження № 2/537/57/2022
Справа № 537/2821/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Скічко Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі Центр надання адміністративних послуг, ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, згідно вимог якої зі змінами прохає суд визнати договір серія та номер за р. №Н-729, виданий 09.04.1996, видавник Державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Харитонова А.В. недійсним; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 50239193 від 16.12.2019), прийняте ОСОБА_5 та державну реєстрацію прав відповідача ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.10.2021 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

27.05.2022 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2022.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ та на вирішення експерта поставити питання: чи виконано посвідчувальний підпис від імені державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Харитонової А.В. у документі договорі серія та номер за р. №Н-729, виданий 09.04.1996 тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою? Яким способом нанесено відтиск печатки у документі договорі серії та номер за р. №Н-729, виданий 09.04.1996 та чи відповідає він відтискам печатки в зразках договорів, що зберігаються в наряді договорів на відчуження в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві, та у якій послідовності виконувались реквізити даного документа (підпис, відтиск печатки тощо) ?

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив призначити експертизу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі Центру надання адміністративних послуг в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема щодо з`ясування питання про те, чи виконано посвідчувальний підпис від імені державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Харитонової А.В. у документі договорі серія та номер за р. №Н-729, виданий 09.04.1996 тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою та яким способом нанесено відтиск печатки у документі договорі серії та номер за р. №Н-729, виданий 09.04.1996 та чи відповідає він відтискам печатки в зразках договорів, що зберігаються в наряді договорів на відчуження в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві, та у якій послідовності виконувались реквізити даного документа (підпис, відтиск печатки тощо), і сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення по справі судової почеркознавчої технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи може бути витрачений значний час, то суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 83, 84, 102, 103,104, 109 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі почеркознавчу технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи виконано посвідчувальний підпис від імені державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Харитонової А.В. у документі договорі серія та номер за р. №Н-729, виданий 09.04.1996 тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою?

2.Яким способом нанесено відтиск печатки у документі договорі серії та номер за р. №Н-729, виданий 09.04.1996 та чи відповідає він відтискам печатки в зразках договорів, що зберігаються в наряді договорів на відчуження в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві, та у якій послідовності виконувались реквізити даного документа (підпис, відтиск печатки тощо) ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (36004 місто Полтава, вулиця Чураївни, будинок 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №537/2821/21 (провадження 2/537/57/2022).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ) на вимогу експерта надати оригінал договору серії та номер за р. №Н-729, виданий 09.04.1996.

Зобов`язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 13) на вимогу експерта надати зразки договорів засвідчених державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Харитоновою А.В. за 1996 рік, що зберігаються в наряді договорів на відчуження в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі Центр надання адміністративних послуг, ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання права власності в порядку спадкування - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.І. Дядечко