Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/881/22
Провадження № 2/376/704/2022
У х в а л а

"10" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг

встановив:

Позивач ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні Електромережі», в особі представника Конєвої Лариси Леонідівни звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що даний позов подається Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні Електромережі » до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 11 208,59 грн.

24.11.2021 р. уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні Електромережі » проводилась перевірка об`єкту відповідача. Під час проведення даної перевірки вказаного об`єкту, позивачем було виявлено порушення пп. 1 п. 5.5.5. та п. 8.3.4 та п. 8.4.2 Правил, а саме: «відсутній лічильник № 1173763. Електрична енергія споживається без обліково. Порушення продемонстровано споживачу».

Як зазначає представник позивача вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні Електромережі» до відповідача, відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, у зв`язку з чим вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ розмірі 11 208 грн. 59 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п.п.2,5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: зокрема у позовній заяві представником позивача зазначено відповідача ОСОБА_1 , проте із змісту позовної заяви вбачається що вимоги за даним позовом пред"являються до ОСОБА_2 , отже у позові не зазначено прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків належного відповідача, крім того в обгрунтування позовних вимог до позовної заяви не додано документів та інших доказів відносно належного відповідача ОСОБА_2 , натомість додано документи на іншу особу.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175-177,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Батовріна