Справа № 525/764/22
Провадження №2/525/215/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», представник позивача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

у с т а н о в и л а:

18.10.2022 АТ «Полтаваобленерго», в особі представника адвоката Берегун Т.М., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Згідно листа Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області №07-13/1337 від 25.10.2022, який надійшов до суду 26.10.2022, встановлено, що гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.10.2022 судом зроблено запит до Великобагачанського відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з метою отримання актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З актового запису про смерть №286 від 29.09.2022, який надійшов до суду 01.11.2022 встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для відмови у відкритті цивільного провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Цивільний позов АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, надійшов до Великобагачанського районного суду Полтавської області 18.10.2022.

З матеріалів справи об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ще до пред`явлення позову до суду.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Згідно п. 37 Постанови Великої палати Верховного Суду від 07.04.2020 справа №473/1433/18|14-35цс20 процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи інформації про смерть відповідача, останній не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач у справі ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» з відповідним позовом до суду, суд вважає, що в даний час, за вищевказаних обставин, враховуючи, що діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, є підстави для відмови у відкриті провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 25 ЦК України, ст.ст. 42, 46-47, 48, 55, 247, п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», представник позивача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В.Прасол