печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна

відповідач 2: ОСОБА_3

відповідач 3: ОСОБА_4

третя особа 1: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації м. Києва

третя особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням суду у цивільній справі за № 757/390/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про вчинення неправомірних дій нотаріусом, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом судового розгляду справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу № 557, виданого 18.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальора Г.Ю.,а саме квартири АДРЕСА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,індексний номер 13869780 від 18.06.2014 року.

Водночас, на розгляді в Київському апеляційному суді перебуває у провадження Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за № 757/390/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про вчинення неправомірних дій нотаріусом, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, стягнення моральної шкоди, предметом якого є визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування першої черги на майно - частину спадкової маси, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка залишилось після смерті його батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину № 135, видане 07.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Наталією Володимирівною на ім`я ОСОБА_3 на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що розгляд цивільних справ взаємопов`язаний та розгляд вказаної справи повністю залежить від результатів розгляду іншої цивільної справи № 757/390/19-ц, то суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі за № 757/390/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про вчинення неправомірних дій нотаріусом, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин