Справа №336/2979/22
Провадження №2-з/336/23/2022
УХВАЛА

про повернення заяви

13 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву адвоката Максимчука Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Максимчук С.П. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов до його подання до суду шляхом накладення арешту на транспортні засоби:

- HYUNDAI SONATA 2017 р.в., колір - чорний, дата реєстрації 26.02.2021 року, № куз. KMHE341DBJA358448;

- HYUNDAI SONATA 2014 р.в. колір - сірий, дата реєстрації 30.09.2021 року, № куз. KMHE341DBFA046226;

- AUDI Q7 2020 р.в., колір - синій, дата реєстрації 05.11.2021 року, № куз. WAUZZZ4M2LD012191 н.з. НОМЕР_1 ;

- HYUNDAI SONATA 2017 р.в., колір - чорний, 20.01.2022 року, № куз. KMHE341DBJA409551, н.з. НОМЕР_2 ;

- КІА К5 2017 р.в. колір - білий, дата реєстрації 22.01.2022 р., № куз. KNAGS416BJA198752 н.з. НОМЕР_3 ;

- HYUNDAI SONATA 2018 р.в., колір - чорний, дата реєстрації 10.02.2022 року, № куз НОМЕР_4 ;

- КІА К5 2017 р.в., колір - чорний, дата реєстрації 08.02.2022 р., № куз. KNAGS416ВНА171884;

- КІА К5 2016 р.в. колір - синій, дата реєстрації 30.09.2021 р., № куз. KNAGS416BGA058485 н.з. НОМЕР_5 ;

- HYUNDAI SONATA 2017 р.в., колір - білий, дата реєстрації 20.01.2022 року, № куз. KMHL341DBLA026653 н.з. НОМЕР_6 , який зареєстрований за Позивачем.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 02.10.2014 уклала шлюб з ОСОБА_2 , від якого у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з тим, що сімейне життя сторін не склалося, у 2020 році Позивач зверталася із заявою про розірвання шлюбу, втім Відповідач пропонував примирення та Позивач відмовилась від позову про розірвання шлюбу. На жаль, згодом сімейне життя не склалося, крім того, у зв`язку із початком військових дій Позивачка разом із дітьми змушена була залишити територію України та знаходиться за її межами. Користуючись відсутністю Позивачки, Відповідач без її згоди почав відчужувати спільне майно подружжя. Враховуючи вищезазначені обставини, Позивачкою було прийнято рішення про поділ спільного майна шляхом подання позовної заяви до суду. Предметом позовної заяви про поділ спільного майна подружжя є визнання право власності за Позивачем ? (не конкретизовано) частки наступного майна:

- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2017 р.в., колір - чорний, дата реєстрації 26.02.2021 року, № куз. НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2014 р.в., дата реєстрації 30.09.2021 року, № куз. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб AUDI Q7 2020 р.в., колір - синій, дата реєстрації 05.11.2021 р., № куз. WAUZZZ4M2LD012191 н.з. НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2017 р.в., колір - чорний, 20.01.2022 року, № куз. НОМЕР_10 , н.з. НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб КІА К5 2017 р.в. колір - білий, дата реєстрації 22.01.2022 р № куз. KNAGS416BJA198752 н.з. НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2018 р.в., колір - чорний, дата реєстрації 10.02.2022 року, № куз НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб КІА К5 2017 р.в., колір - чорний, дата реєстрації 08.02.2022 р., № куз. НОМЕР_11 ;

- транспортний засіб КІА К5 2016 р.в. колір - синій, дата реєстрації 30.09.2021 р., № куз. KNAGS416BGA058485 н.з. НОМЕР_5 .

Всі вище перелічені транспортні засоби є спільним майном подружжя, бо воно було придбано під час шлюбу та в інтересах сім`ї, наразі знаходиться у користуванні відповідача.

Також у власності Відповідача знаходиться транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2017 р.в., колір - білий, дата реєстрації 20.01.2022 року, № куз НОМЕР_12 .026653 н.з. НОМЕР_6 , який зареєстрований за Позивачем.

На розпорядження зазначеним транспортним засобом Позивачем була видана довіреність на ім`я Відповідача. На даний час Позивачка не бажає надавати повноваження Відповідачу щодо розпорядження вказаним транспортним, проте не має можливості відізвати довіреність, тому що знаходиться за межами України. За таких обставин вважає за доцільним накласти арешт на транспортний засіб.

У користуванні Позивача також знаходиться транспортний засіб КІА SORETNTO 2018 р.в. колір - сірий, дата реєстрації 08.02.2022 р., № куз. KNAPS81ABJA465620 н.з. НОМЕР_13 .

Підтвердженням того, що право власності на вищезазначені транспортні засоби зареєстровано за Відповідачем до заяви додано інформаційну довідку (лист № 31531АЗ-3183-2022 від 11.07.2022) Головного сервісного центру МВС.

Отже, враховуючи, що предметом позову є визнання за позивачкою права власності ? (не конкретизовано) частки майна у тому числі транспортних засобів існує реальна загроза відчуження Відповідачем транспортних засобів, що в свою чергу унеможливлює ефективний захист прав Позивача (у разі задоволення її позову), за захистом яких вона звернеться до суду. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання судового рішення і виникнення між сторонами у справі конфліктних ситуацій та порушення прав Позивача.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову викладені у ст..151 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана адвокатом Максимчук С.П. в інтересах ОСОБА_1 заява про забезпечення не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Положеннями ч.10 ст.153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане, вивчивши матеріали заяви та долучені до неї документи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що подана адвокатом Максимчук С.П. в інтересах ОСОБА_1 заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 260 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Максимчука Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова