справа № 704/1183/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Дьяченка Д.О.
при секретарі Табачківській М.М.
прокурора Прудиуса О.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,
Позивач діючи в інтересах держави в особі - Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам. На підставу своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 20.09.2019 року близько 03.30 год. в адмінмежах с. Гордашівка на річці Гірський Тікич здійснював незаконний вилов раків забороненим знаряддям лову «раколовками» в брід, при цьому виловив раків в кількості 121 шт. на загальну суму 3085 грн. 50 коп. Постановою Тальнівського районного суду від 19.12.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., однак не було вирішено питання про відшкодування завданої відповідачем шкоди, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні прокурор Прудиус О.А. позовні вимоги підтримав повністю та не заперечив проти винесення заочного рішення.
Представник Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області до початку судового засідання звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримує повністю.
В судове засідання представник відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів:
Згідно з постановою Тальнівського районного суду від 19.12.2019 року (справа № 704/1221/19) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Згідно розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу вартість раків у кількості 121 шт. становить 3085 грн.50 коп.
Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадянин відповідно до закону зобов`язаний відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавств про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», порушення вимог цього Закону тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність відповідно закону.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з вимогами ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно з якими, шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишньому природного середовища відповідних рад.
Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідача шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.
На підставі викладеного, ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-
Позов Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне рішення суду складено 20.10.2022 р.
Суддя Д. О. Дьяченко