30 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Сенюти В.О.,
при секретарі : Сінєльніковій С.М.
представників позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості.
Подану позовну заяву обґрунтовує тим, що 02.08.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди автомобіля № 25/04/16. Відповідно до умов вказаного договору позивач надає, а відповідач приймає у платне користування легковий автомобіль марки Daewoo Nexia Donc д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , колір сірий, тип - легковий седан -В, свідоцтво з реєстрації ТЗ серії НОМЕР_3 виданого ВРЕР -7 УДАІ в м. Києві 2017 року. Відповідач вказаний автомобіль отримав, про що свідчить акт прийому - передачі автомобіля від 02.08.2017 року. Відповідно до умов п. 6.1 договору, орендна плата сплачується один раз на тиждень у розмірі 50 доларів США в гривневому еквіваленті. День оплати - кожна середа до 12 години протягом 36 місяців. З 17.01.2018 року відповідач припинив здійснювати своєчасні щотижневі платежі. 30.01.2018 року повернув автомобіль у незадовільному технічному стані. Після цього на зв`язок не виходив, до нотаріуса згідно заяви - зобов`язання про нотаріальне засвідчення договору оренди не з`явився.
На підставі викладеного, позивач просить:
1.визнати дійсним договір № 02/08/17 оренди (найму) автомобіля від 02.08.2017 року укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3
2.стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди (найму) автомобіля:
-2650 грн. заборгованість по оренді,
-164550 грн. - неустойку згідно п. 8.6. договору,
-1000 грн. - послуги експерта з оцінки пошкодженого майна,
-судові витрати
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судовому засіданні представники позивача подану позовну заяву підтримали, просили задовольнити з викладених підстав.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином,про причини неявки суд не повідомив. Клопотання, заяви та відзив на позовну заяву до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторони відповідача у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представники позивача не заперечують проти заочного розгляду справи.
Вислухавши вступне слово представників позивача, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, встановив наступне.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Письмові матеріали справи містять копію договору оренди автомобіля № 02/08/17 від 02 серпня 2017 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1.1 договору ФОП ОСОБА_2 - орендодавець надає, а ОСОБА_3 орендар приймає у платне користування легковий автомобіль марки Daewoo Nexia Donc д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , колір сірий, тип - легковий седан -В, свідоцтво з реєстрації ТЗ серії НОМЕР_3 виданого ВРЕР -7 УДАІ в м. Києві 2017 року, в відмінному стані, без пошкоджень.
Згідно п. 2.1 договору термін оренди становить 36 місяців з дати підписання даного договору до 02.08.2020 року включно.
Відповідно до п. 1.2. договору ціна оренди становить 50 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати - на тиждень, та 2610 доларів США в гривневому еквіваленті - на рік.
Відповідно до вимог статті 759 ЦК України, яка є нормою, що регулює загальні положення про найму, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Згідно із статтею 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається в письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Згідно з частиною другою статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1288цс17.
Крім того, згідно вимог частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першої статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Для визнання такого договору дійсним обов`язковою умовою, як і для будь-якого іншого договору, є відповідність його змісту ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (частина третя статті 209, частина перша статті 203 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування частини другої статті 220 ЦК України.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На виконання п. 3.1. договору стороною позивача було надано копію акту прийому - передачі легкового автомобіля від 02.08.2017 року (а.с.13), про те суд вказаний доказ до уваги не приймає, оскільки копія вказаного акту містить підпис лише однієї сторони - орендодавця ФОП ОСОБА_2 .
Доводи представника позивача про те, що відповідач виконував умови п. 1.4. договору, суд приймає критично, оскільки письмові матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаному.
Звертаючись до суду з цим позовом ФОП ОСОБА_2 посилався на те, що між сторонами був укладений договір оренди транспортного засобу з правом викупу від 02 серпня 2017 року № 02/08/17, але ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору.
Позивач у позовній заяві вказав про те, що відповідач не мав можливості та часу на відвідування нотаріуса для посвідчення договору і ним було надано письмову заяву, в якій він зобов`язується з`явитися до нотаріуса, проте всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України письмові матеріали справи не містять вказаної заяви відповідача.
Під ухиленням від нотаріального посвідчення договору має розумітися як активна протидія цьому, так і пасивне небажання вчинити цю дію.
На підтвердження ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору оренди автомобіля, стороною позивача надано копію повідомлення від 11.08.2017 року та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15, 16).
Проте, суд вказані докази приймає критично, оскільки з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення неможливо встановити зміст відправленого відповідачу. Таким чином, судом не встановлено факт ухилення відповідачем від нотаріального посвідчення договору.
Таким чином, судом не встановлено факту безповоротного ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину та втрати можливості з будь-яких причин його посвідчити, що є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним на підставі частини другої статті 220 ЦК України, а тому позовна вимога про визнання договору оренди (найму) автомобіля дійсним задоволенню не підлягає.
Позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором (найму) оренди автомобіля задоволенню не підлягає, оскільки є похідною від первісної позовної вимоги про визнання договору дійсним, щодо якої суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволені позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя: В.О. Сенюта