ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Суми

Справа №585/15/22

Номер провадження 22-ц/816/1085/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

сторони:

позивач Управління соціального захисту населення Роменської міської ради Сумської області

відповідач ОСОБА_1

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яковця Євгенія Олександровича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2022 року, в складі судді Євлах О.О., ухвалене у м. Ромни,

в с т а н о в и в :

05 січня 2022 року Управління соціального захисту населення Роменської міської ради Сумської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по житловій субсидії у розмірі 20194,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом 2018-20119 років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався до управління за призначенням житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в грошовій формі за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

16 листопада 2018 року при подачі декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії у розділі І «Загальні відомості» в пункті примітки заявником додатково напроти прізвища ОСОБА_2 (мати відповідача) зазначено: «за кордоном не перебувала», тобто, зазначена та інформація, що повинна міститися в примітках. 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 була подана аналогічна заява про призначення та надання житлової субсидії та декларація про доходи осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у якій в пункті примітки також зазначено, що ОСОБА_2 (мати відповідача) «за кордоном не перебувала».

За заявою ОСОБА_1 було сформовано особову справу отримувача житлової субсидії № 4794, на підставі даних заявника ОСОБА_1 та рішення комісії з огляду на те, що особи, які входять до складу домогосподарства і члени сім`ї осіб зі складу домогосподарства, незалежно від реєстрації їх місця проживання, не перебували за кордоном сукупно понад 60 днів (до даного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, які підтверджені документально) протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (у випадку перебування за кордоном вищезазначених осіб без документального підтвердження за рішенням комісії житлову субсидію не може бути призначено) відділом прийняття рішень з призначення державних соціальних допомоги та компенсацій УСЗН РМР прийнято рішення про призначення житлової субсидії:

від 07.02.2019 року на суму 2328,04 грн, з листопада 2018 року по грудень 2018 року включно;

від 07.02.2019 року на суму 2332,20 грн на січень 2019 року;

від 14.02.2019 року на суму 2334,20 грн з лютого 2019 року по березень 2019 року включно щомісячно;

17.04.2019 року на суму 1279,50 грн на квітень 2019 року.

У подальшому на підставі заяви відповідача від 16 жовтня 2019 року та поданих ним даних відділом прийняття рішень з призначення допомоги УСЗН РМР на підставі рішення комісії, з урахуванням того, що особи, які входять до складу домогосподарства і члени сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їх місця проживання не перебували за кордоном сукупно понад 60 днів прийнято рішення про призначення житлової субсидії:

від 21.11.2019 року на суму 875,20 грн на жовтень 2019 року;

від 21.11.2019 року на суму 1698,85 грн на листопад 2019 року;

від 17.12.2019 року на суму 1522,94 грн на грудень 2019 року;

від 20.02.2019 року на суму 1679,86 грн з січня 2020 року по лютий 2020 року включно щомісячно.

У ході проведеної відділом з контролю за правильністю призначення державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій перевірки з`ясовано, що в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, відповідачем не вказано про перебування за кордоном члена сім`ї особи із складу домогосподарства матері ОСОБА_2 . Надання відповідачем неповних та недостовірних даних до управління соціального захисту населення РМР вплинуло на встановлення права на житлову субсидію і спричинило надмірну виплату грошових коштів у сумі 20194,44 грн, які управління просило стягнути на свою користь.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2022 року позов Управління соціального захисту населення Роменської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по житловій субсидії задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Роменської міської ради надміру виплачені кошти по житловій субсидії в розмірі 15538 грн 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Роменської міської ради судовий збір в розмірі 1746 грн 54 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Яковець Є.О., посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати в частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким повністю відмовити у про задоволення позовних вимог Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по житловій субсидії.

Доводить, що з моменту досягнення повноліття ОСОБА_3 зі своєю матір`ю ОСОБА_2 не проживає, вона лише значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично постійно поживає в іншому місці, вони не пов`язані спільним побутом, не мають жодних прав та обов`язків, тому не є сім`єю в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України. Тому вважає, що судом не правильно застосовано п. 24 Положення про порядок призначення житлової субсидії, ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.

Вказує, що факт реєстрації у житлі матері не вплинув на розмір нарахованої субсидії, оскільки ні відповідач, ні ОСОБА_2 у період надання субсидії доходів не отримували, остання перебувала за кордоном з метою навчання. На час звернення ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роменської міської ради за призначенням житлової субсидії він не обізнаний про перебування матері за кордоном понад 60 календарних днів. Цей факт став відомим йому з повідомлення державного соціального інспектора від 03 липня 2020 року та від 3 серпня 2020 року, а відповідача він повідомив про це у листі від 04 вересня 2020 року.

Вважає, що для повного встановлення обставин справи та прийняття правильного рішення по суті спору підлягає врахуванню лист Школи італійської мови «Abici» від 08 серпня 2022 року, який необхідно долучити до матеріалів справи як новий доказ у порядку ч. 3 ст. 367 ЦПК України.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому на підставі ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, спростовуючи доводи скарги, просить залишити її без задоволення як необґрунтовану та безпідставну, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову 20194,44 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2018 року та 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звертався до УСЗН Роменської міської ради з заявами про призначення житлової субсидії (а.с. 6, 7).

Згідно декларацій про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 16 листопада 2018 року та від 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 в розділі I Декларації вказав, що члени його сім`ї зі складу осіб домогосподарства незалежно від їх місця реєстрації за кордоном не перебували (а.с. 8, 9-10).

Заповнивши та особисто підписавши зазначені декларації, ОСОБА_1 засвідчив: «Я усвідомлюю, що в разі подання мною неповних або недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї із складу домогосподарства, незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання) їх доходи, майновий стан і витрат, мені може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі, зобов`язуюся повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії».

На підставі заяв ОСОБА_1 та поданих ним даних, у тому числі про не перебування за кордоном осіб, які входять до складу домогосподарства і членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства, незалежно від реєстрації їх місця проживання сукупно понад 60 днів, УСЗН Роменської міської ради прийнято рішення з призначення субсидії.

Відповідно до розрахунку субсидії на ЖКХ до заяви № 004794 ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 нарахована субсидія на опалювальний сезон: з січня 2019 року по квітень 2019 року в сумі 2332,20 грн, з листопада 2018 року по квітень 2019 року в сумі 2328,04 грн, з квітня 2019 року по квітень 2019 року в сумі 1279,50 грн, з лютого 2019 року по квітень 2019 року в сумі 2334,20 грн, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року в сумі 875,20 грн, з листопада 2019 року по квітень 2020 року в сумі 1698,85 грн, з грудня 2019 року по квітень 2020 року в сумі 1522,94 грн, з січня 2020 року по квітень 2020 року в сумі 1679,86 грн (а.с. 14-17).

Згідно з довідкою про складі сім`ї з місця реєстрації від 16 листопада 2018 року № 01-35/11390, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

За даними довідки № 458 від 26 листопада 2018 року ОСОБА_2 дійсно проживає з 01 січня 2018 року на підставі Договору «Про надання житлової площі в гуртожитку та житлово-комунальних послуг» № 633017, укладеного між ДП «ЖЕК-ЛК» ПрАТ» Завод Кузня на Рибальському» та ФОП ОСОБА_4 . Комунальні послуги сплачує за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Згідно з довідкою № 304 від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_2 дійсно проживає з 01 січня 2019 року на підставі Договору «Про надання житлової площі в гуртожитку та житлово-комунальних послуг» № 633017, укладеного між ДП «ЖЕК-ЛК» ПрАТ» Завод Кузня на Рибальському» та ФОП ОСОБА_4 . Комунальні послуги сплачує за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Згідно з Витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_2 перебувала за кордоном протягом періоду квітень-вересень 2018 року 64 дні, січень-червень 2019 року включно 81 день, в сукупності 145 днів (а.с. 20-26).

Протоколом № 9 засідання комісії з призначення населенню житлових субсидій, державної соціальної допомоги та надання пільг від 10 березня 2020 року вирішено припинити надання житлової субсидії в т.ч. і ОСОБА_1 до з`ясування обставин (а.с. 27-32).

Згідно з актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлової субсидії від 23 червня 2020 року, ОСОБА_1 в декларації про доходи не зазначив перебування за кордоном матері ОСОБА_2 більше 60 днів (а.с. 34).

Згідно з розрахунком субсидії по ЖКП № 004794 ОСОБА_1 припинено субсидію з 01 березня 2020 року (а.с. 35).

Відповідно до розрахунку ОСОБА_1 надміру сплачено субсидії в сумі 20194,44 грн (а.с. 36).

Повідомленням про перерахунок житлової субсидії від 03 липня 2020 року № 2325/08 ОСОБА_1 було повідомлено про відсутність у нього права на отримання субсидії з жовтня 2019 року і в результаті здійсненого перерахунку сума надміру виплачених коштів склала 20194,44 грн, яку йому необхідно сплатити на відповідний рахунок Мінсоцполітики України (а.с. 37).

26 березня 2021 року УСЗН Роменської міської ради звернулося до ОСОБА_1 з вимогою повернути суму надміру виплачених коштів по житловій субсидії (а.с. 38).

У довідці ОСОБА_5 о.н.л.у.с Член Італійської Федерації Терапевтичних спільнот від 26.08.2020 року Школа італійської мови для мігрантів, зазначено, що ОСОБА_2 , народжена в Україні ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідувала школу італійської мови для іноземців «Abici» з 19.04.2019 року до 14.06.2019 року (а.с. 78).

Згідно з довідкою Вищої школи економіки та інновацій в Люблині № 7837/2020/О від 25.08.2020 року ОСОБА_1 , 06.08.1999 року подав документи для навчання у вищому учбовому закладі 1 рівня, стаціонарна форма, напрямок управління. Передбачуваний термін початку навчання у вищому учбовому закладі 01.10.2021 року. Передбачуваний термін закінчення навчання у вищому учбовому закладі 30.09.2023 року (а.с. 122).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в періоди з листопада 2018 року по квітень 2019 року та з листопада 2019 року по лютий 2020 року ОСОБА_1 безпідставно отримував житлову субсидію на загальну суму 20194 грн 44 коп у зв`язку з подачею ним у Деклараціях про доходи і витрати осіб, які входять до неправдивих та недостовірних даних про перебування члена домогосподарства матері, ОСОБА_2 , за кордоном понад 60 діб, а тому виплачені кошти по житловій субсидії підлягають стягненню у примусовому порядку на користь відповідача. При цьому, суд дійшов висновку про застосування строку позовної даності, оскільки з позовом Управління соціального захисту населення Роменської міської ради звернулося 05 січня 2022 року, тому надміру виплачена субсидія підлягає стягненню за період з січня 2019 року по квітень 2019 року та за жовтень 2019 року по лютий 2019 року в сумі 15538 грн 36 коп (20194 грн 44 коп 4656 грн 08 коп).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як суд дійшов його правильно встановивши фактичні обставини справи, на підставі наданих сторонами доказів, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Дані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Відповідно до підп. 3 п. 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджений постановою КМ України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21 жовтня 1995 № 848, (ділі Положення № 848) житлова субсидія не призначається, якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії і в цьому періоді:

за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або

ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім військовослужбовців, а також осіб, щодо яких наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування).

За наявності умов, зазначених у п. 14 Положення № 848, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися. Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Відповідно до п. 24 Положення № 848, житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії. Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства.

У разі, коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), за рішенням комісії з призначення населенню житлових субсидій, державної соціальної допомоги та пільг, соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства (п. 25 Положення). Рішення комісії у такому разі приймається з урахуванням норм, зазначених в абз. 1 п. 20 цього Положення, а саме: житлову субсидію за рішенням Комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому-четвертому підпункту 3 пункту 14 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків зазначених в абзацах другому-четвертому пункту 16 цього Положення, а також якщо працездатні особи в період за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, документально підтвердили шляхом надання легалізованих в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах, з якими укладено договори про соціальне забезпечення, перелік яких розміщується на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики).

До 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування або навчання за кордоном, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до п. 35 Положення № 848 для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пунктах 24, 25, 27 і 28 цього Положення, враховується:

за III і IV квартали попереднього календарного року у разі, коли житлова субсидія призначається з початку неопалювального сезону;

за І і II квартали поточного календарного року у разі, коли житлова субсидія призначається з початку опалювального сезону;

за два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням житлової субсидії, - у разі, коли житлова субсидія призначається не з початку опалювального (неопалювального) сезону.

Відповідно до п. 119 Положення № 848 за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру (п. 49 Положення № 848).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись 16 листопада 2018 року та 16 жовтня 2019 року до Управління соціального захисту населення Роменської міської ради із заявами про призначення житлової субсидії, подав також відповідні декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у яких вказав та засвідчив, що мати ОСОБА_2 не перебувала за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (а.с. 8, 9-10).

Відповідач був попереджений про наслідки подання неповних або недостовірних даних про осіб, які входять до складу домогосподарства, їх доходи, майновий стан, витрати, у вигляді відмови у призначенні житлової субсидії або припинення її надання, а також про необхідність повернення надміру виплаченої суми житлової субсидії.

На час звернень відповідача з заявами про призначення житлової субсидії від 16 листопада 2018 року та від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_2 зареєстрована за однією адресою з відповідачем, тобто є членом його сім`ї. За інформацією з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_2 в 2018 році перебувала за кордоном 64 дні, а в 2019 році 81 день.

Виявивши факт надання ОСОБА_1 недостовірних даних про перебування за кордоном члена сім`ї особи із складу домогосподарства матері ОСОБА_2 , що вплинуло на встановлення йому права на житлову субсидію і спричинило надмірну виплату грошових коштів, Управління соціального захисту населення Роменської міської ради припинило виплату субсидії у порядку п. 119 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджений постановою КМ України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21 жовтня 1995 № 848.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність відповідачем своєї необізнаності про перебування ОСОБА_2 за кордоном у 2018-2019 роках, понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 , подаючи заяви про призначення житлової субсидії і відповідні декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, діяв недобросовісно при внесення інформації про перебування члена домогосподарства за кордоном сукупно понад 60 днів, протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, у зв`язку з чим йому припинено нарахування субсидії та що є підставою для відшкодування позивачу надміру виплачених коштів по житловій субсидії.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідач не навів існування виняткового випадку та не довів обставин щодо об`єктивної неможливості подання до суду першої інстанції доказів, доданих до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права при додержанні норм процесуального права. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду в оскаржуваній частині слід залишити без змін.

У зв`язку з несплатою ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги, з нього у дохід держави необхідно стягнути 2619 грн 81 коп (1746,54 грн х 1,5 %) судового збору.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), тому, відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ч. 13 ст.7, ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яковця Євгенія Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2022 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 2619 гривень 81 копійку судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук