Єдиний унікальний номер № 741/959/21
Номер провадження 2/741/93/22
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 11 серпня 2021 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання 09 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року продовжено строк підготовчого судового засідання, відкладено підготовче судове засідання до 27 жовтня 2021 року.

08 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 (за підписом представника відповідача адвоката Гринь Л.В. на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги) направлено до суду відзив на позовну заяву, у якому вона просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 повністю, наводить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та планує понести у зв`язку з розглядом справи, просить у разі відмови в позові стягти з позивача усі понесені судові витрати відповідно до наданих документів.

08 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_3 (за підписом представника відповідача адвоката Гринь Л.В. на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги) направлено до суду відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 повністю, наводить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та планує понести у зв`язку з розглядом справи, просить у разі відмови в позові стягти з позивача усі понесені судові витрати відповідно до наданих документів.

10 вересня 2021 року відзиви відповідачів отримані Носівським районним судом Чернігівської області.

23 вересня 2021 року через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив відповідачів, у якій він просить задовольнити його позов.

27 жовтня 2021 року через систему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_3 (за підписом представника відповідача адвоката Гринь Л.В. на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги) подано заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю, у разі відмови в позові стягти з позивача усі понесені відповідачами судові витрати відповідно до наданих документів.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 28 грудня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 28 грудня 2021 року задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , оголошено в судовому засіданні перерву до 16 березня 2022 року, визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , зобов`язано представника відповідачів надати суду копію позовної заяви ОСОБА_1 по справі, яка розглядається Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України уведено воєнний стан.

Відповідно до розпорядження №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року голови Верховного Суду В. Князєва про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Носівського районного суду Чернігівської області, яку відновлено з 05 травня 2022 року розпорядженням голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22.

Судове засідання по справі 16 березня 2022 року не відбулося, судове засідання було призначено на 19 липня 2022 року.

У судове засідання 19 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, суд постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи до 26 жовтня 2022 року та повторний виклик позивача, явку якого визнано обов`язковою, у судове засідання.

24 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 надіслано до суду заяву про залишення позову без розгляду, у якій він просить залишити його позов без розгляду та, керуючись вимогами ч. 1 ст. 257 ЦПК України, винести про це відповідну ухвалу.

26 жовтня 2022 року до початку судового засідання представником відповідачів ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» направлено до суду заяву про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, у якій вона просить ухвалити рішення, яким стягнути з позивача на користь ОСОБА_3 п`ятнадцять тисяч гривень понесених судових витрат на професійну (правничу) допомогу та стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 п`ятнадцять тисяч гривень понесених судових витрат на професійну (правничу) допомогу. Заяву мотивовано тим, що у зв`язку з необґрунтованими діями позивача відповідач має право на відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема на відшкодування витрат на правничу допомогу. Представник відповідачів указує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Представник відповідачів указує, що вони вважають дії позивача необґрунтованими, оскільки позов заявлений 29 липня 2021 року, з цього часу позивач, зловживаючи своїми правами, всіляко затягував розгляд справи, він жодного разу не з`явився у підготовче засідання, повістки не отримував, представник відповідачів вимушена була звертатися до суду з клопотаннями про розгляд справи у режимі відеоконференції. На підтвердження судових витрат представником відповідачів надано суду договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт, де детально вказано опис виконаних робіт та меморіальні ордери про оплату послуг адвоката. При вирішенні питання про судові витрати представник відповідачів просить врахувати, що кожному відповідачу окремо були надані такі послуги: консультація клієнта, узгодження правової позиції з клієнтом, вивчення матеріалів справи, вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, виготовлення сканкопій та фотокопій документів, підготовка та складання відзиву, пояснення, різних клопотань, подача документів до суду, підготовка адвоката до судового засідання; супровід справи у суді першої інстанції; участь у судових засіданнях.

Позивач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання відповідачі та представник відповідачів не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України однією з підстав залишення позову без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті відповідної заяви.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 217 ЦПК України момент початку розгляду цивільної справи по суті визначається моментом оголошення головуючим судового засідання відкритим.

У даній справі розгляд справи по суті наразі розпочато, а, отже, оскільки заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано вже після оголошення про відкриття судового засідання, суд не може задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 217, 233, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 24 жовтня 2022 року про залишення позову без розгляду залишити без задоволення, оскільки вона подана вже після початку розгляду справи по суті.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння до 14 години 15 хвилин 25 січня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2022 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА