ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6364/22 Справа № 185/5734/20 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Мелещенка Романа Юрійовича, треті особи: державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Перша павлоградська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетрвського міського нотаріального округу Хоміч О.М. про скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру, припинення права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору (а.с. 138 т.2).

12 вересня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с. 139 т.2).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 140 т.2), копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:56.

03 жовтня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с. 141 т.2).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 142 т.2), копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:38, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров