Справа № 307/3114/21 Провадження № 2/307/823/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.

секретар судового засідання Мельник Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом, адвоката Гошко Віктора Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гошко Віктор Іванович, звернувся з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві представник посилається на те, що 14 березня 2020 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н купівлі-продажу товару з розстроченням платежу.

За умовами вказаного договору, ОСОБА_3 , як продавець, зобов`язувався передати у власність відповідачу, як покупцю медичне обладнання, а саме - Апарат ультразвукової скануючої системи Soneus P5 ВРКМ 941217/001 фірми Ультрасайн (заводський номер - Р5В) разом з допоміжним додатковим обладнанням (датчиками та інш.) оціночна вартість якого за домовленістю сторін становила 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що у еквіваленті до національної валюти України - гривні станом на 14.03.2020 року складала 387 870,00 грн (триста вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят) гривень.

Відповідно до пункту 3 цього договору оплату вартості товару покупцем було встановлено наступним чином:

1) при підписанні договору покупець сплачує частину суми за отриманий товар в розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) доларів США, отримання яких продавцем засвідчується шляхом підпису договору.

2) остаточна сума за отриманий товар в розмірі 7 000,00 (сім тисяч) доларів США сплачується покупцем протягом 2 (двох) місяців з моменту укладення договору рівними частинами наступним чином:

-до 14 квітня 2020 року - 3 500,00 (три тисячі пятсот) доларів США або у еквіваленті до національної валюти України - гривні, визначеної НБУ станом на день здійснення платежу;

-до 14 травня 2020 року - 3 500,00 (три тисячі пятсот) доларів США або у еквіваленті до національної валюти України - гривні, визначеної НБУ станом на день здійснення платежу.

Покупець самостійно щомісячно не пізніше 14 (чотирнадцятого) числа поточного місяця перераховує щомісячний платіж в повному обсязі на рахунок продавця або сплачує готівкою продавцю.

Позивач зазначає, що відповідачем було сплачено лише частину грошових коштів.

Станом на момент звернення до покупця з претензією 18.05.2021, умови договору залишаються невиконаними, неповернутими є грошові кошти на загальну суму яка складає 3 452,00 (три тисячі чотириста п`ятдесят два доларів США), що є еквівалентом 95 080,00 грн. (дев`яносто п`ять тисяч вісімдесят гривень).

Також вказує, що на надіслану ним та отриману відповідачем 29.05.2021 претензію щодо повернення грошових коштів на суму 95 080,00 грн. відповідач не відреагував та кошти не повернув, а тому на момент звернення з позовною заявою до суду, умови договору залишаються невиконаними.

Посилаючись на вищевказане, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 95080,00 гривен, що є еквівалентом 3 452 доларів США боргу за договором №б/н купівлі-продажу товару з розстроченням платежу від 14.03.2020 року та судові витрати у вигляді 950,80 гривень сплаченого судового збору та 10 000 гривень витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та про причини неявки, суду не повідомили.

13.10.2021 від представника позивача, адвоката Гошко В.І. надійшла заява в якій він просив розгляд справи проводити без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих кодовими ідентифікаторами №№ 704, 340, 017, 541, 063, 063,166 в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

24.11.2021 до канцелярії суду подав заяву в якій просив розгляд справи призначений на 9.00 год. 25.11.2021 відкласти. При цьому повідомив, про розірвання між ним та його представником, адвокатом Пархоменко М.В. договору щодо представництва його інтересів у даній цивільній справі. (а.с. 47)

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2020 року між фізичними особами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н купівлі-продажу товару з розстроченням платежу. (а.с. 7-8).

За умовами пункту 1 вказаного договору, продавець - ОСОБА_1 зобов`язувався передати у власність покупця - ОСОБА_2 медичне обладнання, а саме - Апарат ультразвукової скануючої системи Soneus P5 ВРКМ.941217.001 фірми Ультрасайн (заводський номер - Р5В) разом з допоміжним додатковим обладнанням (датчиками та інш.) оціночною вартістю (за домовленістю Сторін) 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що у еквіваленті до національної валюти України - гривні станом на 14.03.2020 року складає 387 870,00 грн (триста вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят) гривень.

Пунктом 3 договору встановлено оплату вартості товару, яка має здійснюватися покупцем наступним чином:

1) При підписанні цього договору покупець сплачує частину суми за отриманий товар в розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) доларів США, отримання яких продавцем засвідчується шляхом підпису цього договору.

2) Остаточна сума за отриманий товар в розмірі 7 000,00 (сім тисяч) доларів США сплачується покупцем протягом 2 (двох) місяців з моменту укладення цього Договору рівними частинами наступним чином:

- до 14 квітня 2020 року - 3 500,00 (три тисячі пятсот) доларів США або у еквіваленті до національної валюти України - гривні, визначеної НБУ станом на день здійснення платежу;

- до 14 травня 2020 року - 3 500,00 (три тисячі пятсот) доларів США або у еквіваленті до національної валюти України - гривні, визначеної НБУ станом на день здійснення платежу.

Покупець самостійно щомісячно не пізніше 14 (чотирнадцятого) числа поточного місяця перераховує щомісячний платіж в повному обсязі на рахунок Продавця або сплачує готівкою Продавцю.

Згідно пунктів 4, 6 вказного договору, передбачено, що право власності на товар переходить до покупця з моменту сплати ним повної вартості придбаного товару. Передача товару від продавця покупцю здійснюється в момент підписання цього договору, при цьому сторони підписують Акт приймання - передачі товару.

Відповідно до акту приймання-передачі товару від 14.03.2020 року підписаного сторонами, продавець - ОСОБА_1 передав, а покупець - ОСОБА_2 , прийняв від продавця наступне медичне обладнання: Апарат ультразвукової скануючої системи Soneus P5 ВРКМ.941217.001 фірми Ультрасайн (заводський номер - Р5В) разом з допоміжним додатковим обладнанням (датчиками та інш.)

У покупця до переданого продавця товару зауважень немає. (а.с. 9)

В силу ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що в разі якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 652 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (частина перша статті 691 Цивільного кодексу України).

Частина перша статті 692 Цивільного кодексу України містить нормативне правило відносно того, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В свою чергу частиною третьою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Отже, фактичний аналіз приписів статтей 655, 691 та 692 Цивільного кодексу України свідчить про те, що обов`язком продавця є передача товару у власність покупцеві, який, у свою чергу, зобов`язується оплатити товар.

Згідно до умов договору від 14.03.2020 року сторони спору узгодили спосіб оплати товару, його передачі, та момент переходу права власності на товар до покупця (а.с. 7)

Фактичні обставини по справі свідчать про невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати за товар, переданий позивачем у повному обсязі на частину суми визначеної абзацом другим підпункту 2 пункту 3 договору у розмірі 3452,00 доларів США.

Позивач свої зобов`язання щодо передачі відповідачу товару виконав, про що свідчать підписаний сторонами акт приймання-передачі товару за договором купівлі-продажу від 14.03.2020 року.

В свою чергу, відповідач будь-яких доказів у підтвердження факту повної оплати товару наданого позивачем, суду не надав.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати товару на загальну суму 3452,00 долларів США, слід констатувати обставини щодо підставності позовних вимог позивача та наявності всіх правових підстав для стягнення з відповідача суми за предметом позову.

Однак разом з цим судом, встановлено факт помилковості в математичному розрахунку проведеного стороною позивача, щодо визначення еквіваленту розміру заборгованості в доларах відповідно до договору та офіційного курсу валют визначеного Національним банком України станом на день його укладення, а саме 14.03.2020.

Як вбачається зі змісту договору, ціна товару, визначена у долларах США та становить 15000 доларів США, що в еквіваленті відповідно до національної валюти у гривнях визначено договором становить у розмірі 387870,00 грн. Таким чином судом встановлено, що відповідно до договору, станом на 14.03.2020 курс гривні щодо долару США становив 25,858. За наступним розрахунком, (ціна товару у гривнях 387870,00 / ціну товару у долларах США 15000 = 25,858 грн. за 1 доллар США).

Вказаний курс також підтверджується, інформацією отриманою з офіційного веб-сайту НБУ за наступним посиланням (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=14.03.2020&period=daily) роздруківка якого міститься при матеріалах справи (а.с. 114).

Враховуючи наведене, заборгованість за договором у розмірі 3452,00 долларів США в еквіваленті до національної валюти України, станом на 14.03.2020 становить 89261,82 грн. За наступним розрахунком (заборгованість у доларах США 3452,00 х 25,858 = 89261,82 грн.)

Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Враховуючи викладене, оскільки згідно позовних вимог, позивач визначав грошовий еквівалент у національній валюті станом саме на 14.03.2020, а не на момент звернення з претензією - 18.05.2021 року, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором №б/н купівлі-продажу з розстроченням платежу від 14.03.2020 року, в розмірі 89261,82 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят одну гривню, вісімдесят дві копійки), що в еквіваленті до іноземної валюти станом на 14.03.2020 року становить 3 452,00 (три тисячі чотириста п`ятдесят два ) доларів США.

Відповідно до ч. 1, та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений останнім судовий збір у сумі 892,61 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

Згідно з досліджених судом під час розгляду справи договору про надання правової допомоги №61/21 від 18.05.2021 року, укладеного між адвокатом Гошко В.І. та позивачем ОСОБА_1 адвокат зобов`язався у встановленому законом порядку здійснювати захист прав та інтересів Клієнта (а.с.17).

Повноваження адвоката Гошко В.І. та факт надання ним позивачу професійної правничої допомоги у справі підтверджується договором про надання правової допомоги №61/21 від 18.05.2021 року, та Ордером серії КС №883148 від 19.08.2021 року (а.с.16, 17).

Документами, що підтверджують факт реальної оплати послуг адвоката є квитанція до прибуткового касового ордера №61/21 від 18.05.2021 року та Акт №1 виконаних робіт та сплачених коштів від 01.10.2021 року відповідно до яких ОСОБА_1 було сплачено 10000 гривень, в рамках договору про надання правової допомоги №61/21 від 18.05.2021 року. (а.с. 6, 37 )

Беручи до уваги, що представником позивача підтверджено належними й допустимими доказами витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат є співмірним зі складністю справи з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, який підтверджується підготовленою позовною заявою її змістом, яка містять аналіз обставин справи та чинного законодавства; з ціною позову та значенням для позивача справи щодо захисту його цивільних прав. Витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи. Суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 9 388 грн.

На підставі ст. ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №б/н купівлі-продажу з розстроченням платежу від 14.03.2020 року, в розмірі 89261,82 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят одну гривню, вісімдесят дві копійки), що в еквіваленті до іноземної валюти станом на 14.03.2020 року становить 3 452,00 (три тисячі чотириста п`ятдесят два) доларів США.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 892,61 (вісімсот дев`яносто дві гривні, шістдесят одну копійку) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 388,00 (дев`ять тисяч триста вісімдесят вісім гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий М.М. Бряник