Справа № 541/3452/21
Провадження № 2-др/541/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

в ході судового розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом визнання недостовірною інформацію та такою, що порочить її гідність, честь та ділову репутацію та її спростування, розповсюджену ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди.

31 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грищенка Є. С. про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги по вказаній справі у розмірі 15134 грн 10 коп. В якій заявник вказував, що під час розгляду справи не було можливості надати остаточний розрахунок понесених судових витрат та підтверджуючі документи щодо отримання гонорару адвокатом, оскільки за домовленістю сторін, такий розрахунок мав бути проведений після прийняття судом рішення по справі. Просив розгляд заяви провести за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Педорич В. І. в запереченнях направлених на адресу суду з посиланням на положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України просив не приймати до розгляду докази надані заявником на підтвердження судових витрат за надання професійної правничої допомоги по вказаній справі у розмірі 15134 грн 10 коп., які датовані 28.10.2022 року та враховуючи, що сторона (відповідач чи її представник ) в судовому засіданні до закінчення судових дебатів не зробила відповідну заяву про намір подати ці докази. В зв`язку з чим відмовити в задоволенні заяви. Просив розгляд заяви провести за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї докази, звукозапис судового засідання суд приходить до наступного.

Статтею 122 ЦПК України передбачено, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків ,передбачених цим Кодексом.

Дослідивши додані до заяви про ухвалення додаткового рішення копію договору про надання правової допомоги №04/22 від 14.02.2022, копію акту виконаних робіт №04/22-ц від 28.10.2022, остаточний розрахунок судових витрат по справі №541/3452/21, довідку адвоката від 28.10 2022, згідно з якою ОСОБА_2 було сплачено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15134,10 грн, суд приходить до наступного.

Положеннями статтей 134 та 139 КАС України передбачено, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Станом на час прийняття судом рішення у цій справі 28 жовтня 2022 у матеріалах справи був лише попередній (очікуваний озрахунок судових витрат (а.с.138-140 т. 1) від 04.03.2022 на суму 13893,60 грн.

Впродовж усього судового розгляду справи відповідач чи його представник не надали доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та не заявляли про те, що ними будуть подані у строки, передбачені частиною восьмої статті 141 ЦПК України, додаткові докази про понесені судові витрати.

Вже після прийняття рішення у цій справі в п`ятиденний строк, передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, представник відповідача надав копію договору про надання правової допомоги №04/22 від14.02.2022, копію акту виконаних робіт №04/22-ц від 28.10.2022, остаточний розрахунок судових витрат по справі №541/3452/21, довідку адвоката від 28.10 2022, про отримання від ОСОБА_2 коштів за надану професійну правничу допомогу у розмірі 15134,10 грн.

Враховуючи що відповідач в судовому засіданні не заявив і у матеріалах справи відсутня заява відповідача про намір подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення, можна стверджувати про відсутність підстав для розгляду поданих документів, а саме копії договору про надання правової допомоги №04/22 від 14.02.2022, копії акту виконаних робіт №04/22-ц, остаточного розрахунку судових витрат по справі №541/3452/21, довідки адвоката, про отримання від ОСОБА_2 коштів за надану професійну правничу допомогу у розмірі 15134,10 грн. які датовані 28.10.2022.

Оскільки дані докази були надані адвокатом Грищенко Є. С. за відсутності відповідної заяви про намір подати докази на підтвердження витрат, суд вважає, що заяву представника відповідача про стягнення витрат за надану професійну правничу допомогу у розмірі 15134,10 грн. необхідно залишити без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Керуючись ст.ст. 51, 122,126 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15134 грн 10 коп. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду .

Повне судове рішення (ухвала ) виготовлено судом 12.11.2022.

Суддя: В. М. Куцин