Справа № 544/1270/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

представника боржника Велігоцької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувачі: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Публічне Акціонерне Товариство «Дельтабанк», Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа: Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця. У скарзі зазначив, що ознайомившись з документами виконавчого провадження № 56812610 та №59377897, він звернувся із окремими заявами до в.о. начальника Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області з проханням закрити дані виконавчі провадження так як державне мито в сумі 409,46 грн. було зараховано АКІБ «УкрСиббанк» ще 19.10.2010, але через бездіяльність державного виконавця Неживенко А. В. не було оформлено належним чином та не винесено постанови про закінчення виконавчого провадження та не повернуто виконавчий лист до Пирятинського районного суду, а також не внесено зміни до Єдиного реєстру боргів по боржнику ОСОБА_2 . Дані два провадження дублюють одне одного про одну і ту саму суму державного мита 409,46 грн згідно рішення Пирятинського районного суду по справі № 2-743/2009 тільки стягувач ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник стягувача АКІБ «УкрСиббанк»).

Вказує, що на момент зміни кредитора судові витрати були вже сплачені попередньому кредитору AT «УкрСиббанк» і даного боргу не існувало, але державні виконавці повинні були контролювати проплати, тим більше, які були зроблені ними самими, зробити відмітку у виконавчому листі про сплату та повернути в Пирятинський районний суд як виконане, а не відкривати виконавче провадження при зміні кредитора, тим більше, що в рішенні Пирятинського районного суду від 02.04.2013 ОСОБА_2 не значився.

Дана сума державного мита 409,46 грн була сплачена ще 19.10.2010 при реалізації його приватного конфіскованого автомобіля державним виконавцем Неживенко A.B. та відповідно до його розпорядження Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перерахував на рахунок АКІБ «УкрСиббанк» кошти. З даних коштів було зараховано в рахунок погашення судових витрат 409,46 грн.

Поскільки виконавче провадження ВП № 59377897 та ВП № 56812610 на сьогодні значиться в Єдиному реєстрі боржників, як його борг, а фактично - було в повному обсязі відшкодовано АКІБ «УкрСиббанку» ще 19.10.2010, то відповідно до п.7 ст.9 ЗУ «Про виконавче провадження» представником Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області повино бути винесено постанову про закриття даних проваджень як виконаних та внести зміни до Єдиного реєстру боргів по боржнику ОСОБА_2 , але це не було зроблено.

У подальшому заявник уточнив вимоги заяви та в порядку ст. 432 ЦПК України просить визнати виконавчі документи ВП № 59377897 та ВП № 56812610 такими, що не підлягають виконанню повністю, оскільки обов`язок боржника відсутній. Просить скасувати виконавчий лист боржника ОСОБА_2 від 05.02.2010, виданий Пирятинським районним судом про сплату державного мита 284 грн. 46 коп. та 125 грн. на витрати ІТЗ на користь АКІБ «УкрСиббанк», як виконаний. Зобов`язати Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області виключити відомості по заборгованості ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників по ВП №59377897 та ВП № 56812610.

У судовому засіданні представник заявника вимоги уточненої заяви підтримала та просить задовольнити.

Представник Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви боржника в частині визнання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат такими, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній. Винести постанову про закінчення виконавчого провадження по даному виконавчому листу державний виконавець не має можливості, оскільки матеріали виконавчого провадження № 56812610 були знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Представники стягувачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Публічне Акціонерне Товариство «Дельтабанк», Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доводи представника боржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.11.2009 у справі № 2-743/2009 позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 13 липня 2007 року задоволено. З відповідачів на користь АКІБ «УкрСиббанк» були стягнуті судові витрати в повернення сплаченого державного мита 284 грн 46 коп та 125 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного. На підставі рішення суду 05.02.2010 Пирятинським районним судом виданий виконавчий лист (а.с.15).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого право вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за кредитним договором №0 від 13.07.2007 року відступлено AT «ДельтаБанк».

17.01.2013 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області №1624/3332/2012 замінено сторону стягувача по справі № 2-743/2009 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника AT «Дельта Банк» (а.с.30-31).

24.07.2020 між AT «Дельта Банк» та TOB «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого TOB «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до відповідачів за кредитним договором №0 від 13.07.2007, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . 06.01.2021 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області було замінено попереднього стягувача AT «Дельта Банк» на його правонаступника - TOB «ФК «ЄАПБ» (а.с.32-34).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Пирятинському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження №17551999, № 59377897 та № 56812610 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у повернення сплаченого державного мита 284,46 та 125 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Виконавче провадження № 17551999 було відкрите постановою державного виконавця від 22.02.2010. Виконавчий документ у вказаному виконавчому провадженні 19.12.2016 року державним виконавцем повернуто стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника).

19.07.2018 державним виконавцем на підставі заяви стягувача ПАТ «Дельтабанк» відкрито виконавче провадження № 56812610 (а.с.18).

11.12.2018 на підставі п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу (у зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення) (а.с.14-15).

19.06.2019 державним виконавцем на підставі заяви стягувача ПАТ «Дельтабанк» відкрито виконавче провадження № 59377897 (а.с.17).

28.04.2020 року на підставі п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу (у зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення) (а.с.14-15).

Згідно повідомлення Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчі провадження № 17551999, № 56812610 знищено відповідно до Наказу № 1829/5 від 07.06.2017 Міністерства юстиції України « Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», де п. 11 п. 2 передбачено строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, - три роки (а.с.14-15,11-12).

Відповідно до повідомлення Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» від 29.06.2022 №27-1-01/9175, за інформацією, яка збереглася в архіві програмного забезпечення банку, транспортний засіб DAEWOO модель LANOS TF 69Y, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_1 , був реалізований в межах виконавчого провадження на аукціоні 04.10.2010 за ціною 34365 грн, про що державним виконавцем Неживенко A.B. 12.10.2010 складено відповідний Акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна. З ВДВС Пирятинського РУЮ на транзитний рахунок банку були наступні надходження: 19.10.2010 надійшла сума коштів в розмірі 29299,02 грн з призначенням: «заборгованість ОСОБА_1 , розпорядження держвиконавця від 18.10.2010, виконавчий лист №2-743 від 05.02.2010», які 25.10.2010 розподілено 409,46 грн в рахунок погашення судових витрат на виконання рішення суду та 28889,56 грн направлене на часткове погашення заборгованості за кредитним договором (3651,45 дол. США) (а.с.5).

Таким чином з`ясовано судом, що під час примусової реалізації належного боржнику майна, кошти в сумі 409,46 грн були зараховані на рахунок стягувача АКІБ «УкрСиббанк» в рахунок погашення судових витрат на виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.11.2009. В межах виконавчого провадження ці кошти зараховані в рахунок заборгованості ОСОБА_1 не були.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про визнання виконавчого листа №2-273/09 від 05.02.2010, виданого на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2009 року у справі №2-273/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» державного мита в розмірі 284,46 грн та 125 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його виконанням за рахунок реалізації майна боржника.

Щодо вимог заявника про скасування виконавчого листа у зв`язку з його виконанням боржником, такий спосіб захисту прав боржника у виконавчому провадженні закон не передбачає.

Розглянувши вимоги заявника зобов`язати Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області виключити відомості по заборгованості ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників по ВП№ 59377897 та ВП № 56812610, суд зазначає наступне.

Згідно частини сьомої статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Водночас, наказом Міністерства юстиції України від 30.03.2022 № 1285/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 березня 2022 року за № 370/37706, доповнено розділ III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), новим пунктом 23, яким серед іншого передбачено таке.

За виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо:

·при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону (зокрема п.5 в разі визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);

·після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;

·після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);

·відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

Таким чином, відповідно до вищезазначених приписів закону, на підставі рішення суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання, державний виконавець виносить постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників. В разі відмови державного виконавця винести таку постанову, його дії можуть бути оскаржені в судовому порядку. За таких обставин, вимога заявника зобов`язати Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області виключити відомості по заборгованості ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників, є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Вимоги заяви ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №2-273/09 від 05.02.2010, виданий на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2009 року у справі №2-273/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» державного мита в розмірі 284,46 грн та 125 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

В решті вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Сайко