Справа № 309/3923/22
Провадження № 2/309/744/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Хустської міської ради, в якому просить визнати громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній, від 24.06.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. та зареєстрованого в реєстрі за №4860, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності інд. № 303504216 від 24.06.2022 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності інд. № 303507263 від 24.06.2022 року їй належить на праві приватної власності житловий будинок під номером АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0164 га, кадастровий номер :01:012:0060.

В даному житловому будинку на сьогоднішній день є зареєстрованими двоє осіб - відповідачі: ОСОБА_2 , 1962 року народження - колишня власниця будинку та ОСОБА_3 , 1964 року народження. Наведене підтверджує довідкою виконавчого комітету Хустської міської ради № 4638 від 12.07.2022 року та довідкою № 6112 від 05.09.2022 року. Жоден із відповідачів не є членом її сім`ї чи родичем.

Відповідно до пункту 4.1.4. договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, відповідачка ОСОБА_2 зобов`язалася знятися з реєстраційного обліку з особами, зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2 в строк до 24 липня 2022 року. Однак свого зобов`язання відповідачка не виконала, незважаючи на те, що сьогодні вже вересень місяць. На її усні прохання щодо зняття з реєстрації відповідачі відмовляються зніматися з реєстраційного облікує.

Такі дії відповідачів порушують її права, як власника вказаного житлового будинку. У зв`язку з тим, що за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, в неї виникли проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, а саме вона позбавлена можливості оформити субсидію. Факт реєстрації відповідачів також порушує її право на вільне розпорядження і користування житловим будинком, створює перешкоди і позбавляє можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представником позивачки ОСОБА_4 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяви, у яких просять розглядати справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи без самостійних вимог: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання подав заву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги вважає обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У зв`язку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн. (992,40 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268, ЦПК України, ст.ст. 72, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.