Провадження № 6/712/230/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., за участі секретаря П`ятун Я.О., розглянувши заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Євгенія Троцька про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

19В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Євгеній Троцько 07.12.2022 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 712/11365/19 від 15.09.2021, в якій зазначив наступне.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.09.2021 у справі № 712/11365/19 задоволено позов Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, витребування майна на користь територіальної громади та скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельну ділянку.

Також, вказаним рішенням вирішено питання про стягнення з Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили 29.10.2021.

На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист 03.06.2022 року, яким передбачено стягнути з Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 4200,20 грн.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено до 30.10.2024 року.

29.09.2022 року заявником відправлено вказаний виконавчий лист на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. від 06.10.2022 року відкрите виконавче провадження про стягнення з Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору в розмірі 4200,20 грн.

На даний час рішення суду не виконане, кошти з боржника не стягнуто.

Оскільки Черкаська міська рада не визначена серед розпорядників коштів місцевого бюджету територіальної громади (рішення від 23.12.2021 р.№ 16-22 «Про бюджет Черкаської міської територіальної громади» на 2022 рік»), та вона не має відкритих казначейських рахунків для виконання судового рішення, просили змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення присуджених грошових коштів з рахунку розпорядника бюджетних коштів, яким є Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради ().

В судовому засіданні прокурор Хабло В.О. підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник Черкаської міської ради Кирман В.О заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради () є окремою юридичною особою, яка не несе відповідальності та не була стороною в справі № 712/11365/19, а тому підстави для стягнення коштів з вказаного Департаменту відсутні. Вказував, що в даному випадку, змінивши у такий спосіб порядок виконання рішення суду, суд змінить рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.ч.1,3).

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.09.2021 у справі № 712/11365/19 задоволено позов Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, витребування майна на користь територіальної громади та скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельну ділянку.

Вказаним рішенням, зокрема, вирішено питання про стягнення з Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору.

На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист 03.06.2022 року, яким передбачено стягнути з Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 4200,20 грн.

Вказане рішення набрало законної сили, проте не виконано в частині стягнення судового збору з Черкаської міської ради.

Відповідно до листа-відповіді на №б/н на №91079 від 10.11.2022р. Державної казначейської служби України у Черкаській області у Черкаської міської ради відсутні відкриті рахунки в управлінні ДКСУ у м. Черкаси, даний факт унеможливлює виконання зазначеного Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.09.2021 в частині стягнення судового збору на користь Черкаської обласної прокуратури з Черкаської міської ради.

При винесенні даної ухвали суд бере до уваги, що рішення в частині стягнення судового збору, не виконано і не втратило своєї законної сили.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

В даному випадку обставини, що ускладнюють належним чином виконати судове рішення в цивільній справі, є відсутність відкритих рахунків відповідача в управлінні ДКСУ у м. Черкаси.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджети місцевого самоврядування - бюджети сільських, селищних, міських територіальних громад, а також бюджети районів у містах (у разі утворення районних у місті рад); місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

В силу ст. 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Як вбачається з матеріалів справи, головними розпорядниками коштів бюджету Черкаської міської територіальної громади є його виконавчі органи (департаменти та управління, які є самостійними юридичними особами). Ці виконавчі органи можуть здійснювати видатки з бюджету.

Черкаська міська рада не визначена серед розпорядників коштів місцевого бюджету територіальної громади (рішення від 23.12.2021 р.№ 16-22 «Про бюджет Черкаської міської територіальної громади» на 2022 рік»), та вона не має відкритих казначейських рахунків для виконання судового рішення.

Водночас, серед головних розпорядників коштів відповідно до рішення міської ради «Про бюджет Черкаської міської територіальної громади» на 2022 рік» зазначений Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради ().

За таких обставин, оскільки Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.09.2021 у справі № 712/11365/19 в частині стягнення судового збору на користь Черкаської обласної прокуратури залишається невиконаним, суд вважає можливим змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом покладання виконання рішення суду на Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Суд зазначає, що зміна способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради викликано неможливістю стягнення судового збору на користь Черкаської обласної прокуратури з Черкаської міської ради, оскільки Черкаська міська рада не є головним розпорядником коштів та у неї відсутні відкриті рахунки в управлінні ДКСУ у м. Черкаси.

Зважаючи на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано та з урахуванням неможливості його виконання боржником, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника.

Керуючись ст.ст.223, 260, 272, 353, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Євгенія Троцька про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення у цивільній справі № 712/11365/19, яке набрало законної сили 29.10.2021 за позовом Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, витребування майна на користь територіальної громади та скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельну ділянку, в частині стягнення судового збору з Черкаської міської ради, а саме: «Стягнути з Черкаської міської ради, на користь Черкаської обласної прокуратури, на р/р UA 0003751 (код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 4200,20 грн.» шляхом списання вищезазначених грошових коштів за рухунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради () на користь Черкаської обласної прокуратури, на р/р UA 0003751 (код класифікації видатків бюджету - 2800).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2022 року.

Суддя Т.Є. Троян