Справа № 703/2100/14-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

06 жовтня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Інвест - Кредо" про заміну сторони її правонаступником у виконавчих провадженнях,-

встановив:

26 вересня 2022 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/2100/14-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2007 року в сумі 24003,25 доларів США, 35847 грн. 19 коп. та судовий збір.

На виконання вище зазначеного рішення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області були видані виконавчі листи № 703/2100/14-ц. на підставі яких було відкрито виконавче провадження за № 49459702, 49458117.

На даний час виконавчі провадження за вказаним виконавчим листом відкриті та перебувають на виконанні.

Вказує, що 30 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір відступлення прав вимоги № GL 48N 18070_І_7, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором де боржником є ОСОБА_1

07 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (код за ) був укладений Договір № 070820-ЗЧ про відступлення права вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за Кредитним договором від 12 грудня 2007 року.

Починаючи з 07 серпня 2020 року новим кредитором за Кредитним договором №187п/08/2007-840 від 12 грудня 2007 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Отже, від первісного кредитора, стягувача по даній справі - Публічного акціонерного товариства «Надра» перейшли всі права і обов`язки до правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

А тому, просив замінити сторону у виконавчому листі Смілянського міськрайонного суду № 703/2100/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 , а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Надра» (код за ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (код за ).

Представник ТОВ ФК «Інвест Кредо» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій підтримав вимоги заяви та просив її задовільнити з підстав вказаних у ній.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Зацікавлена особа також в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/2100/14-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2007 року в сумі 24003,25 доларів США, 35847 грн. 19 коп. та судовий збір.

На виконання вище зазначеного рішення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було виданий виконавчі листи № 703/2100/14-ц.

На даний час виконавчі провадження за вказаними виконавчими листами відкриті та перебувають на виконанні за 49459702 та № 49458117.

Як вбачається з матеріалів заяви 30 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір відступлення прав вимоги № GL 48N 18070_І_7, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором де боржником є ОСОБА_1

07 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (код за ) був укладений Договір № 070820-ЗЧ про відступлення права вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за Кредитним договором від 12 грудня 2007 року.

07 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (код за ) був укладений Договір № 070820-ЗЧ про відступлення права вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за Кредитним договором № 187п/08/2007-840 від 12 грудня 2007 року.

Починаючи з 07 серпня 2020 року новим кредитором за Кредитним договором №187п/08/2007-840 від 12 грудня 2007 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Відповідно до п. 1 Договору, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно з п. 2 Договору, «за цим Договором, Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойки, пені, штрафів, передбачених Основними Договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основним договором, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване та торгах та підлягає передачі Стягувачу в погашення боргу після укладання цього Договору,…». Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за даним Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти в сумі 2 201 500 грн. Як доказ, що Новим кредитором сплачено на користь Первісного кредитора кошти в сумі 2 201 500грн. на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги № 3107/1 від 31 липня 2020 року, заявником надано: платіжне доручення платіжне доручення № 58 від 07.08.2020 року про перерахування на рахунок ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» коштів в сумі 1 201 500 грн. з призначенням платежу оплата за право вимоги боргу згідно договору № 070820-ЗЧ від 07.08.2020 року, платник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо». Та відповідно до договору купівлі продажу прав вимоги № 3107/1 сплачено 1000000 грн.

Отже, від первісного кредитора, стягувача по даній справі - Публічного акціонерного товариства «Надра» перейшли всі права і обов`язки до правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки, на підставі укладеного вище вказаного Договору відступлення права вимоги ТОВ ФК Інвест Кредо набуло право вимоги за кредитним договором де боржником є ОСОБА_1 за кредитним договором від 12 грудня 2007 року.

За таких обставин, необхідно провести заміну первісного стягувача у виконавчому листі № 703/2100/14-ц року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором та судових витрат.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.12,13,18,55,81,258,260,263,353,442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49459702 з виконання виконавчого листа виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 703/2100/14-ц відносно ОСОБА_1 з ПАТ «КБ Надра» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» ().

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49458117 з виконання виконавчого листа виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 703/2100/14-ц відносно ОСОБА_1 з ПАТ «КБ Надра» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» ().

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький