Справа № 385/1131/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

01.11.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

встановив:

Стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі розмірі 2000 грн. щомісячно з дня подачі заяви. Крім того просить стягнути з відповідача в її користь понесені витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову покликається на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відноситься до осіб з інвалідністю з дитинства, має ІІ групу інвалідності безстроково. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, а її призначено його опікуном. ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, вона забезпечує його усім необхідним. Вона та понолітній син отримують пенсію, між тим такої недостатньо на утримання сина, оскільки такий хворіє і потребує постійного лікування. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає тому вона змушена звернутися до суду

Позиція відповідача.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2022 року витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про доходи (пенсію) відповідача.

27.10.2022 року на електронну адресу суду надійшла довідка про розмір пенсії, яку отримує відповідач.

Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про причини неявки чи про відкладення, відзиву не подав, суд на підставі п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності та згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 року між ними розірвано (а.с. 8).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.3).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до осіб з інвалідністю з дитинства та має ІІ групу інвалідності безстроково (а.с. 4).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, та призначено ОСОБА_1 його опікуном (а.с.5-7).

ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у

Кіровоградській області і отримує пенсію за віком (а.с. 10), крім того ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН Голованівської РДА та отримує допомогу по догляду за інвалідом І або ІІ групи (а.с. 9).

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Кіровоградській області і отримує соціальну пенсію (а.с. 11).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Кіровоградській області і отримує пенсію по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка станом на жовтень 2022 року становить 9916,86 грн. (а.с. 30).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», стягнення аліментів на дочку, сина, які досягли повноліття, з підстав, передбачених статтями 198, 199 СК України здійснюється за позовною заявою у судовому порядку.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При вирішенні спору, відповідно до вимог ст. 182 СК України, суд враховує, що повнолітній ОСОБА_3 відноситься до осіб з інвалідністю з дитинства, має ІІ групу інвалідності безстроково, визнаний недієздатним, потребує постійного стороннього догляду і допомоги, проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонером, та здійснює за ним догляд. Він має захворювання, потребує постійного лікування та значних витрат на придбання медикаментів, одягу, продуктів харчування, а відтак потребує також матеріальної допомоги від батька.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Як вбачається з довідки Головного управління ПФУ у Кіровоградській області відповідач ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 9919,86 грн. щомісячно, тому має можливість надавати таку допомогу.

Аліменти повнолітнім непрацездатним дочці, сину, які потребують матеріальної допомоги, у разі визнання їх інвалідами І, ІІ групи присуджуються на строк інвалідності.

Судом встановлено, що інвалідність ОСОБА_3 призначено безстроково.

На підставі вищенаведеного, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього сина суд враховує його матеріальне становище та стан здоров?я, матеріальне становище відповідача та рівність прав та обов`язків сторін щодо утримання дітей та приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі розмірі 2000 грн. щомісячно, на строк інвалідності.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, та в порядку ч.1 ст. 430 ЦПК України допускається негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Що стосується понесених позивачем витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 24 від 22.09.2022 року адвокат Животовська Г.М., яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.06.2001 року № 1926/10, уклала договір з ОСОБА_1 про надання правової допомоги (а.с. 13-14).

Представником позивача долучено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом для надання правничої допомоги від 29.09.2022 року, згідно якого загальна вартість послуг адвоката склала 1800 грн., та акт приймання-передачі виконаних робіт від 29.09.2022 року(а.с. 15-16).

Відповідно до квитанції № 24/22 від 29.09.2022 року адвокатом Животовською Г.М. прийнято від ОСОБА_1 1800 гривень за надання правничої допомоги (а.с. 17).

Ураховуючи вимоги ч.4 ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

Суд із урахуванням думки сторін, критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, складності та конкретних обставин справи, приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача в користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 141, 182, 191, 198, 200 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, безтерміново.

Стягування розпочати з 04.10.2022 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто два) гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 01.11.2022