Справа № 459/2076/21
Провадження № 2/459/812/2021
О К Р Е М А У Х В А Л А
26 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.,
з участю секретаря судових засідань Назар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Червоноградводоканал», з участю третіх осіб: Червоноградської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про зобов`язання вчинити дії
09.07.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Червоноградводоканал», з участю третіх осіб: Червоноградської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яким просила зобов`язати КП Червоноградводоканал демонтувати каналізаційно-насосну станцію на вул. Стефаника-Лесі Українки-Молодіжна в м. Червонограді Львівської області та привести земельну ділянку під КНС до початкового стану. Свої вимоги мотивує тим, що протягом 2009-2010 року відповідачем КП Червоноградводоканал на самовільно зайнятій земельній ділянці на перехресті АДРЕСА_1 без проектної документації, без дозволу на початок будівельних робіт, без обговорення та погодження з мешканцями АДРЕСА_1 було збудовано каналізаційно-насосну станцію (КНС), яка знаходиться на відстані близько 10 м. від будинку та прибудинкової території (земельної ділянки) позивачки, внаслідок чого її будинок та прибудинкова територія (земельна ділянка) перебувають у санітарно-захисній зоні КНС.
Як встановлено судом, серед іншого, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року в справі № 1.380.2019.005899, залишеним без змін ВААС від 25.11.2020 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Червоноградводоканал" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанови про накладення штрафу. Як вбачається з тесту судового рішення, що набрало законної сили, судом встановлено, що на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976 та звернення гр. ОСОБА_1 на гарячу лінію області від 24.06.2019 № СИ-118252/Д1 (вх. № 1013/19/21-С від 25.06.2019) відповідач провів позапланову перевірку дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво каналізаційно-насосної станції на вул. Стефаника, Лесі Українки, Молодіжна м. Червоноград Львівської області» замовник КП "Червоноградводоканал".
У подальшому на підставі висновків акту від 17.07.2019 № 422/19-пз відповідачем складено припис від 17.07.2019 № 422/19-пз про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому з метою усунення виявлених порушень вимагалось усунути встановлені порушення впродовж 2-ох місяців з дня отримання даного припису, а саме порушення п. 8, 12 табл. 8.4 ДБН 360-92**, ст. 29 ЗУ «Про планування і забудову територій» чинного на момент вчинення порушення, ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність».
На підставі наказу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 30.09.2019 № 277П та необхідності перевірки виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.07.2019 № 422/19-пз відповідач провів позапланову перевірку дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво каналізаційно-насосної станції на вул. Стефаника, Лесі Українки, Молодіжна м. Червоноград Львівської області» замовник КП "Червоноградводоканал".
За результатами перевірки складено акт від 11.10.2019 № 636/19-пз, відповідно до висновків якого встановлено невиконання вимог припису від 17.07.2019 № 422/19-пз.
На підставі висновків акту від 11.10.2019 № 636/19-пз відповідачем складено припис від 11.10.2019 № 636/19-пз про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому з метою усунення виявлених порушень вимагалось усунути встановлені порушення впродовж 2-ох місяців з дня отримання даного припису, а саме порушення п. 8, 12 табл. 8.4 ДБН 360-92**, ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» чинного на момент вчинення порушення, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 3 п. 11 постанови КМУ від 23.05.2011 № 533, якою затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».
Крім того, судом встановлено, що на об`єкті «Будівництво каналізаційно-насосної станції на вул. Стефаника, Лесі Українки, Молодіжна в м. Червонограді Львівської області» замовником будівництва є КП «Червоноградводоканал», отже відповідальність за виявлені під час перевірки порушення вимог містобудівного законодавства несе саме замовник будівництва - КП «Червоноградводоканал».
За ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до ст.38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.
Тобто ефективним способом захисту за таких обставин є знесення самочинного будівництва за рішенням суду у разі, якщо ДІАМ буде доведено, що об`єкт має ознаки самочинного будівництва.
Згідно ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Зважаючи на виявлені під час розгляду цієї справи порушення закону під час будівництва на об`єкті «Будівництво каналізаційно-насосної станції на вул. Стефаника, Лесі Українки, Молодіжна в м. Червонограді Львівської області», а також з огляду на спричинені цими порушеннями наслідки, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення у даному випадку окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 262,353 ЦПК України, суд,-
Повідомити Державну інспекцію архітектури та містобудування про встановлені під час розгляду цієї справи порушення вимог законодавства для вжиття невідкладних заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли встановленим судом порушенням.
Копію цієї ухвали надіслати Державній інспекції архітектури та містобудування.
Про вжиті заходи повідомити Червоноградський міський суд Львівської області не пізніше трьох місяців після надходження окремої ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 05.01.2023 року.
Суддя: Ю. Д. Дем`яновська