Єдиний унікальний номер 317/3131/21
Провадження № 2/317/168/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Рибалко О.Р., просили закрити провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині вимог про зобов`язання ОСОБА_4 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні присадибною земельною ділянкою шляхом ліквідації наслідків утримання тварин в антисанітарному стані та перенесення загону для їх утримання на відстань не менше ніж п`ятнадцять метрів від житлового будинку та літньої кухні, які знаходяться на суміжних земельних ділянках. В обґрунтування клопотання послались на те, що відповідач добровільно усунув ці перешкоди, прибрав загін для тварин.

Крім того, позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Рибалко О.Р., просили залишити без розгляду позов у частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняті частини земельної ділянки шляхом перенесення паркану та встановлення його відповідно до лінії умовного позначення меж земельної ділянки за власний рахунок.

Представник відповідача, адвокат Гайдук С.П., не заперечував проти закриття провадження та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у визначених нею частинах позовних вимог. Зазначив, що він у подальшому буде заявляти до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу, які будуть складати 24000,00 грн.

Вислухавши доводи позивача та його представника, думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно диспозиції п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 добровільно відмовилась від позову в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_4 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні присадибною земельною ділянкою шляхом ліквідації наслідків утримання тварин в антисанітарному стані та перенесення загону для їх утримання на відстань не менше ніж п`ятнадцять метрів від житлового будинку та літньої кухні, які знаходяться на суміжних земельних ділянках, з наслідками відмови від позову, передбаченим ст. 256 ЦПК України ознайомлена, тому суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у цій частині.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача від 19.07.2022 у якій позивач ОСОБА_1 просить залишити без розгляду позовну заяву у частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняті частини земельної ділянки шляхом перенесення паркану та встановлення його відповідно до лінії умовного позначення меж земельної ділянки за власний рахунок.

За таких обставин, враховуючи наявність відповідного волевиявлення позивача, висловленого у заяві від 19.07.2022, наявні підстави для залишення позову без розгляду у визначеній позивачем частині.

За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті відмовилась від позову у частині однієї позовної вимоги, 50 відсотків сплаченого нею за цю позовну вимогу судового збору, а саме сума у розмірі 454,00 грн., підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_4 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні присадибною земельною ділянкою шляхом ліквідації наслідків утримання тварин в антисанітарному стані та перенесення загону для їх утримання на відстань не менше ніж п`ятнадцять метрів від житлового будинку та літньої кухні, які знаходяться на суміжних земельних ділянках.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_4 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні присадибною земельною ділянкою шляхом ліквідації наслідків утримання тварин в антисанітарному стані та перенесення загону для їх утримання на відстань не менше ніж п`ятнадцять метрів від житлового будинку та літньої кухні, які знаходяться на суміжних земельних ділянках.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняті частини земельної ділянки шляхом перенесення паркану та встановлення його відповідно до лінії умовного позначення меж земельної ділянки за власний рахунок залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) частину сплаченого нею на розрахунковий рахунок UA0008122, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Зап. обл/Запоріз. р-н/22030101, згідно квитанції № 0.0..1 від 17.09.2021 судового збору, а саме суму у розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян