overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3920/22
Провадження № 2/346/1497/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю секретаря: Гайової Г. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0081, площа 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0082, площа 0,2261 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована у АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 587/1150/22
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2022 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (м. Суми, вул. Реміснича, 35), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» м. Суми, вул. Реміснича, 35, Код ЄДРПОУ: 41884537 витрати по сплаті судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ____________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 274/6007/21
Провадження № 2/0274/449/22
(вступна та резолютивна частини )
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" липня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

представника позивача адвоката Гуменюка О.В.,

представника відповідача адвоката Михніцького Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у непроведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0501/0407/71-103 від 20.04.2007, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , за заявою ОСОБА_1 від 21.06.2021.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа-Банк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0501/0407/71-103 від 20.04.2007, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 за його заявою від 21.06.2021 відповідно до пункту 7 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь держави 1362 гривні судового збору.

Стягнути із Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Альфа банк", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 752/7462/22
Провадження № 2/752/6470/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд». надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.07.2022 року зазначений вище позов залишено без руху

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено позивачці, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде залишена без розгляду.

За даними матеріалів справи, копія ухвали про залишення без руху направлялася позивачці через «Електронний суд».

Станом на 04.11.2022 року недоліки позивачем не усунуто.

За правилами ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки останнім не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4327/22 Справа № 214/915/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/915/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жаботенко Інна Вікторівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 березня 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жаботенко Інна Вікторівна, - задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов`язання припиненим, припинення іпотеки, скасування обтяження - задовольнити.

Визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором №334/гр від 25.07.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 .

Визнати припиненою іпотеку на квартиру, загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 42,87 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису в реєстрі іпотек 16938509 від 25.07.2008 року, за Іпотечним договором від 25 липня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнком І.М. та зареєстрованим у реєстрі за №4432, у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за Кредитним договором №334/гр від 25.07.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 .

Скасувати обтяження на квартиру, загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 42,87 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16938349 від 25.07.2008 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 15.11.2022
Справа № 334/6732/21
Провадження № 2/334/150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року по справі було призначено судово-імунологічну експертизу/судово-біологічну (генетичну) експертизу із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК) та відправлено матеріали цивільної справи на експертизу.

Справу було повернуто до суду у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи, а тому постає питання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 11 січня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 450/3636/22 Провадження № 2-о/450/126/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації (м. Львів, вул. В. Винниченка, буд. 18), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

заявник звернуся до суду із заявою, в якій просить суд, визнати мене, його усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змінити дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », ім`я залишити без змін, по-батькові змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », дату на місце народження залишити без змін; в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений Угнівською міською радою Сокальського району Львівської області за № 19 від 28.10.2014 року, внести наступні зміни: в графі «батько» записати - ОСОБА_1 , громадянин України; змінити прізвище дитини « ОСОБА_4 » - на « ОСОБА_5 »; змінити по-батькові дитини « ОСОБА_6 » - на « ОСОБА_7 ».

Подана подання відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

До ухвали додається пам`ятка про права та обов`язки учасників справи.

Суддя І. І. Мельничук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на 07.12.2022 року та 26.12.2022 року позивач не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача у судові засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи в його відсутність, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26 грудня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2022 року м. Мукачево Справа №303/4011/22

2/303/581/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

третя особа: Мукачівський відділ державної виконавчої служби в Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

про припинення права на аліменти,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, натомість від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідач до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Уповноважений представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 206, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 23 вересня 2022 року на 13 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость