Справа № 577/1546/22
Провадження № 2/577/515/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визнання права власності на частину майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що вона з 30 серпня 1997 року перебувала в зареєстрованому шлюбі відповідачем ОСОБА_2 , який рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року, розірвано. Під час подружнього життя, а саме 09 червня 2005 року, за спільні кошти вони придбали житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями , який розташований за адресою АДРЕСА_1 ., який за її згодою був нотаріально оформлений на ім`я відповідача. На даний час між нею та відповідачем виник спір щодо користування спільним будинком, а оскільки, добровільно не досягнуто згоди щодо спільного користування майном, вимушена звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує і просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Просить не стягувати з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить справу розглянути без участі відповідача та його представника, позовні вимоги визнають і не заперечують проти визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 12, 13 ЦПК України суд при розгляді справ керується принципом верховенства права, здійснює судочинство на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За приписом ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положенням ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З наданих доказів вбачається, що з 30 серпня 1997 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року, розірвано. (а.с.9).

Під час подружнього життя сторони придбали житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу.(а.с.10,11). Проте, покупцем і власником майна у договорі зазначений відповідач ОСОБА_2 , на що позивач ОСОБА_1 надала згоду.

Проти вказаних обставин відповідач не заперечує і позовні вимоги визнав, а так, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб .

За встановлених обставин, за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання судових витрат слід залишити за сторонами, як вони і прохають у поданих заявах.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст .ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12,81, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, а саме: на житловий будинок А-1, житловою площею 62,0 кв м, загальною площею 94,8 кв м, гараж, сарай, погріб, літню кухню, вбиральню, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Семенюк І. М.