Справа № 346/4143/22
Провадження № 2/346/1564/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи: Гвіздецька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. Івана Франка, 55, с. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область), Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» в особі філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» (місцезнаходження: вул. В. Винниченка, 164, м. Городенка, Івано-Франківська область) про визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю, припинення права власності та права оренди, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

11.10.2022 року представник позивача Оліградський М.В., який діє від імені позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на землю І-ІФ №044223 від 26.06.2001 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію прав власності та інші речові права, зареєстровані за нею у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також скасувати державну реєстрацію земельних ділянок: площею 0,926 га (кадастровий номер :04:002:0201), 0,152 га (кадастровий номер :04:006:1370) та у Державному земельну кадастрі. Також просить припинити право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,9265 га, кадастровий номер :04:002:0201, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, номер запису про право власності 26117681 та на земельну ділянку площею 0,1528 га, кадастровий номер :04:006:1370, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, номер запису про право власності 26119123. Припинити інше речове право, а саме право оренди земельних ділянок площею 0,9265 га, кадастровий номер :04:002:0201, номер запису про інше речове право 26117964, зареєстроване на підставі договору оренди землі серія та номер: КЛ-928, виданий 30.12.2017, видавник: орендодавець ОСОБА_2 , Орендар: ПрАТ «Зернопродукт МХП» та площею 0,1528 га, кадастровий номер :04:006:1370, номер запису про інше речове право 26119222, зареєстроване на підставі договору оренди землі серія та номер: КЛ-1703, виданий 30.12.2017, видавник: орендодавець ОСОБА_2 , Орендар: ПрАТ «Зернопродукт МХП». Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року (справа №638/1988/17), правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09.09.2020 року (справа №910/6644/18) Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 року (справа №911/2390/18) Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу двох земельних ділянок, загальною площею 1,08 га (земельна ділянка площею 0,926 га та земельна ділянка площею 0,152 га) для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, які за твердженням позивача на праві приватної власності належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться на території Кулачівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що свідчить Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ІФ №002648 від 26.06.2001 року. Крім того, позивач оспорюючи право власності відповідача ОСОБА_2 посилається на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого земельні ділянки площею 0,1528 га кадастровий номер :04:006:1370 та площею 0,9265 га кадастровий номер :04:002:0201, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знаходяться на території Снятинського району Івано-Франківської області.

Отже предметом вище зазначеного позову є нерухоме майно, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно положень ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів у Івано-Франківській області утворено Коломийський район (з адміністративним центром у місті Коломия) у складі територій Гвіздецької селищної, Городенківської міської, Заболотівської селищної, Коломийської міської, Коршівської сільської, Матеївецької сільської, Нижньовербізької сільської, Отинійської селищної, Печеніжинської селищної, Підгайчиківської сільської, П?ядицької сільської, Снятинської міської, Чернелицької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Цією ж постановою у Івано-Франківській області ліквідовано: Богородчанський, Верховинський, Галицький, Городенківський, Долинський, Калуський, Коломийський, Косівський, Надвірнянський, Рогатинський, Рожнятівський, Снятинський, Тисменицький, Тлумацький райони.

Відповідно ж до п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв?язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року №807-IX, але не пізніше 01.01.2023 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Територія Снятинського району Івано-Франківської області до проведення адміністративної реформи не входила до складу Коломийського району Івано-Франківської області. Враховуючи, що розгляд справи не розпочато, а згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, а тому підлягає передачі за підсудністю до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи: Гвіздецька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. Івана Франка, 55, с. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область), Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» в особі філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» (місцезнаходження: вул. В. Винниченка, 164, м. Городенка, Івано-Франківська область) про визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю, припинення права власності та права оренди, витребування майна із чужого незаконного володіння

передати за підсудністю до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п?ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п?яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п?яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Л.В. Валігурська