12.07.22 Справа № 469/277/22
2/469/404/22
12 липня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 14 червня 2021 року звернулась до Березанського районного суду суду Миколаївської області з вказаною заявою.
У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України 30 червня 2022 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддею встановлено, що позивачем порушено вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України щодо необхідності надання до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки у позовній заяві позивачка, у розділі «Додатки» зазначила документи, які додаються до позовної заяви, а саме: копію довідки про склад сім`ї, копію довідки про доходи, копію розрахунку заборгованості з ДВС та заяви про отримання СМС повідомлень, однак на електронну адресу суду вказані документи фактично не надходили, про що відповідальними працівниками апарату Березанського районного суду Миколаївської області було складено Акт від 14.06.2022 року.
Також суддею встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року у справі №469/619/21 (провадження №2/469/612/21) постановлено цивільну справу №469/619/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2022 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
У зв`язку з цим, приймаючи до уваги, що однією із позовних вимог ОСОБА_1 є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя дійшов висновку про те, що вказані обставини суперечать даним, які зазначив позивач у позовні заяві відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тих самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до встановлених обставин, позивача зобов`язано надати докази (відповідні процесуальні документи) на підтвердження відсутності на дату подання позовної заяви факту знаходження у провадженні компетентного суду України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.07.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про виправлення недоліків, у якій недоліки, встановлені в Ухвалі від 30.06.2022 року щодо ненадання ним до позовної заяви копії всіх документів, вказаних у Акті працівників апарату Березанського районного суду Миколаївської області від 14.06.2022 року, взагалі залишені поза увагою, і не усунуті.
Щодо надання доказів (відповідних процесуальних документів) на підтвердження відсутності на дату подання позовної заяви факту знаходження у провадженні компетентного суду України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , позивач повідомив суд, що дійсно, Новотроїцьким районним судом Херсонської області розглядалася цивільна справа №662/1608/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, але позивачем після введення воєнного стану на всій території України було направлено на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому позивач зазначив, що Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Новотроїцького районного суду Херсонської області, а саме, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу. Із зазначеної інформації не можливо встановити подальшу долю клопотання позивача про залишення позовних вимог без розгляду.
Таким чином позивач вважає, що вимоги ст.175 ЦПК України останнім виконані у повному обсязі.
Оцінюючи вказані доводи позивачки суд виходить з наступного.
За змістом п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У поданій до суду позовній заяві позивачка підтвердила те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В ухвалі від 30.06.2022 року суд звернув увагу на те, що вказані відомості суперечать даним Єдиного державного реєстру судових рішень.
У заяві про виправлення недоліків від 08.07.2022 року позивачка, визнавши факт перебування на розгляді Новотроїцького районного суду Херсонської області цивільної справи №662/1608/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, зазначила, що позивачем після введення воєнного стану на всій території України було направлено на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому, дати направлення вказаного клопотання та результатів його розгляду позивачка не вказала.
Суд критично оцінює вказані доводи позивачки і вважає їх недостовірними, оскільки, як встановлено судом, Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2022 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
У зв`язку з цим, після постановлення вказаної ухвали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у даній цивільній справі не підлягають розгляду Новотроїцьким районним судом Херсонської області, а мають бути розглянуті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін або Великоолександрівським районним судом Херсонської області до 05.03.2022 року чи після 06.03.2022 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
Відповідно п.5 ч.2 ст.143 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Згідно положень ч.1 ст.144 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
За змістом ч.4 ст.143 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
За таких обставин, станом на 12 липня 2022 року вимоги, зазначені в ухвалі суду від 30 червня 2022 року, позивачем не виконано, а тому позов ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя: