Справа № 309/2183/22
Провадження № 2-о/309/109/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від за №465 від 01.06.2022 року хворіє зрілою віковою катарактою обох очей, внаслідок якої практично втратила зір не може самостійно пересуватися та потребує постійного стороннього догляду. Наявна хвороба бабусі не дозволяє їй самостійно утримувати себе та доглядати за господарством, оскільки самостійно за межі житла вона не виходить та пересувається лише при сторонній допомозі. Тому він змушений здійснювати постійний догляд за бабусею, як єдина особа повнолітня та дієздатна особа у їхній родині, так як його мати ОСОБА_3 та вітчим ОСОБА_4 загинули під час ДТП, він проживає разом з бабусею та своїм малолітнім братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку бабусі. У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт здійснення ним постійного догляду за своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставні наданих доказів до справи просив ухвалити рішення про задоволення заяви.

Представник Хустської міської ради Сабадош М.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви органом місцевого самоврядування визнаються, вважають їх обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що висновком №465 від 01.06.2022 року лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, визначено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Особа ОСОБА_2 встановлена та перевірена згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 22 квітня 2002 року.

Випискою до протоколу №465 від 01.06.2022 року засідання лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: «Зріла вікова катаракта обох очей», і такий діагноз фактично позбавляє її зору, вона потребує постійного стороннього догляду через вказане захворювання.

Судом досліджено акт обстеження житлово-побутових та матеріальних умов депутата Хустської міської ради від 02.06.2022 року з якого вбачається, що заявник після смерті своєї матері з вересня 2020 року проживає у будинку бабусі ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , разом зі своїм малолітнім братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В акті також вказано, що ОСОБА_2 через захворювання практично є незрячою особою, тому її доглядом та утримання малолітнього брата займається ОСОБА_1 , через відсутність інших близьких осіб, оскільки вони залишилися сиротами після загибелі батьків у кінці серпня 2020 року.

До справи заявник також додав свідоцтво про народження молодшого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 видане відділом ДРАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом №71 від 14.02.2012 року.

Судом досліджено свідоцтво про смерть матері заявника, серії НОМЕР_3 від 02.09.2020 року за актовим записом №285 видане Хустським РВ ДРАЦСу, з якого вбачається що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,18,81,259,263-265,293,294,315-319,352,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_5 , що потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.