ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5632/22 Справа № 206/2012/17 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним графіка платежів, визнання недійсним пунктів додатку до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ТОВ Порше Мобіліті звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог, які збільшувалися в ході судового розгляду справи, ТОВ Порше Мобіліті посилалися на те, що 04 березня 2013 року між ТОВ Порше Мобіліті та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №50007799, в якому зазначено, що договір між сторонами, за участю поручителя, складають цей кредитний договір, загальні умови кредитування, графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані сторонами у відношенні кредиту, за умовами якого було надано 91973 грн. 97 коп., еквівалент суми в іноземній валюті становить 11278,23 доларів США та додатковий кредит у розмірі 36592 грн. 30 коп., еквівалент суми в іноземній валюті становить 4 487,10 доларів США. Кредит наданий строком до 15 березня 2018 року для купівлі автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1598 куб. см та оплати страхових платежів. Відповідно до пункту 1.6. Загальних умов зобов`язання ОСОБА_2 перед ТОВ Порше Мобіліті за кредитним договором від 04 березня 2013 року забезпечено договором застави від 05 березня 2013 року №50007799, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І. В., зареєстрованим у реєстрі за № 267, згідно з умовами якого ОСОБА_2 передав у заставу автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1598 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав йому на праві власності. Позивач вказував, що у зв`язку із неналежними виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору та порушенням термінів повернення кредиту, на адресу фактичного проживання позичальника надіслано вимогу (повідомлення) від 16 грудня 2015 року щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором. Після надіслання вимоги ОСОБА_2 сплатив частину боргу, однак борг повністю не повернутий та станом на 27 вересня 2017 року загальна сума заборгованості склала 272 602 грн. 82 коп., зокрема прострочена заборгованість за додатковим кредитом 30799 грн. 94 коп., з яких: прострочена заборгованість зі сплати чергових платежів 27657 грн. 93 коп.; 3 % річних 387 грн. 38 коп.; інфляційні витрати за час прострочення 1463 грн. 36 коп.; нарахована пеня за час прострочення 1291 грн. 27 коп.; та заборгованість з дострокового повернення кредиту у розмірі 144969 грн. 98 коп., з яких: заборгованість за кредитом 124201 грн. 40 коп.; заборгованість за процентами 1325 грн. 63 коп.; 3 % річних 6942 грн. 95 коп.; штраф відповідно пункту 8.2 Загальних умов 18394 грн. 79 коп. Позивач також вказував, що ним додатково понесено витрати за договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21 червня 2012 року, що згідно акта від 07 жовтня 2016 року № 340 складає 4200 грн. з ПДВ, згідно акта від 21 червня 2012 року №207 3720 грн. з ПДВ, згідно акта від 21 червня 2012 року № 206 58118 грн. 11 коп. з ПДВ, згідно акта від 21 червня 2012 року №207 3720 грн. з ПДВ. На підставі викладеного, ТОВ Порше Мобіліті просили суд стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 272602 грн. 82 коп. (т.2 а.с.13-20).

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ Порше Мобіліті про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним графіка платежів, визнання недійсним пунктів додатку до кредитного договору.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, ОСОБА_2 посилався на те, 04 березня 2013 року між ним та ТОВ Порше Мобіліті укладено кредитний договір №50007799. Зазначав, що пункти 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 Загальних умов кредитування є дискримінаційними, несправедливими до споживача і тягнуть істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду йому як споживачу банківських послуг. Крім того, ОСОБА_2 вказав на несправедливість цих пунктів, оскільки в них визначено, що кредитор має право на власний розсуд необмежену кількість разів змінювати вимогу щодо зміни обмінного курсу, а споживач не має права заперечувати проти цього, тому що його згода на зміну курсу за умовами договору не потрібна. Також вказані умови договору сформульовані таким чином, що ТОВ Порше Мобіліті на власний розсуд має право змінювати обмінний курс виключно для своєї вигоди у випадку збільшення курсу долара США, та не має обов`язків змінювати обмінний курс у випадку зменшення курсу долара США. Більше того, в умовах договору окремо підкреслено, що новий обмінний курс, про який повідомить Компанія, в подальшому буде застосовуватися до усіх наступних платежів. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним кредитний договір від 04 березня 2013 року №50007799, укладений між ТОВ Порше Мобіліті та ним, у частині визначення грошового еквіваленту суми кредиту та суми додаткового кредиту в іноземній валюті, визначення платежів за кредитним договором за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, зазначеному в договорі, відповідно до статті 1.3. Загальних умов кредитування; визнати недійсним графік погашення кредиту, як додаток до кредитного договору від 04 березня 2013 року №50007799, укладеного між ТОВ Порше Мобіліті та ним, та його невід`ємну частину; визнати недійсним пункт 1.3.1 та пункт 1.3.2 додатку до кредитного договору від 04 березня 2013 року №50007799, укладеного між ТОВ Порше Мобіліті та ним, під заголовком Загальні умови кредитування (т.1 а.с.247-249).

Протокольною ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ Порше Мобіліті (т.1 а.с.136).

Протокольною ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року залучено до участі у справі за первісним позовом ТОВ Порше Мобіліті до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якості третьої особи ОСОБА_2 (т.2 а.с.71).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ Порше Мобіліті до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ Порше Мобіліті, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним графіка платежів, визнання недійсним пунктів додатку до кредитного договору (т.2 а.с.223-229).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити мотивувальну частину рішення суду від 16 травня 2018 року, надавши кожному доказу мотивовану оцінку щодо загальної суми заборгованості, загальної суми сплаченої коштів апелянтом за цим договором, наявність переплати та відсутність правових підстав для нарахування штрафних санкцій та вилучення автомобіля, в решті рішення залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ТОВ Порше Мобіліті просить рішення суду від 16 травня 2018 року скасувати в частини відмови у задоволенні позову ТОВ Порше Мобіліті та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ Порше Мобіліті задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційні скарги ТОВ Порше Мобіліті, ОСОБА_2 залишені без задоволення, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року залишено без змін (т.3 а.с.111-128).

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу ТОВ Порше Мобіліті задоволено частково. Рішення Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року в частині вирішення первісного позову ТОВ Порше Мобіліті до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.3 а.с.166-171).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ Порше Мобіліті задоволено частково. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року у частині позовних вимог ТОВ Порше Мобіліті про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Порше Мобіліті заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ТОВ Порше Мобіліті до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ Порше Мобіліті заборгованість за кредитним договором від 04 березня 2013 року № 50007799 у розмірі 104879 грн. 25 коп., яка складається із: 3 % річних за час прострочення за додатковим кредитом 387 грн. 38 коп.; інфляційних втрат за час прострочення за додатковим кредитом 1463 грн. 36 коп.; заборгованості за кредитом 17647 грн. 45 коп.; 3 % річних на прострочену суму основного боргу за кредитом 6942 грн. 95 коп.; заборгованості з оплати інших витрат за кредитним договором 7838 грн. 11 коп. У іншій частині позовних вимог ТОВ Порше Мобіліті відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ Порше Мобіліті судовий збір у розмірі 4695 грн. 25 коп. (т.3 а.с.220-227).

Постановою Верхового Суду від 28 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.4 а.с.79-86).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в частині первісних позовних вимог в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2013 року між ТОВ Порше Мобіліті та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №50007799 відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 91 973 грн. 97 коп. еквівалент суми кредиту 11278,23 доларів США, сума додаткового кредиту 36592 грн. 30 коп. еквівалент суми додаткового кредиту - 4487,10 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою 9,90%, з цільовим призначенням кредиту для придбання автомобіля марки VW, модель POLO SEDAN, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2012, з цільовим призначенням додаткового кредиту для оплати страхових платежів згідно з договором страхування, позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути компанії кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов договору (т.1 а.с.9).

Кредитний договір складається із загальні умови кредитування, графіку погашення кредиту (т.1 а.с.10-21).

Відповідно до умов договору і Загальних умов кредитування ОСОБА_2 поручився за виконання зобов`язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 50007799 від 04 березня 2013 року.

Кредитний договір був власноручно підписаний позичальником ОСОБА_2 , за участю поручителя, що підтверджується його підписом на договорі і ознайомлений з загальними умовами кредитування.

Загальні умови кредитування також підписані сторонами, із графіком погашення відповідач ознайомлений під підпис, остання дата погашення кредиту визначена у графіку 15 березня 2018 року.

Відповідно до положень п. 1.3.1. Загальних умов кредитування, що становлять невід`ємну частину Договору, розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником у повернення Кредиту та Додаткового кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на робочий день, що передував дню укладення Договору у Графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною Договору. В подальшому позичальник зобов`язався сплачувати платежі у повернення Кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку.

Відповідно до п. 3.2.1. Загальних умов кредитування, у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць, компанія має право визнати термін повернення таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Договору.

Пунктами 1.1, 1.2 додаткової угоди до кредитного договору встановлено, що відповідно до кредитного договору компанія зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі, визначеній у кредитному договорі, в українських гривнях. Кредит надається за умови повернення кредиту позичальником у повному обсязі в терміни, встановлені графіком кредиту (т.1 а.с.18).

Згідно з умовами договору повернення кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни встановлені графіком погашення кредиту.

Крім того, згідно з умовами кредитування виконання зобов`язання позичальником забезпечується заставою майна відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу автомобіля POLO SEDAN, № НОМЕР_3 від 05 березня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І.В., зареєстрованого в реєстрі № 267 (т. 1 а.с.22-27).

Відповідно до п. 1.1 договору застави за домовленістю сторін заставна вартість предмета застави становить 131391 грн. 32 коп.

05 березня 2013 року між ТОВ Автоцентр-Україна і ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №375252, відповідно до якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупця автомобіль, а покупець прийняти і сплатити такий товар відповідно п. 2 договору (том 1 а.с.30-31).

Пунктом 2 цього договору визначено, що кінцева вартість товару встановлюється в гривнях України згідно комерційного курсу до долару США, встановлений генеральним імпортом Volkswagen в Україні ТОВ Порше Україна приходу товару на склад постачальника становить 131391 грн. 32 коп.

05 березня 2013 року ОСОБА_2 прийняв від ТОВ Автоцентр-Україна автомобіль марки VW, модель POLO SEDAN, кузов № НОМЕР_1 , рік випуску 2012 загальною вартістю 131391 грн. 32 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі автомобіля до договору № 375252 від 05 березня 2013 року (т.1 а.с.32).

05 березня 2013 року між ПАТ СК Українська страхова група і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0199-РМ2-13-00133, строк дії договору до 05 березня 2018 року, страхова сума на період страхування за рік: гривневий еквівалент по курсу ПАТ КІБ Креді Агріколь - 16111 грн. 75 коп. (т.1 а.с.33-39).

Згідно із умовами п. 3.3. Загальних умов кредитування, позичальник зобов`язаний повернути компанії у повному обсязі Суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником (для фізичних осіб) та протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником (для фізичних-осіб-підприємців та юридичних осіб).

07 березня 2013 року між ТОВ Порше Мобіліті та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір про внесення змін та доповнень до договору застави транспортного засобу № 50007799 від 05 березня 2013 року, відповідно до якого п.1.3.1 викладено в новій редакції (т.1 а.с.28, 29).

16 грудня 2015 року у зв`язку із систематичним невиконанням ОСОБА_2 умов договору, ТОВ Порше Мобіліті була направлена на адресу відповідача вимога щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості (т.1 а.с.40, 41).

Вказана вимога була отримана відповідачем ОСОБА_2 25 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (т. 1 а.с.42).

З наданого ТОВ Порше Мобіліті розрахунку заборгованості за кредитним договором №50007799 від 04 березня 2013 року вбачається, станом на 28 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом у розмірі 151661 грн. 10 коп., за додатковим кредитом у розмірі 29036 грн. 92 коп., по сплаті штрафів за направлення повідомлень-нагадувань на підставі п. 8.3. Кредитного договору у розмірі 12250 грн. 54 коп., за інші витрати за кредитним договором у розмірі 13533 грн. 60 коп., штраф на підставі п. 8.2 кредитного договору у розмірі 20% суми кредиту 18394 грн. 79 коп., збитки на підставі п. 8.5 кредитного договору 12000 грн., сума заборгованості за процентами 9290 грн. 78 коп., 3% річних 4723 грн. 38 коп. Сума заборгованості за кредитом при розрахунку 3% річних зазначена 124666 грн. 67 коп. (т. 1 а.с.46-50).

ОСОБА_2 було надано суду квитанції про сплату ним за кредитним договором від 12 листопада 2015 року, 25листопада 2015 року, 01 грудня 2015 року, 17 грудня 2015 року, 14 грудня 2015 року, 25 грудня 2015 року, 29 грудня 2015 року, 14 січня 2016 року, 14 березня 2016 року, 14 березя 2016 року, 13 травня 2016 року, 16 червня 2016 року, 20 липня 2016 року (т. 1 а.с.233-239).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №50007799 від 04 березня 2013 року вбачається, станом на 28 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом у розмірі 151661 грн. 10 коп., за додатковим кредитом у розмірі 41716 грн. 47 коп., по сплаті штрафів за направлення повідомлень-нагадувань на підставі п. 8.3. Кредитного договору у розмірі 12250 грн. 54 коп., за інші витрати за кредитним договором у розмірі 13533 грн. 60 коп., штраф на підставі п. 8.2 кредитного договору у розмірі 20% суми кредиту 18394 грн. 79 коп., збитки на підставі п. 8.5 кредитного договору 12000 грн., сума заборгованості за процентами за період з 01 січня 2016 року по 19 вересня 2017 року 13825 грн. 63 коп., 3% річних 6942 грн. 95 коп. Сума заборгованості за кредитом при розрахунку 3% річних зазначена 124201 грн. 40 коп. (т.2 а.с.22-27).

З наданої ТОВ Порше Мобіліті зведеної облікової виписки з рахунку клієнта ОСОБА_2 за кредитним договором № 50007799 від 04 березня 2013 року виготовленої станом на 18 вересня 2017 року вбачається, що всього нараховано по кредиту 293399 грн. 82 коп. Всього сплачено по виставленим рахункам 186537 грн. 43 коп. Непогашена сума заборгованості по виставленим рахункам 106862 грн. 39 коп. (т.2 а.с.28-32).

06 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Семеновою В.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з заставодавця ОСОБА_2 на користь заставодержателя ТОВ Порше Мобіліті предмета застави автомобіля марки VW Polo Sedan, VIN- НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номр НОМЕР_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ Порше Мобіліті за несплачені чергові платежі, штрафні санкції за період з 04 березня 2013 року по 16 травня 2015 року, сума кредиту до повернення 149328 грн. 78 коп., штраф в розмірі 20% від суми кредиту 18394 грн. 79 коп. Сума до стягнення -167723 грн. 57 коп. (т. 2 а.с.175).

На виконання ухвали суду про витребування доказів Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області надали завірені копії документів виконавчого провадження № 52848723 (том 2 а.с.107-131).

З виконавчого провадження вбачається, що 10 листопада 2016 року державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 2781 виданого 06 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. про стягнення із заставодавця ОСОБА_2 предмета застави автомобіля марки Volkswagen, модель Polo, тип ТЗ седан В, рік випуску 2012, колір темно-синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою від 10 листопада 2016 року державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області оголошено розшук майна боржника.

Постановою від 21 серпня 2017 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області описано та арештовано майно боржника, а саме вказаний автомобіль

На виконання ухвали суду Соборне відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надали копії документів на підставі яких здійснювався опис та арешт автомобіля марки Volkswagen Polo Sedan, державний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 (т. 2 а.с.133-140).

Із вказаних документів вбачається, автомобіль був у розшуку, як викрадений за заявою ТОВ Порше Мобіліті. Відповідно до протоколу огляду від 16 серпня 2017 року було проведено огляд автомобіля марки «VW Polo Sedan» XW8ZZZ61ZDG027191, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після огляду автомобіль був вилучений до Соборного відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області Король М.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Кліпацькою Е.В. про арешт автомобіля марки VW Polo Sedan XW8ZZZ61ZDG027191, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовлено (т. 2 а.с.142).

Відповідно до звіту №КТЗ-180208 про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об`єкту - майно ОСОБА_2 автомобіль марки VW Polo Sedan реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_3 08 лютого 2018 року, вартість предмету застави, яка може бути встановлена, як початкова ціна на аукціоні або за конкурсом складає 134924 грн. без врахування ПДВ (т. 2 а.с.163-169).

З наданого ТОВ Порше Мобіліті акту прийому-передачі від 22 серпня 2017 року автомобіль марки VW Polo Sedan реєстраційний номер НОМЕР_2 ними переданий до ТОВ Автосоюз (т. 2 а.с.179).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ Порше Мобіліті суд першої інстанції посилався на те, що ТОВ Порше Мобіліті не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сум, що підлягають стягненню, надані розрахунки заборгованості за кредитним договором суперечать один одному, обґрунтування суми заборгованості в позовній заяві і в заяві про збільшення позовних вимог також суперечить наданим розрахункам, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного зясування всіх обставин у справі, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду в цій частині та ухвалення нового рішення.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, і за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1. ст. 629 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У справі встановлено, 04 березня 2013 року між ТОВ Порше Мобіліті та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №50007799 відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 91 973 грн. 97 коп. еквівалент суми кредиту 11278,23 доларів США, сума додаткового кредиту 36592 грн. 30 коп. еквівалент суми додаткового кредиту - 4487,10 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою 9,90%, з цільовим призначенням кредиту для придбання автомобіля марки VW, модель POLO SEDAN, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2012, з цільовим призначенням додаткового кредиту для оплати страхових платежів згідно з договором страхування, позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути компанії кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов договору (т.1 а.с.9).

Кредитний договір складається із загальні умови кредитування, графіку погашення кредиту (т.1 а.с.10-21).

Відповідно до умов договору і Загальних умов кредитування ОСОБА_2 поручився за виконання зобов`язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 50007799 від 04 березня 2013 року.

Кредитний договір був власноручно підписаний позичальником ОСОБА_2 , за участю поручителя, що підтверджується його підписом на договорі і ознайомлений з загальними умовами кредитування.

Загальні умови кредитування також підписані сторонами, із графіком погашення відповідач ознайомлений під підпис, остання дата погашення кредиту визначена у графіку 15 березня 2018 року.

Відповідно до положень п. 1.3.1. Загальних умов кредитування, що становлять невід`ємну частину Договору, розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником у повернення Кредиту та Додаткового кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на робочий день, що передував дню укладення Договору у Графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною Договору. В подальшому позичальник зобов`язався сплачувати платежі у повернення Кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку.

Відповідно до п. 3.2.1. Загальних умов кредитування, у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць, компанія має право визнати термін повернення таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Договору.

Пунктами 1.1, 1.2 додаткової угоди до кредитного договору встановлено, що відповідно до кредитного договору компанія зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі, визначеній у кредитному договорі, в українських гривнях. Кредит надається за умови повернення кредиту позичальником у повному обсязі в терміни, встановлені графіком кредиту (т.1 а.с.18).

Згідно з умовами договору повернення кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни встановлені графіком погашення кредиту.

Крім того, згідно з умовами кредитування виконання зобов`язання позичальником забезпечується заставою майна відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу автомобіля POLO SEDAN, № НОМЕР_3 від 05 березня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І.В., зареєстрованого в реєстрі № 267 (т. 1 а.с.22-27).

Відповідно до п. 1.1 договору застави за домовленістю сторін заставна вартість предмета застави становить 131391 грн. 32 коп.

05 березня 2013 року між ТОВ Автоцентр-Україна і ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №375252, відповідно до якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупця автомобіль, а покупець прийняти і сплатити такий товар відповідно п. 2 договору (том 1 а.с.30-31).

Пунктом 2 цього договору визначено, що кінцева вартість товару встановлюється в гривнях України згідно комерційного курсу до долару США, встановлений генеральним імпортом Volkswagen в Україні ТОВ Порше Україна приходу товару на склад постачальника становить 131391 грн. 32 коп.

05 березня 2013 року ОСОБА_2 прийняв від ТОВ Автоцентр-Україна автомобіль марки VW, модель POLO SEDAN, кузов № НОМЕР_1 , рік випуску 2012 загальною вартістю 131391 грн. 32 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі автомобіля до договору № 375252 від 05 березня 2013 року (т.1 а.с.32).

05 березня 2013 року між ПАТ СК Українська страхова група і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0199-РМ2-13-00133, строк дії договору до 05 березня 2018 року, страхова сума на період страхування за рік: гривневий еквівалент по курсу ПАТ КІБ Креді Агріколь - 16111 грн. 75 коп. (т.1 а.с.33-39).

Згідно із умовами п. 3.3. Загальних умов кредитування, позичальник зобов`язаний повернути компанії у повному обсязі Суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником (для фізичних осіб) та протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником (для фізичних-осіб-підприємців та юридичних осіб).

07 березня 2013 року між ТОВ Порше Мобіліті та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір про внесення змін та доповнень до договору застави транспортного засобу № 50007799 від 05 березня 2013 року, відповідно до якого п.1.3.1 викладено в новій редакції (т.1 а.с.28, 29).

16 грудня 2015 року у зв`язку із систематичним невиконанням ОСОБА_2 умов договору, ТОВ Порше Мобіліті була направлена на адресу відповідача вимога щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості (т.1 а.с.40, 41).

Вказана вимога була отримана відповідачем ОСОБА_2 25 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (т. 1 а.с.42).

З наданого ТОВ Порше Мобіліті розрахунку заборгованості за кредитним договором №50007799 від 04 березня 2013 року вбачається, станом на 28 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом у розмірі 151661 грн. 10 коп., за додатковим кредитом у розмірі 29036 грн. 92 коп., по сплаті штрафів за направлення повідомлень-нагадувань на підставі п. 8.3. Кредитного договору у розмірі 12250 грн. 54 коп., за інші витрати за кредитним договором у розмірі 13533 грн. 60 коп., штраф на підставі п. 8.2 кредитного договору у розмірі 20% суми кредиту 18394 грн. 79 коп., збитки на підставі п. 8.5 кредитного договору 12000 грн., сума заборгованості за процентами 9290 грн. 78 коп., 3% річних 4723 грн. 38 коп. Сума заборгованості за кредитом при розрахунку 3% річних зазначена 124666 грн. 67 коп. (т. 1 а.с.46-50).

ОСОБА_2 було надано суду квитанції про сплату ним за кредитним договором від 12 листопада 2015 року, 25листопада 2015 року, 01 грудня 2015 року, 17 грудня 2015 року, 14 грудня 2015 року, 25 грудня 2015 року, 29 грудня 2015 року, 14 січня 2016 року, 14 березня 2016 року, 14 березя 2016 року, 13 травня 2016 року, 16 червня 2016 року, 20 липня 2016 року (т. 1 а.с.233-239).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №50007799 від 04 березня 2013 року вбачається, станом на 28 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом у розмірі 151661 грн. 10 коп., за додатковим кредитом у розмірі 41716 грн. 47 коп., по сплаті штрафів за направлення повідомлень-нагадувань на підставі п. 8.3. Кредитного договору у розмірі 12250 грн. 54 коп., за інші витрати за кредитним договором у розмірі 13533 грн. 60 коп., штраф на підставі п. 8.2 кредитного договору у розмірі 20% суми кредиту 18394 грн. 79 коп., збитки на підставі п. 8.5 кредитного договору 12000 грн., сума заборгованості за процентами за період з 01 січня 2016 року по 19 вересня 2017 року 13825 грн. 63 коп., 3% річних 6942 грн. 95 коп. Сума заборгованості за кредитом при розрахунку 3% річних зазначена 124201 грн. 40 коп. (т.2 а.с.22-27).

З наданої ТОВ Порше Мобіліті зведеної облікової виписки з рахунку клієнта ОСОБА_2 за кредитним договором № 50007799 від 04 березня 2013 року виготовленої станом на 18 вересня 2017 року вбачається, що всього нараховано по кредиту 293399 грн. 82 коп. Всього сплачено по виставленим рахункам 186537 грн. 43 коп. Непогашена сума заборгованості по виставленим рахункам 106862 грн. 39 коп. (т.2 а.с.28-32).

06 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Семеновою В.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з заставодавця ОСОБА_2 на користь заставодержателя ТОВ Порше Мобіліті предмета застави автомобіля марки VW Polo Sedan, VIN- НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номр НОМЕР_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ Порше Мобіліті за несплачені чергові платежі, штрафні санкції за період з 04 березня 2013 року по 16 травня 2015 року, сума кредиту до повернення 149328 грн. 78 коп., штраф в розмірі 20% від суми кредиту 18394 грн. 79 коп. Сума до стягнення -167723 грн. 57 коп. (т. 2 а.с.175).

На виконання ухвали суду про витребування доказів Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області надали завірені копії документів виконавчого провадження № 52848723 (том 2 а.с.107-131).

З виконавчого провадження вбачається, що 10 листопада 2016 року державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 2781 виданого 06 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. про стягнення із заставодавця ОСОБА_2 предмета застави автомобіля марки Volkswagen, модель Polo, тип ТЗ седан В, рік випуску 2012, колір темно-синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою від 10 листопада 2016 року державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області оголошено розшук майна боржника.

Постановою від 21 серпня 2017 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області описано та арештовано майно боржника, а саме вказаний автомобіль

На виконання ухвали суду Соборне відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надали копії документів на підставі яких здійснювався опис та арешт автомобіля марки Volkswagen Polo Sedan, державний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 (т. 2 а.с.133-140).

Із вказаних документів вбачається, автомобіль був у розшуку, як викрадений за заявою ТОВ Порше Мобіліті. Відповідно до протоколу огляду від 16 серпня 2017 року було проведено огляд автомобіля марки «VW Polo Sedan» XW8ZZZ61ZDG027191, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після огляду автомобіль був вилучений до Соборного відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області Король М.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Кліпацькою Е.В. про арешт автомобіля марки VW Polo Sedan XW8ZZZ61ZDG027191, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовлено (т. 2 а.с.142).

Відповідно до звіту №КТЗ-180208 про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об`єкту - майно ОСОБА_2 автомобіль марки VW Polo Sedan реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_3 08 лютого 2018 року, вартість предмету застави, яка може бути встановлена, як початкова ціна на аукціоні або за конкурсом складає 134924 грн. без врахування ПДВ (т. 2 а.с.163-169).

З наданого ТОВ Порше Мобіліті акту прийому-передачі від 22 серпня 2017 року автомобіль марки VW Polo Sedan реєстраційний номер НОМЕР_2 ними переданий до ТОВ Автосоюз (т. 2 а.с.179).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року було витребувано у ТОВ Порше Мобіліті детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 04 березня 2013 року (т.3 а.с.188, 189).

На виконання вказаної ухвали суду від 04 грудня 2019 року ТОВ Порше Мобіліті надали письмові пояснення та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 04 березня 2013 року № 50007799 (т.3 а.с.198-200).

Згідно з поясненнями ТОВ Порше Мобіліті встановлено, 29 березня 2018 року за рахунок коштів, отриманих у межах виконавчого провадження, на рахунок ТОВ Порше Мобіліті перераховано суму у розмірі 167723 грн. 57 коп.

Відповідно до підпунктів 1.7.11.7.15 Загальних умов кредитування кошти, отримані в межах виконавчого провадження, зараховані у виконання зобов`язань відповідача у наступному порядку:

1291 грн. 27 коп. сума нарахованої пені відповідно до пункту 8 Загальних умов за час прострочення за Додатковим кредитом;

27657 грн. 93 коп. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за додатковим кредитом;

18394 грн. 90 коп. штраф на підставі пункту 8.2 Загальних умов;

13825 грн. 63 коп. сума заборгованості за процентами;

106553 грн. 95 грн сума заборгованості за кредитом.

У додаткових поясненнях та з детального розрахунку ТОВ Порше Мобіліті вбачається після зарахування коштів за виконавчим провадженням сума заборгованості відповідача за кредитним договором від 04 березня 2013 року становить 104 879 грн. 25 коп., яка складається з наступного: 387 грн. 38 коп. сума 3 % річних за час прострочення за додатковим кредитом; 1463 грн. 36 коп. сума інфляційних втрат за час прострочення за додатковим кредитом; 17647 грн. 45 коп. сума заборгованості за кредитом; 6942 грн. 96 коп. сума 3 % річних на прострочену суму основного боргу за кредитом; 78438 грн. 11 коп. заборгованість з оплати інших витрат за кредитним договором (т.3 а.с.198-200).

Представником ТОВ Порше Мобіліті надано додаткові письмові пояснення, в яких вказано, що заборгованість у розмірі 78 438 грн. 11 коп. виникла на підставі ст.22 ЦК України (збитки) та відповідно до п.8.5 Загальних умов кредитного договору (т.4 а.с.113, 114).

Згідно з п.8.5 Загальних умов кредитного договору збитки, заподіяні у зв`язку із неналежним виконанням кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.

У додаткових поясненнях представником ТОВ Порше Мобіліті зазначено, враховуючи факт порушення відповідачем умов кредитного договору, для відновлення порушеного права, позивачем укладено договір про надання правової допомоги від 26 травня 2015 року з ТОВ КПД Консалтинг. Вартість надання юридичних послуг відповідно до вказаного договору за забезпечення комплексного представництва позивача - 12000 грн.

Відповідно до договору про надання юридично-консультаційних послуг від 21 червня 2012 року, укладеного ТОВ Порше Мобіліті з ТОВ ЮК Тріпл Сі, позивачем понесено витрати на забезпечення повернення поточної суми заборгованості та заборгованості за кредитним договором у позасудовому порядку, забезпечення звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса, відкриття виконавчого провадження, проведення опису в процесі здійснення виконавчого провадження - 4200 грн., послуги щодо передачі замовнику предмета застави 58118 грн. 11 коп.

ТОВ Автосоюз надавали позивачеві послуги із зберігання предмета застави, вартість яких становить 400 грн.

Однак, належних доказів на підтвердження того, що заборгованість у розмірі 78438 грн. 11 коп. є саме збитками, завданими з оплати витрат за кредитним договором, що передбачені його умовами, матеріали справи не містять.

Будь-яких розрахунків щодо визначення саме збитків у розмірі 78 438 грн. 11 коп. за кредитним договором суду не надано.

Отже, належним чином обґрунтовувана та підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ Порше Мобіліті заборгованість за кредитним договором №50007799 від 04 березня 2013 року, яка складається із: 387 грн. 38 коп. сума 3% річних за час прострочення за додатковим кредитом; 1463 грн. 36 коп. сума інфляційних втрат за час прострочення за додатковим кредитом; 17 647 грн. 45 коп. сума заборгованості за кредитом; 6942 грн. 96 коп. сума 3% річних на прострочену суму основного боргу за кредитом.

Вимоги ТОВ Порше Мобіліті про стягнення з ОСОБА_2 суми у розмірі 78 438 грн. 11 коп., які як зазначило ТОВ Порше Мобіліті, є саме збитками, задоволенню не підлягають у звязку з недоведеністю позовних ТОВ Порше Мобіліті про спричинення збитків у вказаному розмірі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційні скарги слід задовольнити частково, рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ Порше Мобіліті до ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором, та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ Порше Мобіліті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним графіка платежів, визнання недійсним пунктів додатку до кредитного договору скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті (ЄДРПОУ 36422974) заборгованість за кредитним договором №50007799 від 04 березня 2013 року, яка складається із: 387 грн. 38 коп. сума 3% річних за час прострочення за додатковим кредитом; 1463 грн. 36 коп. сума інфляційних втрат за час прострочення за додатковим кредитом; 17647 грн. 45 коп. сума заборгованості за кредитом; 6942 грн. 96 коп. сума 3% річних на прострочену суму основного боргу за кредитом.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті () судовий збір у розмірі 4695 грн. 25 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова