Номер провадження: 22-ц/813/4497/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року заяву про забезпечення позову - задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, шляхом заборони Київській державній нотаріальній конторі у м. Одесі видавати свідоцтва про право на спадщину щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року про забезпечення позову - залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору, пропуском строку на апеляційне оскарження.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали в електронному вигляді представнику апелянта доставлено до електронної скриньки 03 листопада 2021 року , однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконані. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта та його представника до апеляційного суду не надходило.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, те, що скаржником не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року та у тому числі не надано заяву про поновлення строку із вказанням підстав поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року про забезпечення позову, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В. Цюра