Справа № 333/1080/22
Провадження №2/333/2267/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 20.10.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сімейне життя з відповідачем не склалось через протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Останній нехтує сімейними цінностями.

На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства, на думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам спільної дитини.

Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 13.06.2022 року відповідач надав відзив на позовну заяву, який судом прийнято до розгляду.

Крім того, в судовому засіданні від 13.06.2022 року судом задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання часу на примирення та надано сторонам час на примирення до 13.07.2022 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розірвати шлюб, укладений 20.10.2007 року з ОСОБА_2 , примирення з відповідачем не відбулося, навіть під час періоду, який надавав суд.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що збереження шлюбу можливе. Проте погодився, що за час, який надав суд фактичного примирення не відбулося. Заперечує, що причиною погіршення взаємовідносин стало вживання ним спиртних напоїв.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №101.

Частиною 2 ст. 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 08.12.2015 року серії НОМЕР_4 , актовий запис №429.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Встановити час окремого проживання у судовому засіданні не вдалося через відсутність в матеріалах справи таких відомостей та певних суперечностей у поясненнях сторін.

Відповідо до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом було вжито заходи щодо примирення подружжя, а саме: надано останнім час на примирення один місяць, враховуючи, що позивачем заява була подана що 17.02.2022 року.

Однак, як встановлено судом, сторони у справі не примирились, що свідчить про неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони фактично припинили спільне ведення господарства, не примирились, ОСОБА_1 вважає неможливим збереження шлюбу, суд дійшов до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю клопотання позивача про стягнення судового збору з відповідача, судовий збір в розмірі 992,40 грн. судом покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.10.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №101.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.07.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод