ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12492/21

Провадження № 22-ц/4820/561/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., Ярмолюка О. І.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю сторін і представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд

у с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, що стягуються за рішенням суду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року позов задоволено частково. Припинено з 06 березня 2020 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року у справі № 274/3227/17, зміненого постановою Апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

08 лютого 2022 року справа призначена до судового розгляду.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги у частині вирішення позовних вимог про звільнення від сплати аліментів та закриття апеляційного провадження у справі у цій частині вимог.

Наслідки відмови від апеляційної скарги відповідачці роз`яснено.

Колегія суддів вважає, що заяви підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини 4 статті 364 ЦПК України відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частин 1 і 2 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та закриття апеляційного провадження у справі у цій частині вимог суперечить інтересам сторін.

З огляду на викладене відмову відповідачки від апеляційної скарги необхідно прийняти, апеляційне провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог закрити.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

О. І. Ярмолюк