УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

24.10.2022 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» про визнання права власності на транспортний засіб

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ», у якій просить визнати за ним право власності на транспортний засіб Renault Trafic 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 16.06.2017 року, р.н.з. НОМЕР_3 ; зареєструвати вказане право власності на транспортний засіб Renault Trafic 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 16.06.2017 року, р.н.з. НОМЕР_3 в ТСЦ № 4647 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України у Львівській області.

Ухвалою судді від 29.08.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вивчивши заяву, подану на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву, додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник стосовно визнання права власності на транспортний засіб рухоме майно, тому, з урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Тому, враховуючи, що розгляд справи не розпочато, а згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому підлягає передачі за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, за місцем знаходження Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а відтак таку необхідно передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» про визнання права власності на транспортний засіб передати на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова(79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Перетятько О.В.