Справа 337/642/22
Провадження № 2/337/932/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про зарахування переплаченої суми грошових коштів в рахунок аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , про зарахування переплаченої суми грошових коштів в рахунок аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-923/2011 від 30.03.2011 року, з нього було стягнуто аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця з 01.03.2011 року і до повноліття, видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у бухгалтерії підприємства. Крім того на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно з 01.08.2013 року по 08.01.2025 року.

Після досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нього продовжили стягувати аліменти у розмірі, що визначений рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-923/2011, а саме, на двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку, а не на одну дитину, оскільки старший син досяг повноліття, у зв`язку з чим сталася переплата аліментів на користь ОСОБА_2 з незалежних від нього причин у розмірі 63817 грн. 84 коп. Просив зарахувати переплачену суму грошових коштів у розмірі 63817 грн. 84 коп. в рахунок аліментних забов`язань у виконавчому провадженні № 49525703, яке перебуває на виконанні Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Ухвалою суду від 21.02.2022 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

09.08.2022 року від представника позивача ОСОБА_5 , надійшла заява, в якій вона просила зарахувати переплату грошових коштів у розмірі 61814 грн. 04 копійки в рахунок аліментних забов`язань ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 ), у виконавчому провадженні № 49525703, яке перебуває на виконанні Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції ( м. Дніпро).

27.09.2022 року від представника відповідача- адвоката Остапенко А.І. надійшов відзив на позов, в якому адвокат просив поновити строк для подання відзиву та просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу, посилаючись на пропущення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , - адвоката Остапенко А.І. про встановлення додаткового строку на подання відзиву на позов, було задоволено.

04.10.2022 року від представника позивача - адвоката Дерев`янко І.О., надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просила зарахувати переплату грошових коштів у розмірі 61814 грн. 04 копійки, в рахунок аліментних забов`язань ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 49525703, яке перебуває на виконанні Олександрівського ВДВС.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Дерев`янко І.О. не з`явилися, адвокат надав суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, просила задовольнити позовні вимоги за уточненою позовною заявою.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник- адвокат Остапенко А.І., в судове засідання не з`явилися, адвокат надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідачки, просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа- представник Олександрівського ВДВС, у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі документів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб 06.03.1999 року, який розірвано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжєя від 06.04.2011 року.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-923/2011 від 30.03.2011 року позивачу було присуджено стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з 01.03.2011 року і до повноліття.

Постановою від 03.12.2015 року № ВП 49525703, за виконавчим листом про стягнення аліментів на утримання дітей, було відкрито виконавче провадження (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 виповнилося 18 років.

Згідно вимоги державного виконавця Олександрівського ВДВС від 10.01.2018 року № 225/4, направленої на адресу ТОВ «Співдружність Авіа Буд», було запропоновано з 10.12.2017 року утримувати аліменти з ОСОБА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 16/ частини заробітку ( а.с. 7, зворотна сторона).

Як вбачається з розрахунку заборгованості державного виконавця Олександрівського ВДВС у м.Запоріжжі ВП 49525703, станом на 27.07.2022 року наявна переплата аліментів за виконавчим листом № 2-923/2011від 30.03.2011 року у сумі 63291 грн. 62 коп. (а.с. 60-62).

Зі звіту про здійснені відрахування та виплати № 03/0108 від 01.08.2022 року ТОВ «Співдружність Авіа Буд», відрахування аліментів із заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по березень 2021 року проводилося у розмірі 33,3% та 500 грн. аліментів на утримання дружини. (а.с. 63).

Так, судом встановлено, що з січня 2018 року позивачем здійснювалась переплата аліментів, так як старша дитина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, станом на 01.01.2018 року, що призвело до переплати аліментів на повнолітню дитину.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, судом встановлено, що вимоги ст. 183 СК України, при здійснення відрахувань аліментів із заробітної плати ОСОБА_1 , після досягнення старшим сином повноліття, дотримані не були, а тому, суд вважає що факт переплати аліментів ОСОБА_1 є встановленим та доведеним.

Позивач просив зарахувати переплату грошових коштів, за уточненою позовною заявою, у розмірі 61814 грн. 04 коп., в рахунок аліментних зобов`язань за виконавчим листом, що перебуває на виконанні в Олександрівському ВДВС, а тому, на підставі ст.. 183 СК України, такі вимоги є обгрунтовами, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.. 183 СК України, ст. 258,259,263, 264,268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зарахувати переплату грошових коштів у розмірі 61814 ( шістдесят одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 04 копійки, в рахунок аліментних зобов`язань ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 ), у виконавчому провадженні № 49525703, яке перебуває на виконанні Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено судом 07.11.2022 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик