Провадження № 2/756/2049/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання -Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу", про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, про визнання права користування житловим приміщенням та про визнання права реєстрації місця проживання у житловому приміщенні, та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу", про визнання особи такою, яка втратила право користування одним житловим приміщенням та про визнання права користування іншим житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу", про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, про визнання права користування житловим приміщенням та про визнання права реєстрації місця проживання у житловому приміщенні, та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу", про визнання особи такою, яка втратила право користування одним житловим приміщенням та про визнання права користування іншим житловим приміщенням.

30.11.2022 на адресу суду від сторін надійшла спільна заява, в якій просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені та закрити провадження у справі. Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 50%, повернути позивачам по справі з Державного бюджету. Крім того, до поданої заяви додано заяву Приватного акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу"

05.12.2022 на адресу суду від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Карповської Л.В. надійшла заява, у якій просить затвердити мирову угоду укладену між позивачами та відповідачем, розгляд справи провести за відсутності позивачів та їх представника.

05.12.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява, у якій зазначається, що сторонами по справі прийнято рішення укласти мирову угоду, про що подано до суду відповідну спільну заяву про затвердження мирової угоди. Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація підтримує прохання викладені у спільній заяві та просить суд провести судове засідання за відсутності уповноваженого представника.

Цього ж числа, на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" надійшла заява, у якій повідомляється, що після ознайомлення з умовами мирової угоди від 10.11.2022 укладеної між сторонами, встановлено, що права та інтереси третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, умови цієї угоди не порушують, у зв`язку з чим третя особа не заперечує проти її укладення сторонами спору, у зв`язку з чим просить затвердити мирову угоду від 10.11.2022.

Учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом .

Як встановлено з ч.2, ч.3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що сторонами укладено мирову угоду, яка не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, і стосується лише прав та обов`язків сторін, сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, перевіривши повноваження сторін, суд прийшов до висновку, що указану мирову угоду необхідно затвердити та закрити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суду із цим позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2724,00 грн (квитанція №91 від 19.11.2021), а ОСОБА_2 - 2977,20 грн. (квитанція № від 31.01.2022), відтак відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1362,00 грн., та відповідно 1488,60 грн.

Керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу", про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, про визнання права користування житловим приміщенням та про визнання права реєстрації місця проживання у житловому приміщенні, та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу", про визнання особи такою, яка втратила право користування одним житловим приміщенням та про визнання права користування іншим житловим приміщенням - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 10 листопада 2022 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представником Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на таких умовах:

« МИРОВА УГОДА

місто Київ 10 листопада 2022 року

Ми, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (далі - Позивачі) та Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, в особі головний спеціаліст юридичного відділу Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Грибков Максим Вікторович, який діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Відповідач), що є сторонами у справі № 756/17977/21, що знаходиться в провадженні Оболонського районного суду м. Києва, за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: приватне акціонерне товариство «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу», про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням, про визнання права користування жилим приміщенням та про визнання права реєстрації місця проживання у жилому приміщенні, керуючись статтями 207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України, дійшли спільної згоди та домовились про врегулювання спору у справі № 756/17977/21 шляхом укладання та виконання даної мирової угоди, а також про можливість закінчення розгляду даного спору і укладення між собою мирової угоди на таких умовах:

1. Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

2. Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) має право користуватися жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 та право реєстрації місця проживання у жилому приміщенні, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 .

3. Позивач - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

4. Позивач - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) має право користуватися жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 та право реєстрації місця проживання у жилому приміщенні, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 .

5. Розмір судових витрат, понесених позивачем - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на оплату судового збору в частині 50 відсотків, що не підлягають поверненню з державного бюджету, а також на професійну правничу допомогу, несе позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

6. Розмір судових витрат, понесених позивачем - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на оплату судового збору в частині 50 відсотків, що не підлягають поверненню з державного бюджету, а також на професійну правничу допомогу, несе позивач - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

7. У разі неналежного виконання цієї мирової угоди, Сторони мирової угоди мають право здійснювати усі заходи щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

8. Сторони мирової угоди заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

9. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Оболонським районним судом міста Києва, та є обов`язковою для Сторін мирової угоди.

10. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені статтями 207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам відомі і зрозумілі.

11. Дана мирова угода складена в 4 (чотирьох) примірниках, по одному для кожної із Сторін та для Оболонського районного суду міста Києва.

Від позивачів:

(підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

Від відповідача:

Представник Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

(підпис) М.В.Грибков.»

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу", про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, про визнання права користування житловим приміщенням та про визнання права реєстрації місця проживання у житловому приміщенні, та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу", про визнання особи такою, яка втратила право користування одним житловим приміщенням та про визнання права користування іншим житловим приміщенням - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок, згідно квитанції № 91 від 19.11.2021, отримувач ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок, згідно квитанції № від 31.01.2022, рахунок отримувача UA0026006.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач