Справа № 743/1107/21
Провадження №2/743/38/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду об`єднаної цивільної справи за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Любецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся в інтересах Любецької селищної ради до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

03.06.2022 від керівника Чернігівської окружної прокуратури надійшло клопотання про залучення співвідповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник Любецької селищної ради у підготовче засідання надав клопотання, у якому підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Представник ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання надав клопотання про витребування доказів, та просив поновити строк для витребування доказів, оскільки інформація та докази, які витребовуються можуть мати значення для правильного вирішення даної справи. Також просив підготовче засідання провести без його участі.

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури заперечувала щодо клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про витребування доказів, посилаючись на те, що воно суперечить вимогам ст.ст. 83, 84 ЦПК України, та просила суд відмовити в його задоволенні.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Торбєєва М.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, вимушений був виїхати за кордон та наразі не має можливості повернутися до України і взяти участь у розгляді справи, а тому просив відкласти розгляд справи до моменту скасування воєнного стану на території України.

Представник Чернігівської обласної державної адміністрації у підготовчезасідання не з`явився, у своїх поясненнях до позову просив справу розглядати на підставі наявних в матеріалах справи доказів за його відсутності.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що визнання незаконним та скасування оскаржуваних наказів вирішує права та обов`язки первісних набувачів спірних земельних ділянок, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що докази, які витребовуються можуть мати значення для правильного вирішення даної справи, суд дійшов висновку про доцільність поновлення строків, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України та задоволення клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про витребування доказів.

Щодо клопотання адвоката Торбеєєва М.О. суд зазначає наступне.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 продовжено дію воєнного стану в Україні до 21.11.2022.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки, починаючи з 24.02.2022, воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, то у суду відсутні підстави вважати, що він й надалі не буде продовжений, а тому з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за неможливе відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану в Україні та за доцільне запропонувати адвокату Торбеєєву М.О. взяти участь у судовому засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 83, 84, 127, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Чернігівської окружної прокуратури про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідачів, направивши копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Роз`яснити співвідповідачам, що вони мають право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Клопотання адвоката Торбеєєва М.О. про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Поновити представнику ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37):

- письмову інформацію з наступних питань:

1) чи проводились 24.06.2021 спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_6 польові топографо-геодезичні роботи, обстеження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0270, :10:001:0266?

2) чи складалися документи, які підтверджують виїзд-відрядження спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозабірної території, а також земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0270, :10:001:0266?

3) які саме топографiчні карти, викопіювання з кадастрової карти України, плани років (1941-1986), середньомаштабні супутникові знімки Landsat за період (1984-1995), великомаштабні супутникові знімки роздільною 50см/пiксель (MI:1000) за період (2008-2019), використовувались спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також при складанні науково-експертного висновку?

4) чи проводилась сертифікація, повірка, калібрування технічних приладів, які були використані спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пiд час польових топографо-геодезичних робіт, обстеження i дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0270, :10:001:0266, зокрема, але не виключно: GPS-приймача Еросh 10 sn , нiвелiр SOKKIA C330, s/n517688, геодезична рейка, фотоапарат Canon G9, смартфон Samsung S7?

5) чи є спеціалісти Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_6 атестованими судовими експертами та чи включені вони до Реєстру атестованих судових експертів?

- належним чином завірені копії наступних документів:

1) науково-Експертного висновку Інституту водних проблем і меліорації НААН щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернiгiвської області, затверджений директором Інституту водних проблем і меліорації НААН України від 16.07.2021, оригінал якого надати для огляду в підготовчому засіданні;

2) звернення Чернігівської обласної прокуратури у червні місяці 2021 до Інституту водних проблем і меліорації НААН щодо виконання робіт з питань екологічної інженерії (визначення характеристик та параметрів водного об`єкта, виконання вибіркових геодезичних досліджень для уточнення меж водного об`єкта в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області;

3) договору укладеного між Чернігівською обласною прокуратурою та Інститутом водних проблем і меліорації НААН (Договір № 04.02.16-21 від __.06.2021);

4) технічного завдання до Договору № 04.02.16-21 вiд __.06.2021;

5) документів, які підтверджують виїзд-відрядження спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозабірної території, а також земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0270, :10:001:0266;

6) копії топографічних карт та викопіювання з кадастрової карти України, які використовувались спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0270, :10:001:0266, а також складанні Науково-Експертного висновку;

7) документів, які були складені за результатами проведення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0270, :10:001:0266;

8) документів, які підтверджують сертифiкацiю, повірку, калібрування технічних приладів, які були використані спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час польових топографо-геодезичних робіт, обстеження i дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0270, :10:001:0266, зокрема, але не виключно: GPS-приймача Еросh 10 sn , нiвелiр SOKKIA C330, s/n517688, геодезична рейка, фотоапарат Canon G9, смартфон Samsung S7;

9) документів підтверджуючих приналежність спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до атестованих судових експертів та їх включення до Реєстру атестованих судових експертів;

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання у об`єднаній цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Любецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко