Справа № 177/579/19
Провадження № 2/177/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою (зустрічною) ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , до АТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та монтажем ЗВТ, експертизою, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справа перебувала в провадженні судді Суботіної С.А. та у зв`язку з закінченням повноважень судді в межах п`ятирічного строку, справа перерозподілена на суддю Березюк М.В.

Ухвалою суду від 25.08.2021 справа прийнята до провадження судді Березюк М.В. з призначення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2021 провадження по справі зупинялося, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою суду від 10.02.2022 провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.08.2022 відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю, замінено правонаступником ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.11.2022 провадження по справі в частині позовних вимог АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , закрито у зв`язку з відмовою позивача АТ «Криворіжгаз» від позову.

09.11.2022 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вказував, що довіритель ОСОБА_1 підтримує зустрічні позовні вимоги, у зв`язку з чим суд ухвалив закрити провадження по справі в частині первісного позову, продовживши розгляд справи в частині зустрічного позову.

26.12.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Ягодка О.О., повноваження якого на представництво інтересів ОСОБА_1 не обмежені (а.с. 17 т.4), в судове засідання не з`явився, в тому числі в режимі ВКЗ, але надав суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник АТ «Криворіжгаз» в судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності, вказувала на підключення будинку споживача до газопостачання, а тому вважала відсутнім спір по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, неявка учасників по справі до суду не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, одним із рішень, яке може бути прийнято судом за результатами підготовчого засідання, є залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано заяву про залишення позову без розгляду, що є процесуальним правом позивача, справа перебуває на стадії підготовчого провадження, тому суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву (зустрічна позовна заява) ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , до АТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Березюк