КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 760/6826/20 Апеляційне провадження № 22-ц/824/2461/2022Головуючий у суді першої інстанції - Оксюта Т.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Санченком Романом Григоровичем, який діє на підставі договору, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просила встановити факт батьківства ОСОБА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису №622 від 17.05.2006 про народження ОСОБА_4 , складеного Відділом РАЦС Голосіївського РУЮ у м. Києві, виключивши відомості про батька ОСОБА_3 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів цього заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 06.09.1997 вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 , від якого вони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

04.08.2005 шлюб між нею та ОСОБА_3 був розірваний. На момент ухвалення рішення, ОСОБА_2 проживала однією сім`єю та вела спільне господарство з іншим чоловіком ОСОБА_1 до 2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народився син ОСОБА_4 .

Батьком був записаний ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 , народився до спливу десяти місяців після припинення шлюбу.

В подальшому стосунки між позивачем та ОСОБА_1 не склалися, разом з тим він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного просила позов задовольнити (а.с. 1-4).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2021 позов задоволено. Визнано батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни до актового запису № 622, вчиненого 17.05.2006 Відділом РАЦС Голосіївського РУЮ в м. Києві, про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виключено запис про ОСОБА_3 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 ; вказано у відомостях про батьківство батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Стягнуто з ОСОБА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2020 і до досягнення ним повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 87-88 зв.).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення в частині стягнення аліментів та постановити нове, яким в частині стягнення аліментів встановити розмір аліментів 1/6 розміру заробітної плати, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення повноліття. Вказує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ним вже зазначалось про те, що він має ще одну неповнолітню дитину, і у відзиві на позовну заяву ним піднімалось питання про зменшення розміру стягнутих аліментів з ј частини до 1/6, однак суд першої інстанції на зазначені обставини не звернув уваги, тому в апеляційній скарзі просить зменшити розмір стягнутих аліментів з ј до 1/6 від всіх його доходів. Крім того, на його утриманні перебуває непрацююча мати похилого віку (а.с. 93-94).

Відзиву від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині стягнення аліментів, в іншій частині оскаржуване судове рішення апеляційним судом не переглядається.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.2006 Відділом РАЦС Голосіївського РУЮ у м. Києві, його матір`ю є ОСОБА_2 , батьком записаний ОСОБА_3 (актовий запис № 622).

Реєстрація народження дитини була проведена Відділом РАЦС Голосіївського РУЮ у м. Києві на підставі ч. 2 ст. 122 СК України, відповідно до якої дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Як зазначає позивач, справжнім його батьком є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона проживала на момент ухвалення рішення про розірвання шлюбу від 04.05.2005.

Згідно висновку експерта №10-2210 від 24.11.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події складає 99,99999997%.

Позивач просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина 3 статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З огляду на зазначене та наявні в матеріалах докази, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач зобов`язаний утримувати дитину і створювати необхідні передумови для розвитку і забезпечення організації його життя на рівні з позивачам, а тому вважає, правомірним задоволення поданого позову.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, в даному випадку для зміни розміру аліментів, визначених судовим рішенням, відповідачу необхідно звернутись до суду з окремим позовом про зміну розміру аліментів, а не оскаржувати вже існуюче рішення суду. Отже, своїми діями, відповідачем обрано неналежний спосіб захисту, що позбавляє апеляційний суд можливості захистити порушене право ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Санченком Романом Григоровичем, який діє на підставі договору залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська