Справа № 191/1666/22
Провадження № 2/191/556/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 жовтня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Порошиної О.О.
за участю секретаря: Звягінцової А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомКредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -
Представником позивача, ОСОБА_3 надано заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень та п.4 ч. 8, ч. 11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів (постановляє заочне рішення).
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору споживчого кредиту № 233/21 від 24.02.2021 р. встановлено, що між КС «Союз-Дніпро», в особі Директора Синельниківської філії КС «Союз-Дніпро» Ситник Н.А. на підставі Довіреності №007/21 від 04.01.2021 р. та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого Кредитодавець надав Позичальникові грошові кошти у кредит загальний розмір яких складає 7000,00 грн., строк дії договору на 24 місяців з 24.02.2021 р. до 23.02.2023 р., зі сплатою 37,52% річних за користування кредитом (а.с. 6-8).
Отримання ОСОБА_1 грошових коштів обумовлених договором споживчого кредиту №233/21 від 24.02.2021 року підтверджується видатковим касовим ордером від 24.02.2021 року. (а.с.10).
Згідно Договору поруки №233/21 від 24.02.2021 р. встановлено, що між КС «Союз-Дніпро», в особі Директора Синельниківської філії КС «Союз-Дніпро» Ситник Н.А. на підставі Довіреності №007/21 від 04.01.2021 р. та ОСОБА_2 , остання добровільно взяла на себе обов`язки перед Кредитодавцем відповідати за зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1 , котрі виникають з умов кредитного договору №233/21 від 24.02.2021 року в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника (штрафів, пеней).(а.с. 9).
Згідно дострокової вимоги №780/22 від 04.07.2022 року, надісланої КС «Союз-Дніпро» про погашення заборгованості за кредитом встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність достроково повернути кредит та нараховані відсотки за Кредитним договором, яку їй було запропоновано погасити до 15.07.2022 року (а.с.11).
Згідно дострокової вимоги №781/22 від 04.07.2022 надісланою КС «Союз-Дніпро» про погашення поточної заборгованості за кредитом згідно Договору поруки № 233/21 від 24.02.2021 р. встановлено, що ОСОБА_2 було повідомлено про не виконання ОСОБА_1 умов свого кредиту та запропоновано солідарно або самостійно погасити поточну заборгованість (а.с.12).
Згідно з п. 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником узятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, відповідно до ст. 554 ЦК України.
Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальником не було здійснено жодного платежу по поверненню кредиту, тому згідно п.3.1.2 договору кредитодавець набув права вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще настав, та сплати нарахованих та несплачених відсотків.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності дост.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Згідно ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
У відповідності до ст.ст.553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи, що відповідачами доказів на спростування розрахунку заборгованості суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором та відсотками, у солідарному порядку.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. (по 1240,50 грн. з кожного).
Керуючись ст.ст.11, 258, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з днявручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. О. Порошина