КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1587/21 Головуючий у 1 інстанції: Журибеда О.М.
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Київпастранс», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Київпастранс», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Київпастранс», ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., а всього стягнуто 210 000 грн. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 44 936,75 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а всього стягнуто 54 936,75грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , КП «Київпастранс», ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., а всього стягнуто 510 000 грн. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 35 732,71 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а всього стягнуто 45 732,71 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 04 жовтня 2022 року представник ПрАТ «СК «Універсальна» адвокат Корнілов Л.О. подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи № 759/1587/21 витребувані із суду першої інстанції, 03 листопада 2022 рокунадійшли до Київського апеляційного суду та 04 листопада 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до вимог п.п. «1.1» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

При цьому, позовна вимога щодо відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18).

Відповідно до положень ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; у разі об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду із вказаним позовом, заявив вимоги майнового характеру щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у загальному розмірі 45 294,72 грн. та відшкодування моральної шкоди у загальному розмірі 210 000 грн., які підлягали сплаті судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становило 2 552,95грн. (45 294,72 + 210 000 = 255 294,72 х 1% = 2 552,95).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернувшись до суду із вказаним позовом, заявив вимоги майнового характеру щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у загальному розмірі 80 408,71 грн. та відшкодування моральної шкоди у загальному розмірі 510 000 грн., які підлягали сплаті судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становило 5 904,09 грн. (80 408,71 + 510 000 = 590 408,71 х 1% = 5 904,09).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог п.п. «1.1» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та з врахуванням положень ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» становить 12 685,55 грн. (5 904,09+2 552,95=8 457,04х150%,= 12 685,55 грн.).

Згідно реквізитів рахунку станом на 2022 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір і надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строкз моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко