У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/12778/20

Провадження № 22-ц/4815/699/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.01.2022 в відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Повний текст рішення суду було складено 13.01.2022.

На рішення суду 21.02.2022 позивачем подано апеляційну скаргу, яка, зокрема, містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку та розмірі.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року поновлено процесуальний строк, апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня отримання копії такої ухвали, для надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 14 054,54 або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дану ухвалу заявник отримав 06 травня 2022 року, що підтверджується поверненим до суду повідомленням про вручення поштового конверту.

Станом на 14 липня 2022 року до апеляційного суду не надходило заяв про поновлення процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, з причин, зумовлених запровадженням воєнного стану.

Особа, що подала апеляційну скаргу тривалий час не цікавилась розглядом справи.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на наведене та враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що заявник не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги близько 2 місяців, тому вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.