ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8004/22
провадження № 2/753/5593/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07 грудня 2022 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Мельничук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.08.2005 року позивачу на праві власності належить 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , особові рахунки з оплати за житлово-комунальні послуги також оформлені на позивача. Іншими співвласниками зазначеної квартири були: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/5 частки на кожного. Згідно договору про поділ спадщини, після смерті ОСОБА_5 , її 1/5 частину квартири успадкувала ОСОБА_3 . Згідно договору дарування частини квартири відповідач подарував ОСОБА_3 , належну йому на підставі свідоцтва про право власності 1/5 частку квартири. Тобто на теперішній час власниками кваритри є: позивач, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 . Окрім позивача та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в квартирі також зареєстрований відповідач, який фактично там не проживає з 2008 року, майна відповідача у квартирі немає, з реєстрації відповідач самостійно знятись не бажає. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі порушує права власників. У зв`язку з наведеним позивач вимушений звернутись до суду.

Ухвалою від 29.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення анологічні викладеним у позовній заяві. В подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участи.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29.08.2005 року, виданого відділом приватизації житла Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, право спільної-часткової власності квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , у рівних долях.

Згідно з договором про поділ спадщини від 23.06.2021 року посвідченого державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори, 1/5 частка квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_5 , перейшла у спадщину ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2021 року, посвідченого державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори, спадкоємцем на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_5 , є її дочка ОСОБА_3 .

Згідно з договором дарування частини квартири від 06.07.2021 року, посвідченого державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори, Максюк О.М., подарував ОСОБА_3 , 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належала останньому на праві спільної-часткової власності.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», від 24.09.2022 року, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , від 26.07.2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Москаленко Н.О., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає за вищевказаною адресою з 2008 року.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України одним із засобів захисту права власності є усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно з положеннями ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач після того, як подарував належну йому частину квартири, понад один рік не проживає в зазначеній квартирі, а тому втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В.Кулик