Справа № 676/5082/22
Номер провадження 2-з/676/56/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.10.2022 року звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до його подання, просить суд накласти арешт та заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій на квартиру з адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 104 від 21.12.2019 року, яка зареєстрована за ОСОБА_2 . Заяву обґрунтовує тим, що вона з ОСОБА_2 під час шлюбу на спільні кошти придбали вищевказану квартиру, однак у зв`язку із розірванням шлюбу за рішенням суду від 07.07.2022 року, сторони припинили спільне проживання та ведення господарства. Нещодавно дізналась, що ОСОБА_2 планує здійснити продаж вищевказаної квартири, тому для вирішення питання поділу спільного майна подружжя подала до суду заяву про забезпечення позову із повідомленням, що протягом 10 днів буде подано позовну заяву про поділ майна подружжя. Просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття заходів про забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи, суд встановив наступне.

Заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подана до подання позовної заяви про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що предметом майбутнього позову буде поділ майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до складу якого входить спірна квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав від 05.09.2022 р.

Враховуючи наявність спору між сторонами щодо поділу спірного майна, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із вимогами щодо поділу спірної квартири, позов про поділ майна буде подано протягом десяти днів, про що зазначено заявником в заяві, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту, так як за викладених заявником обставин, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в цій частині.

Вимоги заявника про заборону проводити будь-які реєстраійні дії щодо вказаної квартири, на думку суду, задоволенню не підлягають оскільки вони не конкретизовані, в тому числі щодо суб`єктів які мали б ці дії вчиняти. Забезпчення позову в частині накладення арешту має бути достатнім для забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради для виконання, учасникам справи для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В