Провадження № 2/359/324/2022
Справа № 359/1657/21
29 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Івковій Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.06.2020 між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К-007/0054/23/20 та надано кредит строком на 24 місяці в сумі 8905 гривень на споживчі потреби на умовах зворотності та платності. Крім того позивач зазначає, що 30.10.2020 відповідачем було здійснено останню проплату, внаслідок чого за відповідачем рахується вищевказана заборгованість.
Ухвалою від 14.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 27).
У судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача Кравченка О.А. надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, заяву про збільшення позовних вимог підтримав та просив задовольнити (а.с.48).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву та інших клопотань до суду не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
За змістом ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2020 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» в особі директора Чорнобаївського відділення КС «Кредит-Експерт» Чорнобай Н.І., яка діяла на підставі довіреності від 31.01.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К-07/0054/23/20, відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 8905 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до погодженого графіку повернення платежів (а.с. 4-6).
Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування кредитом починаючи з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дати закінчення строку кредитування, зазначеної в п. 10.1 Договору, але не пізніше дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування процентів здійснюється за кожен день користування кредитом з розрахунку 0,208219178 % (що становить сімдесят шість процентів річних) на залишок суми кредиту за умови відсутності у позичальника простроченої заборгованості з виплати основної суми кредиту, вказаної в п. 1 Графіка платежів.
Згідно п. 10.1. Кредитного договору, кредит надається строком на 24 місяці від дати отримання позичальником кредиту та діє до 02 червня 2022 року.
Пунктом 5.1.9 Кредитного договору позичальник, також зобов`язаний: в разі невиконання/неналежного виконання Позивальником умов Договору, що обумовило звернення Кредитодавця до суду з позовом про стягнення з Позичальника боргу відповідно до умов Договору чи здійснення стягнення боргу в позасудовому порядку шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом, відшкодувати Кредитодавцю понесені ним збитки, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості за договором. Зазначені витрати відповідно до абз.1) ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом. При цьому сторони погодили, що сума витрат, пов`язаних з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості за договором, дорівнює одному розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб станом на дату подачі заяви.
З видаткового касового ордеру від 02.06.2020 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит згідно Договору № К-007/0054/23/20 від 02.06.2020 в сумі 8905 гривень (а.с.7).
Копію заяви про збільшення позовних вимог відповідачу направлено 08.10.2021, що підтверджується квитанцією (а.с. 33а).
Розмір заборгованості підтверджено уповноваженою кредитною спілкою особою та долученим до матеріалів справи розрахунком (а.с.36). Правильність нарахування відсотків відповідно до визначеною умовами договору ставки, судом перевірено та сумнівів не викликає, як дійсність наведеної в розрахунку інформації в частині сум, сплачених на погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками. Належних і допустимих доказів, які б спростовували наведену в розрахунку інформацію, відповідачем надано не було.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення суми боргу за виданим кредитом, нарахованими відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того вимога по стягненню з відповідача понесених позивачем документально підтверджених витрат в сумі 2270 гривень, що підтверджуються договором про надання послуг (виконання робіт) № 1/17 від 03.01.2017, додатковою угодою № 1 від 31.12.2017, видатковим касовим ордером від 22.02.2021 та свідоцтвом платника єдиного податку Серії Б № 800323 (а.с. 14-18), підлягає задоволенню, оскільки обов`язок відповідачів відшкодувати такі витрати позивачу передбачений умовами укладених сторонами кредитного договору та договорів поруки (п.5.1.9 Договору про споживчий кредит,п.2.1 Договору поруки).
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 2270 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 23.02.2021 № 1471 (а. с. 1), слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів