Провадження №2/752/7220/22
УХВАЛА

про витребування доказів

30 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати.

Водночас у позові ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача оригінали відомостей про планові та фактично відпрацьовані години згідно графіку виходу на роботу за травень 2022 року в програмі 1С8УПП, відомість на отримання заробітної плати за період роботи з лютого по травень 2022 року, перерахунки її заробітної плати на карту «Альфа-Банку».

Позивач зазначила, що вона зверталась до відповідача з заявою, проте на її звернення не відреагували.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивач просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні відомості про розмір заборгованості по заробітній платі позивачки за травень 2022 року.

Проте зазначені відомості є необхідними позивачу для доказування підстав позову у цій справі та доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати та надати суду зазначені відомості, без яких всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи є неможливим.

При цьому, виходячи з предмету позову та враховуючи його підстави, суд вважає можливим витребувати докази щодо перерахування заробітної плати позивачки за травень 2022 року.

За таких обставин суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 197, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» наступні відомості:

про планові та фактично відпрацьовані ОСОБА_1 години згідно графіку виходу на роботу за травень 2022 року в програмі 1С8УПП;

відомість на отримання ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи з лютого по травень 2022 року;

про перерахунки ОСОБА_1 заробітної плати за травень 2022 року на карту «Альфа-Банку».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко» надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 15.02.2023.

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко», що він зобов`язаний надати витребувані докази у встановлений судом строк, а у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко», що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова