УХВАЛА

12 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/9335/19

провадження № 22-ц/4809/539/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа Сектор превентивної діяльності (м. Новомиргород) Кіровоградська місцева прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області звернулося до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 грудня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа Сектор превентивної діяльності (м. Новомиргород), Кіровоградська місцева прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду було повернутодо Кіровського районного суду міста Кіровограда для усунення недоліків.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 червня 2022 року виправлено описку в рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 грудня 2021 року. Виключено з рішення відомості про те, що Кіровоградська місцева прокуратура є третьою особою.

11 серпня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи, зазначаються у вступній частині рішення суду (п. 6 ч. 2 ст. 265 ЦПК України).

Встановлено, що уподаній апеляційній скарзі помилково зазначено третьою особою Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 грудня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник