Провадження № 2-р/466/1/22
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 12.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Картограф», третя особа Лисиничівська сільська рада про зобов`язання виконати договір,-

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 12.02.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до колективного підприємства «Картограф», третя особа Лисиничівська сільська рада про зобов`язання виконати договір № 325 від 13.08.2019 та передати належні документи і отримати кадастровий номер відмовлено.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 26.05.2022 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12.02.2021 залишено без змін.

01.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просять роз`яснити рішення суду в порядку ст.271 ЦПК України, а саме просять роз`яснити: чи було її клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження; чи відповідає договір №325 типовому, як зазначено в постанові КМУ №266 від 04.03.2004 року; чи розглянуто її клопотання про заміну третьої особи правонаступником; чи розглянуто її клопотання про залучення третьою особою ПП «Юрген»?

В судове засідання сторони не викликалися.

У відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз`ясненню підлягають рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо практично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається із резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2021 року така є чіткою, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення.

Так, у резолютивній частині зазначено, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до колективного підприємства «Картограф», третя особа Лисиничівська сільська рада про зобов`язання виконати договір № 325 від 13.08.2019 та передати належні документи і отримати кадастровий номер відмовити.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 вона просять роз`яснити процесуальні питання під час розгляду справи.

А відтак, суд вважає, що оскільки судове рішення, про роз`яснення якого подана заява, - викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно та підстав для різночитання чи суперечностей ні у мотивувальній, ані у резолютивній частині рішення - немає, а в поданій заяві обставин, що підтверджували б труднощі у його розумінні - не наведено, - посилання заявника не стверджують про наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

За вказаних обставин суд приходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 12.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Картограф», третя особа Лисиничівська сільська рада про зобов`язання виконати договір в порядку ст..271 ЦПК України слід відмовити.

При цьому суд розяснює, що позивач та її представник може ознайомитися з матеріалами цивільної справи в приміщенні суду за заявою.

Керуючись ст. 107,258,260,261,271 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 12.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Картограф», третя особа Лисиничівська сільська рада про зобов`язання виконати договір відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт