Справа № 2-1143/09
Провадження № 2-в/638/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі № 2-1143/09 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. від 14 червня 2021 року в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1143/09 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

В судове засідання сторони судового провадження не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Представник АТ «Кристалбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1143/09 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З інформації, наданої архіваріусом Дзержинського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 2-1143/09 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищено у зв`язку з закінченням строків зберігання, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Особам, які брали участь у справі було запропоновано надати суду документи, що збереглися та досліджувалися в процесі розгляду справи, які вказують на наявність судової справи.

Представником АТ «Кристалбанк» надано до суду документи, необхідні для з`ясування обставин та правильного вирішення справи, а саме:

- копія паспорта та РНОКПП відповідача ОСОБА_1 ;

- копія заяви ОСОБА_1 від 11 лютого 2008 року;

- копія кредитного договору №184/08 від 11 лютого 2008 року та графіка погашення заборгованості;

- копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 лютого 2008 року;

- копія листа-претензії №14/2-2337 від 01 липня 2008 року;

- копія позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №02-3530 від 09 жовтня 2008 року.

Також на запит суду з архіву суду було надано копії документів, а саме: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2008 року (справа №2-8843/08); копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2008 року (2-8843/08); копія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2009 року.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 2-1143/09 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, подані суду документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, тому, суд вважає необхідним відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 494 ЦПК України, суд, -

постановив:

Втрачене судове провадження по цивільній справі№ 2-1143/09 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про визнання договору недійсним відновити частково на підставі:

- копії паспорта та РНОКПП відповідача ОСОБА_1 ;

- копії заяви ОСОБА_1 від 11 лютого 2008 року;

- копії кредитного договору №184/08 від 11 лютого 2008 року та графіка погашення заборгованості;

- копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 лютого 2008 року;

- копії листа-претензії №14/2-2337 від 01 липня 2008 року;

- копії позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №02-3530 від 09 жовтня 2008 року;

- копії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2008 року (справа №2-8843/08);

- копії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2008 року (2-8843/08);

- копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2009 року.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Рибальченко