РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з - Поліщук О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої доньки ОСОБА_3 , до Житомирської міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином: за ОСОБА_3 - 1/3 часток; за ОСОБА_1 - 1/3 часток, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - 1/3 часток; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , по Ѕ частці кожному у порядку спадкування за законом. При цьому посилається на те, що позивачам та померлій матері на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Після смерті матері нотаріусом відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну спадкодавцеві частку в спільному сумісному майні, оскільки у свідоцтві про право власності на житло така частка спадкодавця не виділена. З огляду на те, що здійснити поділ чи виділ часток на даний час не можливо, оскільки один із співвласників помер, тому позивачі вважають, що частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними і їм належить право власності на 1/3 частку квартири, яка належала померлій матері в порядку спадкування.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

В судове засідання представник позивачів не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити позов.

Представник відповідача Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 05.09.2014 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду, посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Право власності вищезазначених осіб на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 29.12.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири за вищевказаною адресою, спадкоємцями за законом якої є її діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.11.2018 року державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено ОСОБА_3 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_2 , в Ѕ частці кожному, оскільки визначити частку померлої у праві спільної сумісної власності неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частинами 1 і 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають, істотне значення (частини 1, 2 ст.372 ЦК України).

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч.1, ч.2. ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, належні спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинені внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_2 , знаходиться у спільній сумісній власності без визначення конкретних часток кожного власника.

Доказів на підтвердження наявності між співвласниками домовленості щодо визначення часток або відповідного рішення суду, позивачами суду не надано.

Таким чином, частка померлої ОСОБА_4 у спільному майні - квартирі АДРЕСА_2 , становила 1/3.

Позивачі своєчасно прийняли спадщину після смерті матері та звернулися із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, однак не мають можливості отримати такі свідоцтва, оскільки не визначена частка померлої у спільній сумісній власності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 370, 1226 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 наступним чином: за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - 1/3 частки; за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1/3 частки, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1/3 частки.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на частину квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по Ѕ частці кожному у порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Житомирська міська рада; місце знаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2; .

Суддя: С.М. Полонець