Номер провадження: 22-ц/813/8403/22
Справа № 523/6987/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

розглянувши заву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 29 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року та ухвалою від 24 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду на14 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

08 листопада 2022 року ОСОБА_1 , який зазначає, що є представником ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 14 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом за посиланням vkz.court.gov.ua.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Згідно з частинами першою і другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є в тому числі справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31 червня 2021 року.

Отже, Суворовський районний суд м. Одеси, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не визнавав дану справу малозначною.

Оскільки ціна позову становить 251242,24 грн, то дана справа не є малозначною в силу вимог закону, та судом першої інстанції малозначною не визначалась, а тому враховуючи положення статті 131-2 Конституції України, ст. 60 ЦПК України представником відповідача у справі може бути виключно адвокат.

В матеріалах справи, відсутні належні докази на підтвердження повноважень Сафронюка Павла Віталійовича діяти від імені ОСОБА_2 , тому зава ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у випадку надання доказів на підтвердження повноважень Сафронюка Павла Віталійовича діяти від імені ОСОБА_2 , представник відповідача має право відповідно до ст. 212 ЦПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Також, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути подане відповідачем по справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова