Справа № 212/6731/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про видачу обмежувального припису, -

встановив:

06 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відносно батьків неповнолітньої - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на строк шість місяців з визначенням тимчасових обмежень прав останніх, а саме: обмеження особистого спілкування з неповнолітньою ОСОБА_2 , заборона наближатися на відстань 500 м до місця проживання (перебування), навчання, інших місць частого відвідування неповнолітньою, заборона особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з неповнолітньою, заборона вести листування, телефонні переговори, контактувати з неповнолітньою ОСОБА_2 через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є рідною тіткою ОСОБА_2 , яка на теперішній час проживає із заявником за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання залишилася без батьківського піклування. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , які неодноразово по відношенню до дівчини вчиняли фізичне та психологічне насильство, починаючи з 2017 року. Дитина замовчувала усі факти, побоюючись за своє життя та здоров`я, проте випадки нанесення побоїв та знущання стали дедалі частішими, у зв`язку з чим дитина почала скаржитися заявниці, як єдиній близькій людині. Так, неповнолітня ОСОБА_6 , 2007 р.н., весь час піддавалася насиллю з боку батьків, але нікому про це не розповідала. У зв`язку з систематичним насиллям батьками над племінницею заявник звернулася до правоохоронних органів, було проведено розслідування та факти насилля підтвердилися у зв`язку з чим були видані термінові заборонні приписи стосовно кривдників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2022 року було продовжено строк дії обмежувального припису, встановленого рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2021 року на чотири місяці. 02.06.2022 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу видано обмежувальний припис строком на 6 місяців з аналогічними визначеним у попередніх приписах обмеженнями батькам: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі Наказу № 83 від 20.10.2021 Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, було продовжено термін влаштування неповнолітньої ОСОБА_5 , як дитини, яка залишилася без батьківського піклування та була тимчасово влаштована у сім`ю заявниці, терміном до 13.01.2022. Заявник зазначає, що на сьогоднішній момент стабілізувався психоемоційний стан дитини, в зв`язку із проживанням у люблячій її родині, змінено навчальний заклад, який є вищим за рівнем освіти, крім того, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу продовжується розгляд позовної заяви щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що був ініційований за проханням дитини. З метою збереження психологічного та фізичного здоров`я дитини, забезпечення її інтересів, заявник звернулася із такою заявою до суду.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 09 грудня 2022 року на 11:15 годину.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Артеменко О.В. не з`явилася, ОСОБА_1 надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності через можливість подальшого насильства та тиску на неї. Заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Від неповнолітньої ОСОБА_2 надійшла письмова заява, у якій вона зазначає, що проживає в сім`ї її тітки ОСОБА_1 , де до неї гарно ставляться і піклуються про неї. Зазначила про те, що до суду йти не бажає через побоювання за свою безпеку, а тому, з урахуванням віку дитини, обставин справи, керуючись ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за її відсутності.

Представник виконкому Саксаганської районної у місті ради завідуюча сектором профілактики служби у справах дітей Іванова О.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в усній формі відмовились від соціального супроводу та співпраці з фахівцями Криворізького міського центру соціальних служб. Крім того, у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. При вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ст. 3505 ЦПК України, частина перша якої передбачає розгляд справи за відсутності належним чином сповіщених заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Наказом № 83 від 20.10.2021 року Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування, продовжено термін влаштування неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю рідної тітки ОСОБА_1 , 1982 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 13 січня 2022 року. (а.с. 11)

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2021 року у справі № 212/9120/21 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з визначенням наступних тимчасових обмежень їх прав: обмежити особисте спілкування з постраждалою дитиною неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближатися на відстань 500 метрів до місця проживання (перебування), навчання, інших місць частого відвідування постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.(а.с. 12)

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2022 року у справі № 212/235/22 заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення обмежувального заходу продовжено дію обмежувального припису, встановленого вищевказаним рішенням суду від 13.10.2021 року, на чотири місяці.(а.с. 13-14)

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2022 року у справі № 212/2598/22 від 02.06.2022 року видано обмежувальний припис строком на 6 місяців з аналогічними визначеним у попередніх приписах обмеженнями батькам: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15-16)

Згідно копії Характеристики, виданої директором Криворізького Покровського ліцею І. Качаловим, ОСОБА_2 з 01.09.2022 року навчається в 10-Г класі Покровського ліцею Криворізької міської ради Дніпропетровської області, засвоює навчальний матеріал на достатньому та високому рівні. Тітка неповнолітньої ОСОБА_7 , приділяє належну увагу вихованню дівчини, цікавиться її успіхами у навчанні, забезпечує всім необхідним. (а.с. 17)

Також, з матеріалів справи вбачається, що на розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 214/31/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Артеменко О.В. щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та стягнення аліментів з останніх.(а.с. 18)

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, правовідносини, що склалися між учасниками справи регулюються спеціальним Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, а також міжнародно-правовими актами, під час вирішення такої категорії справ обов`язковому застосуванню підлягає судова практика Європейського суду з прав людини.

Європейська Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) є фундаментальною основою в галузі прав і свобод людини, її законних інтересів та потреб.

Одна з ключових особливостей Конвенції полягає в тому, що вона не тільки встановлює права та свободи людини, але і передбачає право на індивідуальне звернення за захистом порушених прав на міжнародному рівні. Конвенція та протоколи до неї за юридичною природою є обов`язковим міжнародним правовим договором, який запровадив систему національного контролю за дотриманням прав людини на внутрішньодержавному рівні.

07 листопада 2011 року Україною було підписано Конвенцію Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами, на виконання якої 07 грудня 2017 року прийнято Закон «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Предметом доказування є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Положеннями статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону № 2229-VIII, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Частиною 2 статті 26 вказаного Закону передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 2229-VIII, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У п. 9 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону вказано, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

З урахуванням змісту вищевказаних норм, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин та наявності ризиків.

Таким чином, під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису необхідно встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність.

Згідно вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі докази мають відповідати критеріям достатності, допустимості, належності і достовірності, визначених статтями 77-80 ЦПК України.

Встановивши вказані обставини справи, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 з боку її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 психологічного та фізичного насильства, що негативно впливає на фізичний та психологічний стан дитини.

При цьому суд виходить з самого поняття насильства над дитиною, яке є широким поняттям, і включає у собі різні види поведінки батьків або осіб, що їх замінюють, і різні стилі і заходи виховання, які у будь-якому разі повинні виключати насильство у будь-яких формах чи проявах, і забезпечувати розвиток дитини в безпечному, спокійному та стійкому середовищі.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 756/3859/19 зроблено висновок, що враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу обмежувального припису.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 81, 263-265, 268, 273, 315-316, 319, 350-5, 354 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яким визначити наступні тимчасові обмеження їх прав:

- обмежити особисте спілкування з постраждалою дитиною неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближатися на відстань 500 метрів до місця проживання (перебування), навчання, інших місць частого відвідування постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Обмежувальний припис видати строком на 6 місяців.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Копію рішення суду, для виконання, направити уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09 грудня 2022 року.

Суддя: О. Н. Борис