Справа № 367/716/22
Провадження №2-о/367/132/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю - секретаря судових засідань Шаповала О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 одна й та сама особа; встановити, що документи, видані на ім`я ОСОБА_2 , а саме: актовий запис про шлюб № 224 від 01.09.2012 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, запис в свідоцтві про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 в графі мати; відомості, зазначені у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2017 року; виконавчий лист, виданий Ірпінським міським судом Київської області № 367/2273/21 від 14.06.2021; посвідчення водія, що видане ТСЦ № 3246 від 05.01.2021 року; свідоцтво про державну реєстрацію легкового автомобіля OPEL CORSA, 1,6, 2020 року випуску, хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; трудова книжка серії НОМЕР_5 ; квартира номер 163 та нежитлові приміщення № 1161 та АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що факт народження заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, підтверджується актовим записом № 30 від 30.04.1988 року. В зв`язку з втратою свідоцтва про народження, ОСОБА_2 було видано дублікат свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 Бучанським відділом реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 17 вересня 2021 року.

У 2004 році у зв`язку із досягненням ОСОБА_2 16 років, під час отримання першого паспорта громадянина України, фахівець паспортної служби одноосібно вирішив, що ім`я ОСОБА_2 в українській мові відсутнє, та нехтуючи даними, які були засвідчені у свідоцтві про народження, видав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 . В свою чергу, заявниця, зважаючи на юний вік, повірила державному службовцеві та отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 .

Натомість, станом на сьогодні, розбіжності в імені, що зазначене у свідоцтві про народження та у паспортному документі доставляють чималих юридичних проблем та порушують законні права заявниці. Так, 13 жовтня 2021 року Ірпінським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 та у зв`язку із обміном через виявлення помилки в інформації, внесеній до попереднього паспорта № НОМЕР_7 від 24.05.2017, було видано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , № НОМЕР_8 від 13.10.2021 року (що підтверджується відповіддю з Ірпінського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 14.01.2022 року № 80.3215.12-93/80.3215.1-22).

В свою чергу, представник заявника зазначає, що попередній паспорт громадянина України № НОМЕР_7 від 24.05.2017, було видано на ім`я ОСОБА_2 .

Відповіддю з Ірпінського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 14.01.2022 року № 80.3215.12-93/80.3215.1-22 також підтверджується, що унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі-УНЗР) присвоюється людині лише один раз, і залишається незмінним на все життя.

Отже УНЗР № 348, що був зазначений у попередньому паспортному документі № НОМЕР_7 від 24.05.2017, який був виданий на ім`я ОСОБА_2 та у паспорті громадянина України що виданий на його заміну № 006887487 від 13.10.2021 року на ім`я ОСОБА_2 належить одній й тій самій особі.

Зміна імені з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 підтверджується також внесенням змін до картки платника податків (РНОКПП), які відбулися автоматично у додатку ДІЯ.

Крім того, довідка про реєстрацію місця проживання особи також видана на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно, за вище наведеними доказами підтверджується факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна й та сама особа. Встановлення судом факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна й та сама особа, має юридичне значення для нижченаведених підстав та виданих документів: ОСОБА_2 згідно актового запису про шлюб № 224 від 01.09.2012 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_2 , та після державної реєстрації шлюбу з громадянином України ОСОБА_8 мала наступні відомості: ОСОБА_2 ; від шлюбу з громадянином України ОСОБА_8 народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження доньки серії НОМЕР_9 мамою записана ОСОБА_2 ; Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2017 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , що був зареєстрований 01.09.2012 року за номером 224 відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , залишила дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ; Згідно виконавчого листа, виданого Ірпінским міським судом Київської області № 367/2273/21 від 14.06.2021, з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 30.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття; посвідчення водія, що видане ТСЦ № 3246 від 05.01.2021 року, було також видане на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтво про державну реєстрацію легкового автомобіля OPEL CORSA, 1,6, 2020 року випуску, хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_2 ; трудова книжка серії НОМЕР_5 виписана на ім`я ОСОБА_2 ; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухомість, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , зареєстроване за громадянкою України ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухомість, а саме: нежитове приміщення № 1161 та № 1147 за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстроване за громадянкою України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

З метою проведення перереєстрації нерухомого майна на ім`я ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 звернулася до державного реєстратора відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради, проте державним реєстратором було роз`яснено, що законом передбачений вичерпний перелік документів, що подається для державної реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно та подібні зміни вносяться лише за наявності судового рішення.

Таким чином, у ОСОБА_2 виникла необхідність встановлення факту, що має юридичне значення стосовно підтвердження, того що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна й та сама особа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2022 закрито провадження за вимогою заявника щодо встановлення факту про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією особою.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник заявниці подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити вимоги заяви в повному обсязі та під час винесення рішення по справі врахувати нове прізвище заявниці - ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_6 , повторно виданого Бучанським відділом реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 17 вересня 2021 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із копії відповіді Ірпінського міського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області № 80.3215.12-93/80.3215.1-22 від 14.01.2022, відповідно до системи ЄІАС УМП ДМС паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_8 від 13.10.2021 виданий Ірпінським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області у зв`язку з обміном через виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта , на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого 17.09.2021 року Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), та паспорта громадянина України № НОМЕР_7 виданого 24.05.2017 р. Ірпінським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. Попередній паспорт громадянина України № НОМЕР_7 від 24.05.2017 року виданий на імя ОСОБА_2 було здано до Ірпінського відділу ЦМУ ДМС, та знищено як недійсний документ. Унікальний номер запису в Єдиноному державному демографічному реєстрі присвоюється людині лише один раз, і залищається незмінним на все життя. УНЗР №348 дійсно належить гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, номер витягу № 8 від 12 травня 2017, 01 вересня 2012 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області складено актовий запис про шлюб № 224, чоловік - ОСОБА_8 , дружина - ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень, номер витягу № 8 від 03 грудня 2013, 26 червня 2009 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області складено актовий запис про народження № 409, 27 серпня 2013 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області 27 серпня 2013 року було внесено до Реєстру зміни актового запису, а саме внесено зміни до відомостей про батька та матір. Зокрема, змінено прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », власне ім`я - « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Як вбачається із копії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2017 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , що зареєстрований 01.09.2012р відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області,актовий запис № 224. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « ОСОБА_2 ».

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , належить ОСОБА_2 , посвідчення водія, НОМЕР_11 , належить ОСОБА_2 .

Трудова книжка, НОМЕР_5 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2 у зв`язку з одруженням.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу 85858154, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу 133027353, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , приміщення 1147 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу 93249486, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , приміщення 1161 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що необхідно звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 12 постанови Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року № 5, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Порядок внесення змін в записи актів громадянського стану передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання. Вказані норми передбачають, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.

Відповідно до статей 4, 26 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 191-VІІІ) органи державної реєстрації актів цивільного стану (центральний орган, відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головних управлінь юстиції в областях, районних у містах, міськрайонних управлінь юстиції належать до органів виконавчої влади. Дії або бездіяльність працівника органу державної реєстрації актів цивільного стану можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, Міністерства закордонних справ України та/або до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Одночасно, суд враховує, що заявником не надано підтвердження того, що вона зверталася до відповідних державних органів щодо внесення змін у документи, встановити факт належності яких вона просить, а також не надає відмову таких органів. Одночасно, в рамках окремого провадження суд не наділений повноваженнями встановлювати факт належності права власності на квартиру та нежитлові приміщення. Враховуючи викладене, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_2 про встановлення того, що документи, видані на ім`я ОСОБА_2 , а саме: актовий запис про шлюб № 224 від 01.09.2012 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, запис в свідоцтві про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 в графі мати; відомості, зазначені у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2017 року; виконавчий лист, виданий Ірпінським міським судом Київської області № 367/2273/21 від 14.06.2021; посвідчення водія, що видане ТСЦ № 3246 від 05.01.2021 року; свідоцтво про державну реєстрацію легкового автомобіля OPEL CORSA, 1,6, 2020 року випуску, хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; квартира номер 163 та нежитлові приміщення № 1161 та АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_2 про встановл, суд вважає правильним встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_2 , а в задоволенні заяви в іншій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 263-265, 319, п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки серії НОМЕР_5 .

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Кравчук