Справа № 757/975/22-ц
Провадження № 2/761/9810/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, зважаючи на наступне. 10 серпня 2021 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , за яким позивач передала відповідачам суму гарантованого платежу - грошові кошти в сумі еквівалентної 3000 доларів США. Проте, укладення 08 жовтня 2021 року основного договору купівлі-продажу нерухомості між сторонами не відбулося через ухилення відповідачів, тобто порушення ними своїх договірних зобов`язань та їх припинення. За таких обставин представник позивача вважає, що переданий раніше завдаток підлягає поверненню позивачу у подвійному розмірі, який, з урахуванням курсу долара США на час збільшення позовних вимог 18 червня 2022 року, індексу інфляції та трьох процентів річних за час затримки повернення заборгованості з 14 жовтня 2021 року (дати обов`язку відповідачів повернути завдаток) по 18 червня 2022 року, повинен складати 208054,43 грн. Представник позивача також просить суд стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати та очікуваних витрат на отриману правничу допомогу в сумі 18576,74 грн.

На виконання вимог ст. 31 ЦПК України, суддею Печерського районного суду м. Києва матеріали справи передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Провадження у справі відкрито 02.09.2022 року, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив заявлені вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомили. Відзив, заяви, заперечення на позов у встановленому законом порядку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано не було.

Суд, керуючись положеннями ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності заперечень позивача.

Дослідивши наявні докази та надавши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Умовами попереднього договору купівлі-продажу квартири від 10 серпня 2021 року визначено, що продаж квартири буде вчинено за 257 000 доларів США, з яких 3000,00 доларів США, покупцем передано продавцям у день укладення попереднього договору в якості авансу.

За домовленістю сторін укладення основного договору, відповідно до п.6.1 договору, повинно було відбутись не пізніше 10 жовтня 2021 року за місцем знаходженням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як зазначає представник позивача в заяві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до нотаріуса для підписання основного договору не з`явились, причини своєї відсутності не повідомили та перестали виходить на зв`язок.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах встановлених попереднім договором.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором, або якщо одна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Згідно з вимогами ст.657 ЦК України, договори купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до положень ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком, визначені положеннями ст.571 ЦК України, зокрема:якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості;сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором;

Відповідно до положень п.1.1. і п.п.3.1.1. п.3.1 попереднього договору, сторони зобов`язалися в майбутньому, в строк обумовлений в п. 6.1. Договору, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим Договором.

Згідно з положеннями п.6.1 попереднього договору, за домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься не пізніше 10 жовтня 2021 року за місцем знаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В.

Відповідно до положень п.п.3.1.8. попереднього договору, продавці (відповідачі), зобов`язалися на момент укладення основного договору мати в наявності всі необхідні документи для відчуження «квартири, зокрема, правовстановлюючі документи, а також інші документи, які згідно з чинним законодавством вимагаються для укладання та нотаріального посвідчення цього договору.

Як вбачається за змістом положень п.5.4. попереднього договору, у випадку не виконання цього договору продавцями (відповідачами), вони зобов`язуються повернути покупцю (позивачу) протягом 3-х банківських днів з дати встановленої п. 6.1. цього Договору, суму гарантійного платежу зазначену в п. 5.1.Договору, та сплатити штраф в розмірі такої ж суми гарантійного платежу.

Відповідно до положень п. 5.1. попереднього договору, до підписання основного договору, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу квартири та своєї платіжної спроможності, покупець (позивач) до підписання цього Договору передав, а продавці (відповідачі) отримали гарантійний платіж в грошовому еквіваленті на день укладення зазначеного Договору, згідно з курсом продажу долара США, встановленим НБУ на дату підписання цього Договору, що складав 3 000 доларів США. Підписання цього Договору продавцями (відповідачами) свідчить про одержання ними вищезазначеної суми грошових коштів та відсутність претензій до покупця (позивача) з приводу сплати такої суми.

Згідно з положеннями п. 5.5. попереднього договору, невиконанням цього договору є будь-який факт, який є причиною офіційною (з винесенням відповідної постанови) відмови нотаріуса у посвідченні основного договору; відмова однієї із сторін від підписання основного договору, на визначених цим договором умовах; нез`явлення сторін до нотаріуса у визначений день, місце та час; або невиконання основного договору, якщо цей факт доведений в судовому порядку, чи наслідком його є розірвання основного договору.

Частиною першою статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.

На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.

Правила статті 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання.

Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу.

В постанові Верховного Суду від 01.09.2020 р. (у справі №522/15584/17) зазначено, що ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, і одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання. На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку невиконання зобов`язання.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 17 червня 2021 року по справі № 711/5065/15, оскільки договору купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства між сторонами укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана позивачем грошова сума є авансом, який підлягав поверненню, а не завдатком. Сума грошових коштів, що за своєю правовою природою є авансом, підлягає поверненню особі, яка їх сплатила, незалежно від того, з вини якої сторони не відбулося укладення договору.

Отже, у разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу квартири між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана ОСОБА_1 грошова сума ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як гарантійний платіж в розмірі 80403 грн. 30 коп., що в грошовому еквіваленті на дату підписання попереднього договору становить 3 000,00 дол. США, є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Що стосується вимог позову про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, суд виходить з наступного.

За положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, як це вбачається з положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України.

Підстави вважати, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (положення ч. 4 ст. 137 ЦПК України) відсутні.

Так, в заяві про збільшення позовних вимог зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат і в тому числі суми на правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу підтверджуються додатковою угодою №17/06 до договору №8/06 про надання правничої допомоги від 08.06.2022 р. укладеним з адвокатом Корнієнко С.В., детальний опис робіт (надання правничої допомоги ОСОБА_1 у цивільній справі від 18.06.2022 року, акт виконаних робіт по наданню правничої допомоги від 18.06.2022 року.

Так, у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 р. у справі № 648/1102/19 зазначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу надання послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

За положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подачу позову до суду, заяви про забезпечення позову та витрати на правову допомогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4, 12, 81, 141, 247, 274-279, Главою 11 Розділу ІІІ, ст.ст. 352, 354-357 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) грошові кошти у розмірі 80 403 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) судовий збір за подання позову у розмірі 2080 грн. 54 коп. та за подачу заяви про забезпечення позов у розмірі 454 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: