Справа № 369/7864/21
Провадження № 2/369/1442/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
08.06.2021 року представник позивача адвокат Большаков Д.К. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2021 року позов залишено без руху.
02.07.2021 року на виконання ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Большаковим Д.К. надані додаткові докази у справі та усунуто недоліки позовної заяви.
23.06.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Большаковим Д.К. до суду надано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.10.2021 року.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2021 року частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Большакова Д.К. про забезпечення позову.
16.08.2021 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду і об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 .
20.01.2022 року відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 надала до суду клопотання про залишення позову без розгляду та зазначила, що згідно з відомостей з ЄДРАУ формою адвокатської діяльності адвоката Большакова Дениса Костянтиновича є Адвокатське об`єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК», однак договір про надання правової допомоги було укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Большаковим Д.К., а не з Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК».
У зв`язку з цим відповідачка ОСОБА_2 зазначала, що з урахуванням вищенаведеного та у зв`язку з відсутністю належних повноважень у адвоката Большакова Д.К. на представництво в суді інтересів ОСОБА_1 та підписання процесуальних документів позовна заява, підписана адвокатом Большаковим Д.К., має бути залишена без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 і її представник адвокат Прохода Ю.В. клопотання підтримали і просили його задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Большаков Д.К. заперечував проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.
Суд, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
За змістом статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
За пунктами 2, 12, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2012 року N 36, ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом N 5076-VI та іншими законами України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Ордер має містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.
Із наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат, як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи, повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року N 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI.
На підтвердження своїх повноважень представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Большаковим Д.К. наданий ордер серії КВ № 767034 від 08.06.2021 року та Договір про надання правової допомоги № 26/04/2021-01 від 26.04.2021 року.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України формою адвокатської діяльності адвоката Большакова Дениса Костянтиновича є Адвокатське об`єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК». Однак, укладений Договір про надання правової допомоги та складений ордер укладено між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Большаковим Д.К. індивідуально.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про адвокатуру» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Відповідно до рішення № 71 Про надання роз`яснень практичних питань реалізації Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо організаційних форм адвокатської діяльності від «4-5» липня 2014 року, виданого Національною асоціацією адвокатів України та Додатку № 1 до рішення, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі Закон) визначено, що адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, здійснює виключно адвокат фізична особа. Адвокатська діяльність є незалежною професійною діяльністю адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Незалежно від обраної адвокатом організаційно правової форми адвокатської діяльності підставою для її здійснення є договір про надання правової допомоги, законодавчо визначені його форма та зміст. Не залежать також від обраної організаційно правової форми адвокатської діяльності і повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Законом визначені одні і ті ж документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, що також не залежать від обраної адвокатом організаційно правової форми адвокатської діяльності, за виключенням лише, ким видано ордер: адвокатом, адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням (стаття 26 Закону).
Тому адвокатська діяльність у кількох визначених Законом організаційно-правових формах, як така, що не суперечить одна одній, може здійснюватись адвокатом одночасно.
У зв`язку із цим, у разі здійснення адвокатом своєї адвокатської діяльності одночасно у кількох організаційно-правових формах, на нього покладається обов`язок уникнення самої можливості виникнення конфлікту інтересів між його особистими інтересами та професійними правами і обов`язками, наявність яких може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання ним професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій.
Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення позову без розгляд, оскільки судом не встановлено передбачених ст. 257 ЦПК України обставин та підстав, які б свідчили про недодержання умов реалізації права на звернення до суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Большаковим Д.К.. Тому підстав вважати, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано адвокатом Большаковим Д.К., який не мав повноважень на ведення справи, судом не встановлено.
Інші доводи відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 і її представника в судовому засіданні в обгрнтування поданого клопотання не спростовують висновку суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з підстав п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13, 47, 49, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук