Справа № 129/501/22
Провадження у справі № 2-с/129/8/2022
У Х В А Л А

"19" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в м. Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником заявника адвокатом Луценком Олександром Івановичем про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області №129/501/22 від 03.06.2022 р.,-

Встановив:

За заявою КП «Гайсинводоканал» Гайсинським районним судом Вінницької області 03.06.2022 р. видано судовий наказ №129/501/22, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП «Гайсинводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1716 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

11.07.2022 р. представник заявника адвокат Луценко О.І. подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ №129/501/22 від 03.06.2022 р., яку обґрунтував тим, що в заяві стягувача про видачу судового наказу ОСОБА_1 зазначений як боржник, який є споживачем послуг і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_2 (копії відповідних документів додаються); по зазначеній у заяві стягувача адресі зареєстрований і проживає його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який є власником зазначеної квартири (копії відповідних документів додаються), тому враховуючи вказані підстави ОСОБА_2 не може бути належним боржником по вказаній заяві стягувача; в заяві стягувача про видачу судового наказу вказані різні абонентські рахунки: в тексті заяви №5194, а в розрахунку заборгованості до заяви №501, що є розбіжностями, крім того, стягувач не надав суду жодних доказів укладення відповідних договорів, ні за ОСОБА_2 , ні з його сином ОСОБА_2 ; стягувач не обґрунтував свої вимоги (наявна невідповідність споживачів, абонентських рахунків, розрахунків і показників лічильника (відсутні відповідні документи що підтверджують зазначення показників лічильника по місяцях), що міститься у довідці, незрозуміло яким чином була нарахована заборгованість, відсутність доказів укладення відповідних договорів, вимоги стягувача вважає безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали заяви, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав N 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Оскільки протягом встановленого ст. 171 ЦПК України строку ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №129/501/22 від 03.06.2022 р., представник заявника адвокат Луценко О.І. заперечує проти вимог КП «Гайсинводоканал», вказуючи, що в заяві стягувача про видачу судового наказу ОСОБА_2 зазначений як боржник, який є споживачем послуг і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_2 (копії відповідних документів додаються); по зазначеній у заяві стягувача адресі зареєстрований і проживає його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який є власником зазначеної квартири (копії відповідних документів додаються), тому враховуючи вказані підстави ОСОБА_2 не може бути належним боржником по вказаній заяві стягувача; в заяві стягувача про видачу судового наказу вказані різні абонентські рахунки: в тексті заяви №5194, а в розрахунку заборгованості до заяви №501, що є розбіжності, крім того, стягувач не надав суду жодних доказів укладення відповідних договорів, ні за ОСОБА_2 , ні з його сином ОСОБА_2 ; стягувач не обґрунтував свої вимоги (наявна невідповідність споживачів, абонентських рахунків, розрахунків і показників лічильника (відсутні відповідні документи що підтверджують зазначення показників лічильника по місяцях), що міститься у довідці, незрозуміло яким чином була нарахована заборгованість, відсутність доказів укладення відповідних договорів, то на підставі ч.3 ст. 171 ЦПК України заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Гайсинського районного суду №129/501/22 від 03.06.2022 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника заявника - адвоката Луценка Олександра Івановича про скасування судового наказу, задовільнити.

Скасувати судовий наказ №129/501/22 від 03.06.2022 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою КП «Гайсинводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1716 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити представнику КП «Гайсинводоканал» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: