У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/5397/21

Провадження № 22-ц/4815/1019/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Величка Олександра Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задоволено частково.

В порядку повороту виконання рішення стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1454 (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) грн. 73 коп., які стягнуті на виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року у справі № 569/5397/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь ОСОБА_1 500 (п`ятсот) грн. у відшкодування судових витрат.

27 червня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Величко О. М. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду у якій заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 10 червня 2022 року, що підтверджується відміткою на заяві про видачу копії судового рішення, яка є у матеріалах справи.

Наведені адвокатом Величком О. М. обставини підтверджуються долученою до апеляційної скарги копією відстеження поштового відправлення за трек-номером, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Величка Олександра Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Величка Олександра Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Величку Олександру Миколайовичу строк апеляційного оскарження ухвалиРівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Величка Олександра Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.