РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/9738/20

Провадження № 22-ц/4815/783/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ПП"Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС"

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2022 року, ухвалене в складі судді Кучиної Н.Г., у справі № 569/9738/20,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року у справі № 569/9738/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Виробничо- конструкторське об`єднання «МААНС» про припинення трудового договору.

Заява мотивована тим, що рішення суду не виконане, оскільки відповідач ухиляється від його виконання, а виконавча служба вважає, що рішення не підлягає виконанню, так як не передбачає заходів примусового виконання.

Позивач вважає, що відповідач умисно не виконує рішення суду, та зазначає, що відповідач повинен видати наказ, яким визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Виробничо- конструкторське об`єднання «МААНС» припиненими з 05 травня 2020 року у зв`язку із звільненням з посади техніка з планування за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України згідно його заяви та на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та внести відповідні записи у трудову книжку і надіслати її поштою.

Просив суд про задоволення заяви.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задоволено.

Встановлено такий спосіб та порядок виконання судового рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» про припинення трудового договору, а саме: відповідачу Приватному підприємству «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» видати наказ про припинення трудових відносин з ОСОБА_1 з 05 травня 2020 року у зв`язку із звільненням з посади техніка з планування за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, внести відповідні записи до трудової книжки та видати трудову книжку у відповідності до вимог чинного трудового законодавства.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі відповідач вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд встановлюючи інший спосіб виконання рішення суду фактично по суті змінив судове рішення, що є недопустимим. Також зазначає про свою незгоду із датою звільнення працівника з роботи, що також не дає можливості відповідачу виконати рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону відповідає.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС» про припинення трудового договору задоволено. Визнано трудові відносини між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» припиненими з 05 травня 2020 року у зв`язку із звільненням з посади техніка з планування за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України. Рішення набрало законної сили і є чинним відповідно до постанови Верховного Суду від 21 квітня 2021 року .

26 травня 2021 року ОСОБА_1 було надіслано заяву на адресу ПП ВКО «МААНС» про виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до відповіді вих. № 57 від 01.06.2021 року ПП «ВКО» МААНС» рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року не виконано.

Так, відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України 2004 року. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення, не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Отже, за змістом статті 435 ЦПК України питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція), право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Суд зазначив, що право за судовий захист, яке гарантується статтею 6§1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Доступ до суду також охоплює можливість виконання судового рішення без необґрунтованих затримок. На виконавчі процедури може впливати складність виконавчих процедур, поведінка особи-стягувача, поведінка компетентних державних органів та обсяг призначеної до стягнення суми (майна).

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBYv. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Отже, встановивши, що встановлення способу і порядку виконання рішення, який зазначений заявником відповідає вимогам закону, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви шляхом зобов`язання відповідача «видати наказ про припинення трудових відносин з ОСОБА_1 з 05 травня 2020 року у зв`язку із звільненням з посади техніка з планування за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, внести відповідні записи до трудової книжки та видати трудову книжку у відповідності до вимог чинного трудового законодавства.»

Встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом зобов`язання вчиняти певні дії, а саме «видати наказ» не є за своїм змістом зміною рішення по суті, та є допустимим. Крім того, зазначений спосіб - не є іншими позовними вимогами, які належить доводити окремо у іншому позові.

Отже, доводи апеляційної скарги в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Інші доводи апеляційної скарги, колегією суддів розцінюються критично і до уваги не приймаються, оскільки зводяться лише до незгоди із судовим рішенням від 05.10.2020 року яке є чинним.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене відповідно до ч.13ст.141ЦПК України відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" залишити без задоволення .

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14 липня 2022 року.

Головуючий :

Судді :