Справа № 169/300/22
Провадження № 4-с/169/2/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до державного виконавця Турійського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Валентини Сидорук про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до державного виконавця Турійського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Валентини Сидорук про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що Турійською державною нотаріальною конторою на підставі постанови ВДВС Турійського РУЮ АА № 870450 від 29.03.2005 року проведено обтяження на все його майно. Після завершення виконавчого провадження арешт з майна знято не було. Змушений був звернутись до відділу державної виконавчої служби з листом на, що отримав відповідь, що всі архівні справи знищено і будь-яка інформація про стан виконавчого документа відсутня.

Під час розгляду зазначеної скарги, було з`ясовано, що у представника відділу державної виконавчої служби відсутні будь-які відомості щодо виконавчого документа на підставі якого було здійснено обтяження на майно заявника, оскільки пройшов значний проміжок часу і архіви знищено. У державному архіві зберігаються нотаріальні справи , тому зазначена інформація може бути отримана від них.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у випадку задоволення якого суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положення ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також з а неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Волинському обласному державному нотаріальному архіві належним чином завірену копію витягу з наряду «Розпорядження по накладенню і зняттю заборон відчуження нерухомого майна» за 2005 рік про те, на підставі якого документа, було проведено обтяження Турійською державною нотаріальною конторою щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Зобов`язати керівника вище зазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук