Дата документу 08.06.2022 Справа № 554/7177/21
Провадження № 2/554/1321/2022
08.06.2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про виділ частки із майна спільної сумісної власності та про визнання права власності на спадкове майно,
у липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 88,7 кв.м, житловою - 48,1 кв.м., в порядку виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 2/3 частини квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 88,7 кв.м, житловою - 48,1 кв.м., в порядку спадкування за законом згідно ст.1261 ЦК України, після померлих: ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини позивача, ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 сина позивача, ОСОБА_3 , як чоловік та батько померлих.
На обґрунтування вимог позивач вказав, що на даний час, крім позивача ОСОБА_1 , інші співвласники квартири померли, зокрема: мати ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 .
Після їх смерті залишилося спадкове майно - спільна сумісна власність на квартиру.
Спадкоємцями майна всіх померлих після їх смерті є ОСОБА_1 , який прийняв спадщину згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, як такий що постійно проживав разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно він позбавлений можливості.
Постановою приватного нотаріуса Настеки Наталії Олександрівни №413/02-31 від 19.11.2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку із не визначенням у свідоцтві про право власності на квартиру, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності.
Рішенням Октябрського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 , свідоцтво визнано частково недійсним, в частині оформлення права спільної сумісної власності на матір ОСОБА_4 на квартиру шляхом виключення її із Свідоцтва про право власності на житло.

Позивач вказує, що оскільки двоє із співвласників квартири, що залишилися у свідоцтві, є померлим і посвідчити договір розподілу часток у спільній сумісній власності на майно не має можливості, так як і здійснити подальшу реєстрацію їх права спільної часткової власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в зв`язку із тим, що реєстрація права власності на померлих не передбачена чинним законодавством України,

28.07.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

18.05.2022 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не подав.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно дост.355ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст.368ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно дост.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 травня 1996 року, виданого Відділом приватизації житла Фонду міського майна Полтавської міської ради, квартира номер АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності наступним громадянам: позивачу - ОСОБА_1 , його дружині - ОСОБА_2 , сину - ОСОБА_3 , матері - ОСОБА_4

Крім позивача ОСОБА_1 , інші співвласники квартири померли, зокрема: мати ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Після їх смерті залишилося спадкове майно - спільна сумісна власність на квартиру.

Спадкоємцями майна всіх померлих після їх смерті є ОСОБА_1 , який прийняв спадщину згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, як такий що постійно проживав разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою КП «ЖЕК №2 Полтавської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що інші спадкоємці спірного майна (квартири) відсутні.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно позивач звернувся до приватного нотаріуса Настеки Наталії Олександрівни.

Постановою приватного нотаріуса Настеки Наталії Олександрівни №413/02-31 від 19.11.2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом заведено 3 спадкові справи, у яких після смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 - матері позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , єдиним спадкоємцем якої в Україні є син ОСОБА_1 , але яка померла в Російській Федерації, де на неї також було заведено спадкову справу із видачею свідоцтва про право на спадщину на інших спадкоємців, 11.07.2004 - сина позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцями якого є батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_5 , які в порядку ст.1268 ЦК України фактично прийняли, але юридично не переоформила своїх спадкових прав після смерті сина та ІНФОРМАЦІЯ_6 дружини позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , єдиним спадкоємцем якої є чоловік ОСОБА_1 .

Крім зазначеного вище, ОСОБА_1 також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлих в зв`язку із не визначенням у свідоцтві про право власності на квартиру, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до рішення Октябрського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року вбачається, що свідоцтво визнано частково недійсним, в частині оформлення права спільної сумісної власності на матір ОСОБА_4 , на квартиру, шляхом виключення її із свідоцтва про право власності на житло.

У відповідності до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням судом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст.ст.1218, 1268 ЦК України).

Право власності ОСОБА_1 на свою 1/3 частку в праві спільної сумісної власності на Квартиру та право власності в порядку спадкування на інші 2/3 частки в праві спільної сумісної власності на Квартиру, померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 - дружини ОСОБА_2 і ІНФОРМАЦІЯ_2 - сина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами позову в їх сукупності.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»:

П.12 «У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст.370, ч.2 ст.372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця».

Таким чином, оскільки будь-якої домовленості щодо зазначеної вище спільної сумісної власності між співвласниками не існує і не існувало, з урахуванням зазначеного вище рішення суду, спірна квартира, загальною площею 88,7 кв.м, житловою - 48,1 кв.м належить позивачу - ОСОБА_1 , його дружині - ОСОБА_2 , сину - ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності в рівних частках кожному, тобто по 1/3 частині, з яких:

згідно ч.2 ст.370 ЦК України, 1/3 частина квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 88,7 кв.м, житловою - 48,1 кв.м., належить на праві власності ОСОБА_1 , а інші 2/3 цієї вартири, по 1/3 її частини, входять до складу спадщини після померлих: ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини позивача, ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 сина позивача, ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем першої черги яких згідно ст.1261 ЦК України є ОСОБА_1 , як батько та чоловік померлих.Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).

Пунктом 1 ч.2ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

За змістом ст.13 Ковенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Беручи до уваги, що двоє із співвласників квартири, що залишилися у свідоцтві, є померлим і посвідчити договір розподілу часток у спільній сумісній власності на майно не має можливості, так як і здійснити подальшу реєстрацію їх права спільної часткової власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в зв`язку із тим, що реєстрація права власності на померлих не передбачена чинним законодавством України, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 328-357, 1218, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про виділ частки із майна спільної сумісної власності та про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 1/3 частину квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 88,7 кв.м, житловою - 48,1 кв.м., в порядку виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 2/3 частини квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 88,7 кв.м, житловою - 48,1 кв.м., в порядку спадкування за законом згідно ст.1261 ЦК України, після померлих: ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини позивача, ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 сина позивача, ОСОБА_3 , як чоловік та батько померлих.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

1.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

2.Відповідач: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, м. Полтава, вул.. Соборності, 36, .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко