Провадження №2-о/521/279/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі Михальової Лідії Іванівни,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з заявою представник ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі Михальової Лідії Іванівни, у якому просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.11.2021 року, актовий запис 14728, посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В. 26 січня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі №2-23, згідно якого він заповів все своє майно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.03.2022 року, актовий запис №3395, заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В. 26 січня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі №2-22, згідно якого вона заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.03.2022 року, актовий запис №3395, посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В. 26 січня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі № 2-22, згідно якого вона заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_1 від 02.11.2021 р.). ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати заявниці - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_2 від 16.03.2022 р.). За життя, батько заявниці склав 26.01.2015 року заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В., та зареєстрований в реєстрі за № 2-23, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день його смерті буде належати йому, та на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, за життя, мати заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , склала 26.01.2015 року заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В., та зареєстрований в реєстрі за № 2-22, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті буде належати їй, та на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті обох батьків, заявниця як спадкоємець, звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса із відповідними заявами про прийняття спадщини. Натомість, відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.09.2022 р. державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Михальової Л.І., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеного від імені ОСОБА_2 оскільки в наданих документах ОСОБА_1 є розбіжності у написанні по-батькові заявниці у заповіті та у паспорті ОСОБА_4 . Окрім того, згідно листа від 17.09.2022 р. №3297/02-14 державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Михальової Л.І. «Щодо надання інформації» встановлено, що ОСОБА_1 , є спадкоємицею за заповітом, посвідченим державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори 26.01.2015 року за реєстровим № 2-22, складеного від імені ОСОБА_3 , згідно якого вона заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1 . При цьому, у вказаному вище листі також зазначено, що в наданих ОСОБА_1 документах, які були представлені при подачі заяви про прийняття спадщини до майна ОСОБА_3 є розбіжності, а саме: у написанні по-батькові померлої - ОСОБА_3 у свідоцтві про смерть та у заповіті, а також, по-батькові заявниці у паспорті та у заповіті, внаслідок чого, заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 12.10.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку окремого позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду на 16.11.2022 року. Вирішено питання щодо витребування доказів.

Заявниця в судовому засіданні заяву про встановлення факту підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Заінтересована особа представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради у судовому засідання проти задоволення вимог ОСОБА_5 не заперечувала..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась (рос.) ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7), актовий запис про народження №2564. Батьками записані: батько (рос.) ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 . (а.с.7)

24 вересня 1993 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , подружжю було присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ». (а.с.8)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.11.2021 р.. (а.с. 16)

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.03.2022 р. (а.с.18)

За життя 26.01.2015 року ОСОБА_3 склала заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В., та зареєстрований в реєстрі за № 2-22, відповідно до якого на випадок смерті зробила таке розпорядження: «все моє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що на день моєї смерті буде належати мені, та на що я за законом матиму право заповідаю: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.20)

Також, 26.01.2015 року ОСОБА_2 склав заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В., та зареєстрований в реєстрі за № 2-23, відповідно до якого на випадок смерті зробив таке розпорядження: «все моє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що на день моєї смерті буде належати мені, та на що я за законом матиму право заповідаю: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.33)

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.09.2022 року, складеної державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі, Гайтанжій Н.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки в заповіті, посвідченому державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори «26» січня 2015 року за реєстровим №2-23 від імені ОСОБА_2 , по батькові спадкоємиці записано як « ОСОБА_11 »; а в паспорті спадкоємиці по батькові записано як « ОСОБА_12 ». (а.с.25)

Також, відповідно до листа складеного державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі від 17.09.2022 року за № 3297/02-14 було повідомлено, що в наданих ОСОБА_1 документах, які були представлені при подачі заяви про прийняття спадщини до майна ОСОБА_3 є розбіжності, а саме:у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 16.03.2022, актовий запис за №3395, по батькові спадкодавця записано « ОСОБА_13 », а в заповіті, посвідченому державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори «26» січня 2015 року за реєстровим №2-22, по батькові записано « ОСОБА_14 », в паспорті спадкоємиці ОСОБА_1 - по батькові записано « ОСОБА_12 », в заповіті по батькові спадкоємиці ОСОБА_1 записано « ОСОБА_11 ». (а.с.26)

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.12.1998 року, прізвище, ім`я та по-батькові матері заявниці зазначено ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12)

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_5 , виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 15.07.1998 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13)

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_6 , виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.05.1996 року, прізвище, ім`я та по-батькові батька заявниці зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15)

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про належність ОСОБА_1 заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В. 26 січня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі №2-23, а також належність ОСОБА_1 заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В. 26 січня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі №2-22.

Також, судом встановлено розбіжність по батькові у паспорті померлої матері та її заповіті, а саме, у заповіті зазначено « ОСОБА_3 », проте відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про смерть по-батькові матері заявниці зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи встановлені судом обставини, а також відсутність іншого законодавчо визначеного порядку виправлення допущеної помилки у заповіті в написанні по-батькові померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 Ксензюк ОСОБА_16 , суд доходить висновку про задоволення заяви.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що заявник позбавлений можливості встановити вказаний факт у позасудовому порядку, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі Михальової Лідії Іванівни задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В. 26 січня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі №2-23 складеного від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого він заповів все своє майно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , як заповідачу, заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В. 26 січня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі №2-22.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцеві, заповіту, посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В. 26 січня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі № 2-22 складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого вона заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний строк.

Повний текст рішення складений 21.12.2022 року.

Головуючий: