Справа № 459/2821/22
Провадження № 2-с/459/16/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення боргу в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» від 01.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до суду із даною заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, виданий Червоноградським міським судом Львівської області від 01.11.2022 у справі за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго». В її обґрунтування послалися на те, що вони не являються боржниками. Вказали, що тепло в їхню квартиру не подавалось в період опалювального сезону 2020-2021 р.р.. Весь під`їзд був відключений від опалювання, з приводу чого вони звертались до диретора КП "Червонограджитлокомунсервіс", який в подальшому скеровував листа до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про відключення їхньої квартири від опалення та для розгляду питання стосовно перерахунку плати за ненадані послуги. Також звертались на Урядову лінію, після чого платіжні доручення перестали надходити, а борг так і залишився за неотримані послуги.

Розгляд даної заяви відбувався без учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як вбачається із судового наказу №459/2821/22 від 01.11.2022 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» стягнуто 5381,99 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та по 82,70 грн. судового збору.

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи 01.11.2022 боржникам було надіслано копії судового наказу, відомостей про дату отримання немає, однак 15.11.2022 у межах встановленого ЦПК України строк, боржники подали заяву про скасування судового наказу.

До заяви заявники додали копію заяви від 05.03.2021 про звернення ОСОБА_1 до директора КП "Червонограджитлокомунсервіс" про відсутність опалення у його квартирі по АДРЕСА_1 з жовтня 2020 року по час звернення.

З приводу даного звернення директором КП "Червонограджитлокомунсервіс" було скеровано листа до КП «Червоноградтеплокомуненерго» щодо відключення квартири боржників від опалення та для розгляду питання стосовно перерахунку плати за ненадані послуги, що підтверджується повідомленням директора КП "Червонограджитлокомунсервіс" від 09.03.2021 №995/01.

Заявники стверджують, що вони не є належними боржниками за даним судовим наказом, оскільки вони не отримували даних послуг, так як їхня квартира була відключена від централізованого опалення до початку опалювального сезону 2020-2021. Відключення здійснено шляхом видимого розриву в підвальному приміщенні будинку. Наведене підтверджується повідомленням диретора КП "Червонограджитлокомунсервіс" від 22.02.2021 №772/01.

Крім того, судом встановлено, що стягувачем у заяві про видачу судового наказу зазначено прізвища боржників " ОСОБА_4 ". Таке прізвище вказано у судовому наказі, який було видано на підставі заяви стягувача. Однак у заяві про скасування судового наказу боржники вказали своє прізвище ОСОБА_5 , яке також вказане у довідках про зареєстроване місце проживання боржників. Документів, які посвідчують особу боржників у матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області №459/2821/22 від 01.11.2022 скасувати.

Роз`яснити право КП «Червоноградтеплокомуненерго» на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад