Справа № 301/2020/21
Провадження № 22-ц/4806/706/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: Орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Ярослав Юрійович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року, ухвалене суддею Ганчак Л.Ф.,

в с т а н о в и в :

23.06.2022 ОСОБА_2 , в інтерсах якого діє представник адвокат Мельник Я.Ю., подав апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.11.2022, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку представник апелянта адвокат Мельник Я.Ю. зазначає, що скаржник ОСОБА_2 про час і місце розгляду цієї справи належним чином повідомлений не був, а про оскаржуване рішення суду дізнався лише 15.06.2022.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом установлено, що 23.11.2022 судом першої інстанції було ухвалене оскаржуване рішення. Водночас в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час і місце розгляду цієї справи, а також доказу про вручення йому відповідного судового рішення. 06.06.2022 представник апелянта адвокат Мельник Я.П. подав до Свалявського районного суду Закарпатської області заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якою ознайомився 15.06.2022 (а.с.91), а апеляційну скаргу подав 23.06.2022, тобто у строк встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Ярослав Юрійович, строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Ярослав Юрійович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги відповідачці, надавши їй десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, протягом якого вона має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді