Справа № 366/412/22
Провадження № 2/366/314/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозовій Я.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в смт. Іванків Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 25 липня 2022 року.

За клопотанням відповідача, розгляд підготовчого судового засідання було відкладено на 18 серпня 2022 року на 10 год. 50 хв.

17 серпня 2022 року подано до суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою суду від 18.08.2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та присвоєно єдиний унікальний номер справи 366/412/22 (провадження № 2/366/314/22).

У своїх позовних вимогах відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 просить призначити судово-генетичну експертизу.

Позивач за первісним позовом, а відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд вирішити питання щодо призначення судово-генетичної експертизи без її участі.

Відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у своїх позовних вимогах просить суд розглянути питання щодо призначення судово-генетичної експертизи без його участі.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки враховуючи предмет спору в даній справі та для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу для з`ясування наявності та ступеня кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, з врахуванням положень статті 103 ЦПК України, проведення даної експертизи доручити експертам Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська,4).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народжений громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення судово-біологічної (судово-генетичну) експертизи провадження у справі №366/412/22 зупинити.

Проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

Про день та час проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи повідомити сторін по справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського бюро судово-медичної експертизи та сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київської апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду (18.08.2022 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ткаченко