overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3078/22
Номер провадження 2-н/213/240/22
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за розподіл природного газу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панкова, 6 у розмірі 2259 (дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на поточний рахунок ІВАN НОМЕР_2 Т «Дніпропетровськгаз», код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 346/2609/22
Провадження №2-н/346/227/22

С У Д О В И Й Н А К А З

13 липня 2022 року м. Коломия
ст. 95 ЦК України, ст. ст. 94, 115, 233 КЗпП, ст. 1, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23,ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. ч. 1-3 ст. 4, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
підпункту 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»,
та керуючись ч. 1 ст. 133, ч. 6 ст. 141, ст. ст. 160-161, 164, 167-170, 172, 258-259, 263, 430 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя: Валігурська Л.В.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Валігурська Л.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки __________________________________________________________
ЄУН 337/4412/22 Провадження №2/337/2052/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2022 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який зареєстрований 17 квітня 2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис №105.

Позовна заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для повернення заяви, та ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2023 року в Хортицькому районному суді міста Запоріжжя за адресою: пр..Ювілейний 33 м.Запоріжжя 69076.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі подання відповідачем відзиву позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Мальований
Провадження № 2-о/521/326/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 грудня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеною заявою.

Судом встановлено, що при складанні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин були допущені описки, а саме: в абзаці 5 описової частини вказано «виправлені» замість «виправлень»; в абзаці 3 мотивувальної частини рішення замість правильного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 »; в 8 абзаці мотивувальної частини рішення вказано свідоцтво про народження «ІV-453343» замість правильного « НОМЕР_1 », «по-батькові» батька заявника « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 »; в 10 абзаці мотивувальної частини вказано « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року.

В описовій частині рішення вказати наступне: «У зв`язку з вищевказаним заявник вимушений звернутись до суду, оскільки права на внесення виправлень у свідоцтво про його народження щодо інформації про батьків в нього, у відповідності до діючого законодавств України, не має».

В мотивувальній частині рішення вказати наступне: «Згідно з інформаційним листом від 02 листопада 2022 року Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі, державного нотаріуса Пінігіної Тетяни Миколаївни, 12 травня 2022 року на підставі заяви про прийняття спадщини, була зведена спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Стоянової ОСОБА_8 . 31 травня 2022 року з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , звернувся чоловік померлої ОСОБА_9 ОСОБА_2 . Інших спадкоємців не має. Проте зазначено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 не встановлені родинні зв`язки.»

«Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками « ОСОБА_10 » є « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 ».

«Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 Стоянова ОСОБА_13 , він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя В. К. Гуревський
Справа № 461/5248/22
Провадження № 2/461/1355/22
УХВАЛА

21.12.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченко В.Є..,

секретаря судових засідан Бобика Д.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

21.12.2022 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з поданим клопотанням, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води на 13 год. 30 хв. 23 січня 2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
УХВАЛА

14 червня 2022 рокуСправа №451/325/22
Провадження № 2/451/310/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20.04.2022 р.. Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2022 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 21.04.2022 р. матеріали позовної заяви залишено без руху.

19.05.2022 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області, на запит суду від 03.05.2022 р. надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача (яка не значиться зареєстрованою на території Львівської області).

Ухвалою судді від 19.05.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

07.06.2022 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.06.2022 р. в судове засідання сторони не з`явилися.

07.06.2022 р. разом із поданим відзивом, відповідач ОСОБА_1 просить суд провести розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.1 ч.2. ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із поданим відзивом, відсутністю відомостей про вручення такого представнику позивача, неявкою представника позивача в судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год 50 хв. на 20.06.2022 р.

В судове засідання викликати сторони та попередити про наслідки неявки представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 , представника третьої особи: ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин у наступній редакції:

«У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде складено 30.12.2022 р.

Суддя Волкова С.Я.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. за участю секретаря - Луста В.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного спрощеного провадження клопотання представника позивача про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АГРОС- 2» Українсько німецького товариства обмеженою відповідальністю «АГРОС» про поновлення на роботі, суд -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АГРОС- 2» Українсько німецького товариства обмеженою відповідальністю «АГРОС» про поновлення на роботі . 28.12.2022 року представник позивача подав заяву про відмову від позову. В судове засідання сторони не з`явились. За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлений, що підтверджується його заявою. Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову. Провадження у справі № 757/31761/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АГРОС- 2» Українсько німецького товариства обмеженою відповідальністю «АГРОС» про поновлення на роботі - закрити. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя Т.В.Остапчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2022 Справа №607/18717/22

Провадження №2/607/3977/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 23 січня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ..

СуддяН. Р. Кунець