Справа № 675/987/21
Провадження № 2-п/675/4/2022
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 08 лютого 2018 року у розмірі 19 846 грн. 00 коп. Вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що він не міг бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи в суді, оскільки судової повістки про виклик до суду не отримував, внаслідок чого не мав можливості скористатися правами, передбаченими нормами ЦПК України. Звертає увагу суду на ту обставину, що на час розгляду справи мав погіршення стану здоров`я, що підтверджується медичними довідками. Стверджує, що договору від 08 лютого 2018 року він не підписував. Просить скасувати рішення суду та розглядати дану справу за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказав, що проживає у АДРЕСА_1 .

Надіслана ОСОБА_1 за адресою місця проживання, повідомленою ним суду, судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 04 листопада 2022 року на 16 год. 00 хв.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 суду не повідомив.

Тому, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою місця проживання, повідомленою ним суду, суд вважає, що останній повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду не прибув, надіслав письмову заяву про слухання справи без його участі, вказавши, що заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

З`ясувавши позиції учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не з`явився у судове засідання, оскільки направлене йому рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки повернулося до суду із зазначенням причин повернення «адресат за зазначеною адресою не проживає».

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не прибув до суду, а також був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву і докази на спростування викладених позивачем у його позовній заяві обставин з поважних причин.

На думку суду, наведені відповідачем доводи щодо не підписання ним договору від 08 лютого 2018 року мають істотне значення для даної справи та їм повинна бути надана належна оцінка під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із дотриманням усіх засад цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський