Справа № 214/4502/22
2/214/4325/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

Представники: від позивача адвокат Федько Н.Б.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - адвокат Федько Н.Б. звернулася до суду з позовною заявою 06 вересня 2022 року, в якій просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в сумі 20 735 грн. 77 коп., а також витрати по сплаті судового збору 2481 грн. 00 коп.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу електроенергії споживачам. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично проживають в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак є споживачами послуг, що надаються АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за вказаною адресою. До того ж на ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Так, 03 вересня 2021 року у ході проведення перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі за текстом ПРРЕЕ) за вказаною адресою представниками підприємства було виявлено порушення п.8.4.2 розділу 8 ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, прихованим способом. Для виявлення точки підключення були використані сигналізатор напруги, та здійснений частково демонтаж конструкцій. При включенні навантаження електроенергія споживається, лічильником не враховується». За фактом виявленого порушення складено акт №34742 від 03 вересня 2021 року, який підписано трьома представниками енергопостачального підприємства, споживачем ОСОБА_2 та в силу ПРРЕЕ він є дійсним. Жодних зауважень до акта споживачами внесено не було. Інший примірник акта вручений споживачеві з повідомленням про дату і місце його розгляду на засіданні комісії. За результатами розгляду акта на засіданні комісії 24 вересня 2021 року факт допущення порушення ОСОБА_2 . ПРРЕЕ знайшов своє підтвердження, у зв`язку з чим прийнято рішення провести нарахування збитків відповідно до ПРРЕЕ за формулою №8. Таким чином, вартість спожитої, але не облікованої електроенергії визначено в сумі 23 040 грн. 77 коп. за період з 03 березня 2021 року по 03 вересня 2021 року. У жовтні 2021 року відповідачі частково погасили нараховані збитки, сплативши 2305 грн. Враховуючи, що відповідно до ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач несе відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики, тому з огляду на відсутність компенсації відповідачами завданих збитків в позасудовому порядку у повному обсязі представник АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення невідшкодованих збитків в сумі 20 375 грн. 77 коп.

Ухвалою суду від 30 вкересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.18).

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 пред`явлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала, про що подала відповідну заяву через канцелярію суду (а.с.24).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, викликалися неодноразово у встановленому законом порядку, у тому числі відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом публікації оголошень на сайті Судова влада, направленням повісток СМС, протягом визначеного судом строку відзив на позов не подали.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи.

Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Суд, дослідивши вимоги позовної заяви, письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на таке.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ).

Згідно зі ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу електричної енергії споживачам.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг, що надаються АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за вказаною адресою з 16 лютого 2007 року (інформація з реєстру Криворізької міської територіальної громади, а.с.16), а ОСОБА_2 фактично мешкає, маючи реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17). Крім того, особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 оформлено саме на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Так, 03 вересня 2021 року працівниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: АДРЕСА_1 проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, у результаті якої виявлено порушення п.п.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, прихованим способом. Для виявлення точки підключення були використані сигналізатор напруги, та здійснений частковий демонтаж конструкцій. При включенні навантаження електроенергія споживається, лічильником не враховується. Порушення продемонстровано». За фактом виявленого порушення складено акт №34742 від 03 вересня 2021 року в присутності представника споживача ОСОБА_1 (а.с.4). Споживачеві повідомлено, що 24 вересня 2021 року відбудеться засідання комісії з розгляду акта про порушення.

Викладені в акті обставини суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду доказами, і не спростовані відповідачами, а сам акт вважає допустимим доказом порушення ПРРЕЕ та надає підстави для стягнення збитків, завданих без обліковим використанням електричної енергії, оскільки складений він належним чином, підписаний трьома представника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відповідно до абзацу 9 п.8.2.5 ПРРЕЕ, тобто є дійсним. Акт про порушення та процедура його складання не містять таких порушень, які спростовували б його дійсність, достовірність та законність, в акті про порушення міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків. До того ж акт підписаний ОСОБА_1 як споживачем без будь-яких зауважень чи заперечень щодо його змісту чи зафіксованих в ньому фактів.

Згідно з п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Як слідує з п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до протоколу №162 від 24 вересня 2021 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №34742 від 03 вересня 2021 року прийнято рішення провести нарахування вартості спожитої, але не облікованої електроенергії за період з 03 березня 2021 року по 03 вересня 2021 року (день виявлення порушення) за 6996 кВт, на загальну суму 23 040 грн. 77 коп. на підставі п.8.4.2 ПРРЕЕ за формулою №8 (а.с.7). На засіданні комісії споживач ОСОБА_1 був присутнім, з протоколом ознайомився під підпис, його копію та рахунок на оплату збитків отримав. Від явок на засідання комісії інший споживач ОСОБА_2 ухилився, хоча повідомлявся належним чином (а.с.9).

Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Аналогічні положення містяться і в ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику».

Згідно п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як передбачено пп.11 п.5.2.1 ПРРЕЕ, електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що встановлені судом обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, поза розумним сумнівом доводять факт допущення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порушення ПРРЕЕ, за що передбачена відповідальність.

Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведеного позивачем розрахунку розміру відшкодувань збитків, суд керується Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Як слідує з п.п.5 п.3.1 Методики, вона застосовується в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до ч.ч.3, 4 п.53 ПКЕЕН, п.п."а" п.3.3. Методики, розмір завданих енергопостачальнику збитків, тобто розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останньої технічної перевірки приладу обліку (контрольного огляду приладу обліку) до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

Перевіряючи розрахунок збитків, наданий позивачем, суд погоджується з обчисленим позивачем розміром відшкодування збитків в межах 6 місяців з 03 березня 2021 року по 03 вересня 2021 року, які розраховано на підставі акту про порушення №34742 від 03 вересня 2021 року з використанням формули №8 ПРРЕЕ, за якою визначено величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії 38,02 кВт/год. З урахуванням тарифів, що діяли в період розрахунку, обсяг та вартість не облікованої електроенергії складає 23 040 грн. 77 коп. (а.с.6). Враховуючи правильність наданого позивачем розрахунку та відсутність доказів в його спростування з боку відповідачів, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та належність як доказу.

Разом з тим, 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» із заявою про укладення з ним угоди про розстрочення сплати заборгованості по акту №34742 від 03 вересня 2021 року строком на 12 місяців по 2300 грн. При цьому, перший внесок по сумі акту в розмірі 10% від загальної суми 2305 грн. він сплатив (а.с.8). Факт здійснення відповідачем платежу в сумі 2305 грн. також підтверджується довідкою АТ «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (а.с.10). Однак, станом на 21 липня 2022 року відповідачі жодних дій на погашення боргу не вчинили, у зв`язку з чим представник АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулася до суду з позовом про стягнення з них залишку боргу в сумі 20 735 грн. 77 коп. в примусовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення збитків, які завдані АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в результаті споживання не облікованої електроенергії, що визначає специфіку спору, оскільки відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

За загальним принципом цивільного права, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Таким чином, заподіяння шкоди може породити цивільно-правове зобов`язання, де потерпілий виступає як кредитор, та доводить розмір збитків (ч.2 ст.623 ЦК України), а заподіювач шкоди як боржник. При цьому, зобов`язання у зв`язку із завданням шкоди виникає за наявності трьох умов (крім наявності підстави виникнення - завдання шкоди), з яких дві мають об`єктивний характер і одна - суб`єктивний. У сукупності вони складають «генеральний делікт» за формулою: хто завдав іншому шкоди, зобов`язаний її відшкодувати.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ст.1166 ЦК України. Майнова шкода у розумінні ч.1 ст.1166 ЦК України це зменшення майнової сфери потерпілого внаслідок пошкодження чи знищення його майна або внаслідок порушення його особистих немайнових прав. Знищення або пошкодження предметів матеріального світу спричиняє майнову шкоду, грошове вираженні якої називається збитками. Шкода в деліктних зобов`язаннях не тільки є обов`язковою умовою відповідальності, а й виступає як її міра.

Обов`язковою підставою деліктної відповідальності є протиправність поведінки заподіювача шкоди. Необхідною умовою відповідальності за завдання шкоди, є причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) заподіювача шкоди і майновою або моральною шкодою, що виникла у потерпілої особи. Із цього випливає, що відповідальність за наслідками, які настали, можлива лише тоді, коли вони були закономірним результатом вчиненого особою діяння. Дія або бездіяльність, що є однією з умов виникнення цього результату, але не пов`язані з ним внутрішнім необхідним зв`язком, є лише мотивом, але не причиною наслідків, які настали.

Разом із тим, у правовідносинах із відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, що означає, що не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди, що визначено ч.2 ст.1166 ЦК України.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи доведеність в ході судового розгляду завдання збитків АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як споживачами послуг за адресою: АДРЕСА_1 , допущення ними порушення ПРРЕЕ, що призвело до їх спричинення та визначає наявність деліктних зобов`язань, в яких вина відповідачів є доведеною, обґрунтованість наданого позивачем розрахунку, суд вважає наявними підстави для покладення на них відповідальності за відшкодування збитків, спричинених АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в сумі 20 735 грн. 77 коп. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, кожного окремо, на користь позивача по 1240 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в сумі 20 735 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожного окремо, по 1240 грн. 50 коп. на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача (ів), оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем (ами) в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, буд.22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення суду складено та підписано 26 грудня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко