Справа № 209/3956/21
Провадження № 2-с/209/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №209/3956/21, виданого 08.11.2021 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» знаходиться за адресою: 51914, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168 (, IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770)(інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року в розмірі 9173,33 грн., 3% річних в сумі 356,66 грн., індекс інфляції в сумі 531,23 грн., що разом складає 9881 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 22 коп.; та судового збору в розмірі 227 грн.

26 жовтня 2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №209/3956/21, було повернуто заявнику без розгляду.

01 грудня 2022 року боржник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 209/3956/21 від 08 листопада 2021 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержикська. Скасувати судовий наказ № 209/3956/21 від 08 листопада 2021 року про стягнення з нього - ОСОБА_1 , заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року в розмірі 9173,33 грн., 3% річних в сумі 356,66 грн., індекс інфляції в сумі 531,23 грн., що разом складає 9881 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 22 коп., виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержикська. В порядку повороту виконання стягнути з Комунального підприємства Кам`ямської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» на користь нього - ОСОБА_1 , 7 110,40 грн. безпідставно стягнутих за судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 листопада 2021 року. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу зазначає наступне.

17 жовтня 2022 року ним було направлено до суду заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 209/3956/21 від 08 листопада 2021 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 жовтня 2022 року його заяву про скасування судового наказу - повернуто без розгляду. Причиною повернення заяви без розгляду є те, що копії письмових доказів (для суду та стягувача) не засвідчені належним чином. На даний час, він є хворою людиною (онкологія), фактично проживаю у м. Дніпрі, з`явитися до суду чи до м. Кам`янська не має можливості. Про результати розгляду заяви, а саме про наявність ухвали суду від 27 жовтня 2022 року дізнався на сайті ЄДРСР - 26 листопада 2022 року, заяву з додатками та вказану ухвалу особисто він не отримував.

По суті справи вказує наступне, 08 листопада 2021 року у справі №209/3956/21 судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з нього ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого опалення на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія». На теперішний час, він не отримував вказаний судовий наказ. Вважаю, що вимоги Заявника (стягувана) є необгрунтованими і наказ підлягаю скасуванню, оскільки він не згоден із стягненням заборгованості, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Також вважає, що оскільки відділом ВДВС було стягнуто з нього суму заборгованості у розмірі 7110,40 грн. на підставі судового наказу (виконавчого документа 209/3956/21), який підлягає скасуванню, просить суд вирішити питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Стосовно строку подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що у вересні з нього було стягнуто частково заборгованість за вказаним судовим наказом. Після чого, він ознайомився з виконавчим провадженням 69377658 у Дніпровському ВДВС у м. Кам`янське. У зв`язку з чим, оскільки він не отримував судовий наказ від 08 листопада 2021 року, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, вважає причину пропуску строку для подачі заяви поважною і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України , уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.3 ст.171 ЦПК України , суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу боржник подав з дотриманням строків на її подання, а також, що підстави для її повернення відсутні, у заяві про скасування судового наказу боржником наведено посилання на обставини, які свідчать про спір вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Суд вирішуючи заяву боржника про поворот виконання рішення приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

З наведеного вбачається, що настання повороту виконання можливе у разі: а) одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; б) скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити, що таке може бути застосовано належним судом, якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Частиною 6 ст. 444 ЦПК України визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявником до заяви долучено копію квитанції, з якої вбачається що грошові кошти у розмірі 71110 грн. 40 коп., стягнуті на підставі виконавчого документа №209/3956/21 від 08.11.2021 року, на рахунок ОВВ Дніпровський відділ ДВС.

Таким чином, заява боржника про поворот виконання судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки на момент подання заяви про поворот виконання судового наказу судові доказів щодо перерахування стягнутих коштів стягувачеві надано не було, а тому у суду відсутні підстави вважати, що часткове виконання скасованого судового наказу відбулося. Тому у задоволенні заяви боржника про поворот виконання судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.13 ст. 7, ст. 170, ст. 171, 258-261, 352, 353, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 209/3956/21 від 08 листопада 2021 року виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №209/3956/21, виданого 08.11.2021 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції із ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 08.11.2021 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, по цивільній справі № 209/3956/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» знаходиться за адресою: 51914, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168 (, IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770)(інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року в розмірі 9173,33 грн., 3% річних в сумі 356,66 грн., індекс інфляції в сумі 531,23 грн., що разом складає 9881 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 22 коп., та судового збору в розмірі 227 грн.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №209/3956/21 від 08 листопада 2021 року виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник