Справа № 638/7159/15-ц
Провадження № 6/638/215/22
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ТОВ «АНАЛІТІК ФІНАНС» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заява обґрунтована тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова 27 серпня 2015 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 16.07.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 11303.54 дол. США (Одинадцять тисяч триста три США 54 цнт..) та по пені у розмірі 3103.16 грн.( Три тисячі сто три грн. 16 коп..), заборгованість за кредитним договором №0 від 27.09.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 8589.30 дол.США (Вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять доларiв США 30 цнт..) та по пені у розмірі 1941.56 грн.( Одна тисяча дев`ятсот сорок одна грн. 56 коп..).

22 грудня 2021 року між ПАТ КБ «УкрСиббанком»» та ТОВ «Аналітик Фінанс» були укладено наступні договори: 1) Договір Факторингу № 22/21 від за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2007 року та Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 вересня 2007 року; 2) Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 16 липня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хащіно Н.В. за реєстровим №1552, від 22 грудня 2021 року; 3) Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 28 вересня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою JI.A. за реєстровим №3311, від 22 грудня 2021 року.

У зв`язку з викладеним ТОВ «АНАЛІТІК ФІНАНС» просило суд замінити стягувача з ПАТ КБ «УкрСиббанком»» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року по цій цивільній справі №638/7159/15-ц правонаступником ТОВ «Аналітик Фінанс», .

В судове засідання заявник, стягувач та боржники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Представник заявника у заяві просив суд розглянути справи за його відсутністю. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені обставини, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2015 року у справі №638/7159/15-ц позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 16.07.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 11303.54 дол. США (Одинадцять тисяч триста три США 54 цнт.) та по пені у розмірі 3103.16 грн.( Три тисячі сто три грн. 16 коп.), а також заборгованість за кредитним договором №0 від 27.09.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 8589.30 дол. США (Вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять доларiв США 30 цнт.) та по пені у розмірі 1941.56 грн.( Одна тисяча дев`ятсот сорок одна грн. 56 коп.)

Заочне рішення набрало законної сили 25 жовтня 2015 року.

22 грудня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» укладено Договір факторингу№22/12, відповідно до умов якого банк передав у власність ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2007 року у розмірі 10665,81 доларів США (основний борг), 11395,66 доларів США (проценти), та за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 вересня 2007 року у розмірі 8129,75 доларів США (основний борг), 8267,30 доларів США (проценти).

Згідно з Актом приймання-передачі прав вимоги до Договору від 22 грудня 2021 року АТ «УКРСИББАНК» передало ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» Договір про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2007 року, Договір поруки №П/0 від 16 липня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , Договір іпотеки № б/н від 16 липня 2007 року, посвідчений ПНХМНО Хашіною Н.В. за реєстровим №1552; Договір про надання споживчого кредиту №0 від 27 вересня 2007 року, Договір поруки №П/0 від 27 вересня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , Договір іпотеки № б/н від 28 вересня 2007 року, посвідчений ПНХМНО Адамовою Л.А. за реєстровим №3311.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі Договору факторингу №22/12 від 22 грудня 2021 року, який у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсним, від АТ «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2007 року та Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 вересня 2007 року, які забезпечений порукою ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі про стягнення заборгованості саме за вказаними договорами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», 0, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», , адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 56А, оф. 26, у виконавчих листах № 638/7159/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитними договорами №0 від 16 липня 2007 року та №0 від 27 вересня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня року.

Суддя І.П. Латка