Справа № 739/2022/21
Провадження № 2-п/739/3/22
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Іващенка А.І., секретаря Неживець К.В., за участю представника відповідача адвоката Костюченка В.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський заяву представника відповідача адвоката Костюченка В.К. подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.03.2022 року у цивільній справі № 739/2022/22 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки- адвокат Костюченко В.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.03.2022 року у цивільній справі № 739/2022/22 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що на його думку суд не мав права розглядати справу 09 березня 2022 року і виносити рішення в зв`язку з Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», а в разі якщо справа була розглянута то суд повинен був ухвалити заочне рішення а не розглядати справу в спрощеному позовному провадженні, більш того суд не перевірив фактичні обставини справи та передчасно прийняв рішення про наявність заборгованості перед кредитором. В судовому засіданні представник відповідачки-адвокат Костюченко В.К. заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити. Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи № 739/2022/22, дійшов висновку про те, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що 09.03.2022 року в спрощеному позовному провадженні в залі суду м.Новгород-Сіверський Чернігівської області у цивільній справі № 739/2022/22 розглянуто позовов акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення про задоволення позову. Разом з тим в рішенні суду від 09.03.2022 року в резолютивній частині рішення зазначено порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження до апеляційної інстанції.

Після відновлення підсудності щодо здійснення правосуддя та початку роботи суду копія рішення суду від 09.03.2022 року, 10.05.2022 року направлена відповідачці ОСОБА_1 , до відома. Також суд звертає увагу на недотримання відповідачем вимог ст. 83 ЦПК України, якою встановлено порядок та строки подання сторонами доказів, оскільки в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання відповідачкою ОСОБА_1 копії ухвали суду про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів. (а.с.29). Своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву з викладенням обставин та зазначенням доказів у заперечення позовних вимог, відповідачка не скористалась, будь яких заяв та клопотань на адресу суду від неї не надходило. Суд вважає, що твердження представника відповідачки-адвоката Костюченка В.К. щодо недослідження судом всіх обставин справи, які б змінили доказову базу по справі, не підтверджено належними та допустимими доказами і є його припущенням, що суперечить ч. 6 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування, як на думку представника відповідачки-адвоката Костюченка В.К., заочного рішення ухваленого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області від 09.03.2022 року у цивільній справі №739/2022/22, оскільки заочне рішення у даній справі судом не ухвалювалось. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки-адвоката Костюченка В.К. подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.03.2022 року у цивільній справі № 739/2022/22 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко