overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2727/22
провадження 2/462/1311/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., орзглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору припиненим та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору припиненим та стягнення коштів.

18 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подачі заяви по суті до 30 листопада 2022 року. Вимоги клопотання мотивовано тим, що цивільна справа є складною, а тому відповідачу з метою підготовки обгрунтованого відзиву з запереченнями на кожен аргумент необхідно більше часу.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст.180 ЦПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За положеннями ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені представником відповідача в заяві про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін суд вважає можливим продовжити строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 30 листопада 2022 року. На переконання суду такий строк буде достатнім для підготовки відповідачем своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів та відповідатиме завданню цивільного судочинства.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 179, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Кібець Романа про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 30 листопада 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3295/22
Провадження № 2/711/1803/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
22 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,
представника позивача Дрогомана О.О., представника відповідача Яроша С.В., представника відповідача Коваленко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрогоман Олег Олександрович, до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,-
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 16, 23, 170, 1167, 1174, 1176 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет на 2022 рік», ст.ст. 4, 12, 13 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», суд,-
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрогоман Олег Олександрович, до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) 204 100,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24.11.2022.

Головуючий: Г. В. Булгакова
Справа № 673/1229/19
Провадження № 2-о/673/2/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

21 листопада 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий судді Дворнін О.С. ,

присяжних Гольник О.П., Сунік Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним її рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній з дитинства страждає МСЕК F72, що відповідно до міжнародної класифікації хвороб є тяжкою розумовою відсталістю, внаслідок чого обмежений в можливості самообслуговування, комунікабельності та контролю своєї поведінки. Метою визнання брата заявниці недієздатним є встановлення над ним опіки та захисту його законних прав та інтересів.

Ухвалою судді від 02.09.2022 року призначено щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинене.

24.10.2022 року від Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №419 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 01.12.2022 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 948/856/22
Провадження № 2-о/948/25/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2021 року селище Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович: АДРЕСА_2 ,

встановив:

17 листопада 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, а саме, факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право власності на землю серії ПЛ 000104, виданого громадянину України Котелевською селищною радою Полтавської області 02.09.1996 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №67, на земельні ділянки площею 0,35 га, 0,14 га, 0,02 га, які розташовані в смт Котельва Котелевської селищної ради, і надані для обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства, будівництва.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 316 ЦПК України дана заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статей 293 та 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 316 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Машівському районному суду Полтавської області на 20 грудня 2022 року об 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам у строк до 20 грудня 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Єдиний унікальний номер 725/5118/22
Номер провадження 2/725/708/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - Галичанського О.І.,

при секретарі: - Симик І.М.,

за участю представника позивачки- Торган Л.М. , розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами « ( , юридична адреса : Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9а/203) ,третя особа - державний виконавець Першого ВДВС у м. Черніці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Несторяк Ю.М. ( м. Чернівці , вул. Руська, 183) про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Третім особам роз`яснено право подати пояснення щодо позову чи відзив на позовну заяву

Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія управління активами» надійшло клопотанням про проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечувала проти врегулювання спору за участю судді , оскільки вважає, що клопотання відповідача не стосується предмету спору та виходить за межі позовних вимог. Взаємні поступки , які пропонує відповідач, не можуть бути прийняті позивачкою , тому що суперечать позовним вимогам.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Про час та дату проведення слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено , що позивачка ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом про відшкодування відповідачем майнової шкоди у розмірі 2444,75 гривень та витрат на правову допомогу.

Відповідачем по даній справі являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», представник якого заявив клопотання про врегулювання даного спору за участю судді Галичанського О.І.

Оскільки сторони не досягли згоди щодо врегулювання спору за участю судді, про що представник позивача зазначила у судовому засіданні, суд вважає , що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 201-203,251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1516/22
Провадження №2-н/571/164/2022
22.11.2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст. 509, 526, ,610,611 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ А.Ф.Комзюк
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"___________20__ року.
Суддя ___________________А.Ф.Комзюк
Інші відмітки_________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/446/19

провадження № 22-ц/4809/1143/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року у складі судді Ябчик Н.М. і

В С Т А Н О В И В:

АТКБ «ПриватБанк» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко
Справа № 156/173/22 Провадження № 22-ц/802/1153/22 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Категорія: 68 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:40 16 січня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 452/3323/22
У х в а л а

про залишення заяви без руху

10 листопада 2022 року м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, заявник просить встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у свідоцтві про шлюб та актовому записі про шлюб є розбіжності в імені померлого чоловіка.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху за наступних підстав.

Ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 318 ЦПК України, в заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявником не долучено до заяви належних доказів на підтвердження обставин викладених у заяві, а саме в заяві про встановлення факту ОСОБА_1 посилається на те, що даний факт їй необхідно встановити для оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , однак до заяви не долучає жодних доказів про звернення до нотаріуса і, що нотаріусом відмовлено у спадкуванні через необхідність встановлення зазначеного факту. Крім цього до заяви не долучено достатніх доказів, що підтверджують факт.

Також у заяві, заявник зазначена як ОСОБА_1 , хоча як встановлено із фотокопії паспорта громадянина України така є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя