Справа № 302/1264/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється бабусею його дружини, за станом здоров?я потребує догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи та яка виявила бажання, щоб він здійснював за нею постійний сторонній догляд, оскільки інших осіб які б могли здійснювати за нею догляд не має. Зокрема, дружина заявника ОСОБА_3 не може самостійно вести догляд за своєю бабусею, оскільки працює на повний робочий день в АТ КБ «ПриватБанк», а також займається вихованням їх спільних двох малолітніх дітей. Донька ОСОБА_2 ОСОБА_4 вже більше двадцяти років проживає за кордоном в Італії. Інших рідних осіб у гр. ОСОБА_2 немає.

Тому за проханням ОСОБА_2 , заявник здійснює догляд за нею, а саме допомагає їй у самообслуговуванні, забезпечує всім необхідним продуктами харчування, ліками, відвідування лікарів, засобами гігієни. Зазначає, що він та його сім`я, фактично проживають разом з ОСОБА_2 в одній житловій квартирі під АДРЕСА_1 .

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за ним постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 30).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, залишив заяву в якій висловив прохання розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 36).

Секретарем Міжгірської селищної ради Закарпатської області Пішта Мирославою подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради, виловила позицію про відсутність заперечень селищної ради щодо задоволення вимог заяви (а.с. 37).

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених в ній обставин та просила розглянути справу без її участі, оскільки не може з`явитися до суду за станом здоров`я (а.с. 34).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання з діагнозом «Прогресуюча судинна енцефалопатія. Судинна аритмія», потребує стороннього догляду і надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» і за висновком лікарської комісії медичного закладу КНП «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» №180 від 04.07.2020, має обмеження життєдіяльності: обмеження здатності самообслуговування, потребує соціальних послуг із стороннього догляду що підтверджується копіями довідок про склад сім?ї та проживання, висновком від 05.07.2022, випискою із протоколу ЛКК від 04.07.2022 (а.с. 6, 7, 10).

Як вбачається з виписки із протоколу ЛКК №179 від 04.07.2022 ОСОБА_1 може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги ОСОБА_2 (а.с. 8).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 28.10.2022, ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , дійсно здійснює сторонній догляд за ОСОБА_2 , 1931 року народження, яка цього потребує (а.с. 9).

З акту-обстеження від 31.10.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , 1931 року народження, проживає разом з онукою ОСОБА_3 , 1980 року народження, чоловіком онуки ОСОБА_1 , 1977 року народження та правнуками ОСОБА_5 , 2012 року народження та ОСОБА_6 , 2008 року народження за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 працює в АТ КБ «ПриватБанк» в смт. Міжгір`ї та займається вихованням дітей.

Матеріально-побутові умови проживання задовільні.

ОСОБА_2 є пенсіонеркою, вона часто хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП ЛНУ «Міжгірська РЛ». Діагноз: «прогресуюча судинна енцефалопатія. Судинна аритмія». Потребує постійного стороннього догляду, через нездатність до самообслуговування.

ОСОБА_1 доглядає за ОСОБА_2 , виконує усю хатню роботу, готує їжу, купує продукти харчування та необхідні лікарські засоби, матеріально забезпечує.

ОСОБА_2 є людиною поважного віку та важко хворіє, не здатна самостійно себе обслуговувати. ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 . Інші особи, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , окрім ОСОБА_1 відсутні (а.с. 11).

Факт проживання за кордоном доньки заінтересованої особи ОСОБА_2 за кордоном підтверджено копіями картки на проживання в Італійській Республіці та картки медичного страхування на ім`я ОСОБА_7 (а.с. 16-17).

Дружина заявника ОСОБА_3 , працює в АТ КБ «ПриватБанк» з 10.04.2002 та займає посаду начальника відділення (а.с. 35).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 листопада 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.