Провадження № 2-др/752/97/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

31 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києвау складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря - Павлюх П.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Забаріна Антона Федоровича про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою представника Забаріна Антона Федоровича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року задоволена заява адвоката Забаріна Антона Федоровича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитинии. Встановлено факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Бердянськ, Запорізької області, дитини жіночої статі - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бердянську Запорізької області, Україна, батьком якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Бердянська, Запорізької області (а.с. 19-21)

21.10.2022 року на адресу суду надійшла заява адвоката Забаріна А.Ф. про ухвалення додаткового рішення по справі, яким встановити, що батьки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянами України.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року задоволено заяву представника Забаріна Антона Федоровича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитинии. Встановлено факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Бердянськ, Запорізької області, дитини жіночої статі - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бердянську Запорізької області, Україна, батьком якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Бердянська, Запорізької області.

З додатків до позовної заяви вбачається, що батьки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянами України, а саме дана обставина підтверджується копіями паспортів громадян України, РНОКПП, свідоцтвом про шлюб.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Забаріна Антона Федоровича про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою представника Забаріна Антона Федоровича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини- задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за заявою представника Забаріна Антона Федоровича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, встановивши, що батьки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянами України.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Хоменко В.С.