Справа № 214/8347/21
2/214/770/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - адвоката Павленка Вадима Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Павленко В.В., діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2013 року по 30 червня 2021 року в розмірі основного боргу 64 468 грн. 51 коп., інфляційні втрати 18 856 грн. 54 коп., 3% річних 5 336 грн. 63 коп.; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Перекопської І.С., а саме копії договору купівлі-продажу ВСК №651160 від 12 грудня 2005 року щодо житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , покупцем якого є ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог клопотання посилався на неможливість самостійного отримання затребуваної інформації з огляду на її конфіденційність та обмеженість доступу до неї відповідно до приписів Закону України «Про нотаріат». Заявлені ним докази необхідні як для об`єктивного розгляду справи, так і встановлення повної інформації про відповідача по справі.

Правом на участь в судовому засіданні представник позивача адвокат Морозова О.С. не скористалася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього суду не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, а саме копії договору купівлі-продажу житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обліковується заборгованість, представник позивача посилався на можливість встановлення зі змісту договору даних відповідача.

Разом з тим, до вирішення питання про відкриття провадження по справі, на виконання вимог ст.186 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового органу з метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З відповіді Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 21 жовтня 2021 року №18246 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 з 20 липня 1995 року.

Таким чином, обсягу наявних доказів достатньо для встановлення як персональних даних відповідача, так і перевірки, чи є він належним відповідачем та чи повинен нести відповідальність за відшкодування заборгованості за житлово-комунальні послуги, нараховані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2013 року по 30 червня 2021 року (з урахуванням виникнення у нього права власності на зазначену квартиру у 2005 році). Оскільки представником позивача не обґрунтована доцільність витребування заявленого ним доказу з інших підстав, які б визначали його вагомість та істотність для вирішення спору, тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - адвоката Павленка Вадима Вікторовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 20 липня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко