Провадження № 22-ц/802/1064/22 Категорія: 36 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року Державне комунальне підприємство (далі ДКП) «Луцьктепло» звернулося в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 24 вересня 2013 року № 577-1 ДКП «Луцьктепло» визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у м. Луцьку. Відповідачка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем послуг по теплопостачанню: централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води, що надаються ДКП «Луцьктепло» у вказану квартиру. Свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг відповідачка належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2022 року утворилась заборгованість по оплаті послуг по теплопостачанню в розмірі 37135,09 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач ДКП «Луцьктепло» просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в свою користь заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 37135,09 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року у цій справі позов ДКП «Луцьктепло» задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 37135,09 грн.

Компенсовано ДКП «Луцьктепло» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 2481 грн, який сплачений платіжним дорученням АБ «Укргазбанк» № 1417 від 19 липня 2022 року.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог комунального підприємства відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідачки слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ДКП «Луцьктепло», суд першої інстанції врахував, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання щодо оплати послуг за надані комунальні послуги по теплопостачанню, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 37135,09 грн, яку суд стягнув з відповідачки ОСОБА_1 в користь позивача ДКП «Луцьктепло».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 10, частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 13 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За матеріалами справи судом установлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією про осіб, які задекларували або зареєстрували своє місце проживання (перебування) в житлі від 24 червня 2022 року за вихідним № 474 та відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області від 11 серпня 2022 року (а. с. 7, 13).

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 24 вересня 2013 року № 577-1 ДКП «Луцьктепло» визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у місті Луцьку.

При цьому судом установлено, що позивач у вказану квартиру надає послуги по теплопостачанню, що підтверджується розрахунком послуг з постачання теплової енергії та розрахунком послуг з постачання гарячої води. За період з березня 2013 року по березень 2021 року у відповідачки виникла заборгованість перед ДКП «Луцьктепло» по оплаті послуг по теплопостачанню у розмірі 37135,09 грн (а. с. 4, 5).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг (частина 1 статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлові комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Як передбачено статтею 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (стаття 67 ЖК України).

Проте, як було встановлено судом, відповідачка своїх зобов`язань по оплаті за надані комунальні послуги по теплопостачанню належним чином не виконувала.

Позивач ДКП «Луцьктепло» на підтвердження своїх доводів надав суду розрахунки, за якими у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість по оплаті за надані послуги за період з березня 2013 по березень 2021 року у розмірі 37135,09 грн.

Натомість відповідачка ОСОБА_1 будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо визначення розміру заборгованості по оплаті за надані позивачем послуги, суду не надала.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з відповідачки в користь позивача заборгованість по оплаті за надані комунальні послуги, оскільки відповідачка своїх зобов`язань по оплаті за надані послуги по теплопостачанню належним чином не виконує.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 6 статті 81 ЦПК України).

Всупереч вищевказаних правових норм відповідачка не надала належних та допустимих доказів того, що позивачем незаконно визначено розмір заборгованості за надані їй послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді