№ провадження 2/646/91/2022
Справа № 646/1755/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участю секретаря Мірзоєвої К.Р.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Енерджі», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Представник позивача звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 19.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

12.07.2019 до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву.

15.07.2019 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву.

25.07.2019 до суду надійшли заперечення АТ «Укрсиббанк» на відзив ОСОБА_1 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/143 від 23.11.2021 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Теслікової І.І. надійшла вищевказана справа.

Ухвалою суду від 26.11.2021 справа прийнята до провадження судді в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тесля А.В. надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Крім того, подав відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ «ПП Енерджі», в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Що стосується поданого представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Тесля А.В. відзиву суд виходить з наступного.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вимоги ст.178 ЦПК України, і встановленого ухвалою суду від 19.06.2019 року процесуального строку в силу закону, початок відліку строку для подання відзиву (15 днів) у даній справі пов`язується із настанням події отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження з позовною заявою.

Згідно зворотнього поштового повідомлення відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про відкриття провадження та позовну заяву 05.07.2019 та у передбачений законом строк 15.07.2019 подав до суду відзив.

Крім того, суд звертає увагу, що поданий адвокатом 23.02.2022 відзив на позовну заяву є аналогічним відзивом відповідача ОСОБА_1 від 15.07.2019.

Таким чином, представник відповідача подав суду аналогічний відзив з порушенням строків, передбаченихЦПК України, тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 178, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Енерджі», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 11-00 год. 16 березня 2022 року.

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тесля А.В. від 23.02.2022 - залишити без розгляду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова