14.12.2022 Єдиний унікальний номер 755/4408/22
Провадження № 2/205/2046/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (справ ЄУН 755/4408/22).

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2000 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 та «Nissan Juke» 2012 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду м. Києва від 08.06.2022 року справу ЄУН 755/4408/22 направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, куди останні надійшли 20 червня 2022 року та протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені до провадження судді Бізяєвої Н.О.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2022 року зазначену вище заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України повернуто ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

29.06.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2000 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 та «Nissan Juke» 2012 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про поділ спільного майна подружжя та заяву про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову задоволено частково та відстрочено сплату судового збору до винесення рішення у справі, а також задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.11.2022 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2022 року про забезпечення позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та заборонено державним реєстраторам та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, переоформленню документів на рухоме майно, а саме: - автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», 2000 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер реєстраційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований в Центр ДАІ 1403 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08 квітня 2014 року; - автомобіль марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований в ТСЦ 8046 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27 листопада 2020 року. В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного судум. Дніпропетровська від 28.11.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника - адвоката Зіміна С.В. про передачу справи в порядку ст. 31 ЦПК України за територіальною юрисдикцією (підсудністю), підготовче судове засідання відкладено на 14.12.2022 рік.

12.12.2022 року відповідачем ОСОБА_2 надано до суду,зареєстровані в канцелярії, відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 та заява про поновлення строку на подання відзову на позовну заяву.

12.12.2022 року від позиваче ОСОБА_1 , на електронну адресу суду, надійшла зареєстрована в канцелярії, заява в якій останній просить відмовити відповідачу в поновленні строку для подання відзову на позов.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Зімін С.В. не з`явились, у п. 3 відзову на позов просили провести провести судове засідання без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання в частині поновлення відповідачу строку для подання відзову на позов, суд дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8).

Згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У заяві про поновлення строку подання відзову на позов, сторона відповідача зазначає на те, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.08.2022 року разом з копією позову були отримані 11.11.2022 року. В наслідок ракетних обстрілів території України, зокрема об`єктів критичної інфраструктури з боку Російської Федерації на протязі жовтня-грудня 2022 року, у тому числі в Києві, постійно застосовуються примусові аварійні відключення світла, що у свою чергу збільшує на час підготовки обґрунтованого відзову, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання відзову на позовну заяву разом з додатками.

У зв`язку з військовою агресією, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX (зі подальшими змінами, внесеними, у тому числі Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-ІХ), з 24 лютого 2022 року по всій території України введено воєнний стан, який продовжено в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні соціальною цінністю.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4). До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Так, відповідно до наданих до матеріалів відзову фіскального чеку, листа з описом, а також роздруківки відомостей електронної пошти представника відповідача, ОСОБА_1 (позивачу по справі) були направлені на його поштову адресу: АДРЕСА_1 , на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка останнім зазначена у позовній заяві, відзив на позовну заяву з додатком та заява про поновлення.

Отримання ОСОБА_1 відзову на позов та заяви про поновлення строку подання відзову вбачається з його заяви поданої до суду 12.12.2022 року.

Враховуючи зазначене вище, переконливість доводів сторони відповідача щодо поважності причин пропуску строку подання відзову на позов, приходжу до висновку, що заява сторони відповідача у цій частині підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, суд вважає можливим прийняти відзив на позовну заяву поданий стороною відповідача та відкласти підготовче судове засідання з наданям строку для можливості подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 179, 180,189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання відзову на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та прийняти відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд підготовочого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва