Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

08.06.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року адвокат Любченко Н.Ю., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики ( а. с. 1-7 ).

Ухвалою судді від 19 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року ( а. с. 73-74 ).

Розгляд справи неодноразово відкладався, останнього разу, розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача ( а. с. 92, 93 ) на 08.06.2022 року ( а. с. 90 ).

В судове засідання позивач та його представник адвокат Любченко Н.Ю. не з`явилися, 08.06.2022 року за вх. № 17653 судом отримано заяву від представника позивача, в якому остання просила розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просила стягнути загальну суму боргу в розмірі 5 750 доларів США, що складає 4 700 доларів США основна сума та 1050 доларів США по відсотках.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином відповідно до цивільно-процесуального кодексу України.

Так, судові повістки направлялися ОСОБА_2 на останню адресу реєстрації та за адресою куди остання була знята, згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування ) відповідача ( а. с. 72 ).

Однак, на адресу суду поверталися поштові конверти, де причина повернення працівниками пошти зазначалася, як за закінченням терміну зберігання ( а. с. 76, 85, 86, 87 ).

Тому, відповідач ОСОБА_2 була сповіщена про дату, час та місце слухання справи через засоби оголошення ( а. с. 94 ). З вказаного оголошення вбачається, що воно вчинено 18.05.2022 року про виклик ОСОБА_2 , як відповідача у справі про стягнення боргу за договором позики в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 08.06.2022 року.

З боку відповідача не надходило до суду і відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов