Справа № 686/2362/22
Провадження № 2/686/2639/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПВП «Добробут-СП», виконком Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про розірвання договору оренди квартири та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ :

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В січні 2022 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить розірвати договір оренди квартири від 01.12.2017 року, який укладений між ОСОБА_4 та ПВП «Добробут-СП», правонаступником якого є ОСОБА_3 , щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною йому на праві власності квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з неї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без надання іншого житлового приміщення. Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 усі судові витрати по цій справі (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу).

Свої вимоги мотивує тим, що йому - ОСОБА_3 належить на праві власності майно квартира під АДРЕСА_2 . Вказаний факт підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 295845904 від 21.01.2022 року та у межах якого визначено, що у ОСОБА_3 вказана квартира є єдиним об`єктом житлової нерухомості, яка належить йому на праві власності. 14 червня 2021 року позивач зареєстрував своє місце проживання за адресою місцезнаходження квартири. Вказана довідка підтверджує той факт, що у квартирі, окрім ОСОБА_8 , своє місце проживання ніхто інтий не зареєстрував. Проте, в подальшому, під час безпосереднього намагання потрапити та заселитись до квартири Позивачу стало відомо, що у квартирі проживають невідомі та невстановлені для останнього особи, які не допускали позивача до квартири.А саме, у його квартирі проживає ОСОБА_4 та члени його сім`ї, зокрема, ОСОБА_5 (дружина відповідача), ОСОБА_7 (малолітній син відповідача) та ОСОБА_6 (малолітній син відповідача) на підставі договору оренди квартири від 01.12.2017 року між відповідачем ОСОБА_4 та попереднім власником квартири ПВП «Добробут-СП», за умовами якого ПВП «Добробут-СП» як орендодавець передав відповідачу як орендареві, а орендар прийняв у тимчасове платне користування (оренду) квартиру.

Під час неодноразових усних вимог позивача щодо виселення відповідача та членів його сім`ї із квартири, яка є власністю позивача та бажанням останнього вселитись у таку квартиру, адже іншого житла він не має, відповідач категорично відмовлявся покидати займану квартиру та вимагав від позивача повернення йому грошових коштів, які були сплачені відповідачем на користь ПВП «Добробут-СП» по такому договору оренди. Одночасно із цим, під час проживання Відповідачів у квартирі, останні жодним чи не сплачували комунальні послуги, вказані витрати гасив позивач як власник квартири.

Як наслідок, з переходу прав та обов`язків орендодавця, як власника об`єкта оренди, до позивача, останній 16.11.2021 року надіслав відповідачу повідомленн про розірвання договору оренди квартири від 01.12.2017 року, у межах якого повідомив про зміну власника квартири з ПВП «Добробут-СП» на позивача та про те, що у зв`язку з тим, що у нього, як власника вказаної квартири виникла необхідність використання вказаної квартири для проживання його та членів його сім`ї, такий договір оренди буде розірваний з 17.01.2022 року. Такі повідомлення були повернуті позивачу у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Відповідачі, які проживають у вказаній квартирі, продовжують проживати у ній, що підтверджується актом про фактичне проживання від 27.07.2019 року, а також, не допускають позивача до квартири та використовують комунально-житлові послуги, без їхньої оплати та/або відшкодування грошових коштів на користь позивача.

Тому, сторона позивача вважає, що договір оренди має бути розірваним. Відповідачі, які проживають у квартирі чинять перешкоди позивачу щодо вільного користування своїм майном, а тому такі перешкоди мають бути усунуті шляхом виселення вказаних осіб із займаної квартири без надання іншого житлового приміщення на підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391, 526, 651, 770, 814, 825, 826 ЦК України, ст. 169 ЖК УРСР.

Позивач вважає, шо у зв`язку з тим фактом, шо він є правонаступником усіх прав та обов`язків орендодавця (наймодавпя) за договором оренди та беручи до уваги, що позивач бажає вселитись та проживати у квартирі, про що було надіслано повідомлення про розірвання договору оренди до відповідача, такий договір маг бути розірваний судом на вимогу позивача. Також, у зв`язку з тим, що відповідачі, які проживають у квартирі, не допускають позивача до квартири, не покидають займане помешкання на вимогу останнього, не сплачують житлово-комунальні витрати, тобто, чинять перешкоди позивачу щодо вільного користування своїм майном, а тому такі перешкоди мають бути усунуті судом шляхом виселення вказаних осіб із займаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Також зазначає, що у власності ОСОБА_5 наявні інші об`єкти житлової нерухомості, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 295636589 від 20.01.2022 року. Окрім вказаного, відповідно до умов договору оренди, зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , тобто, останній зареєстрований в іншому об`єкті житлової нерухомості. Тобто, відповідачі володіють та користуються іншими об`єктами житлової нерухомості, у тому числі на праві власності, а тому, мають об`єктивну можливість виселитись із квартири позивача та почати проживати у іншій квартирі, будинку.

05.04.2022 року відповідач ОСОБА_4 надіслав суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, внаслідок наступного. Вказує, що він разом із сім`єю - дружиною та малолітнім сином ОСОБА_9 , після завершення ремонтних робіт, в червні 2018 року вселився в квартиру АДРЕСА_2 , а в 2019 році у них народився ще один син - ОСОБА_10 , який також проживає в цій квартирі. Зазначає, що проживають вони в спірній квартирі законно, а саме відповідно до договору оренди квартири від 01.12.2017 року, укладеним між відповідачем ОСОБА_4 та попереднім власником квартири ПВП «Добробут-СП» та акту приймання-передачі від 01.12.2017 р. Квартира передана для проживання орендаря та членів його сім`ї. Розмір оренди становить 800 грн. щомісяця. Строк оренди становить 15 років і діє до 01.12.2032 року. Зазначає, що згідно п. 3.2 договору він має право здійснювати ремонтні роботи (невід`ємні та від`ємні поліпшення), які не призводять по погіршення стану приміщення, на власний розсуд, вартість яких зараховується в рахунок плати за користування приміщенням. Відповідно до Акту приймання-передачі від 01.12.2017 р. сторони підтвердили, що орендодавець передав, а орендар прийняв квартиру АДРЕСА_4 . Сторони підтвердили, що приміщення потребує ремонту, відсутні двері, вікна, не виконані будь-які внутрішні оздоблювальні роботи. Дана квартира була передана в оренду в стані отриманому від забудовника, який був непридатним для проживання в ній. 29 червня 2018 року відповідно до Акту до договору оренди квартири від 01.12.2017 р., сторони визначили, що орендар, який користується даною квартирою за погодженням з орендодавцем здійснив ремонтні роботи (невід`ємні поліпшення) у квартирі АДРЕСА_2 , загальною вартістю 198 145,00 грн., які зараховуються в рахунок плати за користування квартирою. Орендодавець надав йому дозвіл на здійснення інших ремонтних робіт у квартирі, зокрема влаштування балкону, тощо. Зазначає, що іншого житла не має. Проживаючи в даній квартирі він сплачує за сі комунальні послуги, заборгованість відсутня.

Зазначає, що підстави для розірвання договору оренди та їх виселення відсутні, оскільки вони на законних підставах вселились та проживають у вказаній квартирі, дана квартира стала придатною для проживання, внаслідок зробленого ними капітального ремонту, вони оплатили орендну плату на 15 (п`ятнадцять) років вперед, справно сплачують комунальні послуги, проживаємо у вказаній квартирі з двома малолітніми дітьми та мають право проживати в ній до 01.12.2032 року.

Позивач ОСОБА_3 (новий власник квартири АДРЕСА_2 ) діє в супереч закону, та порушує не тільки ст. 814 ЦК України, відповідно до якої, у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця та моральні засади суспільства, а й використовує своє право власності на шкоду правам та свободам та моєї родини, дружини і наших малолітніх дітей. Посилання позивача на наявність у ОСОБА_5 (матері малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ) іншого об`єкту нерухомості, а саме: дерев`яного житлового будинку загальною площею 38,3 кв.м. (17,6 кв.м. - житлова площа) в АДРЕСА_5 , як на підставу розірвання договору оренди (орендна плата за яким сплачена на 15 років вперед) та виселення з квартири сім`ї з двома малолітніми дітьми, є безпідставним. Умовами Договору оренди (п. 5.4.) визначено, що цей договір припиняється у випадках: закінчення строку на який його було укладено; дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін; в інших випадках, передбачених чинним законодавством та цим договором.Наявність іншого майна, в тому числі нерухомого, не є підставою для розірвання договоруоренди.Окрім іншого вказаний будинок АДРЕСА_5 , є непридатним для проживання. Ні він, ні його дружина, ні діти не забезпечені іншим житлом, тому їх виселення без надання іншого житла суперечитиме загальним засадам захисту прав дитини та її батьків, являтиметься неспівмірним і непропорційним із переслідуваною легітимною метою.Виселення з квартири неповнолітніх дітей є недоцільним, оскільки суперечитиме правам та інтересам дітей, звужуватиме обсяг існуючих житлових прав малолітніх осіб та порушуватиме їх охоронювані законом інтереси.Окрім того вимога розірвати договір оренди та виселити з квартири сім`ю з двома малолітніми дітьми з посиланням на те, що нібито вони мають інше житло (аргументуючи позов тим, що відповідачі могли би переїхати і проживати в ньому) в регіоні який на сьогоднішній день чи не щодня піддається обстрілам є не тільки таким, що суперечить моральним засадам суспільства, а і взагалі є просто нелюдяним враховуючи той факт, що з областей в яких ведуться активні бойові дії, в тому числі Житомирської, наразі всіма можливими способами проводиться евакуація людей, не говорячи вже про те, що жодних законних підстав для розірвання такого договору та виселення його родини немає.Окрім того, позбавлення малолітніх дітей права користування житловим приміщенням може відбуватися лише у разі наявності попереднього дозволу органу опіки та піклування. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат відповідача становить 15 000,00 грн. та складається з витрат на правову (правничу) допомогу.

14.04.2022 руку від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що доводи відповідачів є необгрунтованими та безпідставними. У його діях - ОСОБА_3 відсутні порушення ст. 814 Цивільного кодексу України, а тим більше і моральних засад суспільства. Оскільки ОСОБА_3 , як новий власник квартири, правонаступник прав та обов`язків орендодавця (наймодавця) за договором оренди, бажає скористатись, передбаченим законодавством та Договором оренди, правом на розірвання договору, оскільки в нього існує об`єктивна необхідність використати вказане житло для проживання, адже у ОСОБА_3 відсутнє інше житло та відповідно у вказаний квартирі у нього зареєстроване місце проживання. Пункт 5.4. Договору закріплює, що, окрім іншого, цей договір припиняється в інших випадках, передбаченим чинним законодавством та цим договором. Тобто вказаний пункт Договору передбачає можливість розірвання Договору оренди, окрім іншого, на підставі ч. 3 ст. 825 Цивільного кодексу України. Доводи Відповідача щодо незаконності виселення останнього та членів його сім`ї без надання іншого житлового приміщення є необґрунтованими, оскільки порушується його право власності. Відповідач-1 та його дружина, володіють та мають право на користування іншими об`єктами житлової нерухомості, у тому числі на праві власності, а тому, мають об`єктивну можливість виселитись із квартири позивача та почати проживати у іншій квартирі, будинку тощо. На противагу відповідачам позивач, який не має іншого житла, окрім вказаної квартири та має бажання жити у вказаній власній квартирі. Сума нібито понесених витрат на поліпшення квартири, визначена Відповідачем - 1 не є доведеною та не підтвердженою будь-якими належними доказами. Щодо витрат на правову допомогу понесену відповідачем в сумі 15 000 грн., то позивач не погоджується з вказаною сумою витрат на правову допомогу, оскільки вказана сума є неспівмірною із складністю справи та наданими послугами.

25.04.2022 року представник третьої особи - виконком Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради надіслав висновок в якому зазначає, що в разі задоволення позову порушуватимуться права дітей.

07.07.2022 року позивач надіслав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що відповідачі мають право власності та право користування інтими об`єктами житлової нерухомості, а тому, мають об`єктивну та фактичну можливість виселитись із квартири позивача та почати проживати у іншому об`єкті житлової нерухомості, а він жодного житла не має.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у відзиві.

Від відповідача ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову заперечує.

Представник третьої особи ПВП «Добробут СП», будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи - виконком Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради надіслав заяву в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, проти задоволення позову заперечує.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29 вересня 2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до договору оренди квартири від 01 грудня 2017 року укладеного між відповідачем ОСОБА_4 та попереднім власником квартири ПВП «Добробут-СП», ПВП «Добробут-СП» як орендодавець та власник квартири (свідоцтво про право власності від 24.06.2014 р.) передав ОСОБА_4 як орендареві, а орендар прийняв у тимчасове платне користування (оренду) квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 43.8 кв.м. для проживання орендаря та членів його сім`ї.

Відповідно до п. 1.3. Договору, Приміщення передається для проживання Орендаря та членів його сім`ї.

Відповідно до п. 1.5. Приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

Згідно п. 3.1. Договору, Орендар зобов`язується використовувати Приміщення, що орендується у відповідності до мети оренди, визначеної в п. 1.3. цього Договору.

Орендар має право здійснювати ремонтні роботи (невід`ємні та від`ємні поліпшення), які не призводять по погіршення стану Приміщення, на власний розсуд, вартість яких зараховується в рахунок плати за користування приміщенням (п. 3.2. Договору).

Орендар має право самостійно визначати порядок та умови проживання у квартирі осіб визначених в п. 1.3. цього Договору (згідно п. 3.2. Договору).

Відповідно до умов Договору (п. 4.1. - 4.2.) розмір щомісячної орендної плати за користування Приміщенням становить: 800,00 грн.. Орендна плата сплачується Орендарем в касу Орендодавця чи на визначений Орендодавцем рахунок, або шляхом передачі в рахунок орендної плати будівельних матеріалів чи іншого майна, або шляхом зарахування вартості здійснених Орендарем ремонтних робіт (невід`ємних поліпшень), в рахунок орендної плати за користування приміщенням, що оформлюється відповідним актом або в будь - який інший спосіб не заборонений чинним законодавством.

Вказаний Договір укладено строком на 15 (п`ятнадцять) років. Строк оренди становить 15 (п`ятнадцять) років. Договір набирає чинності з моменту підписання 01.12.2017 року і діє до01.12.2032 року (п. 5.1. - 5.2. Договору).

Відповідно до Акту приймання-передачі від 01.12.2017 р. згідно договору оренди квартири від 01.12.2017 року сторони підтвердили, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 43,8 кв.м. Сторони підтверджують, що приміщення потребує ремонту, відсутні двері, вікна, не виконані будь-які внутрішні оздоблювальні роботи.

30 червня 2018 року відповідно Акту до Договору оренди квартири від 01.12.2017 р., Сторони визначили, що Орендар, який користується квартирою АДРЕСА_2 , згідно Договору оренди квартири від 01.12.2017 року, за погодженням з Орендодавцем здійснив ремонтні роботи (невід`ємні поліпшення) у квартирі АДРЕСА_2 , загальною вартістю 198 145,00 грн., які зараховуються в рахунок плати за користування квартирою згідно Договору оренди квартири від 01.12.2017 року. Сторони підтвердили, що орендна плата сплачена за 15 років. Орендодавець надає дозвіл Орендарю на здійснення інших ремонтних робіт у квартирі, зокрема влаштування балкону, тощо.

Із письмових актів від 2,3,4.04.2022 року гр. гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вбачається, що дані особи підтверджують, що відповідачі з 2017 року розпочали ремонт у спірній квартирі і після завершення почали проживати в даній квартирі та проживають до тепер.

Вулиця Курчатова перейменована на АДРЕСА_6 .

Із акту про фактичне проживання осіб у квартирі під АДРЕСА_2 від 18.01.2022 року, підписаного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , вбачається що у даній квартирі проживає ОСОБА_4 та члени його сім`ї, зокрема, ОСОБА_5 (дружина відповідача), ОСОБА_7 (малолітній син відповідач- два роки) та ОСОБА_6 (малолітній син відповідача- сім років). Що також вбачається із довідки ОСББ «Щасливе-Гречани» від 29.03.2022 року.

Згідно довідки ОСББ «Щасливе-Гречани» від 21.02.2022 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_4 по щомісячним внескам за проживання в спірній квартирі до ОСББ відсутня.

ОСОБА_4 справно кошти за всі комунальні платежі за весь час проживання у вказаній квартирі, що вбачається із копії квитанцій про оплату комунальних послуг та довідкок про відсутність заборгованості, наявних в матеріалах справи. Усі договора складені із ОСОБА_4

ОСОБА_4 зареєстрований в кв. АДРЕСА_7 , що вбачається із довідки облікових даних відділу реєстрації від 31.01.22 року.

Із довідки БТІ від 10.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 на праві власності належить Ѕ частка квартири АДРЕСА_7 .

26 травня 2021 року приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Яроцька Т.В. на підставі акта про проведення електронних торгів (аукціону), складеного ОСОБА_15 , Головним Державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, затвердженого начальником Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джубабою Д., посвідчила свідоцтвом, що ОСОБА_3 належить на праві власності майно, а саме, квартира під АДРЕСА_2 , загальною площею 43.8 кв.м., житловою площею 16.5 кв.м., яка придбана ОСОБА_3 за 461 600 гривень 00 копійок, що раніше належала Приватному виробничому підприємству "Добробут-СП" на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер 23424049, виданого 24.06.2014 року державним реєстратором Голотою Л.О. Право власності зареєстровано державним реєстратором Голотою Я.О., реєстраційної служби Хмельницького міськрайонногоі управління юстиції Хмельницької області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2014 року, номер запису про право власності - 6119938; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01.

Вказаний факт належності на праві власності позивачу квартири також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 295845904 від 21.01.2022 року.

14 червня 2021 року позивач зареєстрував своє місце проживання у квартирі під АДРЕСА_2 , що вбачається із довідки № Г-03-47800 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 27.09.2021 року.

У власності ОСОБА_3 є квартира АДРЕСА_8 , що вбачається із договору купівлі продажу від 31.10.2011 року та витягу із БТІ продержану реєстрацію від 08.11.2011 року.

25 серпня 2021 року ОСББ «Щасливе Гречани» надало ОСОБА_3 у відповідь на його лист, що однією із функцій голови ОСББ входить нагляд за приміщеннями загального користування (сходинкові клітки, горища, підвальні приміщення, двір, тощо), відповідальність ж за внутрішні приміщення квартир та осіб, які там проживають, несе особисто власник квартири.

09.09.2021 року відділення поліції № 1 повідомило на звернення позивача, що у вказаному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються у приватному порядку в суді, а тому було рекомендовано звернутись для вирішення вказаного питання до суду.

16.11.2021 року позивач надіслав відповідачу повідомлення про розірвання договору оренди квартири від 01.12.2017 року, у межах якого повідомив про зміну власника квартири з ПВП «Добробут-СП» на позивача та про те, що у зв`язку з тим, що у нього, як власника вказаної квартири виникла необхідність використання вказаної квартири для проживання його та членів його сім`ї, такий договір оренди буде розірваний з 17.01.2022 року. Такі повідомлення були повернуті Позивачу у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

26.05.2022 року позивач звертався із пропозицією до відповідача 1 про зміну умов договору оренди від 01.12.2017 р., в якій пропонував сплачувати орендну плату за квартиру в сумі 9 921 грн. щомісяця.

У відповідь відповідач 1 надіслав пояснення, що ним дотримані усі умови договору оренди і підстави для збільшення орендної плати відсутні, так як до позивача, як нового власника, перейшли усі права і обов`язки згідно договору оренди.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.01.2022 року вбачається, що у власності ОСОБА_5 є житловий будинок АДРЕСА_5 .

Із Висновку органу опіки та піклування щодо недоцільності виселення малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.04.2022 року вбачається, що 24.03.2022 року працівники служби у справах дітей Хмельницької міської ради відвідали вищевказану адресу та склали акт обстеження умов проживання. Встановлено, що квартира складається з однієї кімнати, коридору, кухні, туалету, ванної, балкону; підключеноелектропостачання, водопостачання, газопостачання. Помешкання обладнане необхідними меблями, наявна побутова техніка, речі домашнього вжитку. Діти мають місця для сну та відпочинку, одяг, взуття, іграшки, шкільне приладдя, інші речі. Зроблений сучасний ремонт, чисто та затишно. Для виховання, розвитку та утримання дітей створені належні умови.

Згідно з актом обстеження житлового будинку Білокоровицької сільської ради від 04.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_5 , членами комісії було встановлено, що будинок побудований у 1968 році, матеріали стін - дерево, покрівля - шифер, зовнішній стан- задовільний. Під час внутрішього огляду з`ясовано, що міжкімнатні перегородки трухляві, підлога гнила, стіни покриті пліснявою. Враховуючи вищенаведене, комісія вважає, що житло непридатне для проживання людей, у тому числі малолітніх дітей.

Конституційним правом кожної дитини є право на житло (ст. 47 Конституції України). Також згідно зі ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання у житлових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім`ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Право дитини на житло є одним з основних прав, адже без мінімальної забезпеченості житлом і майном нормальне існування дитини просто неможливе.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини», схваленою резолюцією 44-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. №789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Комісія з питань захисту прав дитини вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки це призведе до порушення прав дітей.

Згідно витягу із рішення ВК ХМР від 21.04.2022 року комітет погодився із недоцільностю виселення малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, внаслідок наступного.

Що стосується розірвання договору оренди, то такі підстави, на які посилається позивач, судом не встановлені, оскільки позивачем в ході розгляду справи не доведені.

Так, позивач, ставши власником квартири під АДРЕСА_2 , прийняв і зобов`язання по договору оренди вказаної квартири, оскільки у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Іншого в договорі не вказано.

Встановлено, що договір діє до 01.12.2032 року.

Свої зобов`язання з оплати договору оренди даної квартири відповідач виконав, здійснивши ремонт та поліпшення такої, що вбачається із самого договору оренди та Акту від 30 червня 2018 р. до Договору оренди квартири від 01.12.2017 р., де сторони визначили, що Орендар, який користується квартирою АДРЕСА_2 , згідно Договору оренди квартири від 01.12.2017 року, за погодженням з Орендодавцем здійснив ремонтні роботи (невід`ємні поліпшення) у квартирі АДРЕСА_2 , загальною вартістю 198 145,00 грн., які зараховуються в рахунок плати за користування квартирою згідно Договору оренди квартири від 01.12.2017 року. Сторони підтвердили, що орендна плата сплачена за 15 років. Орендодавець надає дозвіл Орендарю на здійснення інших ремонтних робіт у квартирі, зокрема влаштування балкону, тощо.

Відповідач також виконує свої зобов`язання щодо оплати комунальних платежів.

Позивач посилається на те, що даний договір підлягає розірванню з тієї підстави, що у нього немає іншого житла для проживання, проте встановлено, що у власності позивача є квартира АДРЕСА_8 . Зазначеного доводу відповідачів позивач не спростував.

Водночас наявність у відповідачів у власності іншого житла не є підставою для розірвання договору оренди.

Крім того, орган опіки та піклування надав негативний висновок щодо можливості дотримання прав дітей відповідачів в разі задоволення заявлених позовних вимог, такий висновок є детальним та обґрунтованим і суд з його доводами погоджується.

Враховуючи, що підстави для розірвання договору оренди відсутні, та оскільки встановлено, що відповідачі на законних підставах проживають у даній квартирі, підстави для виселення також відсутні.

5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини 1статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частин 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно частини 1статті 810 ЦК Україниза договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Частиною 2,3статті 815 ЦК Україним встановлено, що наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця.Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до частини першої статті 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла.

Згідно частини 1статті 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п`ять років.

Відповідно до частини 2статті 825 ЦК України договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі:

1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази;

2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає.

Відповідно до ч.3 ст. 825 УК України, договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім`ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.

Вдповідно до ст. 814 ЦК України у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Відповідно до ст.. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Статтею 158 ЖК України встановлено, що наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов`язки наймодавця і наймача та інші умови найму.

Згідно частин 4,5статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських об`єднань.

Відповідно до ст.169 ЖК України У разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов`язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно достатті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла, а органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

«Житло» має самостійне поняття, яке не залежить від класифікації за національним законодавством. Питання про те, чи є конкретне приміщення «житлом», яке захищається пунктом 1 статті 8 Конвенції, залежатиме від фактичних обставин, а саме - існування достатнього та тривалого зв`язку з певним місцем. Суд також повторює, що стаття 8 Конвенції лише захищає право особи на повагу до її існуючого житла (GLOBA v. UKRAINE, № 15729/07, § 37, ЄСПЛ, від 05 липня 2012 року).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» (заява № 30856/03) поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у право на житло.

Концепція «житла» має першочергове значення для особистості людини, самовизначення, фізичної та моральної цілісності, підтримки взаємовідносин з іншими, усталеного та безпечного місця в суспільстві. Враховуючи, що виселення є серйозним втручанням у право особи на повагу до її житла, Суд надає особливої ваги процесуальним гарантіям, наданим особі в процесі прийняття рішення. Зокрема, навіть якщо законне право на зайняття приміщення припинено, особа вправі мати можливість, щоб співрозмірність заходу була визначена незалежним судом у світлі відповідних принципів статті 8 Конвенції. Відсутність обґрунтування в судовому рішенні підстав застосування законодавства, навіть якщо формальні вимоги було дотримано, може серед інших факторів братися до уваги при вирішенні питання, чи встановлено справедливий баланс заходом, що оскаржується.

Неврахування національними судами принципу пропорційності у справах про виселення особи з житла є підставою для висновку про порушення стосовно такої особи статті 8 Конвенції.

Отже, врахування пропорційності, яке є принципом цивільного судочинства ( п.6 ч.3 ст.2ст.11 ЦПК України) забезпечує розумний баланс між інтересами позивача і відповідачів.

Суд вважає, що право користування відповідача, його дітей та дружини спірним житловим приміщенням підпадає під гарантії передбачені пунктом 2 статті 8 Конвенції. При цьому позбавлення їх такого права є невиправданим втручанням у їхнє право на повагу до житла.

6.Судові витрати

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

23.02.2022 року ОСОБА_4 уклав із АО «Юрколегія» договір про надання правничої допомоги та додаткову угоду, згідно яких вартість послуг становить 15 000 грн., а саме за складення відзиву, представництва інтересів в суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

За таких обставин вимоги заяви слід задовольнити в повному обсязі, оскільки вони належно підтверджені наданими у справі письмовими доказами.

Суд не вважає зазначений розмір витрат неспівмірним з огляду на характер та обсяг наданих представницею відповідача послуг з правничої допомоги і значення справи для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 4,13,48,51,59,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПВП «Добробут-СП», виконком Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про розірвання договору оренди квартири та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 07.10.2022.

Суддя: