ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29883/21

Провадження № 22-ц/4820/956/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2022 року (суддя Мазурок О. В., повне судове рішення складено 28 березня 2022 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - Банк), звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 23 квітня 2021 року з ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 22-2021-373, відповідно до пункту 2.2. якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 99500 грн на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 23 квітня 2026 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами кредитного договору. За користування кредитними коштами відповідач зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі 56% річних. Зазначена у цьому пункті договору процентна ставка є фіксованою. Згідно з пунктом 3.3.3. договору позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами у розмірі 1658,33 грн та сплату процентів, нарахованих на залишок основної суми боргу за кредитом щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним. Відповідач свої зобов`язання не виконує, в результаті чого станом на 07 грудня 2021 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 92866,68 грн і за простроченими процентами за користування кредитом у сумі 19383,10 грн. За прострочення виконання грошового зобов`язання ОСОБА_1 на підставі статті 625 ЦК України має сплатити також 3% річних від простроченої суми за кредитом 120,90 грн, 3% річних від простроченої суми за процентами 83,28 грн; інфляційні втрати від простроченої сум за кредитом 14,92 грн; інфляційні втрати від простроченої суми за процентами 107,90 грн.

Зазначену заборгованість у сумі 112576,78 грн позивач просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 28276,78 грн та 570,17 грн судового збору. АТ «Ощадбанк», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції (фактично у частині відмови в позові), в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права. Суд не взяв до уваги те, що відповідно до умов договору про споживчий кредит № 22-2021-373 сторони домовилися про зміну терміну остаточного повернення кредиту у зв`язку з настанням вказаних у пункті 3.10.2. договору обставин. Підпунктом 3.10.2.2 пункту 3.10.2 договору визначено, що термін остаточного повернення кредиту є таким, що настав з дати виникнення прострочення виконання зобов`язань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 88 календарних днів. З 25 серпня 2021 року відповідач прострочив виконання зобов`язання в частині сплати процентів на строк понад 88 календарних днів і термін остаточного повернення кредитних коштів настав 21 листопада 2021 року. Наданий Банком розрахунок заборгованості та виписка по особовому рахунку є належними і допустимими доказами у справі. Вимоги про дострокове повернення кредиту, як вважав суд, не було.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Установлено, що 23 квітня 2021 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 22-2021-373, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 99500 грн на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 23 квітня 2026 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами кредитного договору, із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 56% річних. За умовами договору Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника (пункт 3.2.1. договору). Усі платежі за кредитним договором здійснюються шляхом списання Банком коштів у договірному порядку з поточного рахунку (пункт 3.3.1. договору). Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту (п. 3.3.2. договору).

Пунктом 3.3.3. договору визначено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами у розмірі 1658,33 грн та сплату процентів нарахованих на залишок основної суми боргу за кредитом щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним, починаючи з травня 2021 року.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що Банк не дотримався досудового порядку врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту, оскільки не направив відповідачу вимогу про усунення порушень умов кредитного договору та дострокове повернення кредиту.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

За змістом частини 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України).

На підставі частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3.10.2. термін остаточного повернення кредиту за цим договором є таким, що настав з дати виникнення будь-якої з вказаних в цьому пункті договору відкладальних обставин, і позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом та інші визначені цим договором платежі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладальних обставин, а саме:

3.10.2.1. спливу строку, відведеного законодавством України для усунення порушення споживачем (Позичальником) умов договору про споживчий кредит у разі, якщо Банк вимагає повернення Кредиту, здійснення платежів, строк сплати яких не настав;

3.10.2.2. прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 88 календарних днів.

Згідно з пунктом 4.2.1. договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору.

За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним Законодавством, і відшкодовують завдані збитки (пункт 8.1. договору).

Відповідно до пункту 8.3. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більш ніж 15% простроченого платежу.

Станом на 07 грудня 2021 року заборгованість відповідача за договором споживчого кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми складає 112576,78 грн, у тому числі: основний борг 92866,68 грн; прострочені проценти за користування кредитом 19383,10 грн; 3% річних від простроченої суми за кредитом 120,90 грн; 3% річних від простроченої суми за процентами 83,28 грн; сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості за кредитом 14,92 грн; сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості за процентами 107,90 грн.

Наявність цієї заборгованості підтверджується випискою по картковому рахунку, розрахунком заборгованості.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що з 25 серпня 2021 року відповідач прострочив виконання зобов`язань за договором. Станом на 21 листопада 2021 року строк прострочення склав понад 88 календарних днів і термін остаточного повернення кредитних коштів настав відповідно до пп. 3.10.2.2. пункту 3.10.2. договору споживчого кредиту.

У зв`язку з наведеним вище позивач вправі вимагати від ОСОБА_1 повернення кредитних коштів, сплати процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Така вимога Банку не є достроковою.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно змінити і збільшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором до 112576,78 грн, у тому числі: основний борг 92866,68 грн; прострочені проценти за користування кредитом 19383,10 грн; 3% річних від простроченої суми за кредитом 120,90 грн; 3% річних від простроченої суми за процентами 83,28 грн; сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості за кредитом 14,92 грн; сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості за процентами 107,90 грн.

На підставі частини 1 і 13 статті 141 ЦПК України збільшенню також підлягає сума стягнутого судового збору до 2270 грн.

Документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2550,35 грн підлягають стягненню з відповідача. При цьому апеляційний суд враховує суму судового збору, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у частині відмови у позові, а не фактично сплачену в більшому розмірі суму судового збору.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2022 року змінити і збільшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором до 112576,78 грн (сто дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість грн. 78 коп.), у тому числі: основний борг 92866,68 грн (дев`яносто дві тисячі вісімсот шістдесят шість грн 68 коп.); прострочені проценти за користування кредитом 19383,10 грн (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят три грн 10 коп.); 3% річних від простроченої суми за кредитом 120,90 грн (сто двадцять грн 90 коп.); 3% річних від простроченої суми за процентами 83,28 грн (вісімдесят три грн 28 коп.); сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості за кредитом 14,92 грн (чотирнадцять грн 92 коп.); сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості за процентами 107,90 грн (сто сім грн 90 коп.) та стягнуту суму судового збору до 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн).

У решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження вулиця Госпітальна, 12-Г, м. Київ, ІК ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2550,35 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят грн 35 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 14 червня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта