Справа № 191/282/22
Провадження № 2-р/191/11/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Семенової Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокат Семенова О.П., звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 29.08.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судовий розгляд вищевказаної заяви призначено на 12-45 год. 08.11.2022 року.

08.11.2022 року ЕП -2970/22-вх., до суду електронною поштою від представника відповідача - адвоката Семенової О.П. надійшло клопотання, в якому вона просить надати їй можливість прийняти участь у судовому засіданні, яке призначене на 08.11.2022 року в режимі відеоконференції, та обов`язок проведення судового засідання покласти на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ( адреса: м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд.29).

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Представник відповідача - адвокат Семенова О.П. у поданому нею клопотанні просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, проте клопотання подано нею в день судового засідання 08.11.2022 року, тобто з порушенням 5-ти денного строку до відповідного судового засідання, встановленого ч.2 ст. 212 ЦПК України. Подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із порушенням встановлених законом строків не надає суду можливості завчасно забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Семенової О.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Семенової Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко