печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі Ковалівській В.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Чмирук О.В.), в якому просить: скасувати рішення Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука О.В., індексний номер 57601837 від 13.04.2021 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

22.07.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач доповнив вимоги позовної заяви вимогою про припинення права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву про збільшення позовних вимог.

В підготовчому засіданні представники відповідача щодо вирішення питання про прийняття заяви поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши заяву про збільшення позовних вимог та матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. В той же час, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як визначено у ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Оскільки, вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження не закрите, суд дійшов висновку, що позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог у встановлені законодавством строки та сплачено судовий збір.

Заява про збільшення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну предмету позову, відповідає вимогам ст.ст. 49, 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

У зв`язку прийняттям заяви про збільшення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну предмету позову, до розгляду судом, є необхідність у встановленні строків для подачі учасниками справи заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (про зміну предмету позову) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про збільшення позовних вимог подати до суду письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк, який не перевищує 5 днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив, відповідачу - заперечення, а третій особі - письмові пояснення.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачами до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький