ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/188/20

Провадження № 22-ц/4820/1420/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року та рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року (суддя Бондар О.О.) за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію прав.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 №22-20480-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:003:0484 та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього наказу 21 жовтня 2017 року державним реєстратором зареєстровано право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 продав спірну земельну ділянку ТОВ «Форк», яке включило її до складу об`єднаної земельної ділянки площею 76 га, кадастровий номер :02:003:0528.

14 грудня 2017 року ТОВ «Форк» відчужило об`єднану земельну ділянку ОСОБА_2 .

За заявою ОСОБА_2 вказана земельна ділянка була поділена на дві земельні ділянки: з кадастровим номером :02:003:0536, площею 74 га, та кадастровим номером :02:003:0537, площею 2 га.

На підставі акта приймання-передачі майна від 13.03.2018 року ОСОБА_2 внесла до статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест», земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0536 та :02:003:0537.

На даний час земельні ділянки кадастровий номер :02:003:0536 та :02:003:0537 на підставі договору оренди землі від 20.03.2018 року перебувають в оренді ТОВ «Агро-Еко-Граунд».

Разом з тим, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 24.04.2018 №10-14274/15-17-сг отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :07:007:0033, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Так як ОСОБА_1 не мав права на отримання зазначеної земельної ділянки у власність, то у подальшому земельна ділянка ним була відчужена поза волею її власника - держави, а тому на підставі статі 388 ЦК України власник має право витребувати це майно у її набувача ТОВ «Зарус-Інвест».

Враховуючи наявність орендних відносин між ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд», без припинення права оренди ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на спірну земельну ділянку неможливо повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0484 у власність держави.

З урахуванням заяви про зміну предмету спору, прокурор просив:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 року №22-20480-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га, (кадастровий номер :02:003:0484) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;

- витребувати у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0484, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13.10.2017 №22-20480-СГ ОСОБА_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року провадження в справі в частині позовних вимог Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави про витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0484, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13.10.2017 №22-20480-СГ ОСОБА_1 закрито; повернуто Хмельницькій обласні прокуратурі з державного бюджету судовий збір в сумі 1921 грн.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року позов задоволено частково; визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 року №22-20480-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га, (кадастровий номер :02:003:0484) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в сумі по 960 грн.50 коп. з кожного; повернуто Хмельницькій обласні прокуратурі з державного бюджету судовий збір в сумі 3842 грн.

В апеляційній скарзі Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу та рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.06.2022 року та постановити нове про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначав, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не вирішив по суті позовну вимогу позивача про витребування спірної земельної ділянки та не навів у мотивувальній частині рішення жодних обґрунтувань та мотивів з цього приводу. Суд обмежився посиланням про врахування ухвали суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про витребування земельної ділянки, яка винесена судом того самого дня, 09.06.2022 року. В ухвалі суду від 09.06.2022 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про витребування земельної ділянки суд першої інстанції, без наведення правових обґрунтувань, лише формально посилаючись на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.05.2022 року у справі №676/7424/19, зазначив, що розгляд даної справи в частині позовних вимог про витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко» спірної земельної ділянки на користь держави за своїм суб`єктним складом повинні розглядатися в господарському судочинстві, що виключає розгляд справи у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства. Однак, такий висновок, на думку апелянта, зроблено судом виходячи лише з оцінки суб`єктного складу сторін у спорі, без оцінки усіх необхідних критеріїв розмежування судової юрисдикції: предмета спору, характеру та природи матеріальних правовідносин, без дотримання принципу юридичної визначеності, повноти, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи, що в свою чергу негативно впливає на ефективність захисту порушеного права. Позивач обрав єдиний можливий, законний та ефективний спосіб захисту, і вимоги про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки та витребування у державну власність такої земельної ділянки обґрунтовано підлягають розгляду в одному суді, вони всі є взаємопов`язаними між собою і тому з метою ефективного захисту інтересів держави їх необхідно розглядати разом.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.06.2022 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №676/7428/19 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління ДГК в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета ОСОБА_4 , ТОВ «Форк», про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ТОВ «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03.12.2021 року.

Підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду суд вказав застосування судом касаційної інстанції у різних палатах принципово відмінного підходу до тлумачення частин першої та другої статті 414 ЦПК України у контексті необхідності закриття провадження у частині позовних вимог, які за своїм суб`єктним складом повинні розглядатися в господарському судочинстві.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.06.2022 року прийнято до розгляду справу № 676/7428/19.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Апеляційний суд вважає, що оскільки правовідносини у справі, яка перебуває на розгляді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, та правовідносини у даній справі є подібними, тому є необхідним зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в справі №676/7428/19.

Керуючись ст.ст. 252, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №676/7428/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О.Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк