Справа № 132/548/22
Провадження № 2/132/392/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" жовтня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/548/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Діброва», розміром 1,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка належала померлій згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0378510 від 19.08.1997р., виданого на підставі рішення Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області від 29.07.1997р. № 228. За життя, померла склала заповіт, який був 02.07.2003р. посвідчений секретарем виконавчого комітету Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Мусієнко Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 25, згідно якого заповіла все своє майно їм. Будучи спадкоємцями за заповітом, через об`єктивні життєві обставини, вони пропустили шестимісячний строк на подання заяв про прийняття спадщини, а відтак просять надати їм додатковий строк для подачі таких заяв.

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши письмові заяви, згідно яких просять справу розглянути за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають, та просять їх задовольнити.

Відповідач уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області за довіреністю від 11.01.2022р. № 03-15-38 начальник відділу правового забезпечення та з питань управління персоналу міської ради ТРОХИМЕНКО М.В. в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву на позов, не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивачів, просить справу розглянути за відсутності представника органу місцевого самоврядування.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мізяків Калинівського району Вінницької області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 26.03.2012 року виконавчим комітетом Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, після смерті якої відкрилась спадщина зокрема на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Діброва», розміром 1,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка належала померлій згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0378510 від 19.08.1997р., виданого на підставі рішення Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області від 29.07.1997р. № 228.

За життя, померла ОСОБА_3 склала заповіт, який 02.07.2003р. посвідчений секретарем виконавчого комітету Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Мусієнко Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 25, згідно якого заповіла все своє майно в рівних частках своїм дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як свідчать витребувані судом матеріали спадкової справи № 74/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Саміляк О.П. із заявами про прийняття спадщини за заповітом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі яких 27.05.2022 року була заведена (зареєстрована) спадкова справа (номер у спадковому реєстрі 69323359, номер у нотаріуса 74/2022), про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69060970 від 27.05.2022 року.

Постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії, винесеною 02.06.2022 року приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Саміляк О.П. № 126/02-31, відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Діброва», розміром 1,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка належала померлій ОСОБА_3 згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0378510 від 19.08.1997р., виданого на підставі рішення Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області від 29.07.1997р. № 228, у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами 1 та 3 статті 1272 цього ж Кодексу передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи та надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з поважних причин пропустили строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому їм необхідно надати додатковий строк для такого звернення в один місяць, який на думку суду є достатнім для вчинення відповідних дій.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1270 та 1272 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Мізяків Калинівського району Вінницької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Мізяків Калинівського району Вінницької області, додатковий строк в один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Мізяків Калинівського району Вінницької області, з дати вступу цього рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя