Р І Ш Е Н Н Я№ 127/29493/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябоконя Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 16.10.2019 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №809765773 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач перейшов на офіційний сайт ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», увів всі необхідні дані, підписав договір за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора і на банківську картку отримав кошти у сумі 5700,00 грн, строком на 7 днів зі сплатою 0,01 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. Відповідно до додаткової угоди до договору №809765773 від 16.10.2019 р. та на підставі звернення позичальника строк договору було продовжено на 30 днів, починаючи з 23.10.2019 р., за користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати 1,70% в день від суми кредиту. Договором та додатковою угодою передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат.

28.11.2018 р. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило право фінансової вимоги до відповідача за кредитним договором №809765773 від 16.102019 ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу №28/1118-01, яке, в свою чергу, відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р.

ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 05.08.2020 р. утворилась заборгованість за наданим кредитом в розмірі 19731,30 грн, з яких 5699,89 грн - заборгованість за кредитом, 11236,41 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 2795,00 грн - штрафи та пеня. (а.с. 1-8)

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» не з`явився, в позовній заяві є прохання розглядати справу у відсутність представника позивача. (а.с. 7)

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рябоконь Р.П. позов не визнав, пояснив, що відповідач кредитний договір не укладав, договір не підписував, протягом 5 років проживає в Польщі. Позивачем не надано доказів укладення договору, належного розрахунку заборгованості. Надав відзив на позов (а.с. 103-108). Просить застосувати строк позовної давності до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.10.2019 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №809765773, згідно якого позивач отримав кредит в розмірі 5700,00 грн, строком на 7 днів. (а.с. 10-12). Відповідно до додаткової угоди від 24.10.2019 р. до договору №809765773 від 16.10.2019 р. строк договору було продовжено на 30 днів, починаючи з 23.10.2019 р., за користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати 1,70% в день від суми кредиту.

Договором та додатковою угодою передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат.

Згідно п. 1.4., п. 1.5 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,01% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. Позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 3,65% річних.

П.п. 2.1.1.5, п.п. 2.1.1.6. договору передбачено, що товариство має право в разі продовження сторонами строку надання кредиту та строку дії договору, за згодою позичальника змінити процентну ставку за користування кредитом на період продовження; укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою. (а.с. 10)

Відповідно до 2.2.2.1. договору позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором, у випадку неповної та/або невчасної сплати кредиту та процентів за користування ним, сплатити також пеню в розмірі, нарахованому відповідно до умов цього договору.

У разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1,3% від залишку суми кредиту за кожний день прострочення повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Сторони дійшли згоди, що строки позовної давності щодо стягнення неустойки закінчуються разом зі строками позовної давності за основним зобов`язанням (п. 3.3, п. 3.9 договору). Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті товариства: www.moneyveo.ua. (а.с. 11)

Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Договір є електронним документом, створеним і збереженим в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

На а.с. 16 довідка щодо дій позичальника ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», з якої вбачається, що заявка на кредит подана 16.10.2019 р. о 20-29 год., договір підписано одноразовим ідентифікатором S3MCP747, який введено позичальником 16.10.2019 р. о 20-31 год., кошти перераховано 16.10.2019 р. о 20-31 год.

Згідно графіка розрахунків до договору №809765773 від 16.10.2019 р. сукупна вартість кредиту становить 5703,99 грн, термін платежу до 23.10.2019 р. (а.с. 13)

На а.с. 27, 28 заявка на отримання грошових коштів в кредит від 16.10.2019 р., копія платіжного доручення №7е777b03-010а-46а8-а59b-9е56асасе77е від 16.10.2019 р.

Відповідач ОСОБА_1 зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 05.08.2020 р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 19731,30 грн, з яких 5699,89 грн - заборгованість за кредитом, 11236,41 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 2795,00 грн - штрафи та пеня. (а.с. 15)

28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», перейшло до ТОВ "Таліон Плюс". Зазначене підтверджується копією договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р., довідкою №17/07_ від 02.07.2021 р., копією реєстру прав вимоги №63. (а.с. 92-99, 31, 125)

05.08.2020 р. між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №05/0820-01, за яким право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ "Таліон Плюс", перейшло до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс". Зазначене підтверджується копією договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р., копією реєстру прав вимог, копією акту повернення права вимоги, копією додаткової угоди від 05.08.2020 р. до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р., копією додаткової угоди №1 від 10.08.2020 р. до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р., копією додаткової угоди №25 від 21.10.2020 р. до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р., копією реєстру прав вимоги №1 від 05.08.2020 р. (а.с. 32-37, 38, 41, 42, 43-44, 46)

На а.с. 29 копія вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» про усунення порушення виконання зобов`язання №08/Д/2406/ОФ від 02.09.2020 р. за кредитним договором №809765773 від 16.10.2019 р. та погашення відповідачем боргу в розмірі 19731,30 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: копією кредитного договору №809765773 від 16.10.2019 р. (а.с. 10-12), копією графіка розрахунків до договору №809765773 від 16.10.2019 р. (а.с. 13), копією додаткової угоди від 24.10.2019 р. до договору №809765773 від 16.10.2019 р. (а.с. 14), копією довідки щодо дій позичальника ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (а.с. 16), Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (а.с. 17-20), алгоритмом дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору (а.с. 21-26), заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 16.10.2019 р. (а.с. 27), копією платіжного доручення №7е777b03-010а-46а8-а59b-9е56асасе77е від 16.10.2019 р. (а.с. 28), копією вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання №08/Д/2406/ОФ від 02.09.2020 р. (а.с. 29), копією договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. (а.с. 92-99), копією реєстру прав вимоги №63 (а.с.125), копією договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р. (а.с. 32-37), копією реєстру прав вимог (а.с. 38), копією додаткової угоди від 05.08.2020 р. до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р. (а.с. 41), копією додаткової угоди №1 від 10.08.2020 р. до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р. (а.с. 42), копією додаткової угоди №25 від 21.10.2020 р. до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р. (а.с. 43-44), копією реєстру прав вимоги №1 від 05.08.2020 р. (а.с. 46).

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту, розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано випискою по рахунку (а.с. 15).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором).

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України).

Також судом встановлено, що згідно п. 3.9. договору №809765773 від 16.10.2019 р. сторони дійшли згоди, що строки позовної давності щодо стягнення неустойки закінчуються разом зі строками позовної давності за основним зобов`язанням. (а.с. 11) Тому суд не вбачає підстав для застосування позовної давності до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно Розділу ІV п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постанова Правління Національного банку України 04.07.2018 р. №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

В постанові Верховного Суду від 17.12.2020 р. (справа №278/2177/15-ц) зазначено, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

19.10.2021 р. між позивачем ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» в особі директора Тимошенка О.О. та адвокатським об`єднанням «Альма Теміс» укладено договір про надання правової допомоги. Зазначене підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 19.10.2021 р. (а.с. 51-55)

На а.с. 56 копія додаткової угоди №12 від 26.10.2021 р. до договору про надання правової допомоги від 19.10.2021 р.

На а.с. 57 копія протоколу погодження видів правової допомоги та договірної ціни від 26.10.2021 р.

Згідно копії акту прийому-передачі наданих послуг від 27.10.2021 р., згідно якого вартість послуг становить 2500,00 грн, виконавець - адвокатське об`єднання «Альма Теміс».

На а.с. 59 копія рахунку від 27.10.2021 р. на оплату правової допомоги за договором від 19.10.2021 р.

Згідно копії платіжного доручення №695 від 27.10.2021 р. позивач ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» за договором про надання правової допомоги від 19.10.2021 р. сплатило адвокатському об`єднанню «Альма Теміс» 2500,00 грн витрат за правничу допомогу. (а.с. 60)

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 137 ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі викладеного, суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача співмірним із складністю справи та виконаній адвокатом роботі (наданим послугам), тому необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 2500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2270,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 1054, 639, 629, 628, 526, 527, 530, 207, 549-552, 611, 551 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України,

ст.ст. 13, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" заборгованість за кредитним договором №809765773 від 16.10.2019 р. станом на 05.08.2020 р. в розмірі 19731 (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн 30 к., з яких: 5699,89 грн - заборгованість за кредитом, 11236,41 грн - заборгованість за відсотками, 2795,00 грн пеня,

а також стягнути 2270,00 грн судового збору та 2500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", , м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 04.11.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин