У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 Справа №607/7367/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мельниченко Микола Сергійович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мельниченко М.С. подали до суду позов до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у якому просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 76550 гривень; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 26449 гривень; стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 26449 гривень; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 12500 гривень.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності її ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачами не зазначено адреси місця проживання відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачам надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

06 липня 2022 року представник позивачів адвоката Мельниченко М.С. надійшла до суду заява на усунення недоліків, у якій зазначив, що останньою відомою адресою місця проживання відповідачки ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 та останньою відомою адресою місця проживання відповідача ОСОБА_5 є АДРЕСА_2 .

Однак, всупереч вимог ухвали суду від 20 червня 2022 року позивачами не надано викладеної у новій редакції позовної заяви, з урахуванням вимог, зазначених у даній ухвалі та з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надання її копії для відповідачів.

Відтак, суд приходить до переконання, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачкою не виконані у повному обсязі та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мельниченко Микола Сергійович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка