ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/211/22
провадження № 2/753/3365/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Кредитний Супермаркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Кредитний Супермаркет" (далі по тексту - ТОВ "Фінансово-Кредитний Супермаркет", позикодавець, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач, позичальник, боржник) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 88 185 грн 72 коп.

Позов обґрунтований такими обставинами. 10.11.2017 між ТОВ "Фінансово-Кредитний Супермаркет" та ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 1557378, за яким позикодавець надав, а позичальник отримав позику в сумі 3 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою відсотків за користування позикою 0,001 % річних від суми позики, строком на 29 днів до 08.12.2017 зі сплатою комісії. Відповідач в порушення умов договору не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 01.12.2021 має заборгованість в загальному розмірі 88 185,77 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредита в сумі 3 000 грн, заборгованості по комісії в сумі 73 490,07 грн, інфляційні втрати в сумі 8 282,08 грн та заборгованості по трьом відсоткам річних в сумі 3 413,58 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

15.02.2022 від позивача надійшла заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 16.02.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

28.04.2022 відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, однак у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

10.11.2017 року між ТОВ "Фінансово-Кредитний Супермаркет" та ОСОБА_1 , було укладено договір № 1557378 про надання кредиту в розмірі 3 000 грн строком на 29 днів до 08.12.2017 року зі сплатою 0,01% річних від суми заборгованості (п.п. 2.2. -2.2.4. Договору).

Дата одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (позивачем) відповіді про прийняття цієї пропозиції шляхом отримання заявки позичальника на сайті позикодавця є датою укладення договору позики між сторонами згідно п. 2.1. Договору.

Пунктом 4.2.2. Договору визначає обов`язок позичальника вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку, визначеному цим договором та комісію, п.п. 4 та п. 4.2.2.1. Договору передбачена сплата комісії, а саме п`ятдесят відсотків від вказаної у п. 2.2.1 Договорі суми позики щомісячно, яка розраховується щоденно, виходячи з загального періоду нарахування, який становить 30 календарних дні з дати укладення цього Договору та сплачується позичальником при погашенні позики. Пунктом 4.2.2.2. сто відсотків від вказаної у п. 2.2.1. даного Договору суми позики - щомісячно, яка розраховується щоденно, виходячи з загального періоду нарахування, який становить кожні 30 календарних днів з дати невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором повністю або частково та сплачується позичальником до моменту погашення власної заборгованості за цим Договором в повному обсязі та в порядку, встановленому п. 3.4 Договору.

Сторони домовилися, що повернення позики та сплата відсотків за користування позикою здійснюється згідно графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною договору позики. Обчислення строку користування позикою та нарахування відсотків за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою. При цьому відсотки за користування позикою нараховуються у відсотках від суми позики з дня надання позики позичальнику (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний позичальником) до дня повного погашення заборгованості за позикою (зарахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця) включно. Нарахування і сплата відсотків проводяться на залишок заборгованості за позикою.

Сума позики, відсотки за користування позикою, складають заборгованість за договором позики. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок позивача у строк, встановлений договором позики.

Згідно з п. 5.1. Договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України та цього Договору, а п. 5. 2 Договору передбачено, що порушення умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Уклавши цей договір, відповідач підтвердила, що вона ознайомлена і повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на сайті www.fksm.com.ua. З метою укладення договору позики позичальник повинен зареєструватися на веб-сайті кредитодавця, шляхом створення особистого кабінету. Для цього позичальник заповнює повністю свої особисті дані та самостійно створює пароль. Верифікація позичальника здійснюється за допомогою наданої ним інформації про банківський рахунок позичальника. З метою отримання кредиту на умовах Договору позичальник у власному особистому кабінеті на веб-сайті кредитодавця формує заявку із обов`язковим зазначенням суми кредиту, строку повернення кредиту, в межах встановлених Договором, а також ознайомлюється із сукупною вартістю заявленого до видачі кредиту, який розраховується автоматично в особистому кабінеті позичальника. Пунктами 8.5, 8.6 Договору передбачено, що позичальник здійснює безумовне акцентування Договору шляхом підписання заяви електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Отже, за домовленістю сторін було погоджено використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором для підписання договору, відповідачем було отримано кошти на зазначених умовах стосовно розміру позики, відсотків за користування позикою та строку повернення позики, що підтверджує факт укладення письмового правочину в електронній формі - Договір позики № 1557378 від 10.11.2017 на умовах пропозиції (оферти) укладення договору позики, що опубліковано на веб сайті позивача, підписаний електронним цифровим підписом позивача 10.11.2017, акцентованого відповідачем 10.11.2017 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором.

Якщо сторони, домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Як стверджує позивач, відповідач порушила умови договору не повернула отриманий кредит та не сплатила відсотки за його користування та інші платежі, передбачені договором, в строки та у розмірі, визначені у Договорі, у зв`язку з чим станом на 01.12.2021 загальна сума заборгованості по договору кредиту становить 88 185,72 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 000 грн; заборгованість по комісії в розмірі 73 490,07 грн; інфляційні втрати в розмірі 8 282,08 грн, 3% річних в розмірі 3 413,58 грн.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України на позичальника покладено обов`язок повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до частини 2 статті 625 цього кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не виконала свого обов`язку та не повернула наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 19 серпня 2020 року у справі № 641/11984/15-ц, у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 194/1387/19, умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів» (будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року".

Враховуючи викладене, а також, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача комісія не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки такі послуги не є послугою у визначенні вказаного Закону, позовні вимоги в частині стягнення комісії у розмірі 73 490,07 грн. задоволенню не підлягають, оскільки така вимога не має належного обґрунтування.

Водночас, як встановлено судом Договір позики № 1557378 від 10.11.2017 завершив свою дію 08.12.2017 відповідно до п. 2.2.3 Договору.

З цього часу кредитор втратив право на нарахування позичальнику будь-яких сум, передбачених договором. Але відповідно до частини другої статті 625 ЦК України з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних за прострочення повернення тіла кредиту та процентів за періодичними платежами за період з 09.12. 2017 30.11.2021 року, розмір яких згідно з розрахунком суду становить: інфляційні втрати в сумі 973,97 грн. та три відсотки річних в сумі 358,03 грн.

Отже загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3000 грн., інфляційних втрат у розмірі 973,97 грн., 3% річних у розмірі 358,03 грн.: а всього 4 332 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 270 грн. Оскільки позов задоволений на 5% (4332х100/88185,72), суд покладає відповідача судовий збір в розмірі 113,5 грн. (2270х5%/100).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Кредитний Супермаркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Кредитний Супермаркет" (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 16, , номер рахунок № НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість за кредитом розмірі 4 332 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Кредитний Супермаркет" (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 16, , номер рахунок № НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 113,5 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: