Справа № 215/1807/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.10.2018р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 до суду з вищезазначеною заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначає, що заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.10.2018р , ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги позивача задоволено частково. З вищезазначеним рішенням ознайомлений був в приміщенні суду 16.02.2022, оскільки за адресою, яка вказана у позовній заяві він не проживав, а тому про існування позову ОСОБА_2 до нього він не знав. Просить поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки він був порушений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та у зв`язку із зміною територіальної підсудності Голопристанського районного суду Херсонської області. Також вказує, що він не згоден з сумою неустойки, яка була стягнута з нього рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов до таких висновків.

08.06.2022 судом було надіслано запит керівнику Тернівського районного суду міста Кривого Рогу щодо надання цивільної справи № 754/6664/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, що перебувала в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області .

Так згідно довідки від 10.06.2022 справа № 754/6664/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у паперовій або електронній формі до суду не була передана.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, ст.3 ЦПК.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене і відсутність у розпорядженні суду матеріалів справи № 754/6664/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, що позбавляє можливості перевірити доводи заяви ОСОБА_1 , на даний час заява про перегляд заочного рішення до задовлення не підлягає.

Також слід розяснити , що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 284, 288,289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.10.2018р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: