Провадження № 2/521/4992/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 грудня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить поновити ОСОБА_1 строк позовної давності на звернення з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнавши права ОСОБА_1 на поділ майна такими, що підлягають захисту; Визнати домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя; Визнати право власності ОСОБА_1 на Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_2 ; Визнати право власності ОСОБА_1 на Ѕ частку будівельних матеріалів з яких споруджено будівлі розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ; Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловік та жінка за період з 29 жовтня 2009 року по 2022 рік; Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі судового збору за подання позовної заяви 9140 грн. за звернення з заявами про забезпечення позову та забезпечення доказів 992,40 грн

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2022 року відкрито провадження по цій справі.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_2 , яке зареєстровано на праві приватної власності на ім`я ОСОБА_2 . Заходи забезпечення позову вжити до вирішення спору по суті. Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Одеської міської ради. Витрати пов`язані з виконанням цієї ухвали покласти на ОСОБА_1 .

Оскільки, звертаючись з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя, позивач зазначає, що його права підлягають захисту, оскільки під час знаходження у зареєстрованому шлюбі ним спільно з дружиною - відповідачкою по справі ОСОБА_2 , були побудовані два будинки за адресою: АДРЕСА_2 , один з яких було добудовано вже після розірвання шлюбу. Він зазначає, що після введення військового стану в Україні, його дружина - відповідачка по справі, після того як позивач спільно з їх доньками та онуками в межах програми тимчасового захисту виїхав до Німеччини, потрапила під вплив сторонньої особи та має намір зняти його з доньками з реєстраційного обліку по цьому будинку та переоформити домоволодіння на третю особу. Документи на домоволодіння АДРЕСА_2 зберігаються у відповідачки. Право власності зареєстровано на відповідачку, що надає їй можливість розпорядитися майном, яке є спільною сумісною власністю подружжя та таким чином позбавити позивача можливості належним чином захистити свої права. Окрім того, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи, оскільки у випадку переоформлення майна на третю особу виникне необхідність уточнювати позовні вимоги та оспорювати правочин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір стосується про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали, відповідно позивач просить накласти арешт на майно, щодо якого стосується спір, що відповідає принципу співмірності заявлених щодо забезпечення позову вимог.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Суд вважає, що накладення арешту на спірну квартиру є достатнім засобом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали задовольнити.

Накласти арешт на майно - на домоволодіння АДРЕСА_2 , яке зареєстровано на праві приватної власності на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалу для виконання направити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський