Справа № 127/2-4385/09
Провадження № 22-ц/801/1899/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

20 жовтня 2022 рокуСправа № 127/2-4385/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Покоєвичем Андрієм Олексійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду 30 вересня 2022 року, що підтверджується відбитком штампу Укрпошти на конверті. Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу суду від 21 червня 2022 року подана до апеляційного суду 30 вересня 2022 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 , адвокат Покоєвич А.О., подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке мотивоване тим, що з оскаржуваною ухвалою апелянт ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 21 червня 2022 року при оголошенні ухвали ОСОБА_1 та її адвокат Покоєвич А.О. присутні не були.

21 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 , адвокат Покоєвич А.О., подав до суду першої інстанції заяву про отримання копії оскаржуваної ухвали, яку, відповідно до відмітки на ній отримав 29 вересня 2022 року (а. с.70).

Розглянувши наведені доводи як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що зазначені апелянтом причини не є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та справа "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine), заява N 50966/99, рішення від 14 жовтня 2003 року).

Так, знаючи про розгляд справи, про що свідчить явка представника ОСОБА_1 , адвоката Покоєвича А.О., у судове засідання, призначене на 19 січня 2022 року, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 54) та будучи повідомленим про дату і час наступного судового засідання, що підтверджується розпискою (а.с. 61), останній, не був позбавлений можливості дізнатися про стан розгляду заяви, звернутись до суду для отримання копії ухвали наручно та подати апеляційну скаргу в строк, встановлений нормами ЦПК.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, надіслана до реєстру 21 червня 2022 року та її оприлюднено 22 червня 2022 року. Тобто, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень, адвокат Покоєвич А.О. мав можливість ознайомитись з текстом зазначеної ухвали у реєстрі раніше, а відтак - подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, однак цього не зробив.

Слід зауважити, що адвокат має повну вищу юридичну освіту, зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права. Таким чином адвокат діє від імені, в інтересах та за згодою свого довірителя, надає особі професійну та кваліфіковану правову допомогу.

Такі дії та бездіяльність свідчать про неналежне виконання адвокатом Покоєвичем А.О. своїх процесуальних обов`язків та недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року, зазначені адвокатом Покоєвичем Андрієм Олексійовичем, визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Покоєвичем Андрієм Олексійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини для поновлення такого строку та надавши докази на їх підтвердження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук