Справа № 752/3263/22
Провадження № 8/752/18/22
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «Банк Форвард», на постанову старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції Танащук Олесі Миколаївни від 18.08.2021 року про закінчення виконавчого провадження.

30 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року відкрито провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання.

12 липня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відвід судді Шевченко Т.М. у даній справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що, на його думку, дії судді викликають сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки заява не містить посилання на дії судді, які можуть свідчити про її упередженість або необ`єктивність, та суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючого судді Шевченко Т.М. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,36, 37, 40 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шевченко Т.М. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «Банк Форвард», на постанову старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції Танащук Олесі Миколаївни від 18.08.2021 року про закінчення виконавчого провадження - передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: