ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 22-ц/821/661/22 Справа № 707/1925/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення експертизи

14 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Захарченко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Миколайовича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Державна екологічна інспекція Центрального округу; приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2020 року перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ звернувся до Черкаського райсуду Черкаської області із позовом до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; треті особи: Державна екологічна інспекція Центрального округу; приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І. про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року позовні вимоги заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Прядки В.М. оскаржила його до суду апеляційної інстанції. В поданій 21 березня 2022 року апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення та проведення по даній справі судової земельно-технічної експертизи. В якості додатків до поданої апеляційної скарги адвокатом на адресу Черкаського апеляційного суду додане саме клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи із зазначенням переліку питань, які представник відповідачки ОСОБА_1 просить поставити на вирішення експерта. (а.с. 68-69, т.2).

В обґрунтування вказаного клопотання, зокрема, зазначено, що предметом судового розгляду є спір про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації.

При цьому, за посиланням особи, що подає апеляційну скаргу, судом першої інстанції здійснено розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, фактично відповідача ОСОБА_1 було позбавлено можливості належним чином здійснювати свої процесуальні права, в тому числі заявити клопотання про проведення експертизи в суді першої інстанції.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають значення для правильного та об`єктивного її вирішення, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на вищевикладене, представник ОСОБА_1 - адвокат Прядка В.М. на підставі ст. 103 ЦПК України та п. 6 ст. 365 ЦПК України просив призначити в суді апеляційної інстанції судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А.

На вирішення експертизи представник відповідачки просив поставити наступні питання:

1) Чи в межах прибережно-захисної смуги - земель водного фонду (штучні водосховища) знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0024. Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж земель водного фонду?

2) Чи в межах земель водного фонду знаходить земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0024? Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро?

3) Чи потрапляє земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0024 до меж Будище-Свидівської захисної дамби. Якщо так, то яка її частина потрапляє?

На апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Прядкою В.М. Черкаською окружною прокуратурою 16 травня 2022 року було подано відзив, проте, з моменту подання відзиву і до розгляду поданого клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи в ході засідання суду апеляційної інстанції 14 червня 2022 року, прокурор не скористався належним йому у відповідності до ч.5 ст.103 ЦПК України правом запропонувати суду ті питання, роз`яснення яких, на думку прокурора, потребує висновку експерта.

Перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання, подане представником відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) встановлює основними завданнями земельно-технічної експертизи зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

Враховуючи, що матеріали справи не містять достатньо відомостей щодо питань, заявлених в клопотанні про призначення експертизи, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також для правильного та обґрунтованого висновку суду необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі № 707/1925/20 слід зупинити.

Керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 367, ст. 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 707/1925/20 за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Державна екологічна інспекція Центрального округу; приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І.про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи в межах прибережно-захисної смуги - земель водного фонду (штучні водосховища) знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0024. Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж земель водного фонду?

2) Чи в межах земель водного фонду знаходить земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0024? Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро?

3) Чи потрапляє земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0024 до меж Будище-Свидівської захисної дамби. Якщо так, то яка її частина потрапляє?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 707/1925/20 за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І. про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко