Ухвала

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 522/9719/14

провадження № 61-6698св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УксСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року у складі судді Чернявської Л. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Дрішлюка А. І., Драгомерецького М. М.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 05 листопада 2014 року позов задовольнив.

Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 08 квітня 2008 року № 0 в сумі 114 728,84 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 19 травня 2014 року еквівалентно 1 348 659,77 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року та скасовано заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2014 року.

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 12 листопада 2018 року позов задовольнив.

Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 08 квітня 2008 року № 0 в сумі 114 728,8.4 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 19 травня 2014 року еквівалентно 1 348 659,77 грн.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

На рішення місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний суд постановою від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишив без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 28 травня 2020 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, зокрема не враховано висновки щодо застосування норм права, а саме: статей 625, 1050 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 585/3386/15-ц).

У липні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 14 грудня 2020 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» відповідно до підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № ЗО (з наступними змінами і доповненнями) та рішення зборів Касаційного цивільного суду від 03 грудня 2020 року № 8 «Про обрання суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до Великої Палати Верховного Суду» призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Мартєву С. Ю.

У липні 2020 року ПАТ «УкрСиббанк» направило відзив на касаційну скаргу та просило закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України, а у разі відмови у закритті касаційного провадження, залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УксСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська