Справа № 127/2-847/09
Провадження 6/127/220/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малюги Іванни Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась Малюга Іванна Ігорівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 65124276, відкрите на підставі виконавчого документа № 2-847-09, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/2-847/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2020 задоволено заяву про заміну стягувача та замінено первісного стягувача ПАТ «Універсал-Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». 12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі за кредитним договором № 06/8/741-к від 12.05.2008, укладеним із ОСОБА_1 .

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-847-09, шляхом заміни стягувача з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/8/741-к від 12.05.2008.

В судове засідання представник заявника, представник позивача, відповідачі, представник стягувача та державний виконавець не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.Однак, представником заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявлено клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заявника, представника позивача, відповідачів по справі, представника стягувача та державного виконавця (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2009 Староміським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-847-09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 14/8к-07 від 22.02.2007 в розмірі 116 585, 17 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 165, 86 гривень та 250, 00 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи. (а.с. 70)

З матеріалів справи вбачається, що Староміським районним судом м. Вінниці 06.08.2009 ВАТ «Універсал Банк» було видано виконавчі листи за вищевказаним судовим рішенням. (а.с. 73)

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками. (а.с. 186-187)

Згідно акту приймання передачі від 29.07.2021, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» усю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за договоромпро відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 по боржниках перелічених в реєстрі боржників. (а.с. 188)

Згідно з реєстром боржників, який є додатком № 1 до вищевказаного договору про відступлення прав вимоги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» передано право вимоги за договором № 06/8/741-к від 12.05.2008, укладеного із ОСОБА_1 . (а.с. 189)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, згідно із ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Однак, судом встановлено, що судове рішення від 30.06.2009 по справі № 2-847-09, за яким було видано виконавчі документи, було ухвалено щодо заборгованості по кредитному договору № 14/8к-07 від 22.02.2007, а не по договору № 06/8/741-к від 12.05.2008, право вимоги по якому передано заявнику на підставі договорупро відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021, який став підставою для звернення із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, судом звернуто увагу й на те, що з витягу з АСВП, надано представником заявника, не вбачається перебування на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого саме за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці по цивільній справі № 2-847-09 від 30.06.2009. З даного витягу лише вбачається перебування на виконанні з 14.04.2021 ВП № 65124276, де стягувачем є ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», а боржником ОСОБА_1 (а.с. 183) Переглянувши інформацію, розміщену в АСВП, доступ до якої є публічним, суду також не вдалось встановити який саме виконавчий документ і за яким судовим рішенням перебуває на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Також, з АСВП вбачається наявність ще одного відкритого виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 - ВП № 63723821, при цьому стягувачем є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Судом враховано, що у відповідності до ч. 3 ст. 12 та ч. 1, ч. 5 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з урахуванням ст.ст. 76 - 80 ЦПК України, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.Суд не може збирати докази. Представником заявника не повідомлено суду про неможливість подання будь-яких доказів або наявність складнощів в поданні таких доказів. Суд вважає, що заявник, скориставшись своїми процесуальними правами, надав суду усі наявні докази по даній справі на підтвердження своїх вимог.

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Також, судом звернуто увагу на те, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Питання заміни сторони виконавчого провадження, врегульоване положенням ст. 442 ЦПК України, віднесено до процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах (розділ VI ЦПК України). Дана заява, виходячи з її змісту й вимог, пов`язана з виконанням саме рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 30.06.2009 по цивільній справі № 2-847-09 за позовом ВАТ «Універсал Банк», підставою звернення з яким було порушення зобов`язань по кредитному договору № 14/8к-07 від 22.02.2007, заборгованість по якому й була предметом спору. Даним судовим рішенням не вирішувались і не встановлювались правовідносини за договором № 06/8/741-к від 12.05.2008, право вимоги по якому передано заявнику на підставі договорупро відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021.

Отже, звернувшись до суду, заявник як заінтересована особа, не довела суду належними, допустимими і достовірними доказами своє правонаступництво як кредитора/стягувача по кредитному договору № 14/8к-07 від 22.02.2007 .

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 18, 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-847-09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 06/8/741-к від 12.05.2008 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду складена 18.07.2022.

Суддя: