Провадження №2/521/385/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд .м Одеси у складі:

головуючого - судді Роїк Д.Я.

за участю секретарів судового засідання Коновалової К.О., Примакіної С.О.

розглянувши у відкритому судово му засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом , предметом якого є: стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії в сумі 99276,17 грн, отриманої останнім внаслідок порушення обов`язку щодо повідомлення позивача про обставини, що впливають на зміну розміру пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебувала на обліку Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області та з 01.08.2014 року їй призначено соціальну пенсію по інвалідності. Позивачу стало відомо, що відповідач отримує дохід у вигляді державної соціальної допомоги як особа з інвалідністю з дитинства третьої групи у зв`язку з чим Управління праці та соціального захисту населення в Одеській області ради звернулось з позовом до відповідача про стягнення суми надміру сплаченої пенсії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить про задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, судом здійснювався виклик відповідача, однак жодного разу відповідач не з`явився, не надав відзиву або заперечень з приводу позовних вимог, або доказів на підтвердження сплати надміру нарахованих та виплачених пенсійних сум, та не повідомив про причини не явки, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить розгляд справи в заочному порядку.

У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Одеській області перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримувала пенсію по інвалідності. Пенсійна справа була взята на облік 30.03.2015, а виплата пенсії проводилась з 01.08.2014 року.

Відповідно до листа Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси від 14.04.2020 № 1066/14-13, зазначено що ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю з дитинства третьої групи.

Відділом з питань перерахунків пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління прийнято рішення про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю законних підстав на отримання зазначеної пенсії. Крім того, Розпорядженням від 15.07.2020 року та протоколом та протоколом від 15.07.2020 року було розраховано розмір переплати пенсії за період з 01.08.2014 року по 30.04.2020 року, який склав 99276,17 грн.

Головним управлінням 19.08.2020 року винесено рішення № 496 про утримання надміру виплачених пенсій за період з 01.08.2014-30.04.2020.

У зв`язку з вказаним, 19.08.2020 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про повернення переплаченої суми державної допомоги у добровільному порядку .

Оскільки вказане попередження залишилося ОСОБА_1 поза увагою, 09.09.2020 року, останній було направлено аналогічне повідомлення ( лист) щодо необхідності погашення переплати та розрахункові рахунки.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в добровільному порядку завдані державі збитки не відшкодовані позивач був змушений звернутися до суду із цим позовом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Статею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а у разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1, 4 ст. 103 Закону України Про пенсійне забезпечення суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості, решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначені загальні положення про зобов`язання в зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, переплата пенсії, що становить: 99276,17грн., повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Органи Пенсійного фонду України є органами державної виконавчої влади, які в своїй діяльності керуються Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, постановами правління, наказами Фонду, а також Положеннями про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 7 Закону № 1058, загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципом цільового та ефективного використання коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яким керується Головне управління при здійсненні своїх обов`язків та повноважень.

Статтею 73 Закону № 1058 визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду, при цьому забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

При розгляді справи необхідно врахувати обставини, що незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян.

До того ж, згідно зі ч. 3 ст. 113 Закону №1058 у разі виникнення дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі (перевищення видатків над доходами, у тому числі з урахуванням резерву коштів Пенсійного фонду) у зв`язку із забезпеченням виплати пенсій в розмірі, передбаченому статтею 28 цього Закону та спрямуванням частини страхових внесків до Накопичувального фонду такий дефіцит покривається за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі вставлених обставин, та з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Суд зауважує, що відповідач відзив на позовну заяву не надав, не надав доказів щодо сплати надміру сплачених пенсійних виплат тощо.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-78, 83, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії, - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () суми надмірно нарахованого та виплаченого пенсійних виплат у розмірі 99276,17 грн( дев`яносто дев`ять тисяч двісті сімдесят шість гривень 17 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00грн. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп).

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса місцезнаходження: 65012,м. Одеса вул. канатна, 83, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Суддя Роїк Д. Я.