Справа № 676/4692/22 Номер провадження 2/676/1986/22
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

02 листопада 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,секретаря судового засідання Мазуркевич О.М., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує що вона є власником житлового будинку з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15 квітня 2002 р. В будинку зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 яка є її рідною сестрою. Відповідач близько 30-ти років не проживає у вказаному будинковолодінні, оскільки одружена з громадянином Російської Федерації і проживає на території Росії. Враховуючи ситуацію, що склалась у взаємовідносинах між країнами, наявні об`єктивні причини неможливості приїзду відповідачки на територію України для вирішення питання скасування реєстрації її місця проживання за вищевказаною адресою вимушена звернутися до суду. Крім цього, ніяких письмових чи усних угод між нею та відповідачем про безоплатне користування будинковолодінням не укладалось. Також той факт що, відповідач не проживає за місцем реєстрації понад один рік можуть підтвердити свідки, підтверджується він актами перевірки. Між нею та відповідачем відсутня домовленість про те, що остання не буде проживати в зазначеній квартирі і залишиться зареєстрованою в ній, а тому слід вважати, що відповідач втратила право на користування житлом і безпідставно перебуває на реєстраційному обліку за вказаною адресою. Перебування відповідача на реєстраційному обліку створює їй перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю. Позивач просить суд винести рішення яким: усунути перешкоди їй у користуванні належним житловим будинком АДРЕСА_2 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в суді.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є одноособовим власником житлового будинку з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право

на спадщину за законом від 15 квітня 2002 року, серія АЕР № 616861, яке зареєстровано в реєстрі за № 1-1079, виданого державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори(а.с.5).

Відповідно до копії довідки № 06.02-09-2022 від 07 вересня 2022 року виданої Гуменецькою сільською радою у зазначеному будинку були зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - відповідач по справі(а.с.6).

Відповідач в будинку позивача не проживає, що підтверджується актами перевірки від 17 серпня 2021 року, від 20 грудня 2021 року, від 07 липня 2022 року, від 30 березня 2022 року, від 07 вересня 2022 року складеними комісією у складі старости села Слобідка-Гуменецька, Гуменецької сільської ради Юлії Блажко та сусідів(а.с.7-11). Також факт відсутності відповідачки за місцем реєстрації понад один рік підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статею 383 ЦК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квариру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вичерпного переліку поважності причин непроживання у житловому приміщенні законодавство не встановлює, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи.

Керуючись положеннями статті 156 ЖК УРСР та статті 405 ЦК України, враховуючи, що відповідач була відсутня в належній позивачу на праві власності квартирі за місцем своєї реєстрації понад рік, добровільно змінила місце проживання, фактично тривалий час проживає із сім`єю за кордоном, а тому наявні правові підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України,-

ухвалив:

позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення. На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Повний текст рішення виготовлено 04.11.2022 р.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.