_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3395/22
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

27.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (, м.Одеса, Думська площа,1) про скасування незаконного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 450 від 18.09.1986 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради, яким просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом скасування незаконного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 450 від 18.09.1986 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Правила підсудності справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, визначені у параграфі 3 глави 2 розділу І ЦПК України (ст. ст. 26-30 Кодексу).

У вказаному параграфі ЦПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (ст.27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (ст.26), правила альтернативної підсудності (ст.28) та правила виключної підсудності (ст.30).

За загальним правилом ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у ст.30 ЦПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства можна зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, змістом позовних вимог є скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради за № 450 від 18.09.1986 року, тобто предметом позовних вимог є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень органу місцевого самоврядування у приватному спорі, тож з огляду на наведене, до даної справи не застосовуються правила про виключну підсудність.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача зазначено м.Одеса, Думська площа,1, що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси та не є підсудністю Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки, право власності позивача на нерухоме майно не виникло, вимог щодо визнання права власності чи права користування позивачем не заявлено, предметом спору не є визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, а заявлено вимоги лише щодо скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, то до даної справи слід застосувати правила загальної підсудності та передати для розгляду за належною підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м.Одеси, вул. Балківська, 33).

за місцем знаходження юридичної особи 65026, м.Одеса, Думська площа 1.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (код , 65026, м.Одеса,Думська площа, 1) про скасування незаконного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 450 від 18.09.1986 року - передати на розгляд Приморському районному суду м.Одеси. (65029, м.Одеси, вул. Балківська, 33).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.