Номер провадження по справі 2/387/321/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Орлової С.Ф.

за участю секретаря судового засідання Пулі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Добровеличківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області суду надійшла вказана цивільна справа про розірвання шлюбу.

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача в якій зазначила, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 16 листопада 2013 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №5. Неповнолітніх спільних дітей не мають. Подружнє життя в сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені. Позивачка вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може, в зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , прізвище після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_1 ".

Позивачка в судове засідання надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а справу просила слухати за її відсутності.

Відповідач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

Сторони зареєстрували свій шлюб 16 листопада 2013 року виконкомом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Через несумісність характерів шлюб виявився невдалим і сторони припинили стосунки. Позивачка вважає, що їх шлюб має формальний характер і сім`ю зберегти неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, на примирення не згодна. Про примирення не просить і відповідач та згодний на розірвання шлюбу з позивачем.

Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно до ст.110 СК України.

Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в задоволенні позову буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Стаття 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 16 листопада 2013 року виконкомом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 5.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Пришиб Березнегуватського району Миколаївської області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Орлова С. Ф.

Повний текст рішення суду складено 23 листопада 2022 року.