ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 215/3722/21 Головуючий у 1 й інстанції - Лиходєдов А. В.
22-ц/803/5280/22 Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

02 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

СуддівЗубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року про повернення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року, яка отримана судом апеляційної інстанції 17 червня 2022 року.

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що 12.08.2021 він подавав апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду, але 03 червня 2022 року отримав ухвалу суду апеляційної інстанції від 24 березня 2022 про повернення йому апеляційної скарги, в конверті зі штрихкодом 405 та датою направлення 13.04.2022, доказ отримання залишився в матеріалах справи, які йому не надають. Вказує, що відповідно до дати отримання ухвали від 24 березня 2022 року він повторно звернувся з апеляційною скаргою 06.06.2022, без пропуску строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2022 року, апеляційна скарга була залишена без руху для подачі доказів отримання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року, яка була отримана скаржником 17 жовтня 2022 року.

На виконання ухвали без руху 28.10.2022 року позивачем подана заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 зазначає, що повідомлення про вручення йому ухвали від 24.03.2022 наявне в матеріалах справи.

Перевіривши доводи позивача, встановлено, що матеріали справи не містять поштового повідомлення про вручення ухвали від 24.03.2022, однак в матеріалах справи є супровідний лист Дніпровського апеляційного суду від 20.04.2022 про направлення суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.03.2022 - дата надіслання зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції (а.с.56)

Виходячи з наведеного, та з урахуванням відсутності в матеріалах справи відомостей щодо отримання скаржником копії ухвали від 24.03.2022, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року

Відкрити апеляційне провадження у справіза апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року про повернення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: