Справа № 753/7763/21
Провадження № 2-о/755/32/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, Державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Литвиненко Людмила Володимирівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , на момент відкриття спадщини з 24 серпня 2007 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,0454 га, яка розташована на АДРЕСА_1 «Блакитні піски», кадастровий номер № :90:656:014, цільове призначення - для ведення садівництва. На зазначеній земельній ділянці заявник разом із своїм померлим батьком збудували будинок, який повністю придатний для цьогорічного проживання в ньому та почали жити в ньому та вести спільне господарство разом із спадкодавцем та матір`ю заявника, ОСОБА_3 .. Відколи спадкодавець захворів заявник та його матір доглядали за останнім. З 24 серпня до смерті спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник та його матір проживали у зазначеному будинку, разом із дітьми заявника. Також заявник вказує, що інших спадкоємців немає, останні є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька, ОСОБА_2 .. 30.01.2019 заявник звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори, однак останньому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність документів, які б підтверджували факт реєстрації місця проживання/фактичне проживання зі спадкодавцем за однією адресою. Також ОСОБА_1 було пропущено строк для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2022 відкрито провадження у цій справі, у порядку окремого провадження, та призначено судове засідання. Витребувано у державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Литвиненко Людмили Володимирівни копії, належним чином засвідчені, матеріалів нотаріальної справи.

11.04.2022 до суду надійшов відзив представника заінтересованої особи Київської міської ради - Солдатченко Л.М., у якому останні просять суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства.

28.04.2022 до суду з Другої київської державної нотаріальної контори надійшли витребувані судом документи, копія спадкової справи №82/2019, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.

У судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 , заяву підтримав та просив її повністю задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у заяві.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала суду, що остання є матір`ю заявника. Живе у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 з 2007 року. Померлий, ОСОБА_2 , був чоловіком останньої та до смерті мешкав разом із нею та сином, ОСОБА_4 , у будинку по АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду у судовому засідання, що є сусідкою по дачі заявника. Останнього знає з народження, оскільки постійно проживає на дачі. Протягом усього часу, що знає заявника, ОСОБА_1 , останній та його батьки проживали разом у будинку по АДРЕСА_2 .

У поданому відзиві представник заінтересованої особи Київської міської ради - Солдатченко Л.М., просить розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи та підтверджується паспортом громадянина України, заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Києва (а.с.7-8).

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 17 листопада 1987 року Дніпровським ЗАГС м. Києва, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Київ народився ОСОБА_1 , батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що 17.11.1987 Дніпровським ЗАГС м. Києва складено актовий запис № 4864 (а.с. 9).

За договором дарування земельної ділянки від 03.02.2006, відповідно до умов якого на умовах, встановлених цим Договором, ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_2 прийняв у дар земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у садовому товаристві «Блакитні піски», площею 0,0454 га (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що ІНФОРМАЦІЯ_2 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис № 11909 (а.с. 15).

31.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_2 (а.с. 146).

31.01.2019 державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори, Литвиненко Л.В., винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька у зв`язку з пропущенням строку прийняття спадщини. (а.с.156).

Як вбачається із довідок від 10.04.2021, виданих ОСОБА_1 , головою СТ «Блакитні піски» Погрібною Т.Д. , останній дійсно проживає в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , користується вказаною земельною ділянкою з 24 серпня 2007 року та продовжує проживати у зазначеному будинку по теперішній час. Зазначений садовий будинок є придатним для постійного цілорічного проживання в ньому з серпня 2007 року. Заборгованість по сплаті членських внесків та послуг з електропостачання станом на 10.04.2021 р. відсутня.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

За змістом ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, необхідне ОСОБА_1 для прийняття ним спадщини після смерті батька, ОСОБА_2 ..

Зі ч.4, ст. З Сімейного кодексу України вбачається визначення сім`ї, як первинного та основного осередку суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі: укладеного шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до правового висновку, висловленого у Постанові Верховного Суду від 10.01.2019 року у справі №484/747/17, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд приймає до уваги покази свідків, які підтвердили, що заявник, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, оскільки у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком.

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, з урахуванням пояснень та допитаних свідків, суд прийшов висновку про доведеність заявлених вимог щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , на момент відкриття спадщини з 24 серпня 2007 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 3 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київська міська рада (м. Київ вул. Хрещатик, 36), Державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Литвиненко Людмила Володимирівна (м. Київ вул. Саксаганського, 45), про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24 серпня 2007 по ІНФОРМАЦІЯ_2 року - на момент відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: