Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 126/483/20

провадження № 61-3708ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - голова комісії з припинення Яланецької сільської ради Драган Віталій Григорович, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - голова комісії з припинення Яланецької сільської ради Драган В. Г., про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті частин позовних вимог відмовлено.

19 квітня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року, уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, надати до суду докази сплати судового збору та уточнити прохальну частину касаційної скарги, відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 рокупоновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року і продовжено строк для усунення зазначених недоліків.

04 липня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норму права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі

№ 910/7103/21, від 06 лютого 2019 року у справі № 916/3130/17 та в ухвалі Верховного суду від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 395, 402, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/483/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - голова комісії з припинення Яланецької сільської ради Драган Віталій Григорович, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська