Провадження №: 2/755/571/22
УХВАЛА

"14" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

розглянувши в судовому засіданні, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пінтова Валерія Вікторовича, про витребування доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, витребування майна.

Відповідач - Київська міська рада, подала відзив на позов, в якому, серед іншого, просила розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче та судове засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками до неї повернувся до суду не врученим, з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відповідач не подав відзив на позов, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

14 червня 2022 року представник позивача - адвокат Пінтов В.В., подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Першої київської державної нотаріальної контори спадкову справу № 1506/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та з Десятої київської державної нотаріальної контори спадкову справу № 1446/2010 до майна померлого

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пінтова Валерія Вікторовича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ,

просп. Перемоги, буд. 11) належним чином завірену копію спадкової справи № 1506/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати від Десятої київської державної нотаріальної контори (02000, м. Київ, вул. Бажова, 13/9) належним чином завірену копію спадкової справи № 1446/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105,

м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числів строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Хромова