УХВАЛА

14 липня 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представникавідповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Орловської Ярослави Борисівни про заміну неналежних відповідачів на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 до суду ізпозовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Представник позивача в судовому засіданні заявила письмове клопотанняпро заміну неналежних відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на належного відповідача Рівненську міську раду, яке підтримала та просила задоволити.

Представник відповідачів просив відмовити у задоволенні такого клопотання, у зв`язку із пропуском строків, передбачених ЦПК України.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача, доводів представника відповідачів, оглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з ч.1,2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Таким чином клопотання про заміну неналежних відповідачів на належного відповідача у справі подано з порушенням вимог, зазначених у ст. 51 ЦПК України, тобто після закінчення підготовчого провадження. Разом із цим, будь-яких пояснень з приводу пропуску строку, встановленого для подання вищезазначеного клопотання представник позивача в клопотанні не зазначила.

Враховуючи те, що клопотання про заміну неналежних відповідачів на належного відповідача подано з порушенням вимог, зазначених у ст.51 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючисьст.ст.51 ,259,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Орловської Ярослави Борисівни про заміну неналежних відповідачів на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина