Провадження № 2/577/782/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав направлено за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав прийнято Конотопським міськрайонним судом Сумської області до розгляду та у цивільній справі відкрите провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 13 жовтня 2022 року.

04 липня 2022 року відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій прохає суд визначити способи участі його як батька у вихованні дітей: доньок ОСОБА_7 , 2009 року народження, та ОСОБА_8 , 2007 року народження (а.с. 84-88).

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Шнайдер С.В. заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Вітер В.М. при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Шнайдера С.В. про прийняття зустрічної позовної заяви не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов, в залежності від ситуації, може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, а також доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Сумісний розгляд первісного і зустрічного позову є доцільним, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов має бути прийнятий судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, предметом спору сторін у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 є вимога позивача про позбавлення відповідача батьківських прав.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 є визначення способів участі у вихованні дітей.

Дослідивши вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 , суд вважає, що у спільному розгляді позовів немає необхідності, їх сумісний розгляд ускладнить вирішення спору, перешкоди для окремого розгляду позовних заяв відсутні, а тому не знаходить підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві не є зустрічними щодо предмету спору, який розглядається судом, а тому зустрічний позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах вказаної цивільної справи.

Розгляд зустрічних позовних вимог відповідача ОСОБА_6 може призвести до затягування розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та ускладнити розгляд первісного позову, а тому об`єднання позовних заяв не сприятиме завданням та засадам цивільного судочинства, а саме своєчасному розгляду цивільної справи та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

За таких обставин суд приходить висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення способів участі у вихованні дітей слід відмовити.

Відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача ОСОБА_6 права звернутися до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 188, 193 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дітей, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. М. Ярмак