Справа №: 398/2405/22
провадження №: 2/398/1545/22
УХВАЛА

Іменем України

"26" жовтня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплокомуненерго» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач являється споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 та ним отримано теплову енергію на загальну суму 62 024,94грн., з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, вартість якої залишилась не оплаченою споживачем, а також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2022 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження.

21 жовтня 2022 року від Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, державна реєстрація смерті проведена Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №51 від 29 січня 2019 року.

24 жовтня 2022 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, оскільки розгляд справи по суті не розпочався.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко