КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/8782/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О..
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - Нікішиної Олени Миколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Обслуговуючий кооператив «Кооперативна-3», Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вістекс-компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - Нікішина О.М. подала апеляційну скаргу 05 липня 2022 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представником КП «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - Нікішиною О.М. в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зокрема зазначено, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано лише 21 червня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупиняє дію оскаржуваного рішення до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - Нікішиної Олени Миколаївнипро поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - Нікішиній Олені Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - Нікішиної Олени Миколаївнина рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року.

Зупинити дію заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана