справа № 208/4279/20
№ провадження 2-сз/208/1/22
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря Задьори В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження по цивільній справі № 208/4279/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, -

встановив:

В липні 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості». Згідно до змісту позовних вимог просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк»:

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2006 року у розмірі 19894.21 грн. станом на 02.04.2020;

- судові витрати у розмірі 2102.00 гри. судовий збір.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

10 січня 2022 року через канцелярію суду від представника позивача Чепіги Д.О., який діє на підставі довіреності № 3083-К-Н-О від 11 серпня 2020 року надійшла заява про закриття провадження по цивільній справі № 208/4279/20 та повернення судового збору за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач мотивував свою заяву тим, що відсутній предмет спору за кредитним договором №б /н від 15.08.2006 року.

12 січня 2022 року судове засідання сторони по справі не прибули, про дату та час судового засідання повідомлені згідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у справі № 208/4279/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачений судовий збір. Відповідно до платіжного доручення № BOJ67B2ZSG від 17 червня 2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2102,00 гривні, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Оскільки позивач, Акціонерне товариство Комерційни банк «Приватбанк», відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по цивільній справі № 208/4279/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299 - 50 відсотків сплаченого судового збору стягнув з Державного бюджету України - 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.