233 Справа № 233/1961/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участі секретаря судовому засідання Штреккер В.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1961/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району, про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд цієї справи здійснюється у відповідності до ч.4 ст. 293 ЦПК України судом у складі одного судді і двох присяжних.

02 листопада 2022 року присяжною ОСОБА_1 заявлено самовідвід у цій справі. В обґрунтування заявленого самовідводу присяжна ОСОБА_1 послалася на те, що вона не має можливості брати участь у судових засіданнях у зв`язку із евакуацією з м. Костянтинівка Донецької області за межі України та відсутністю у місці постійного проживання.

Відповідно до п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши заяву присяжної ОСОБА_1 про самовідвід, суд прийшов до таких висновків.

Судом установлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2022 року та протоколом автоматизованого визначення присяжних від 02 листопада 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району, про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , визначено головуючого суддю Мартишеву Т.О., присяжних Сидоренко Т.В., Тютюнік С.О..

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2022 року відкрито провадження в цій справі, справу призначено до судового розгляду.

Частиною 2 статті 34 ЦПК України встановлено, що присяжні при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не ж можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Незважаючи на те, що присяжна ОСОБА_1 у заяві про самовідвід не навела обставин, які свідчать про її упередженість, проте, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь-яким сумнівом для сторін щодо об`єктивності та неупередженості складу суду у розумні строки, а також з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 не є професійним суддею, суд вважає за доцільне задовольнити самовідвід присяжної та передати справу до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвести присяжну ОСОБА_1 від участі в розгляді цивільної справи № 233/1961/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району, про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , задовольнивши її самовідвід.

Цивільну справу № 233/1961/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району, про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 04.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С. Малінов