Провадження № 2-о/331/202/2022
ЄУН 331/2776/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

представника заявниці адвоката Плужника М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 »), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С ТА Н О В И В:

25.08.2021 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою, за результатами розгляду якої просить : встановити факт перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що заявниця проживала однією родиною разом зі своїм померлим чоловіком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_2 та знаходилася на його утриманні на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони обидва є пенсіонери, але пенсія чоловіка завжди була більше, тому вона перебувала на його утриманні. Після його смерті вона звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника. Але для оформлення зазначеної пенсії необхідно надати документи, які підтверджують її перебування на утриманні у чоловіка та факт їхнього шлюбу. Шлюб між нею та ОСОБА_2 було укладено 28.10.1970 року в «Заполярном городском Совете народных депутатов Мурманской области Российской Федерации». Свідоцтво про шлюб втрачено, є тільки ксерокопія і через військовий конфлікт між Україною та Російською Федерацією, не можливо отримати його дублікат. Щодо утримання зазначила, що вона з 05.04.2007 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , вони з чоловіком постійно по дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом на адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області від № 2437, ОСОБА_1 , проживала без реєстрації з чоловіком ОСОБА_3 , вели спільне господарство та вона знаходилась на його утриманні.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання (а.с.19).

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті (а.с. 27).

Представник заявниці в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане 15.11.2021 р. Запорізьким відділом державної реєстрації цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 9).

На підставі ст. ст. 29, 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника (а.с. 14).

04.04.2022 р. та 02.08.2022 р. ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило ОСОБА_1 , що для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника потрібно надати документ про перебування на утриманні померлого чоловіка та документи, що підтверджують перебування у шлюбі з померлим (а.с. 15-16).

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності 315-318 ЦПК кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів перебування на утриманні, якщо вони мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення особистих немайнових чи майнових прав.

Встановлення факту перебування особи на утриманні має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації заявником своїх прав на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні.

Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли віку, що дає право на призначення пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (незалежно від тривалості страхового стажу), або є особами з інвалідністю.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. Непрацездатними членами сім`ї вважаються (зокрема): чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку. Пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається із заробітку чи пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті.

У справах «Стек та інші проти Сполученого Королівства», "Пічкур проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, якщо у державі є чинне законодавство, яким передбачено право на соціальні виплати, це законодавство має вважатися таким, що породжує майновий інтерес, який підпадає під дію статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Якщо держава вирішує створити механізм соціальних виплат, вона повинна зробити це у спосіб, що відповідає статті 14 Конвенції щодо заборони дискримінації. Дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об`єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях. У практиці ЄСПЛ напрацьовані також три головні критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу, а саме чи є такий захід законним; чи переслідує втручання в право власності «суспільний інтерес»; чи є такий захід пропорційним переслідуваним цілям. За оцінкою ЄСПЛ не буде вважатись пропорційним втручання, яке становить «особистий та надмірний тягар» для особи.

У цій справі право заявниці на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника залежно від спільного проживання разом із померлим пенсіонером, ведення з ним спільного господарства та ствердження факту перебування на утриманні стало залежним від відомостей про спільну реєстрацію місця проживання особи, що призвело до ситуації, в якій вона, маючи право вибору пенсійних виплат (право на різні види пенсії - за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника) та перехід з одного виду на інший, виявилась позбавленою права на пенсію по втраті годувальника на тій підставі, що вона не може надати відомостей про місце реєстрації разом із померлим чоловіком та перебування на утриманні.

Така відмінність у ставленні при призначенні пенсії даного виду не може бути визнана оправданою з точки зору об`єктивних та розумних обґрунтувань, оскільки право особи на вибір місця проживання не може обмежувати інші належні особі права, у т.ч. - право на отримання пенсійних виплат.

28.10.1970 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , яке видане Заполярним міською радою народних депутатів Мурманської області Російскої Федерації .

На цей час оригінал свідоцтва про шлюб втрачено і отримати дублікат на цей час немає можливості.

Факт перебування у шлюбі підтверджується наступними документами:

- паспортом ОСОБА_1 , де міститься відмітка про те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , 1944 р.н. (а.с. 7);

- свідоцтвом про народження доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де батьками дитини вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 12);

- свідоцтвом про народження доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де батьками дитини вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 13);

- довідкою Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області від № 2437, де зазначено, що на момент смерті разом з ОСОБА_3 проживала без реєстрації місця проживання його дружина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка вела з ним спільне господарство (а.с. 11).

Щодо проживання разом та перебування на утриманні чоловіка судом встановлено таке.

Як вбачається зі штампу в паспорті ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , гуртожиток з 05.04.2007 року (а.с.6 зв.).

Згідно з довідкою Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області від № 2437 на момент смерті разом з ОСОБА_3 проживала без реєстрації місця проживання його дружина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка вела з ним спільне господарство, знаходилась на його утриманні та й продовжує проживати за цією адресою.

Відповідно до акту про фактичне місце проживання № 34 від 29.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 проживали:

- ОСОБА_3 з 1991 р. по дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_1 з 1999 р. по цей день (а.с. 10).

Окрім того факт перебування в шлюбі та перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка, який отримував пенсію військовослужбовця, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення свідків, вважає доведеним перебування у шлюбі ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та знаходження на його утриманні.

Відтак, вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянки України (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) проживала однією родиною разом зі своїм померлим чоловіком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, за адресою: АДРЕСА_2 та знаходилася на його утриманні на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 04 листопада 2022 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва