Справа №359/7026/22
Провадження №2-о/359/354/2022
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з вказаною заявою та посилаються на те, що 19 липня 2008 року вони уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь у них народилась дочка ОСОБА_3 . Однак органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження у вказаному населеному пункті. Ця обставина перешкоджає проведенню державної реєстрації народження дитини. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь народилась ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, а батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

У судовому засіданні, призначеному на 10 жовтня 2022 року, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.244 ЦПК України розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 березня 2021 року (а.с.7) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь у заявників народилась дочка ОСОБА_3 . Однак зі змісту родового сертифіката серії Г №2503875 від 20 лютого 2021 року (а.с.8) вбачається, що народження дитини у ОСОБА_1 відбулось 20 лютого 2021 року, а не 8 березня 2021 року. Ці обставини свідчать про те, що подані заявниками письмові докази містять істотні суперечності щодо обставин, які мають істотне значення для правильного розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що належить поновити судовий розгляд з метою з`ясування причини виникнення суперечливої інформації в письмових доказах, а також забезпечення заявникам та їх представнику ОСОБА_4 права подати інші докази на підтвердження достовірної дати народження дитини.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представнику ОСОБА_4 право подати інші докази на підтвердження достовірної дати народження ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець