Справа № 570/2341/21
Номер провадження 2/570/131/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивачки адвоката Шевчука В.С.,

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Малишевої А.А.,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Павлюка М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час вирішення клопотань представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Павлюка М.Г. про призначення судової психологічної експертизи та відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 виникла потреба з`ясувати думку законного представника останнього його матері ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшли клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Павлюка М.Г. про призначення судової психологічної експертизи та клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідачів підтримали вказані клопотання, а представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Шевчук В.С. вказав про відсутність заперечень проти задоволення клопотань відповідачів щодо призначення вказаних експертиз, лише заперечив проти запропонованих четвертого та п`ятого питань згідно клопотання відповідачки ОСОБА_1 , оскільки вони не мають відношення до предмета доказування у справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення.

Пленум Верховного суду України, в Постанові №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», а саме в п. 17 роз`яснив, що при вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143-150 ЦПК (в попередній редакції), Законом України від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, разом з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Відтак, при ухваленні рішення щодо призначення судової експертизи в справі суд, з метою правильного та оперативного виконання судового рішення, повинен керуватися положеннями діючого, на момент вчинення відповідної процесуальної дії, законодавства, з обов`язковим врахуванням додаткових інструкцій, роз`яснень, правил, які регулюють відповідне питання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи, суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Слід зауважити, що предметом, зокрема судово-психологічної експертизи є питання про діяльність осіб, індивідуально-психологічні властивості яких не виходять за межі норми (особливості сприйняття певних явищ за даних умов, здатність адекватно їх оцінювати тощо).

Судово-психологічна експертиза повинна проводитись на добровільній основі.

З матеріалів справи, а саме відповіді на відзив відповідачки ОСОБА_2 вх. 18196 від 25.10.2021 р. вбачається, що представник позивачки адвокат Шевчук В.С. вказує, що позивачка не заперечує проти призначення у справі судової психологічної експертизи.

Зважаючи, що предметом розгляду є також клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи та фактичну відсутність в матеріалах справи усної чи письмової позиції власне самої позивачки ОСОБА_3 щодо її згоди або незгоди на призначення та проведення таких судових експертиз, слід з`ясувати її думку як законного представника малолітнього ОСОБА_6 .

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити підготовче засідання у справі №№570/2341/21.

Суддя Гнатущенко Ю.В.