Справа №274/5299/20
Провадження № 2-о/0274/136/22
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю., присяжних Лапіної С.П., Мальчик І.В.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за клопотанням ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

11.10.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому вона просить продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2020 у справі № 274/5299/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її опікуном строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є опікуном свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 26.10.2020 визнано недієздатним. З часу винесення рішення стан ОСОБА_2 не покращився та він потребує постійного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні просить, призначити у справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

Заявниця на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Крім того, просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд вважає, що клопотання заявника про призначення експертизи та витребування доказів підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи, що медичні документи не можуть бути надані заявниці, а є необхідність у їх дослідженні експертом, клопотання про витребування документів, які свідчать про психічне захворювання підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, визначено що, призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку. Опікуном над ОСОБА_2 призначено ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

З копії висновку психіатричної ЛКК № 197 від 07.10.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю першої "А" групи з дитинства безтерміново та потребує постійного догляду.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства страждає на глибоку розумову відсталість в стадії ідіотії внаслідок дитячого церебрального паралічу, ускладненої судомним синдромом, подвійною спастичною параплегією з цілковитою соціальною та загальною дезаптацією (а.с. 4).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статями 84, 247, 298, 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради" (12440, Житомирська область, с. Зарічани).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

2. Чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у судовому засіданні?

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Експертам направити копію ухвали, матеріали цивільної справи №274/5299/20 та медичні документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Головуючий-суддя І.Ю. Хуторна

Присяжні:

С.П. Лапіна

І.В. Мальчик