Справа № 541/2292/22
Провадження № 2/541/792/2022
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в прядку загального позовного провадження в залі суду в м.Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації речового права щодо оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації речового права щодо оренди земельних ділянок.

В судовому засіданні 18.10.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Ю.В. підтримав письмове клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса. В підготовче судове засідання 11.11.2022 не з`явилися, до суду представник позивача надав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та участі його довірителя, заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав.

Представник відповідача адвокат Пугач С.В. в підготовче засідання 11.11.2022 не з`явився , подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність, не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд, у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 №53/5.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що перевірка доводів позивача про неналежність зроблених у договорах оренди землі підписів покійної ОСОБА_2 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, вказані документи мають доказове значення у даній справі, а тому вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

За клопотанням сторони проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса ( 36004, м.Полтава, вул. Чураївни,1/1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 252,253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Ю.В. про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації речового права щодо оренди земельних ділянок, посмертну судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис у графі «Реквізити Сторін» договору оренди землі від 21.12.2017 року №297/12-17 від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 , або ж іншою особою?

- чи виконано підпис у графі «Реквізити сторін» договору оренди землі від 12.21.2017 №298/12-17 від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 , або ж іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса ( 36004, м.Полтава, вул. Чураївни,1/1) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №541/2292/22, оригінал примірника договору оренди землі від 21.12.2017 року 297/12-17 земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0287 на 2-х арк; оригінал примірника договору оренди землі від 21.12.2017 року 298/12-17 земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0288 на 2-х арк; оригінал примірника видаткового касового ордера №461 від 24.07.2018р. на 1 арк.; оригінал примірника видаткового касового ордера №361 від 06.08.2019р. на 1 арк.; оригінал сторінки 14 пенсійної справи ОСОБА_2 заява ОСОБА_2 на 1 арк.; оригінал сторінки 29 пенсійної справи ОСОБА_2 заява ОСОБА_2 на 1 арк.; оригінал заповіту від 17.02.2017 року на 1 арк.; оригінал примірника акту на виключення газового приладу від 17.11.2016 на 1 арк.; оригінал заяви ОСОБА_3 без дати на 1 арк.; оригінал заяви Сидорової на ім`я Начальника УПФ України в Миргородському районі від 23.03.2011 року на 1 арк.; копія акту №21 перевірки димових та вентиляційних каналів від 12.10.2013 року на 1 арк.; копія акту №43 перевірки димових та вентиляційних каналів від 30.08.2011 року на 1 арк.; оригінал пенсійного посвідчення ОСОБА_2 № НОМЕР_1 ; оригінал посвідчення «Ветеран праці» ОСОБА_2 № НОМЕР_2 .

Матеріали архівної цивільної справи №541/2677/16-ц, а саме: а.с.3 другий аркуш позовної заяви від 23.11.2016 р.; а.с.13 копія паспорта ОСОБА_2 на 1 арк.; а.с.14 оригінал заява ОСОБА_2 від 23.11.2016 р. на 1 арк.; а.с.24 оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на 1 арк.; а.с.25 оригінал заяви ОСОБА_2 від 10.01.2017 року; а.с.29 оригінал заяви ОСОБА_2 від 10 січня 2017 року; а.с.30 оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на 1 арк.; а.с.33 оригінал заяви ОСОБА_2 від 01.02.2017р.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. Г. Шатілова