Дата документу 22.11.2022
Справа № 195/1128/22
Провадження № 2/334/2870/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши цивільну справу № 195/1128/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вищетарасівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області та районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

21.11.2022 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вищетарасівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області та районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відповідно до ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 вказана цивільну справа направлена для розгляду Ленінському районному суду м. Запоріжжя за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з листом виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 08.08.2022 № 616/06 відповідачка ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідачки відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України не належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до статей 28-31 ЦПК України до позовів про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не застосовуються правила альтернативної та виключної підсудності.

Також, суд зауважує, що фактичне місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 , також не належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя, яка розповсюджується на Дніпровський район м. Запоріжжя, оскільки знаходиться на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Крім цього, параграф 3 глави другої розділу І ЦПК України не містить приписів щодо можливості визначення підсудності справ за фактичним місцем проживання сторін.

Частиною другою статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про те, що справу необхідно повернути Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у частині першій статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Томаківському районному суду Дніпропетровської області як помилково надіслані Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27-31, 258-261, 268 ЦПК, суддя

постановив:

цивільну справу № 195/1128/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вищетарасівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області та районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею повернути Томаківському районному суду Дніпропетровської області вул. Шосейна, буд. 14, смт. Томаківка, Дніпропетровська область, 53500).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: