Справа № 2-668/10
УХВАЛА

"04" листопада 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Репікової З.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12 жовтня 2022 року звернулось із вказаною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи», в якій його представник просить на підставі судового рішення у цивільній справі №2-668 від 01 червня 2010 року видати дублікат виконавчого листа щодо зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути Публічному акціонерному товариству «Сведбанк» заборгованість по кредиту, відсоткам та пені, де боржником виступає ОСОБА_1 (а.с.3-7).

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що ТОВ «Кредитні ініціативи» як правонаступник ПАТ «Сведбанк», не має можливості звернутися до відповідного виконавчого органу із виконавчим документом для виконання, оскільки його втрачено.

Крім того, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» у заяві просить проводити її розгляд за відсутності представника заявника.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2022 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.21).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви ТОВ «Кредитні ініціативи».

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона не обґрунтована і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 01 червня 2010 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №2-668 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів було ухвалене заочне рішення про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ПАТ «Сведбанк» заборгованість по кредиту в сумі 140 608,00 доларів США, по відсоткам в сумі 16 811,48 доларів США та пеню в сумі 11 110,25 доларів США, всього 168 529,73 доларів США, а у разі неможливості це зробити, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» 1 335 614,90 грн. в солідарному порядку. А також, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» сплаченого держаного мита в розмірі 1 700,00 грн. і витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 1 820,00 грн. в солідарному порядку (а.с.13).

Вказане судове рішення 02 липня 2010 року набрало чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копії листа Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за №1922/21/2022/12/32289 від 07 липня 2022 року, Корольовським районним судом м. Житомира 22 серпня 2011 року на підставі вказаного судового рішення видані виконавчі листи щодо зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути Публічному акціонерному товариству «Сведбанк» заборгованість по кредиту, відсоткам та пені, а також, на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» сплаченого державного мита і витрат з інформаційно-технічного забезпечення (а.с.8-9).

Крім того, вказаним листом Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повідомляє, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження №28983852 та №28983603 щодо примусового виконання судового рішення №2-668 від 01 червня 2010 року, в яких боржником виступав ОСОБА_1 .

Ухвалою №296/7909/13-ц 6/296/208/13 від 23 вересня 2013 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-668/10 виданого 22 серпня 2011 року - з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні Ініціативи» (а.с.16).

Також зі змісту листа відділу ДВС вбачається, що 27 вересня 2018 року державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, в зв`язку з тим, що: згідно довідки Державної податкової служби України за боржником відкриті банківські рахунки, які в подальшому були арештовані і на яких відсутні кошти; згідно довідки інспекції Держтехнагляду в Житомирській області зареєстрована за боржником сільськогосподарська техніка відсутня, а на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , що перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг України», внаслідок чого існує заборона проведення стягнення на вказане нерухоме майно; згідно довідки УДАІ за боржником зареєстровано транспортні засоби, у зв`язку з чим, державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, але протягом одного року транспортний засіб не виявлено. Копії вказаних матеріалів виконавчого провадження разом з оригіналами виконавчих документів були направлені відділом ДВС на адресу ПАТ «Сведбанк».

Станом на 07 липня 2022 року виконавчі документи повторно до відділу ДВС на виконання не надходили.

Заявник стверджує, що станом на дату звернення до суду виконавчі документи на адресу ТОВ «Кредитні Ініціативи» від ПАТ «Сведбанк» не надходили і стягувач позбавлений можливості повторно звернути їх до виконання.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із ч.1, 2, п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5, 6 вказаного Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що 07 жовтня 2022 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, більше року після закінчення 27 вересня 2021 року трирічного строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Клопотання щодо поновлення такого строку заявником не заявлено.

У своїй заяві представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» зазначає, що трирічний строк пред`явлення виконавчого листа від 22 серпня 2011 року почав відраховуватися заново після втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а саме, 23 вересня 2021 року. З припиненням дії вказаного закону, у зв`язку з порушенням боржником домовленостей щодо позасудового врегулювання спору, стягувач змушений виключно в примусовому порядку шляхом виконання рішення суду, захистити свої порушені права, а тому, виникла потреба в пошуку виконавчих листів та пред`явленні їх на примусове виконання.

Суд не приймає до уваги наведені ТОВ «Кредитні Ініціативи» обставини, оскільки, у цивільній справі №2-668, за результатами розгляду якої 01 червня 2010 року ухвалене рішення, оскільки, змістом позовних вимог ПАТ «Сведбанк» та предметом судового розгляду була заборогованість ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за кредитним договором від 27 вересня 2007 року, стягнення якої не обмежується Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що підтверджується змістом листа відділу ВДВС за №1922/21/2022/12/32289 від 07 липня 2022 року.

Доказів, які б свідчили про забезпечення виконання зобов`язань, що випливають із вказаного кредитного договору шляхом укладення між сторонами договору іпотеки, заявник не надав.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши зазначену заяву, а також дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у даній справі, оскільки, ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду із заявою про його видачу після закінчення трирічного строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання і заявило клопотання про його поновлення.

Керуючись ст.18, 260, 433, п.17.4 ч.1 Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя В. П. Маслак