Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/51/22
Провадження № 2/542/119/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання представника відповідача ТОВ Агрофірма «Добробут» Вовка М.В. про продовження процесуального строку для подачі заперечення на відповідь на відзив позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням речового права,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2022 року адвокат Сенкевич Володимир Іванович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», в якій просив:

- розірвати договір оренди землі № 120 від 01.04.2013, що був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Добробут» відносно земельної ділянки загальною площею 4,23 га, кадастровий номер :00:003:0377, що розташована на території Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та припинити право оренди землі;

- скасувати рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області Камуза Олега Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 14711714 від 27.06.2014) права оренди земельної ділянки за договором оренди землі, серія та номер: 120 від 01.04.2013, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Добробут», щодо земельної ділянки площею 4,23 га, кадастровий номер :00:003:0377, що розташована на території Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (зареєстроване 22 липня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 6464954 (спеціальний розділ), з одночасним припиненням такого речового права.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 21).

17 травня 2022 року до суду представником відповідача ОСОБА_2 надіслані заперечення на відповідь на відзив, в прохальній частині яких представник відповідача просив визнати поважними причини пропуску строку подачі заперечення на відповідь на відзив та поновити/продовжити процесуальний строк для подачі заперечень (а.с. 91-92).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку представник позивача посилався на вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України, та запровадженням Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/202 воєнного стану в Україні, який продовжено до 25.05.2022 року Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

При цьому, зазначав, що згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вбачається, що варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с. 99).

16 травня 2022 року від представника позивач до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача (а.с. 78).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав 14 червня 2022 року на електрону адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання, без участі представника ТОВ «Агрофірма «Добробут» (а.с. 104).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, зважаючи на подані до суду заяви, підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача Вовка М.В., перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року прийнято позовну заяву адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням речового права до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі №542/51/22.

Копія ухвали, копія позовної заяви та доданих документів, надіслана та отримана відповідачем 27.01.2022 (а.с.27).

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

А для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановлений строк п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

10.02.2022 представником відповідача Вовк М.В. надано відзив на позовну заяву.

16.02.2022 року представником позивача адвокатом Сенкевич В.І. до суду надіслана відповідь на відзив.

Заперечення на відповідь на відзив представником відповідача були надані 17.05.2022, тобто з пропуском встановленого строку, який він просить продовжити, мотивуючи це запровадженням воєнного стану в Україні.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 воєнний стан в України продовжений до 24.05.2022 року. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, яким воєнний стан продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Вирішуючи питання продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку для подання заперечення на відповідь на відзив, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача; враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 178,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ Агрофірма «Добробут» Вовка М.В. про продовження процесуального строку для подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням речового права - задовольнити.

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» процесуальний строк для подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням речового права, у справі № 542/51/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва