overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/885/22
Провадження № 2-о/382/49/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Мельницькій Б. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в повному тексті рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року у справі № 382/885/22 за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Лещенка Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 382/885/22 за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Лещенка Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

При складанні повного тексту цього рішення від 29 листопада 2022 року у його вступній частині допущено технічну описку та помилково вказано дату ухвалення цього рішення «28 листопада 2022 року» замість правильної «29 листопада 2022 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена описка має технічний характер, не впливає на суть судового рішення, тож підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ст.269ЦПК України та можливість виправлення описки без повідомлення учасників справи, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року у справі № 382/885/22 за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Лещенка Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту що має юридичне значення, а саме замість неправильної дати ухвалення цього рішення «28 листопада 2022 року» вважати правильною «29 листопада 2022 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року у справі № 382/885/22 за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Лещенка Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Нарольський
Провадження № 2-н/447/176/22
Справа № 447/1459/22
11.07.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И В :
22.06.2022року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що син проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до ст.ст.141,164 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню 248,10 гривень судового збору на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
н а к а з у ю :
Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрована АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 22.06.2022 р.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бачун О.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" __________ року
Суддя Бачун О. І.
Справа № 202/2432/22
Провадження № 2/202/1484/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
21 грудня 2022 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Кістриці О.В.. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 26 лютого 2016 року.
Відповідач у судове засідання не з`являється.
Згідно з відомостями Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідач зареєстрованим не значиться.
При цьому з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач є громадянином Йорданського Хашимітського Королівства.
Статтею 130 ЦПК України визначено порядок вручення судових повісток.
Зокрема, відповідно до частини 8 статті 130 ЦПК України особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.
З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача та його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України відомості про його зареєстроване місце проживання чи перебування, зокрема чи видавалася йому посвідка на проживання в Україні та строк її дії, адреса проживання чи перебування в Україні, а також за наявності у документах його адреса в країні громадянства.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 130, 187 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування громадянина Йорданського ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема чи видавалася йому посвідка на проживання в Україні та строк її дії, адреса проживання чи перебування в Україні, а також за наявності у документах його адреса в країні громадянства.
Зобов`язати Державну міграційну службу України надати документи, що витребує суд, протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження №2/521/1801/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, ОСОБА_5 .

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, ОСОБА_5 , відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 24 лютого 2022 року о 12 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 361/8548/21
Провадження № 2/361/1433/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя Калинівська селищна рада Броварського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 76-83, 137, 141, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя Калинівська селищна рада Броварського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 274/5308/22 Провадження № 2/0274/1406/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.12.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Рудич М.О.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 26.12.2022 р. про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки не повідомив.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 26.12.2022 р., у якому він просить для повного, об`єктивного та всебічного розгляду та вирішення справи витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І. копію спадкової справи 18/2021, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання не відповідає вимогам пунктів 2 та 4 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати, а також не зазначено про вжиті ОСОБА_1 заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому Суд звертає увагу, що за положеннями статті 8 Закону України "Про нотаріат" ОСОБА_1 має право знайомитися та отримувати копії документів, які він просить витребувати, а у подальшому подати їх самостійно, а відтак його клопотання про витребування цих доказів подано також з порушенням частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає відхиленню.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.01.2023 р. о 16:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Єдиний унікальний номер 448/477/22
Провадження № 2/448/321/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.08.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Яворівського району Львівської області

Судові повістки надсилались відповідачу ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, які було вручено особисто Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідачі вважаються повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 523/2955/22
Провадження №2/523/2963/22
У Х В А Л А

"27" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ Експорт-Імпорт" про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та ТОВ "ТСВ Експорт-Імпорт" про скасування арешту.

Рішенням суду від 28 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 був задоволений та скасований арешт нерухомого майна №2463380, об`єкт обтяження: квартира, 1/4 частина будинку , адреса: АДРЕСА_1 ; підстава обтяження: постанова, АА 255825, 23.09.2005, Перший відділ ДВС Малиновського РУЮ м.Одеси, виконавець Грицюк О.О., власник ОСОБА_1 .

Проте у рішенні суду помилково було зазначено, що повний текст рішення складено 02.10.2022 р., замість 02.11.2022 р.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в даті складення повного тексту рішення суду з 02.10.2022 р. на правильну 02.11.2022 р.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року та правильно читати: «Повне рішення складено 02.11.2022 р.».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 27.12.2022 року.

Суддя
Справа № 402/801/22
УХВАЛА

про витребування інформації

"29" грудня 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_3 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко