Номер провадження: 22-ц/813/8563/22
Справа № 502/1811/19
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Бездрабко В.О.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області, ухваленого 29 листопада 2019 року під головуванням судді Масленикова О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом з вимогами стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 гривень на кожного, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову і до повноліття дітей.

29 листопада 2019 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про розгляд даної справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає частково, у зв`язку із фінансовими труднощами, відсутністю постійної роботи просив призначити аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму.

29 листопада 2019 року судом першої інстанції, з урахуванням вище вказаної заяви ОСОБА_1 , було ухвалено рішення про часткове задоволення позову, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1059 гривень, починаючи з 05 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1059 гривень, починаючи з 05 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 на рішення суду подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що про нього довідався 15 вересня 2022 року після перевірки реєстру боржників, після цього звернувся до адвоката для отримання правової допомоги і захисту порушених прав, 19 вересня 2022 року адвокатом Єфименко Н.В. до Кілійського районного суду Одеської області було подано адвокатський запит про отримання завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення, яке адвокатом було отримано поштою 04 жовтня 2022 року.

У відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За положеннями ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, за її ч. 2 учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, згідно її ч. 3 строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу, за якою незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, а також пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, у якій він виступає відповідачем, він свідомо розпорядився своїм процесуальним правом щодо порядку участі у розгляді справи, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, зазначені у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не передбачені ч. 2 ст. 358 ЦПК України, вона задоволенню не підлягає, протилежний висновок суперечитиме приведеній нормі процесуального права та принципу правової визначеності, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська