Справа № 456/1432/20 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/3991/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 68
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року у справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року позови ОСОБА_1 , які були об`єднані в одне провадження, задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля VOLVO FH 400 12800, 2006 року випуску сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на причіп SCHMITZ S01, 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8359 грн. 20 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_3 , просить його скасувати в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на причіп SCHMITZ S01, 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частку цього причепа.

В обґрунтування своїх вимог за апеляційною скаргою відповідач посилається на те, що причіп SCHMITZ SCB S3T, 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , придбаний ним за власні кошти 03.08.2019 року, оскільки фактично вони з ОСОБА_1 вже не проживали як подружжя, тому цей причіп не повинен був враховуватись судом при поділі спільного майна подружжя, а відтак, спірний причіп SCHMITZ S01, 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , який суд залишив у власності позивача вцілому, підлягав поділу між ними по 1/2 частині.

В судове засідання апеляційного суду відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому розгляд справи проведено у його відсутності, відповідно до вимог статті 372 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторони позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Перелік об`єктів права спільної сумісної власності визначений статтею 61 СК України.

Відповідно до вимог статті 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Перелік майна, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка, визначений статтею 57 СК України, до якого, зокрема, входить: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За правилами частини першої статті 69 та частини першої статті 70 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Отже, той з подружжя, хто вважає майно своїм особистим, повинен належними та допустимими доказами це довести.

Судом встановлено, що 14 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2019 року.

За час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі було придбано: квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль марки VOLVO FH 400 12800, 2006 року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; два причепи: причіп SCHMITZ S01, 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , та причіп SCHMITZ SCB S3T, 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 .

Все вказане майно було зареєстроване на праві власності за відповідачем ОСОБА_3 .

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, зокрема, ту обставину, що обидва причепи або один із них було придбано за особисті кошти відповідача, тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про віднесення обох причепів до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя та про їх поділ між сторонами із застосуванням принципу рівності часток, залишивши один причіп причіп SCHMITZ SCB S3T, 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , у власності відповідача, а інший причіп SCHMITZ S01, 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , присудивши позивачу вцілому.

Вказані причепи по вартості є майже однакові (вартість присудженого позивачу причепа менша, ніж відповідача, але ця різниця є незначною).

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, які сторони подали на підтвердження своїх вимог та заперечень, застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, не допустив порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 02 червня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич