Справа № 697/2634/21
Провадження № 2/697/7/2022
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Канів клопотання представника позивача про допит свідка та подання речових доказів для їх огляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно.

29.09.2022 представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про допит свідка ОСОБА_4 та подання речових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

В обгрунтування клопотання зазначає, що під час допиту свідків було отримано невідому раніше інформацію про те, що списки членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області до Державного акту на право колективної власності на землю складалися секретарем ОСОБА_4 , яка є жителем с. Потапці Бобрицької ОТГ Черкаського району. Зазначає, що ця особа володіє даними, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог і повинні бути безпосередньо досліджені судом як покази у відповідності до ст. 90 ЦПК України, які до часу допиту свідка ОСОБА_5 не були відомі стороні позивача. З цих підстав просить поновити строк для подання відповідних доказів та допиту свідка.

Крім цього, просить поновити строк для подання фактичних речових доказів, якими на час смерті володіла спадкодавець ОСОБА_6 у вигляді речей домашнього вжитку та виробів мистецтва, ікони, картини, що підтверджується письмовою інформацією отриманою з Потапцівського старостинського округу про отримання спадщини, та оглянути ці речі в якості речових доказів у судовому засіданні як речі, що є спадщиною якими в послідуючому заволодів та розпорядився від померлої ОСОБА_6 та померлого ОСОБА_7 , позивач як спадковим майном.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання з підстав заявлених у ньому.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання з огляду на те, що стадія подання доказів минула. ОСОБА_4 не складала Списки членів КСП, а була включена до комісії, якою затверджувався уточнений список на право колективної власності на одержання паю. Справа розглядається тривалий час, а тому подання щоразу нових доказів спрямоване на затягування розгляду. Огляд речових доказів не дає можливісті встановити факт прийняття спадщини.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ч.ч.2, 8, 9 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Позивачем при поданні позову була подана копія вказаного Списку членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області з підписами комісії, в тому числі секретаря Фурси Н.М. Таким чином, інформація про ОСОБА_4 , яка причетна, як секретар до складання Списку членів зазначеного КСП, і яку просить допитати представник позивача як свідка, була відома позивачу на час подання позову.

З клопотання також вбачається, що позивач має намір на підтвердження своїх доводів подати на огляд речові докази, водночас зазначаючи, що такими він заволодів після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тобто, на час подання позову позивач володів речовими доказами, проте клопотання про їх огляд чи долучення до матеріалів справи суду не подав.

Враховуючи викладене, суд встановив, що вказане клопотання подано з порушенням встановленого порядку та строків подання доказів в суді, без належного обгрунтування неможливості подання доказів чи повідомлення про їхнє існування у встановлений законом строк, за відсутності поважних причин їх неподання у встановлені строки, а тому клопотання необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гончарука А.В. від 29.09.2022 - відмовити.

Ухвала про відмову в поданні доказів окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник