Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5898/22
Провадження № 2/553/2885/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ТКАЧОВА Володимира Валерійовича (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (місцезнаходження м. Київ, пр. Голосіївський, 132, оф. 22) треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БАРШАЦЬКИЙ Ігор Вікторович (місцезнаходження м. Київ, вул. Рейтарська, 6-3А), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області СКРИПНИК Володимир Леонідович (місцезнаходження м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4, каб. 1,12), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року до суду надійшла позовна заява адвоката Ткачова В.В. в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Кредит-капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 30.09.2022 року позивачу стало відомо, що 09.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження № 65037385 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 2916 від 14.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення заборгованості 14775 грн. 00 коп. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал". Зазначив, що кредитні кошти від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" позивач ніколи не отримував, відповідно, кредитної угоди не підписував, примірник кредитної угоди на руки не видавався, онлайн не надсилався. Вважає, що виконавчий напис № 2916 від 14.01.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., не відповідає вимогам законодавства, а його примусове виконання призведе до порушення майнових прав позивача.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2916 від 14.01.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 14775 грн. 00 коп. на користь "Фінансова компанія "Кредит-капітал".

Ухвалою суду від 14.11.2022 року позовну заву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Матеріали на виконання ухвали від 14.11.2022 року надійшли до суду 18.11.2022 року.

Заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду надійшли у встановлений судом строк.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з матеріалами на виконання ухвали від 14.11.2022 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Ткачовим В.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. виконавчий напис № 2916 від 14.01.2021 року, оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та інші документи, на підставі яких видавався вказаний виконавчий напис.

При вирішенні клопотання представника позивача адвоката Ткачова В.В. про витребування доказів суд враховує наступне.

На підтвердження існування перешкод у отриманні документів, які просить витребувати, представник позивача вказав, що позивач на даний час проходить служу в армії в зоні бойових дій, а тому позбавлений можливості особисто звернутися до нотаріуса за одержанням документів, які стали підставою для вчинення нотаріального напису. При цьому, законодавством про нотаріат не передбачено можливості отримання оригіналів документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене представником позивача Ткачовим В.В., й об`єктивні складності у самостійному отриманні доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., суд вважає клопотання представника позивача про витребування документів у приватного нотаріуса таким, що підлягає частковому задоволенню в частині витребування матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 2916 від 14.01.2021 року, та не знаходить підстав для витребування виконавчого напису № 2916 від 14.01.2021 року, копія якого приєднана представником позивача до позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката ТКАЧОВА Володимира Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БАРШАЦЬКИЙ Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області СКРИПНИК Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ТКАЧОВА Володимира Валерійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігор Вікторович оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості та інші документи, на підставі яких видавався виконавчий напис № 2916 від 14.01.2021 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна