У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2018 у справі № 758/12774/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2018 було задоволено позов, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 05.09.2011 року в розмірі 100 тис. доларів США, що еквівалентно 2826000 грн. 00 коп. (два мільйони вісімсот двадцять шість тисяч гривень) станом на 29.11.2018 року.

У серпні 2021 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2018 шляхом стягнення з ОСОБА_3 на його користь 50% від загальної суми боргу за договором позики від 05.09.2011, оскільки відповідно до постанови Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , і саме на добудову цього будинку позивачем ОСОБА_1 надавалися грошові кошти в борг ОСОБА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 20211 року вказану заяву залишено без задоволення.

У листопаді 2021 року надійшла аналогічна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2018 шляхом стягнення з ОСОБА_3 на його користь 50% від загальної суми боргу за договором позики від 05.09.2011, оскільки відповідно до постанови Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , і саме на добудову цього будинку позивачем ОСОБА_1 надавалися грошові кошти в борг ОСОБА_2

08 червня 2022 року вказану заяву було передано головуючому судді Головчаку М.М., визначеному протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

Враховуючи викладене, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2018 у справі № 758/12774/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. М. Головчак