ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7494/22 Справа № 932/2081/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Петешенкової М.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які безпосередньо надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції. 21 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року суддею Городничою В.С. по даній справі взято самовідвід.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року суддею Лаченковою О.В. по даній справі взято самовідвід.

25 жовтня 2022 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду визначено склад суду: Зайцева С.А (суддя-доповідач), Биліна Т.І., Петешенкова М.Ю. та 26 жовтня 2022 року справу передано судді-доповідачу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В заяві, доданій до апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10 серпня 2022 року, оскільки до теперішнього часу ним не було одержано копії вказаного рішення, також, зазначає про неможливість ознайомлення з рішенням суду в ЄДРСР та на сайті суду першої інстанції, що підтверджує доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, з урахуванням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 листопада 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: