Справа № 383/1255/21
Номер провадження 2/383/75/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представників відповідача Іванченка В.В., Кравчука Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рось» про витребування майна та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача адвокат Ботнаренко І.Ю. в підготовчому судовому засідання заявив про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи спірної додаткової угоди від 16 березня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 07 жовтня 2011 року, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про що у державному реєстрі земель вчинений запис від 26 грудня 2011 року за №0113.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Ботнаренко І.Ю. подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з військовим станом.

В судовому засіданні 11.11.2022 року представники відповідача Іванченко В.В., ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 13 січня 2022 року надали оригінал спірної додаткової угоди від 16 березня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 07 жовтня 2011 року та заявили клопотання про визнання явки сторони позивача в судове засідання обов`язковою для розгляду клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з вимогами пунктів 1.3, 1.4 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості відібрати в останнього експериментальні зразки почерку (підпису), тому суд вважає, що явка в судове засідання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату для виклику позивача та його представника на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ботнаренко І.Ю. в судове засідання обов`язковою для відібрання експериментальних зразків.

Підготовче судове засідання відкласти до 25.11.2022 року, 13 год. 10 хв.

Зобов`язати сторону позивача у строк до 25.11.2022 року надати до суду вільні та умовно-вільні зразки, не мене ніж у 15-20 документах.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили нег айно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко