Справа № 577/1810/22
Провадження № 6/577/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 2-1716/2009 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 17 липня 2007 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1716/2009, виданого 22.12.2009 року на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2009 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Національним банком України 08.12.2011 року укладено договір про передачу кредитних зобов`язень «УкрСиббанку» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» відповідно до якого з 08.12.2011 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступив, а публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набув право вимоги до боржників по кредитних договорах, в тому числі по кредитному договору № 0 від 17.07.2007 року. 24.07.2020 року між акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 17.07.2007 року в сумі 25976,69 грн., внаслідок чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилося, надало заяву про розгляд справи без участі його представника, просить заяву задовільнити (а.с. 127).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована, особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів цивільної справи № 2-1716/2009 вбачається, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанк» 54773,52 грн., заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 17.07.2007 року, а також з кожного судові витрати (а.с. 54).

Копію рішення та виконавчі листи були отримані представником стягувача і звернуті до примусового виконання (а.с. 61, 62).

Згідно постанови державного виконавця та виконавчого листа вказане судове рішення було частково виконане шляхом сплати боржником ОСОБА_2 частини боргу і судових витрат (а.с. 63 - 68). Іншим боржником ОСОБА_1 були сплачені лише судові витрати (а.с. 69 - 74), основний борг не погашений (а.с. 84, 85 - 86).

27.01.2014 року Конотопським міськрайонним судом за заявою представника АТ «ДельтаБа`нк» від 16.01.2014 року був замінений стягувач АКІБ «УкрСіббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 89).

Згідно копії договору відступлення прав вимоги № 2295/К від 24.07.2020 року встановлено, що новим кредитором є товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до вказаного договору йому переходять права вимоги боржників, які належали публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (а.с. 128 - 130).

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДПРОУ: 35625014, 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) про заміну стягувача задовольнити.

Змінити стягувача публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (ЄДПРОУ: 09807755, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/21) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі № 2-1716/2009 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 29 жовтня 2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 17 липня 2007 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю (ЄДПРОУ: 35625014, 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30).

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1716/2009 виданого 22 грудня 2009 року на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2009 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

СуддяТ. А. Буток