Єдиний унікальний номер 725/5532/22
Номер провадження 2/725/758/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника позивача Пац Є.О. в режимі ВКЗ,

та представника відповідача Чепишко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року через систему «Електронний суд» представник АТ «КБ «Приватбанк» Пац Є.О. звернулась до суду з вище вказаним позовом та згідно прохальної частини позовної просила в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №CVSNGB від 16.09.2008, яка скаладається із заборгованості за відсотками у сумі 80 213,79 доларів США за кредитним договором № 23020Г від 17.12.2008 року перед АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, ІД, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570), звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №CVSNGB від 16.09.2008 - майнові права на отримання у власність нерухомого майна, будівництво якого незавершене а саме: квартири, будівельний номер якої за проектом 25 (двадцять п`ять),загальною площею 83,86 кв. м„ що розташована на 7 поверсі житлового комплексу (будинку) за №2 (два), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні в межах процедури виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

В ході судового розгляду даного спору представник позивача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №910/4518/16, оскільки вважає, що на спірні правовідносини впливає результат розгляду зазначеної справи в частині визначення періоду нарахування кредиторських вимог, які виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які по своїй суті є процентами за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в його інтересах діяв представник, який залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Пунктом десятим ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

За наслідками вирішення клопотання представника позивача встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.07.2022 року прийнято до розгляду цивільну справу № 910/4518/16 за заявою ТОВ «Інтерхім БТВ» до ПрАТ «Азовелектросталь» про банкрутство за касаційними скаргами АТ «Міжнародний резервний банк» (що є правонаступником АТ «Сбербанк») та АТ «Державний експортно імпортний банк України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 року, а підставою для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначеної справи є наявність невирішеної на даний момент виключної правової проблеми щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, які виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, з огляду на наявність різного підходу щодо визначення періоду нарахування таких кредиторських вимог.

Європейський суд з прав людини зауважив у справах «Брумареску проти Румунії», «Вєренцов проти України» зазначав, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів. Формулювання законів не завжди чіткі, а тому їх тлумачення та застосування залежить від практики і роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці.

Так, суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі в частині розміру заборгованості в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та правовідносини між сторонами по справі №910/4518/16 є подібними, а тому наявні підстави, що визначені п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №910/4518/16.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна