Справа № 466/9221/21
Провадження № 2/466/573/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 грудня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог вимог на предмет спору державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Станкевич Вікторії Мирославівни про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог вимог на предмет спору державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Станкевич Вікторії Мирославівни про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Микуша Дмитра Михайловича про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі. Провадження у справі зупинено до закінчення строку, на який було введено воєнний стан на території України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2022 року провадження у справі поновлено.

26 грудня 2022 року на адресу суду позивач ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог вимог на предмет спору державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Станкевич Вікторії Мирославівни про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог вимог на предмет спору державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Станкевич Вікторії Мирославівни про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заяву позивача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог вимог на предмет спору державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Станкевич Вікторії Мирославівни про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер