Справа № 309/3745/22
Провадження № 2-о/309/323/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хустська міська рада в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованими особами є ОСОБА_2 та Хустська міська рада в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, що потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з неможливістю до самообслуговування. Вона є рідною бабусею заявника. ОСОБА_2 є невиліковно хворою особою, яка через функції організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. У зв`язку з хворобою ОСОБА_2 не має можливості себе обслуговувати, не може самостійно рухатися, потребує постійного стороннього догляду. На сьогоднішній день він проживає разом з його рідною бабусею, і вони пов`язані спільним побутом. Заявник змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за хворою бабусею. Він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про ОСОБА_2 , а саме: постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки ОСОБА_2 самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушена лежати. Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 заявнику необхідно для можливості офіційного підтвердження такого догляду для оформлення допомоги та відповідних компенсацій. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт догляду ним, ОСОБА_1 , за рідною бабусею ОСОБА_2 , особою, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій уточнив заявлені вимоги, просить суд встановити факт догляду ним, ОСОБА_1 за рідною бабусею ОСОБА_2 , як єдиним хто здійснює такий догляд та піклується за особою, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, а також просив справу розглядати за його відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтвердила факт, що її внук ОСОБА_1 здійснює за нею догляд.

Представник заінтересованої особи: УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява начальника управління М. Елек, у якій вона просить справу слухати без представника УСЗН, проти заявлених вимого ОСОБА_1 не заперечує.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Зваживши на позицію заінтересованих осіб, викладену у клопотаннях, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03 жовтня 2003 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25 грудня 2008 року народження.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 17 червня 2022 року № 776, ОСОБА_2 , є пенсіонеркою з діагнозом: хронічний тромбофлебіт, варикозна хвороба, ХВН ІІ ст., багато вузловий зоб ІІ ст., ожиріння ІІ ст., цукровий діабет тип ІІ середньої важкості та потребує постійного стороннього догляду.

З висновку № 776 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 17.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно довідки №670 від 17.08.2022 року, виданої Хустською міською радою Стеблівським старостинським округом, громадянка ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , племінниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає в АДРЕСА_1 . Син ОСОБА_3 та племінниця ОСОБА_4 вже тривалий час перебувають за кордоном.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, депутатом Хустської міської ради ОСОБА_5 у присутності сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проведено обстеження житлово-побутових умов громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , і в результаті обстеження встановлено, що вона є особою, яка потребує постійного стороннього догляду з неможливістю до самообслуговування (висновок № 776 від 17.06.2022 р.), систематично лікується та потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Зі слів сусідів її син ОСОБА_3 , та племінниця ОСОБА_4 тривалий час знаходяться за кордоном, а онук ОСОБА_1 за цей час здійснює постійний догляд за бабусею ОСОБА_2 .

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_2 є людиною пенсійного віку, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник, її онук ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 проживає та доглядає за останньою.

Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за бабусею ОСОБА_2 , позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 його баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 людини пенсійного віку, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт догляду громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як єдиним хто здійснює такий догляд та піклується за особою, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.