Справа № 361/7924/21
провадження № 2/361/1295/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

17 січня 2022 року до суду надійшли клопотання відповідача, де вона просить витребувати у позивача оригінал кредитної справи за Кредитним договором № Х06.00606.003904824 від 02.05.2018 р. укладеним ОСОБА_1 з АТ «Ідея Банк» для огляду під час судового засідання. Також подала клопотання про витребування доказів, де просить витребувати у позивача матеріали кредитної справи за Кредитним договором № 206.00606.003904824 від 02.05.2018 р. укладеним ОСОБА_1 з АТ «Ідея Банк» в оригіналі для огляду під час судового засідання та у засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи, у тому числі наступні докази: заява ОСОБА_1 на видачу кредиту за Кредитним договором № 206.00606.003904824 від 02.05.2018 р.; заява на видачу готівки, платіжне доручення чи інший первинний бухгалтерський документ про фактичну видачу кредиту готівкою ОСОБА_1 за Кредитним договором № 206.00606.003904824 від 02.05.2018 р.; заява ОСОБА_1 про відкриття їй до 02.05.2018 р. включно поточного рахунку, на який було перераховано кредитній кошти; виписки по всім рахункам, на яких обліковувалось погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 206.00606.003904824 від 02.05.2018 р. від початку існування до моменту складання виписки; інформаційний лист, графік платежів чи інший доказ повідомлення ОСОБА_1 про детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача та іншої інформації про споживче кредитування до укладення Кредитного договору № 206.00606.003904824 від 02.05.2018 р. з розрахунком щомісячних платежів та загальної сукупної вартості кредиту окремо по тілу кредиту, процентам, іншим видам платежів (страхування, комісії та ін.).

У судове засіданні позивач та відповідач не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 7 статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Обгрунтовуючи неможливість самостійного отримання вищенаведених доказів, зявник долучив до клопотання письмову заяву про надання вищенаведених документів, яка направлена позивачу. З долучених фіскальних чеків та поштово накладної видно, що така заява датована та відправлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17 січня 2022 року. Тобто в день направлення вказаних клопотань про витребування доказів до суду, відповідач направила одночасно заяву про надання доказів позивачу.

Отже, вищевказана обставина не свідчить про неможливість самостійного надання доказів відповідачем.

Крім того, відповідач посилаючись на те, що у неї є сумніви щодо достовірності доказів, які подані позивачем в копіях, просила витребувати оригінали таких доказів.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що долучаючи до позову копії доказів, представник позивача належним чином їх засвідчила. А відповідач у своїй заяві не обгрунтувала, з чим пов`язані та підтверджені її сумніви щодо достовірності копій кредитного договору, ордерів-розпорядження, довідки-розрахунку та інших доказів.

За таких обставин, суд не вбачає потреби для витребування оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позову.

Вивчивши матеріали справи та подані клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вищенаведених клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин