Справа № 130/3005/21
Провадження № 22-ц/801/1431/2022
№ 22-ц/801/1432/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 рокуСправа № 130/3005/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Аг-ропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватного підприємства «Агротал», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької об-ласті Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого неза-конного користування, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою представ-ника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Петрика Віталія Віталійовича на ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року, від 27 червня 2022 року про стягнення штрафів у порядку процесуаль-ного примусу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адво-кат Петрик В. В. оскаржує в апеляційному порядку ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня та 27 червня 2022 року про стягнення штрафів у поряд-ку процесуального примусу у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки в апеляційний суд надійшла лише саме апеляційна скарга, на виконання ви-мог ухвали апеляційного суду від 18 серпня 2022 року в суд апеляційної інстанції 05 серпня 2022 року надійшла витребувана справа, ухвали у котрій оскаржуються.

В апеляційній скарзі представника відповідача викладене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції, обґрунтоване введенням на території України воєнного стану, продовженого до 23 серпня 2022 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається про-тягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судової ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вру-чена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Беручи до уваги підстави, на які посилається скаржник в обгрунтування причини не-своєчасного оскарження ухвал суду першої інстанції з питання застосування до відповідача заходів процесуального примусуу вигляді штрафів, апеляційний суд убачає доцільним задо-волити заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК Укра-їни, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати решті учасникам справи строк для подання при бажанні відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга пода-на з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апе-ляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскаржу-ваного рішення, яким у відповідності до норм статті 258 ЦПК України є також ухвала суду.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро-продукт» адвоката Петрика Віталія Віталійовича задовольнити, поновити відповідачу проце-суальний строк на апеляційне оскарження ухвал Жмеринського міськрайонного суду Він-ницької області від 24 травня 2022 року, від 27 червня 2022 року про стягнення штрафів у по-рядку процесуального примусу.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обме-женою відповідальністю «Агротал», Приватного підприємства «Агротал», державного реєс-тратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користу-вання, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Петрика Віталія Віталійовича на ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року, від 27 червня 2022 року про стягнення штрафів у порядку процесуального примусу.

Надіслати позивачці ОСОБА_1 , третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Агротал», ПП «Агротал», державному реєстратору Че-чельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюку С. А.копію апеляційної скарги представника відповідача, роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський