Справа № 449/619/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняка Р.О.

при секретарі - Вовк О.С.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова Компанія" Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ПАТ "Страхова Компанія" Арсенал Страхування" звернулася в суд з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 11 741,26 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та 2102,00 грн. та 2 270,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві покликається на те, що 19.09.2017 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 662/17-Т/ЛВС, забезпечений транспорт VOLKSWAGEN TIGUAN, д.р.н. НОМЕР_1 . 13.05.2018 року о 01.30 год. в м. Львові, вул. В. Великого, 2, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, д.р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля Nercedes Benz G500, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 13.05.2018 року, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано Відповідача, який керував автомобілем MERCEDES BENZ G500 д.н.з.. НОМЕР_2 . 21.05.2018 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» розрахувало суму страхового відшкодування поданій страховій справі на підставі розрахунку на оплату № 1061 від 16.05.2018 р. від ТОВ «ВЕЛЕТ АВТО». Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту № 662/17-Т/ЛВС від 19.09.2017 року, на підставі страхового акту № 006.00641618 від 18.05.2018 року, заяви про страхове відшкодування, розрахунку та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN, д.р.н. НОМЕР_1 склав 42 727,26 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов Договору добровільного страхування 662/17-Т/ЛВС від 19.09.2017 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілому власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, д.р.н. НОМЕР_1 , витрати на ремонт в розмірі 42 727,26 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 996167 від 21.05.2018 року. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, шо на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля MERCEDES BENZ G500, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ "HACK "ОРАНТА" за полісом АМ/006931485 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до ПАТ "HACK "ОРАНТА" з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 42 727,26 грн^ у відповідь на яку ГІАТ "HACK "ОРАНТА" здійснило виплату у розмірі 30 985,75 грн. Франшиза згідно полісу № АК/747714 ПАТ "HACK "ОРАНТА" становить 0,00 грн. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 11 741,51 грн., яка становить суму даного позову.

З позовною заявою, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області по даній справі відкрито спрощене позовне провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 19.09.2017 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 662/17-Т/ЛВС, а саме транспорту VOLKSWAGEN TIGUAN, д.р.н. НОМЕР_1 .

13.05.2018 року о 01.30 год. в м. Львові, вул. В. Великого, 2, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, д.р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля Nercedes Benz G500, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 13.05.2018 року, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем MERCEDES BENZ G500 д.н.з.. НОМЕР_2 .

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

21.05.2018 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» розрахувало суму страхового відшкодування поданій страховій справі на підставі розрахунку на оплату № 1061 від 16.05.2018 р. від ТОВ «ВЕЛЕТ АВТО». Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту № 662/17-Т/ЛВС від 19.09.2017 року, на підставі страхового акту № 006.00641618 від 18.05.2018 року, заяви про страхове відшкодування, розрахунку та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN, д.р.н. НОМЕР_1 склав 42 727,26 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілому власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, д.р.н. НОМЕР_1 , витрати на ремонт в розмірі 42 727,26 грн., згідно платіжного доручення № 996167 від 21.05.2018 року.

Позивач звернувся до ПАТ "HACK "ОРАНТА" з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 42 727,26 грн^ у відповідь на яку ГІАТ "HACK "ОРАНТА" здійснило виплату у розмірі 30 985,75 грн. Франшиза згідно полісу № АК/747714 ПАТ "HACK "ОРАНТА" становить 0,00 грн. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 11 741,51 грн., яка становить суму даного позову.

З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

На підставі викладеного, суд вважає що цивільний позов ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» 11 741,26 грн., шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та 2270,00 грн. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р. О. Борняк