Ухвала

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 562/2736/21

провадження № 61-9291ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 лютого

2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 серпня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція Здолбунівської районної газети «Нове життя», третя особа - Комунальне підприємство «Здолбунівське», про захист гідності, честі та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція Здолбунівської районної газети «Нове життя» (далі - ТОВ Редакція Здолбунівської районної газети «Нове життя»), третя особа - Комунальне підприємство «Здолбунівське» (далі - КП «Здолбунівське»), про захист гідності, честі та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Позов мотивований тим, що постановою № 84 від 03 листопада 2020 року Здолбунівська міська територіальна виборча комісія визнала ОСОБА_1 обраним Здолбунівським міським головою. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в номері НОМЕР_1 газети «Нове життя» опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Тема публікації стосується листа від КП «Здолбунівське» за підписом його директора ОСОБА_2 з вимогою повернути в комунальну власність займані редакцією приміщення і гараж по АДРЕСА_1 . Позивач вважав, що викладена у вказаній статті інформація, яка безпосередньо його стосується, не відповідає дійсності, принижує його честь, гідність та ділову репутацію, адже знижує рівень довіри до нього серед виборців, мешканців Здолбунівщини, друзів, знайомих. Через надруковану статтю він змушений давати різного роду пояснення та спростування багатьом людям. Наголошував, що опублікована інформація про те, що він, як міський голова Здолбунова, почав тиск на незалежну пресу, є неправдивою, та принижує його громадський авторитет як міського голови. Заголовок опублікованої статті не може вважатися оціночними судженнями, а є негативною інформацією, яка підлягає спростуванню як недостовірна.

На підставі наведеного позивач просив визнати заголовок статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», який опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_1 року у газеті «Нове життя» № НОМЕР_1 таким, що містить недостовірну інформацію, яка принижує честь, гідність та його ділову репутацію та зобов`язати відповідача у найближчому номері газети «Нове життя» опублікувати спростування недостовірних відомостей про те, що «ІНФОРМАЦІЯ_2» шляхом розміщення тим же шрифтом на тому ж місці шпальти, де містився відповідний текст на першій сторінці газети «Нове життя» № НОМЕР_1, опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області

від 14 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в цій справі є захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Згідно частини четвертої статті 274 ЦПК України ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень з цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Касаційна скарга не містить посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства, які дали можливість дійти висновку про малозначність справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція Здолбунівської районної газети «Нове життя», третя особа - Комунальне підприємство «Здолбунівське», про захист гідності, честі та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська