Справа № 541/1369/22
Провадження № 2-з/541/20/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Куцин В.М.,

за участі секретаря Калініченко Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

14 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в заяві просила суд забезпечити докази та витребувати:

-із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали справ: №2-9/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору; справу №541/1181/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

-від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:59154272 від 07.07.2021 16:38:24, та внесені записи до Реєстру, що стосується нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ;

-від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександра Вікторовича належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 57386370 від 31.03.2021 та внесені записи до Реєстру що стосується нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ;

-від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмили Василівни належним чином посвідчені копії документів на підставі яких було відомості внесно до Реєстру: 30.10.2020 17:33:16, приватний нотаріус Чернелюх Людмила Василівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення:54880461, що стосується нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інтайм Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Чернелюх Людмили Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 81 частини 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витребування доказів необхідне для обґрунтування свого позову, а саме з`ясування на підставі яких документів наданих відповідачами нотаріусами, були вчинені нотаріальні дії щодо квартири АДРЕСА_2 , а також визначення кола учасників справи, із зазначенням повної інформації про них, а також у зв`язку з тим, що можуть вжитись заходи по знищенню оригіналів зазначених для витребування документів. Таким чином, для заявника, для доказування обставин, які мають істотне значення для справи існує потреба у забезпеченні доказів судом, у витребуванні яких вона має труднощі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 на інші учасники процесу не з`явилися, заяви про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст. 116 ЦПК України , суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

ОСОБА_1 не має можливості отримати вказані в прохальній частині заяви документи, оскільки, частина запитуваної інформації становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги, що заявник не має можливості особисто отримати необхідні відомості, що мають значення для вирішення спірного питання, з метою повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, на виконання завдань цивільного судочинства, встановлених статтею 2 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч.5 ст.118 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву та витребувати докази, які необхідні для подання позову та матимуть значення при розгляді справи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 116-118, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Миргородському міськрайонному суду Полтавської області надати для огляду в судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інтайм Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Чернелюх Людмили Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, про витребування майна з чужого незаконного володіння матеріали справ: №2-9/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору; №541/1181/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Джуринській Людмилі Володимирівни ( вул. Жилянска,31, 1-й поверх, Київ, 01033 ) направити протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:59154272 від 07.07.2021 16:38:24, та внесені записи до Реєстру, що стосується нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександру Вікторовичу ( вул. Соборна, 32/29 м.Кременчук, Полтавська область, 39600, тел. НОМЕР_1 ) направити протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 57386370 від 31.03.2021 та внесені записи до Реєстру що стосується нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмилі Василівні ( вул. Велика Васильківська,111/112 офіс 26, м.Київ, 03150, тел. НОМЕР_2 ) направити протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області належним чином посвідчені копії документів на підставі яких було внесено відомості до Реєстру: 30.10.2020 17:33:16, приватний нотаріус Чернелюх Людмила Василівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення:54880461, що стосується нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Джуринській Людмилі Володимирівни , Приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександру Вікторовичу, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмилі Василівні , для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин