Справа № 589/4597/21
Провадження № 2-во/589/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» щодо виправлення описки у дублікаті виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа у цивільній справі №2-1425/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №35/08-АКНФ від 01.02.2008 в розмірі 4222,91 доларів США.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області заява ПАТ АБ «Укргазбанк» була задоволена, а саме:

- поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-1425/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №35/08-АКНФ на суму 4222,91 доларів США;

- постановлено видати дублікат виконавчого листа за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2009 року у справі №2-1425/09, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №35/08-АКНФ на суму 4222,91 доларів США.

Так, при оформленні дублікату виконавчого листа №589/4597/21 в частині загальної суми заборгованості невірно зазначено її розмір, а саме «422» та не вказано валюту, замість вірного розміру заборгованості з зазначенням валюти «4222,91 доларів США».

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. В заяві про виправлення описки міститься клопотання про розгляд заяви за його відсутності. (а.с.34)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений. (а.с.39)

Відповідно до ч.3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в дублікаті виконавчого листа виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за відсутності учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 21 липня 2009 року у справі 2-1425/09 сума заборгованості за кредитним договором №35/08-АКНФ від 01.02.2008, що підлягає до стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії ВАТ КБ «Укргазбанк», в розмірі 4222,91 доларів США. (а.с.9-11)

Разом з тим при написанні дублікату виконавчого листа у частині зазначення загального розміру заборгованості допущена описка, а саме в написанні загального розміру заборгованості, яка зазначена невірно «422» та не зазначена валюта, вірний розмір заборгованості «4222,91 доларів США».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду у судовому рішенні, але є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у дублікаті виконавчого листа №589/4597/21 у частині написання загальної суми заборгованості, а саме, виправити описку в написанні загальної суми заборгованості та зазначити замість неправильної загальної суми заборгованості та не вказання валюти - «422», правильний загальний розмір заборгованості з вказанням валюти - «4222,91 доларів США».

Керуючись ст. 258 260, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» щодо виправлення описки у дублікаті виконавчого листа - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №589/4597/21 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 01 серпня 2022 року за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 21 липня 2009 року у цивільній справі №589/4597/21 за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №35/08-АКНФ на суму 4222,91 доларів США, вказавши в частині загального розміру заборгованості правильно 4222,91 доларів США, замість неправильного - «422».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша