ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/171/22 Справа № 185/6699/15-ц Головуючий у першій інстанції: Гаврилов В. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Сахарову Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.05.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 90000,00 доларів США зі сплатою 14,5 % річних за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.05.2018 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком, позичальником та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед банком за невиконання боржником свої зобов`язань у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу. ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка станом на 15.06.2015 року становить 1282044,40 грн. та складається із заборгованості за кредитом та відсотками - 58615,00 дол. США, що еквівалентно 1205756,68 грн., комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 5057,13 грн. та штрафу за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 71230,59 грн. Тому позивач просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів вказану заборгованість в загальному розмірі 1282044,40 грн.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №377 3Н/08-1 від 21.05.2008 року на користьПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в розмірі 1282044,40 грн. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача витрати пов`язанні з опублікуванням оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 420,00 грн. Стягнуто з відповідачів на користь держави судові витрати в розмірі 1827,00 грн. з кожного.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с. 155-157).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року по справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 186-187).

27 червня 2022 року до апеляційного суду звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою від 27.06.2022 року, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

За положеннями пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина 3 статті 368 ЦПК України).

У частині 2 статті 372 Глави 1 Апеляційне провадження розділу 5 ЦПК України зазнакчено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладених вище процесуальних норм, враховуючи, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, - підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відсутні.

Керуючись ст. 257, 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова