Справа № 182/8898/21
Провадження № 2/0182/287/2022
09.11.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощенного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 22.12.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
31.01.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає, втрата почуття любові та взаємної поваги один до одного.
Примирення між ними неможливе.
На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти їх винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 6).
Відповідача ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи в порядку загального провадження оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома (22). Крім того, відповіджач про розгляд справи був повідомлений за місцем реєстрації (а.с.23).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 31.01.2014 року зареєстрували шлюб у Покровському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 10 (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають.
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає, втрата почуття любові та взаємної поваги один до одного.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31.01.2014 року у Покровському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 10- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева