Справа № 199/2870/22
УХВАЛА

про повернення заяви

05.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами клопотання окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке ухвалою судді від 03 червня 2022 року було залишено без руху в зв`язку із порушенням заявником норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до змісту та форми заяви, додання до неї певних документів, сплати судових витрат тощо. Для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків заяви заявнику було надано відповідний строк.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за необхідне повернути його заявнику на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.10 ч.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.185 ч.ч.3, 5, 6 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту матеріалів клопотання в контексті ухвали судді від 03 червня 2022 року про залишення його без руху, заявник більше двох місяців з дати звернення до суду і постановлення суддею вищевказаної ухвали стадією розгляду та рухом свого клопотання в суді, а також прийнятим у ньому процесуальним рішенням взагалі не цікавилась, будь-яких заяв додатково не подавала. Таке ставлення заявника до судового розгляду поданого нею клопотання призвело до того, що заявник до закінчення строку, встановленого вказаною ухвалою судді про залишення клопотання без руху, та станом на теперішній час не вчинила жодних дій для усунення недоліків поданого нею до суду клопотання.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (п.41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України, заява № 3236/03, mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року, п.35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07 липня 1989 року) неодноразово констатував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за її участю, вживаючи заходів, щоб дізнатись стан відомого їй судового провадження, а також добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки заявником у встановлений ухвалою судді від 03 червня 2022 року строк, тобто станом на 05 серпня 2022 року включно, не усунено недоліки поданого клопотання, визначені вказаною ухвалою судді, таке клопотання вважається неподаним та підлягає поверненню заявнику. При цьому необхідним є роз`яснення заявнику, що у відповідності до ст.185 ч.7 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 174, 175, 177, 185, 258-261, 294, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко