Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4252/22
Провадження №2/552/1915/22
У Х В А Л А

12.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Черненко Дмитро Васильович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Дігтярь Людмила Анатоліївна,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання.

В позовній заяві просила суд розірвати договір довічного утримання (догляду) від 18 червня 2019 року, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 02 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, уповноваживши адвоката Черненка Дмитра Васильовича представляти її інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні суду повідомив, що спір між сторонами не врегульовано. Тому позивач позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги доводитиме з долученими до матеріалів справи доказами та показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких просив викликати та допитати в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, уповноваживши адвоката Дігтярь Л.А. представляти його інтереси в суді.

Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що спір сторонами не врегульований. Позовні вимоги відповідач не визнає. Свої заперечення проти позовних вимог доводитиме долученими до матеріалів справи доказами та показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яких відповідач просить викликати та допитати в судовому засіданні.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М. в судове засідання не з`явилась. будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позов, позивач надав відповідь на відзив.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Тому суд вважає за необхідне встановити відповдіачу строк для надання заперечень - п`ятнадцять календарних днів з дня одержання відповіді на відзив.

Третя особа письмових пояснень по суті справи не надала.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання представника позивача та відповідача про виклик в судове засідання та допит свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлені в межах предмету судового розгляду.

Тому клопотання підлягають до задоволення.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Черненка Д.В. та відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання заперечень - п`ятнадцять календарних днів з дня одержання відповіді на відзив.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2022 року, 10 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14 жовтня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова