Справа № 758/2361/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадянки Канади ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 17.05.1985 року відділом запису актів громадянського стану Виконкому Подільської районної Ради народних депутатів м. Києва, зазначивши, що більше п`яти років тому подружжя припинили спілкування, живуть окремо, відносини втратили ознаки сім`ї, неповнолітній дітей подружжя не має, а відповідач ОСОБА_2 наразі проживає та зареєстрована у м.Торонто (Канада). Вважає подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, проти надання строку на примирення заперечує.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.02.2021 р. з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Відзив на позов не надходив.

Ухвалою від 09.08.2022 р. доручено компетентному органу Уряду Канади в порядку судового доручення виконати процесуальні дії щодо відповідача у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Канади, яка проживає на території вказаної держави, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із зупиненням провадження у справі.

29.09.2022 р. матеріали судового доручення повернуті Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) без виконання.

Ухвалою від 15.11.2022 р. провадження у справі поновлено.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, представник позивача - адвокат Руденко А.С. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій зазначив, що позивач не може прибути до суду, оскільки перебуває за межами країни, однак підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України суд постановляє заочне рішення на підставі наявних в справі документів.

Суд, встановивши обставини справи на перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом ЗАГС Подільського райвиконкому м.Києва, актовий запис № 455, що підтверджено оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.05.1985 р., що міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на час реєстрації шлюбу відповідач не мала іноземного громадянства, а на час розірвання шлюбу є громадянкою Канади.

Від даного шлюбу сторони не мають малолітніх та неповнолітніх дітей.

Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові один до одного.

Згідно матеріалів справи, відповідач уникає розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Спору про поділ майна подружжя на час розгляду справи між сторонами немає.

Відповідно до ст.1 Сімейного Кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

В силу положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приписами ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом положень частини 2 статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України).

За правилом частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ст.111 ч.1 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надання сторонам строку на примирення суд вважає недоцільним, оскільки сторони вже тривалий час припинили шлюбні відносини, не заявляли клопотання про надання такого строку, відповідач, будучи обізнаним про розгляд судом вищевказаної справи, не висловив свою позицію щодо позовних вимог, що свідчить про байдужість до збереження сім`ї.

Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним.

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115 СК України визначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Подільського РВ ДРАЦС у м.Києві (як органу ДРАЦС за місцем ухвалення рішення суду) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст.1, 3, 24, 56, ч. 3 ст. 105, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 223, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 280-282, 354, 496-497 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинкою Канади, зареєстрований 17 травня 1985 року Відділом запису актів громадянського стану Подільського райвиконкому м.Києва, актовий запис № 455, що не має малолітніх та неповнолітніх дітей.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Подільського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 17 травня 1985 р. № 455, складеному відділом запису актів громадянського стану Виконкому Подільської районної Ради народних депутатів м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений 20.12.2022 р.

Суддя Н. М. Ларіонова