справа № 367/1925/15-ц
головуючий у суді І інстанції Карабаза Н.Ф.
провадження № 22-ц/824/1593/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Сидоренко Юлії Анатоліївни про зупинення провадження у справі та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2021 року та постановити нову про задоволення його вимог.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року та 14 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - Сидоренко Ю.А. надійшло клопотання, у якому вона просить суд забезпечити участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Київському апеляційному суді наявні три зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відео конференції, технічне забезпечення одного з яких на теперішній час має несправності для проведення відео конференції, а два інших зайняті у час, на який призначений розгляд цієї справи.

Враховуючи викладене, оскільки у суду відсутня можливість проведення судового засідання в справі у визначений день та час у режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - Сидоренко Ю.А. слід відмовити.

Керуючись статтею 43, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Сидоренко Юлії Анатоліївни про зупинення провадження у справі та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська