печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс», Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, державний реєстратор Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Радченко Альона Леонідівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

26 квітня 2021 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, поданих відповідачем ПрАТ «АК «Укртранс» у межах справи, відповідність оригіналам яких заявник ставить під сумнів і вважає такі документи підробленими, направленими фактично не Товариством, а третіми особами з підробленням підписів та печаткою підприємства.

Заявник-позивач просив задовольнити клопотання, надавши також письмові пояснення щодо витребування оригіналів письмових доказів, в обґрунтування якого вказав, що копії поданих документів зроблені не з оригіналів, а з копій, що свідчить про спробу легалізувати оригінали потрібних документів у справі шляхом підроблення документів, а саме направлення засобами поштового зв`язку від імені начебто ПрАТ АК «Укртранс» письмових пояснень від 24 листопада 2011 року з начебто завірених копій з копій заінтересованих осіб у справі. Окрім цього, згідно з ухвалою Господарського суду м. Києва від 09 лютого 2022 року у справі № 910/2116/21, встановлено факт не виконання запиту № 02-01/12-17 від 12 серпня 2021 року арбітражного керуючого ОСОБА_6 розпорядника майна ПрАТ АК «Укртранс» про передачу документів від керівника ОСОБА_5 . При цьому, що зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства.

Позивач аргументував також тим, що станом на 28 січня 2021 року розпорядник майна боржника жодних документів ПрАТ АК «Укртранс» ОСОБА_5, про які зазначається у запиті № 02-01/12-17 від 12 серпня 2021 року арбітражного керуючого ОСОБА_6 про надання інформації, не отримав. А отже, це свідчить про те, що розпорядник майна боржника не має можливості надати відповідні документи, його запит про передання відповідних документів на цей час залишено без реагування.

Представник третьої особи у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і третя особа ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши обґрунтування заявника і думку третіх осіб, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до положень статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, маючи рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини третьої ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з пунктом 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів) акти, довідки, виписки або витяги з них, належним чином засвідченні їх копії (в тому числі їх електронні копії), що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою, другою ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. За частиною шостою ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Характеризуючи письмові докази як документи, їм властиві такі ознаки, як письмова форма, призначення та характер відомостей, що містяться у них.

Частиною першою ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація цього обов`язку відбувається шляхом переконання суду у достовірності наведених фактів. Обов`язок доказування покладається на сторони, у зв`язку з чим відбувається реалізація принципу змагальності сторін та свободи в надані ними своїх доказів суду і у доведенні перед судом їх переконливості.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про його невмотивованість, оскільки ухвалою Господарського суду від 09 лютого 2022 року у справі № 910/2116/21, на яку послався заявник, було констатовано факт станом лише на січень 2022 року і ним не обґрунтовано яке преюдиційне значення для розгляду цієї справи має таке судове рішення.

Крім цього, не обґрунтовано посилання на те, що копія документу може бути виконана лише з оригіналу, так як процесуальне законодавство зобов`язує подавати засвідчену належним чином копію і за необхідності оригінал, але не регламентує питання її виготовлення. До документу у формі копії ставляться вимоги відповідності оригіналу, тобто повного відтворення інформації оригіналу і всіх його зовнішніх ознак або їхньої частини, бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документу, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, але на такі недоліки заявник не посилався.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення складено 26 жовтня 2022 року.

Суддя І. В. Литвинова