Номер провадження: 22-ц/813/827/22
Справа № 521/7505/21
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, за участі заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на дії державних виконавців Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", в якій просила визнати дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження N 63410709 від 29 жовтня 2020 року неправомірними, та скасувати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження N 63410709 від 29 жовтня 2020 року; Визнати дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо винесення ним постанови про стягнення виконавчого збору від 29 жовтня 2020 року у виконавчому проваджені від 29 жовтня 2020 року ВП N 63410709 неправомірними, та скасувати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення виконавчого збору від 29 жовтня 2020 року у виконавчому проваджені від 29 жовтня 2020 року ВП N 63410709; Визнати дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо винесення ним постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 29 жовтня 2020 року у виконавчому проваджені від 29 жовтня 2020 року ВП N 63410709 неправомірними, та скасувати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 29 жовтня 2020 року у виконавчому проваджені від 29 жовтня 2020 року ВП N 63410709; Визнати дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо винесення ним постанови про арешт майна боржника від 15 квітня 2021 року у виконавчому проваджені від 29 жовтня 2020 року ВП N 63410709 неправомірними, та скасувати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт майна боржника від 15 квітня 2021 року у виконавчому проваджені від 29 жовтня 2020 року ВП N 63410709; Визнати дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо винесення ним постанови про арешт коштів боржника від 15 квітня 2021 року у виконавчому проваджені від 29 жовтня 2020 року ВП N 63410709 неправомірними, та скасувати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника від 15 квітня 2021 року у виконавчому проваджені від 29 жовтня 2020 року ВП N 63410709 (т. 1, а.с. 1-25).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було залишено без задоволення (т. 2, а.с. 102-103).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 29.12.2021 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою заявлену скаргу задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що оскаржувану ухвалу вважає незаконною, постановленою із порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що державним виконавцем не було у відповідності до норм права вчинено дії щодо з`ясування факту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, що призвело до незаконного винесення ним постанов про стягнення виконавчого збору, арешту майна та коштів боржника. Крім того, апелянт зазначає, що державним виконавцем Шенгелаєм М.А не була перевірена наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження стосовно одного й того самого боржника, що призвело до подвійного стягнення однієї суми боргу та подвійного стягнення виконавчого збору (т. 2, а.с. 111-115).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу суду платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції. Копію відповідної ухвали було направлено апелянту засобами поштового зв`язку за вказаною в апеляційній скарзі адресою та 28 квітня 2022 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення щодо врочення поштового відправлення із відповідною позначкою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 125-126). Окрім того, будь-яка інша адреса для листування та/або фактичного проживання апелянтом не повідомлялася.

Разом з тим, згідно правові позиції ВСУ викладеної в постанові від 18 березня 2021 року по справі № 911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року по справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 по справі? ? № 10/249-10/19 та від 15 червня 2020 по справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином,апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, усуненні не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, за участі заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік