overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1103/22
Провадження № 2/448/439/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23.11.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

учасники справи - не з`явилися

У С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. 22.11.2022 до початку розгляду справи по суті позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням.

3. Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

6. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

8. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 23.11.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 194/1863/21
Номер провадження № 2/194/148/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Савченко Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК Факторінгс», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської облаті Шевцов І.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 723 вчинений 10 червня 2021 року про стягнення заборгованості в сумі 928612,03 грн. з нього на користь ТОВ «ФК Факторінгс», стягнути з ТОВ «ФК Факторінгс» на його користь сплачений ним судовий збір по справі у розмірі 1362,00 грн. та витрати на адвоката в розмірі 5000,00 грн.

Судове засідання призначено на 10-00 годину 21 червня 2022 року.

17 червня 2022 року через засоби електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Савченко С.А.про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.

Дослідивши клопотання представника позивача приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що судове засідання призначено на 10-00 годину 21 червня 2022 року, а представник позивача надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17 червня 2022 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання, вважаю за необхідне відмовити в клопотанні представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Савченко Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2022 року м. Берегове Справа № 297/3423/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрати по справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/5582/22
Провадження № 2-н/591/1573/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 листопада 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 148/1818/22
Провадження №2/148/609/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175 ЦПК України: - позовна заява містить невірні відомості щодо місця реєстрації відповідача;

- у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими представник позивач обгрунтовує позовні вимоги, зокрема факт споживання відповідачем послуг з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві представником позивача зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запит до Тульчинської міської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманого 15.11.2022 повідомлення виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області від 02.11.2022 №02-22-3141 (а.с.29), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність вимог ст.175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику позивача десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"22" листопада 2022 р. Справа153/1386/22

Провадження2-с/153/3/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву судді Любинецької Онілової Алли Григорівни про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №153/1386/22 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

До відкриття провадження у справі головуючим суддею заявлено про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, про що подано вмотивовану заяву.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, оскільки дійсно з сім`єю боржника ОСОБА_1 вони підтримують дружні відносини, суддя є хрещеною матір`ю онуки ОСОБА_1 Гарасім Катерини.

Беручи до уваги наведені обставини, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності судді, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи по суті, суд має підстави задовольнити заяву про самовідвід судді на підставах, визначених ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, відповідно до порядку, встановленого ч. 2, ч. 9 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Любинецької Онілової Алли Григорівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 138/2631/22
Провадження №:2-о/138/104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище заявою.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав:

згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно п.1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 становить 496 гривень 20 копійок.

Як вбачається з поданої заяви та доданих документів заявником сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. 20 копійок. Тобто, заявником не сплачено судовий збір в повному обсязі за подання даної заяви до суду. Заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 42 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, зокрема вимог щодо сплати судового збору, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 294 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків поданої заяви на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали. В разі невиконання вимог ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 446/781/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

22.11.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

встановив:

14.06.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 06.07.2022 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 22.11.2022 представник позивача не з`явилась, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час слухання справи, причин неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги заяву представника позивача про розгляд справи без її участі, та те, що відсутні інші, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Так, у підготовчому засіданні суд встановив, що позивач не подав заяви про уточнення позовних вимог, відповідач у визначений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, не пред`явив зустрічного позову. Інших заяв та клопотань від сторін також не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушеннядо судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 14.12.2022 о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 22.11.2022.

Суддя Т.І.Котормус
Справа №751/4515/22
Провадження №2-н/751/778/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 КП «Новозаводське» ЧМР звернулись із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з 01.05.2021 року по 30.09.2022 року в сумі 3286,58 та судового збору в сумі 248,10 грн.

21.11.2022 представник КП «Новозаводське» ЧМР подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява представника про повернення заяви про видачу судового наказу в порядку ст.185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163 ,185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству «Новозаводське» Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 15, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ, МФО 380805, код 05391821) сплачену суму судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривен 10 копійок, згідно платіжного доручення № 1742 від 27 жовтня 2022 року АТ «Райффайзен банк».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов