Справа № 558/288/22
номер провадження 2/558/96/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

за участю:

представник позивача адвокат Драган В.П.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи №558/288/22 п/п 2/558/96/22 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Добрий урожай плюс» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У моєму провадженні перебуває цивільна справа №558/288/22 п/п 2/558/96/22 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Добрий урожай плюс» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

До початку підготовчого засідання по даній цивільній справі суддею Мельником Д.В. заявлено самовідвід у зв`язку з неможливістю її розгляду.

Письмова заява про самовідвід мотивується тим, що одним із письмових доказів у даній цивільній справі є свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видано приватним нотаріусом Мельник А.Б. На підставі вищевказаного свідоцтва позивачка ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку площею 3,5228 гектарів, кадастровий номер :05:000:0136. Дана земельна ділянка є предметом позову у даній цивільній справі.

Приватний нотаріус Мельник Алла Богданівна є дружиною головуючого судді у справі.

Учасники справи вважають, що питання відводу (самовідводу) судді необхідно вирішити згідно норм чинного цивільного законодавства.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та встановивши інші обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно до п.5 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, він не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).

Законодавством України не встановлено вичерпний перелік підстав для самовідводу судді, що надає можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Індра проти Словаччини» рекомендовано суддям заявляти самовідвід, коли виникають обґрунтовані сумніви в безсторонності судді і ця безсторонність може бути пов`язана з розглядом справи.

Таким чином, вищевказані обставини (наявність у матеріалах справи письмового доказу з реквізитами особи, яка є дружиною головуючого судді по справі), можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді вищевказаної цивільної справи та винесенні остаточного рішення по ній.

Норми ч.9 ст.40 ЦПК України вказують, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10,33,40,41,258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Мельника Дмитра Васильовича, головуючого у цивільній справі №558/288/22 п/п 2/558/96/22 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Добрий урожай плюс» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Цивільну справу №558/288/22 п/п 2/558/96/22 скерувати в канцелярію Демидівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК