Справа № 639/856/22
Провадження № 2/639/1203/22
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Усиченко К.І., Яременко В.В.,

представник позивача - Левченко С.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова цивільну справу № 639/856/22 за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закріпити за неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право проживання та користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що на обліку ССД по Новобаварському району знаходяться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах. Мати дітей - ОСОБА_2 .

Відомості про батьків дітей внесено до актових записів про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Місце проживання дітей зареєстровано разом з матір`ю, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В полі зору ССД по Новобаварському району родина ОСОБА_7 перебуває з червня 2016 року, коли вперше було отримано повідомлення від мешканців будинку АДРЕСА_2 стосовно матері дітей, ОСОБА_2 , яка не виконує батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дітей, своєю поведінкою створює загрозу життю і здоров`ю дітей.

Із-за відсутності взаєморозуміння з матір`ю, постійними сімейними конфліктами неповнолітня ОСОБА_3 відмовлялась проживати разом із матір`ю, покидала місце свого постійного проживання у зв`язку з чим, двічі перебувала у комунальному закладі «Харківський обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей «Гармонія». За результатами проведеної роботи ОСОБА_3 двічі поверталась на виховання матері.

У грудні 2018 року до ССД по Новобаварському району надійшла інформація адміністрації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 130 Харківської міської ради Харківської області стосовно матері дитини, ОСОБА_2 , яка безвідповідально ставиться до виховання і здоров`я своїх дітей, не забезпечує їх життєвих потреб, не приділяє уваги їх навчанню і розвитку, зловживає спиртними напоями, допускає неадекватну поведінку, чим створює загрозу для фізичного і психологічного здоров`я дітей.

За результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей, на підставі Протоколу тимчасового вилучення дітей з небезпечного середовища ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було влаштовано до комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей міста Харкова».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року у задоволені позовних вимог відмовлено. Діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , 12 жовтня 2020 року були передані на виховання та спільне проживання матері, ОСОБА_2 .

До ССД по Новобаварському району надійшло повідомлення стосовно ОСОБА_2 , яка вчиняє домашнє насильство по відношенню до неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом ССД по Новобаварському району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово влаштовані до родини ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою повного та всебічного розгляду питання посадовими особами по Новобаварському району зроблено запити до структур, причетних роботи з сім`ями з дітьми, для отримання додаткової інформації про родину.

Відповідно до інформації від 05 листопада 2021 року № 01-28/442-21 адміністрації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 130 Харківської міської ради Харківської області мати, ОСОБА_2 , не підтримує контакт з класним керівником на телефонні дзвінки не відповідає, участі у класному та шкільному житті дитини не бере. Батьківські збори не відвідує. Мати не контролює поведінку ОСОБА_9 , відвідування нею занять та виконання домашніх завдань.

Відповідно до інформації від 17 листопада 2021 року № 01-57/213 адміністрації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 120 Харківської міської Харківської області протягом 2020/2021 навчального року мати ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , не відвідувала батьківські збори, але підтримувала контакт з класним керівником, за вимогою вчителя відвідувала школу.

За інформацією комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №2» Харківської міської ради від 03 листопада 2021 року 1009/0/535-21/01-14, мати дітей, рекомендації медичних працівників щодо медичних оглядів, проведення профілактичних щеплень та лікування виконує не в повному обсязі та несвоєчасно.

Згідно Інформації про біографічні дані Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 15 листопада 2021 року, під час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зарекомендувала себе не з задовільної сторони, систематично влаштовує конфлікти з сусідами, зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 06 червня 2016 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 01 липня 2016 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 06 грудня 2018 року, за ст. 185 КУпАП від 27 лютого 2019 року , за ст. 173 від 27 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 173-2 від 17 листопада 2021 року.

У відношенні ОСОБА_2 в 2021 році поступали повідомлення від сусідів щодо її неадекватної поведінки.

Відповідно до інформації від 26 листопада 2021 року № 628 відділу соціальної роботи по Новобаварському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра», ОСОБА_11 повідомив, що разом з дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що стан психічного здоров`я матері дітей значно погіршився, вона не в змозі здійснювати належний догляд за доньками та потребує лікування.

За інформацією, отриманою від сусідів, які відмовились надати особисті дані, поведінка та стиль життя ОСОБА_2 не змінився, ОСОБА_10 продовжує вживати алкогольні напої з новим співмешканцем.

До ССД по Новобаварському району 11 січня 2022 року звернулась неповнолітня ОСОБА_3 , яка повідомила про своє небажання проживати разом з ОСОБА_11 , бо особисті сосунки між ними не склались.

На підставі акту від 11 січня 2022 року органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку неповнолітня ОСОБА_3 доставлена до комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» Харківської міської ради, де перебуває по теперішній час.

Питання доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було попередньо розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, що є постійно діючим консультативно-дорадчим органом виконавчого комітету Харківської міської ради як органа опіки та піклування.

За результатами розгляду, враховуючи рекомендації Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2022 року закрито підготовче провадження за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

Представник позивача Левченко С.Ю. , який діє на підставі Довіреності від 04 січня 2022 року № 22, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Також, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надали суду Висновок № 150 від 03 серпня 2022 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надавала, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував і представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, опитавши свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є: батько ОСОБА_14 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відомості про батька дитини внесені до актового записів про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. (а.с. 7,8).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є: батько ОСОБА_15 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відомості про батька дитини внесені до актового записів про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. (а.с. 10,11).

В полі зору ССД по Новобаварському району родина ОСОБА_7 перебуває з червня 2016 року, коли вперше було отримано повідомлення від мешканців будинку АДРЕСА_2 стосовно матері дітей, ОСОБА_2 , яка не виконує батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дітей, своєю поведінкою створює загрозу життю і здоров`ю дітей.

Із-за відсутності взаєморозуміння з матір`ю, постійними сімейними конфліктами неповнолітня ОСОБА_3 відмовлялась проживати разом із матір`ю, покидала місце свого постійного проживання у зв`язку з чим, двічі перебувала у комунальному закладі «Харківський обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей «Гармонія» у період з 15 липня 2016 року по 30 червня 2017 року та з 27 жовтня 2017 року по 26 квітня 2018 року.

За результатами проведеної роботи ОСОБА_3 двічі поверталась на виховання матері.

У грудні 2018 року до ССД по Новобаварському району надійшла інформація адміністрації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 130 Харківської міської ради Харківської області стосовно матері дитини, ОСОБА_2 , яка безвідповідально ставиться до виховання і здоров`я своїх дітей, не забезпечує їх життєвих потреб, не приділяє уваги їх навчанню і розвитку, зловживає спиртними напоями, допускає неадекватну поведінку, чим створює загрозу для фізичного і психологічного здоров`я дітей.

За результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей, на підставі Протоколу тимчасового вилучення дітей з небезпечного середовища ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було влаштовано до комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей міста Харкова».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року у задоволені позовних вимог відмовлено. Діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , 12 жовтня 2020 року були передані на виховання та спільне проживання матері, ОСОБА_2 .

До ССД по Новобаварському району надійшло повідомлення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області від 19 жовтня 2021 № 3932/11965/20-21 стосовно ОСОБА_2 , яка вчиняє домашнє насильство по відношенню до неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Посадовими особами ССД по Новобаварському району із залученням фахівця відділу соціальної роботи по Новобаварському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» здійснено комісійне відвідування сім`ї ОСОБА_2 за місцем проживання.

Провести обстеження умов проживання не виявилось можливим через відсутність мешканців квартири на час виходу.

Мати, ОСОБА_2 , була запрошена до ССД по Новобаварському району для співбесіди, надання пояснень по суті питань, викладених у повідомленні, та проведення відповідної профілактично-роз`яснювальної роботи. ОСОБА_2 до ССД по Новобаварському району не з`явилась, причин неявки не повідомила. Зв`язок з матір`ю дітей відсутній.

Посадовими особами ССД по Новобаварському району проведено бесіду з дітьми, ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що мати застосовувала до них домашнє насильство, спричиняючи фізичний біль, висловлювалась нецензурними висловами, приводила додому сторонніх осіб сумнівної поведінки. В квартирі панує безлад, відсутні продукти харчування.

Діти відмовились повертатись до матері та виявили бажання проживати разом з ОСОБА_11 , який є біологічним батьком ОСОБА_6 .

До ССД по Новобаварському району ОСОБА_11 надав відповідну заяву від 22 жовтня 2021 року (а.с. 14).

Наказом ССД по Новобаварському району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово влаштовані до родини ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.15).

Згідно з актом обстеження умов проживання, складеного 02 листопада 2021 року посадовими особами Служби у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради 02 листопада 2021 року, ОСОБА_11 створив належні умови проживання та забеезпечує дітей всім необхідним (а.с. 16).

З метою повного та всебічного розгляду питання посадовими особами по Новобаварському району зроблено запити до структур, причетних роботи з сім`ями з дітьми, для отримання додаткової інформації про родину.

Відповідно до інформації від 05 листопада 2021 року № 01-28/442-21 адміністрації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 130 Харківської міської ради Харківської області мати, ОСОБА_2 , не підтримує контакт з класним керівником на телефонні дзвінки не відповідає, участі у класному та шкільному житті дитини не бере. Батьківські збори не відвідує. Мати не контролює поведінку ОСОБА_9 , відвідування нею занять та виконання домашніх завдань (а.с. 17).

Відповідно до інформації від 17 листопада 2021 року № 01-57/213 адміністрації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 120 Харківської міської Харківської області протягом 2020/2021 навчального року мати ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , не відвідувала батьківські збори, але підтримувала контакт з класним керівником, за вимогою вчителя відвідувала школу (а.с. 18).

За інформацією комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №2» Харківської міської ради від 03 листопада 2021 року 1009/0/535-21/01-14, мати дітей, рекомендації медичних працівників щодо медичних оглядів, проведення профілактичних щеплень та лікування виконує не в повному обсязі та несвоєчасно (а.с.21).

Згідно Інформації про біографічні дані Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 15 листопада 2021 року, під час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зарекомендувала себе не з задовільної сторони, систематично влаштовує конфлікти з сусідами, зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 06 червня 2016 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 01 липня 2016 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 06 грудня 2018 року, за ст. 185 КУпАП від 27 лютого 2019 року , за ст. 173 від 27 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 173-2 від 17 листопада 2021 року.

У відношенні ОСОБА_2 в 2021 році поступали повідомлення від сусідів щодо її неадекватної поведінки.

Відповідно до інформації від 26 листопада 2021 року № 628 відділу соціальної роботи по Новобаварському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра», ОСОБА_11 повідомив, що разом з дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що стан психічного здоров`я матері дітей значно погіршився, вона не в змозі здійснювати належний догляд за доньками та потребує лікування (а.с. 22).

Фахівцями Відділу 23 жовтня 2021 року, 05 листопада 2021 року, 10 листопада 2021 року, 25 листопада 2021 року здійснено відвідування ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , але вдома нікого не було. Жінці залишались запрошення з контактною інформацією Відділу, на телефонні дзвінки вона не відповідала.

За інформацією, отриманою від сусідів, які відмовились надати особисті дані, поведінка та стиль життя ОСОБА_2 не змінився, ОСОБА_10 продовжує вживати алкогольні напої з новим співмешканцем.

До ССД по Новобаварському району 11 січня 2022 року звернулась неповнолітня ОСОБА_16 , яка повідомила про своє небажання проживати разом з ОСОБА_11 , бо особисті сосунки між ними не склались.

На підставі акту від 11 січня 2022 року органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку неповнолітня ОСОБА_16 доставлена до комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» Харківської міської ради, де перебуває по теперішній час (а.с. 23).

Питання доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було попередньо розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, що є постійно діючим консультативно-дорадчим органом виконавчого комітету Харківської міської ради як органа опіки та піклування.

За результатами розгляду, враховуючи рекомендації Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з висновку Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради від 03 серпня 2022 року № 150 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 53-54).

Також, у судовому засіданні була опитана неповнолітня ОСОБА_3 у присутності педагога Іванової Ірини Володимирівни , яка повідомила, що з жовтня 2021 року проживає у знайомих. З матір?ю, ОСОБА_2 , стосунки не склалися ще з 11 років, оскільки остання вживає спиртні напої, б?є її та приводить до дому чоловіків. Останнім часом в поведінці матері нічого не змінилось, поведінка матері неадекватна, оскільки у будинку повна антисанітарія, навчанням дітей не цікавиться, вживає алкогольні напої.

Зазначила, що мати не зміниться та потрібно її позбавити батьківських прав.

Частиною 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 5 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що держави-учасниці поважають відповідальність, права і обов`язки батьків і у відповідних випадках членів розширеної сім`ї чи общини, як це передбачено місцевим звичаєм, опікунів чи інших осіб, що за законом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються.

Відповідно до пунктів 1-3 статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з пунктом 1 статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Як Суд зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (Neulinger and Shuruk v. Switzerland), ([ВП], заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): «136. Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю [рішення у справі «Гнахоре проти Франції» (Gnahore v. France), заява № 40031/98, п. 59, ЄСПЛ 2000-ІХ]. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Ельсхольц проти Німеччини» (Elsholz v. Germany), [ВП], заява № 25735/94, п. 50, ЄСПЛ 2000-VIII, та у справі «Марсалек проти Чехії» (Marsalek v. the Czech Republic), заява № 8153/04, п. 71, від 4 квітня 2006 року)».

У цьому контексті недостатньо встановити, що дитину може бути поміщено у краще середовище для її виховання (див. рішення у справі К. і Т., зазначене вище, п. 173). Не може також бути виправданим захід, що роз`єднує сімейні зв`язки, самим лише посиланням на ненадійний стан батьків, що може бути вирішено за допомогою менш радикальних засобів, такими як цільова матеріальна допомога та соціальна підтримка, а не шляхом розлучення сім`ї (див., наприклад, рішення у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine), заява № 39948/06, п. 50, від 18 грудня 2008 року).

У рішенні по справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90)0, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні по справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року Суд повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87).

Визначаючи, чи було конкретне втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 (див., наприклад, справи "Кутцнер проти Німеччини" (Kutzner v. Germany), N 46544/99 п. 65, ЄСПЛ 2002-I, та "Зоммерфельд проти Німеччини" (Sommerfeld v. Germany), [GC],N 31871/96, п. 66, ЄСПЛ 2003-VIII).

Згідно із частиною 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167).

Дане поняття є «оціночним» і підлягає дослідженню в кожному конкретному випадку з урахуванням цілої сукупності чинників і факторів.

В пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова № 3) роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (абзац 2 пункту 16 Постанови № 3).

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Вирішення питання про позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (Рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», § 54, § 58).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позбавлення батьківських прав є виключним і надзвичайним засобом впливу на недобросовісних батьків. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Відтак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, поясненнями свідка, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та забезпеченню своїх дітей неповнолітньої ОСОБА_10 та малолітньої ОСОБА_9 : застосовує до них фізичне насильство, спричиняючи фізичний біль, висловлюється стосовно них нецензурними висловами, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, матеріально не забезпечує, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.6 ст. 167 СК України, дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.

Оскільки судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 17 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а місцем проживання дітей є місце проживання їх батьків, суд вважає, необхідним закріпити за неповнолітньою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право проживання та користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позовна заява Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з неї на підставі вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст. 7, 19, 150, 164, 165, 166, 167, 180, 181, 183, 184, 292 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Закріпити за неповнолітньою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право проживання та користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн. (дев?ятсот дев?яносто дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 11.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт запис 604, документ № НОМЕР_1 , орган що видав 6320, дата видачі 03 серпня 2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Повний текст рішення складено 24.10.2022.

Суддя В. В. Труханович