Справа № 274/1264/21 Провадження № 2/0274/267/22
УХВАЛА
07.07.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни про скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі, стягнення збитків
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 08.02.2022 закрито проведення підготовчого судового засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача ТОВ "Андріяшівка-Агро" адвоката Гуменюка О.В. на адресу суду надійшла заява, у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі в судове засідання також не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки в судове засідання не повідомили.
Представник відповідача ФОП ОСОБА_4 - адвокат Сачок А.В. 07.07.2022 на електронну адресу суду подав клопотання про витребування доказів, заяву про виклик та допит свідків та заяву про долучення до матеріалів справи актів прийому-передачі (повернення). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, виклик та допит свідків та долучення доказів, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків, письмовими, речовими і електронними доказами.
У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч.4ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Як слідує з ч.1,ч.2,ч.3,ч.6,ч.7,ч.8,ч.9ст.84 ЦПК України, учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України (позивачем, особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб разом з поданням позовної заяви, відповідачем, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того, ч.3 ст.91 ЦПК України визначено строк на подання сторонами заяв про виклик свідка до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.
Так, вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Положеннями ч.2ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).
Таким чином, у випадку розгляду справи в порядку загального позовного провадження строк на подання доказів та заявлення відповідних клопотань (заяв) стосовно їх збору обмежується строками проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи та змісту заявлених клопотань слідує, що представник відповідача ФОП ОСОБА_4 - адвокат Сачок А.В. не повідомляв суд та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, не подавали заяв про встановлення додаткового строку для подання доказів та зі змісту клопотань про витребування доказів та допит свідків не вбачається наявності поважності причин пропуску такого процесуального строку, жодних обґрунтувань пропущення строку він не зазначає.
Оскільки клопотання про витребування доказів, долучення доказів та допит свідків подані відповідачем після закриття підготовчого провадження по справі, тому ним пропущено процесуальний строк для подання цих клопотань, питання поновлення якого із зазначенням причин поважності він та його представник не ставлять, тому суд вважає за необхідне заявлені позивачем клопотання залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 222, 223, 258-261 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача ФОП ОСОБА_4 -адвоката Сачка А.В. про витребування доказів, про виклик та допит свідків та про долучення до матеріалів справи доказів залишити без розгляду.
Розгляд справи відкласти на 08.09.2022 о 12 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова