Справа № 950/268/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С. В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 16.04.2021 року, винним у скоєнні вищезазначеної ДТП та у вчиненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано саме відповідача, ОСОБА_1 , внаслідок порушення ним п.п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України. Цивільно-правову відповідальність відповідача, було застраховано Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС». Уповноваженим працівником, AT «СГ «ТАС» було здійснено огляд пошкодженого внаслідок ДТП причепа «ПГА- 1», який в момент ДТП був з`єднаний з ТЗ ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , за результатами якого було складено Акт огляду транспортного засобу та було складено ремонтну калькуляцію, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП причепа ПГА-1, р.н. НОМЕР_3 , склала 3000,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , в установленому законом порядку.
З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
28.03.2021 року о 19 год. 20 хв. по вул. Центральній в с. Будилка Сумського району Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТЗ ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з причепом «ПГА-1», р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , під керуванням водія, ОСОБА_2 .
Внаслідок вищезазначеної ДТП ТЗ «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 , та причепу «ПГА-1», Р-Н. НОМЕР_3 , були завдані механічні пошкодження, їх власникам заподіяні матеріальні збитки.
Відповідно до постанови Лебединського районного суду Сумської області від 16.04.2021 року, яка набрала законної сили 27.04.2021 року, у справі про адміністративне правопорушення N3950/634/21 (а.с. 8-10) винним у скоєнні вищезазначеної ДТП та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано саме відповідача, ОСОБА_1 , внаслідок порушення ним п.п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України.
Цивільно-правову відповідальність відповідача, ОСОБА_1 , на момент ДТП було застраховано Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7249840 від 12.06.2020 року, пунктом 5 якого передбачено, що розмір франшизи становить 2500 грн. 00 коп. (а.с. 11,12).
31.03.2021 року уповноваженим працівником, AT «СГ «ТАС» ОСОБА_4, було здійснено огляд пошкодженого внаслідок ДТП причепа «ПГА- 1», р.н. НОМЕР_3 , який в момент ДТП був з`єднаний з ТЗ ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , за результатами якого було складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 31.03.2021 року (а.с. 17-19).
Згідно зі cm. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року М1961-ІV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092 значення «Ез» («коефіцієнт фізичного зносу») приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників колісних транспортних засобів (КТЗ), строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД', 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.
Пошкоджений внаслідок ДТП причіп ПГА-1, р.н. НОМЕР_3 , - 2006 року випуску, власник - ОСОБА_3 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від17.01.2006 року.
Згідно з пунктом 7.41. Методики товарознавчої експертизи для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення «Ез» («коефіцієнт фізичного зносу») приймається рівним 0,7, тому «Ез» («коефіцієнт фізичного зносу») причепа «ПГА-1», р.н. НОМЕР_3 , склав 0,7 (=70%).
Разом з цим, Полісом ОСЦПВВНТЗ AT «СГ «ТАС» (приватне) №АР/7249840 від 12.06.2020 року передбачено франшизу в розмірі 2500,00 грн.
Згідно з п. 12.1 cт. 12 Закону. №1961 -IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Пунктом 36.2 ст. 36 Закону №1961-IV передбачено, що страховик має право здійснювати виплати БЕЗ проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
31.03.2021 року уповноваженим працівником, AT «СГ «ТАС» (приватне), ОСОБА_4 , було здійснено огляд пошкодженого внаслідок ДТП причепа ТЗ ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , за результатами якого було складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 31.03.2021 року (а.с. 39-43) .
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 23.12.2020 року (а.с. 36) власником ТЗ ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , - 1986 року є ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону №1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засоби перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з п. 30.2 ст. 30 Закону №1961-IV якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власники відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
За ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такими законами, зокрема, є нормистатті 993 ЦК Українита статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.
З огляду на вказане, АТ «СГ «ТАС» (приватне) після сплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258- 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Лебединським районним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Лебединського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», юридична адреса 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65 (, р/р № НОМЕР_7 в АТ КБ ПриватБанк, МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя Бакланов Р. В.