Справа № 211/7262/21
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Григорук Володимира Олександровича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальний сервісний центр 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації поновлення державної реєстрації та витребування майна із чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 а адвокат Григорук Володимир Олександрович звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року, посилаючись на те, що про вказане рішення йому не було відомо. Рішення підлягає перегляду, тому що відповідач ОСОБА_3 та його представник не були обізнані про можливість приймати участь у судових засіданнях та реалізувати свої процесуальні права, зокрема надати пояснення, заперечення.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

26 жовтня 2022 року подана заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року відповідачу ОСОБА_3 поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_3 - адвокат Григорук В.О. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив суд скасувати заочне рішення від 27 вересня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальний сервісний центр 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації поновлення державної реєстрації та витребування майна із чужого володіння.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення суду може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_3 та його представнику було відомо про судовий розгляд даної цивільної справи, зокрема, що підтверджується клопотаннями адвоката Грирорук В.О. про відкладення розгляду справи, поданими напередодні проведення судових засідань (а. с. 72-74, 95). Про кожне судове засідання інформація була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил. Правом надання відзиву, пояснень або заперечень щодо позовних вимог протягом усього часу розгляду справи відповідач ОСОБА_3 не скористався.

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні від 27 вересня 2022 року щодо позовних вимог ОСОБА_1 .

Обставини, на які посилається представник відповідача в своїй заяві про скасування заочного рішення, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, а зводяться до незгоди із результатом вирішення спору, що є підставою для апеляційного оскарження рішення суду.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності законних підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Григорук В.О. про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Григорук Володимира Олександровича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальний сервісний центр 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації поновлення державної реєстрації та витребування майна із чужого володіння залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11.11.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак