ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5034/22 Справа № 215/6557/20 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по клопотанню ОСОБА_1 про залучення повноважних представників антикорупційної прокуратури та ДБР України до участі у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди у зв`язку з підвищенням вартості життя і збільшення розміру мінімальної пенсії, щомісячної виплати у рахунок втраченого заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди у зв`язку з підвищенням вартості життя і збільшення розміру мінімальної пенсії, щомісячної виплати у рахунок втраченого заробітку та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року.

13 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі повноважних представників антикорупційної прокуратури та ДБР України для захисту законних прав Держави Україна на підставі документів справи та інших документів, які він надасть апеляційному суду у їх присутності (стосується бюджетних коштів).

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, суд апеляцйної інстанції при апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції наділений повноваженнями щодо залучення до участі у справі виключно третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у випадку встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди у зв`язку з підвищенням вартості життя і збільшення розміру мінімальної пенсії, щомісячної виплати у рахунок втраченого заробітку та моральної шкоди, й це рішення не впливає на права та обов`язки антикорупційної прокуратури та ДБР України, а тому відсутні правові підстави для залучення вказаних осіб до участі у даній справі, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 2, 53, 54, 259, 260, 261, п.1ч.1 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення повноважних представників антикорупційної прокуратури та ДБР України до участі у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди у зв`язку з підвищенням вартості життя і збільшення розміру мінімальної пенсії, щомісячної виплати у рахунок втраченого заробітку та моральної шкоди- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: