Справа № 677/1183/21
Провадження № 2-п/677/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, у якій просив поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2021 року по справі № 677/1183/21.

Заяву обґрунтовує тим, що копію заочного рішення він не отримав, що порушує його справо на оскарження цього рішення, про існування рішення дізнався 01.09.2022 року, шукаючи інформацію про наявність справ щодо себе на сайті Судової влади, та негайно ознайомився зі змістом рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Він впевнений, що у матеріалах справи немає жодного доказу вручення повістки, чи повідомлення про виклик відповідачу по справі, адже він більше 5 років не проживає за адресою реєстрації, а проживає у м. Деражня, також він не отримував смс-повідомлень. Даний факт підтверджує, що суд неправомірно провів заочний розгляд справи. Зазначив, що заочне рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідач не погоджується з поданим позовом, оскільки позовна заява ґрунтується на розрахунках боргу, які зроблені з порушенням умов кредитного договору, чинного законодавства, і порушує його права, як відповідача, а рішення суду не може ґрунтуватися на недоведених розрахунках.

Він ніколи не отримував кредиту в сумі 56519 грн. 95 коп., як про це вказано в рішенні: «…відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не надав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.06.2021 року становить 56519 грн. 95 коп. до складу якої входять: 56519 грн. 95 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом,0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 0 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією…», а йому було встановлено кредитний ліміт на картку в розмірі 35000,00 грн. З розрахунку, наданого позивачем видно, що позичальником фактично використано тіло кредиту до якого включено і нараховані відсотки на загальну суму 21 519,95 грн., які нараховано незаконно та з порушенням умов договору та чинного законодавства. Далі банком здійснювалося нарахування відсотків, які були зараховані до загальної заборгованості, позичальник погодилась з ними та частково сплачувала їх. Тому вважає, що судом неправильно визначено розмір боргу, який підлягає стягненню, він має бути лише в межах наданого кредитного ліміту.

Зазначив, що його неучасть у справі позбавила його заявляти різного роду клопотання та заяви по суті розгляду справи. З урахуванням усіх наведених обставин, вважає, що існує потреба скасувати оскаржуване заочне рішення для проведення більш ґрунтовного дослідження усіх доказів, надання можливості стороні відповідача надати свої заперечення, клопотання, скористатись правовою допомогою, заявити різного роду заяви тощо.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2021 року по цивільній справі № 677/1183/21, заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом заяви.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи № 677/1183/21 (провадження № 2/677/668/21), суд дійшов наступного висновку.

22 грудня 2021 року Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/1183/21 (провадження № 2/677/668/21) за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволенота стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Mоnоbank» від 01.11.2018 року у розмірі 56519 гривень 95 копійок, та 2270 гривень судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач, в порядку п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань 16.09.2021 року та 22.12.2021 року, що підтверджується довідками Укрпошти (а.с. 56, а.с. 60). Згідно з повідомленням Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 01-04/711 від 14.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На вказану адресу відповідачу направлялися судові повістки, що підтверджує про належне повідомлення про час і місце проведення судових засідань. Відповідач викликався неодноразово у судові засідання за адресою його місця реєстрації, однак до суду не з`являвся, поважність причин своєї неявки суду не повідомляв, що являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередньої його участі у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення вказав, що він більше 5 років не проживає за адресою реєстрації, а проживає у м. Деражня, проте доказів, на підтвердження зазначеного, суду не надав.

Таким чином, доказів поважності причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, ОСОБА_1 не надав. Поважних причин не подачі відзиву на позов відповідач не навів, і доказів не надав.

Також, відповідач у заяві посилається на доказ (довідку акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про встановлений кредитний ліміт в розмірі 35000 грн.), який, на його думку, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, суд звертає увагу, що підписавши 01.11.2018 року анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що вказана анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і зобов`язався виконувати його умови. Так, відповідно до п. 4.16 Умов і правил обслуговування фізичних осіб у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. Окрім того, згідно з матеріалами справи, усі істотні умови договору, в тому числі, порядок нарахування процентів, нарахування штрафу на залишок простроченої заборгованості банк, тарифи, узгоджені відповідачем з банком. Таким чином, надана відповідачем довідка про стан рахунку від 11.02.2022 року про встановлений кредитний ліміт в розмірі 35000 грн. ніяким чином не спростовує того, що відповідач, який допускав порушення виконання зобов`язання щодо своєчасного погашення щомісячних мінімальних платежів, станом на дату винесення рішення 22.12.2022 року не мав заборгованості за кредитом у розмірі 56519 гривень 95 копійок, оскільки, як вбачається з матеріалів справи № 677/1183/21 (провадження № 2/677/668/21) останній платіж у розмірі 200 грн. він вніс 12.02.2020 року, після цього він сплачував лише заборгованість по нарахованим відсоткам (а.с.35-38).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як відповідачем ОСОБА_1 не доведено, що він не з`являвся у судові засідання з поважних причин, поважних причин не подачі відзиву на позов відповідач не навів і доказів не надав, також у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були дослідженні судом.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 677/1183/21 за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун