Провадження № 2/638/2548/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Поволяєвої О.В., за участю секретаря судового засідання Шевцової А.Р., вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєвої О.В. від 30 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено по справі підготовче засідання.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєвої О.В. від 18 січня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєвої О.В. від 14 вересня 2022 року у задоволенні клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану відмовлено, викликано відповідача для дачі пояснень в судове засідання, роз`яснено відповідачу право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів тощо.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Матеріали справи не містять даних, які свідчать, що позивач заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану. На підтвердження причин неявки в судове засідання будь-яких належних та допустимих доказів не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, зазначені в клопотанні причини неявки суду не довів, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва