Справа № 357/9745/22
Провадження № 2/357/3122/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

26 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Хоменко О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору і стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору і стягнення коштів, згідно з якою позивач просить суд: 1) Розірвати договір від 27.09.2021 року, індивідуальний номер замовлення № ОR-0381, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ; 2) Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 суму сплачених коштів за договором від 27.09.2021 року, індивідуальний номер замовлення № ОR-0381, в розмірі 6 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 вересня 2021 року у місті Біла Церква між сторонами було укладено договір, згідно з яким відповідач зобов`язався виготовити, передати у власність замовника ПВХ конструкції (пінолпласт», сірого кольору, загальною площею 17 м2, щільністю 100 мм (25 пл.), а також виконати роботи з утеплення фасаду (стін)квартири позивача., а остання зобов`язувалася сплатити вартість матеріалів і робіт з утеплення в розмірі 13600,00 грн. Відповідно до п.2 договору строк виконання замовлення та робіт становить 45 робочих днів після виконання замовником п.3.1.1. На виконання п.2.2 договору, у день підписання договору у приміщенні офісу відповідача, розташованого по вул. театральна, 9 в місті Біла Церква, позивачем було сплачено передоплату готівкою в розмірі 6 800,00 грн., відповідно до товарного чеку № 0381 від 27.09.2021. Даним товарним чеком підтверджується і те, що незважаючи на зміст письмового договору від 27.09.2021, фактично між сторонами було укладено договір підряду на виконання робіт з утеплення фасаду квартири. Відповідно до п.3.1.1. договору інша частина вартості замовлення повинна була бути сплачена протягом 14 днів з дня внесення попередньої оплати. Проте, під час підписання договору, за усною домовленістю між сторонами, відповідачем було повідомлено, що до виконання робіт з утеплення квартири працівники відповідача приступлять одразу після внесення передоплати. Однак, протягом 14 днів після сплати позивачем передоплати в сумі 6 800,00 грн. відповідачем не було вчинено жодної дії, і виконання взятих на себе зобов`язань не розпочиналося. Позивач зверталася до правоохоронних органів щодо заволодіння її коштами, але 22.01.2022 слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції винесено постанову про закриття кримінального провадження через відсутність в діянні відповідача ознак кримінального правопорушення.

20 жовтня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 25 листопада 2022 року.

Через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 25 листопада 2022 року, останнє судом відкладено на 26 грудня 2022 року.

В судове засідання, призначене на 26 грудня 2022 року сторони не з`явилися. Від представника позивача 26 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за позивача та її представника, підтримання позовних вимог в повному обсязі та відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання, призначені на 25 листопада 2022 року та 26 грудня 2022 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно.

Рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі повернулося на адресу суду 14 листопада 2022 року через відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27 вересня 2021 року між сторонами укладено договір індивідуальний номер замовлення ОR-0381. Згідно п.1.1 даного договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати роботи з виготовлення та передачі у власність ПВХ-конструкції за розцінками виконавця. Загальна площа виробу становить 17 м212 (п.1.4. договору). Згідно п.1.7 договору, профіль ПВХ утеплення 100 мм (25 пл.). Вартість виробів, згідно п.2.1 договору, становить 13 600,00 грн. Завдаток, відповідно до п.п.2.2. договору, становить 6 800,00 грн. Згідно п.3.2 договору, після виконання п.3.1.1, виконавець зобов`язується передати у власність замовника виготовлені вироби на протязі 45 робочих днів. Згідно п.3.1.1., борг, «до передачі у власність» має бути сплачений замовником не пізніше 14 днів з дня внесення завдатку. Розділом 4 договору встановлено відповідальність сторін. Так, згідно з п.4.1. договору, у випадку невиконання замовником п.3.1, чи 3.1.1., вартість договору може бути змінена виконавцем на підставі зміни к=ціни виробництва, пов`язаного з інфляцією чи удорожчанням окремих комплектуючих виробів, Також, у випадки несплати, договір може бути розірвано. (а.с.7).

Підтвердження оплати за утеплення 17 м2 фасаду в розмірі 6 800,00 грн. підтверджено товарним чеком ФОП ОСОБА_3 . (а.с.9).

Позивачем до позовної заяви додано роздруківку зі сайту Судова влада щодо цивільних справ за участю відповідача, що перебувають на розгляді судів (а.с.11-12) та копії заочних рішень судів про стягнення коштів з відповідача на користь інших осіб за невиконання умов договорів. (а.а.13-18).

Постановою слідчого Білоцерківського районного управління поліції від 22.01.2022закрито кримінальне провадження через відсутність в діянні відповідача складу кримінального правопорушення. (а.с.20-23).

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу ч.1 ст. 837 ЦК України.

За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів ст. 865 ЦК України.

Вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі 873 ЦК України.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку ч.1 ст. 509 ЦК України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ч.1 ст. 525 ЦК України.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ч.1 ст. 526 ЦК України.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ч.1 ст. 530 ЦК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ч.1 ст. 610 ЦК України.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди ч.1 ст. 611 ЦК України.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору ч.2 ст. 651 ЦК України.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати ч.2 ст. 693 ЦК України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1023-ХІІ), договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 1023-ХІІ, споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:

1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 4-1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Частиною 3 статті 10 Закону № 1023-ХІІ передбачено, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

Шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до частини першої статті 16 вказаного Закону, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з вимогами статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин першої-другої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачнео, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, згідно з частинами першою-третьої статті 89 ЦПК Уркаїни, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів, які б свідчили про порушення прав позивача як споживача і слугували підставою для розірвання договору від 27.09.2021 року, укладеного між нею та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 і стягнення суми сплачених за договором коштів із відповідача.

Судовий збір, зігдно з частиною першою статті 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з ухваленням рішення про задоволення позовних вимог та того, позивач звільнена від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі за дві позовних вимоги в сумі 1 984,80 грн. (992,40 х 2) стягнути із відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору і стягнення коштів задоволити повністю.

Розірвати договір від 27.09.2021 року, індивідуальний номер замовлення № ОR-0381, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплачених коштів за договором від 27.09.2021 року, індивідуальний номер замовлення № ОR-0381, в розмірі 6 800,00 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 984,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Бебешко