Справа №278/2358/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі № 278/2358/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Відділ захисту прав дітей Житомирської міської ради про встановлення способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03.06.2022 року у вище вказаній цивільній справі. Вважає дане рішення таким, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона, як відповідач, не була обізнана про розгляд даної цивільної справи № 278/2358/21, не отримувала копії позовної заяви та жодного разу не викликалась судом у судові засідання.

Звертає увагу суду на ту обставину, що позивачу достовірно було відомо, що вона фактично проживає в АДРЕСА_1 . Проте у позовній заяві було зазначено місце її реєстрації, за яким вона не проживає більше двох років. Також, позивачем у позовній заяві невірно було зазначено номер її телефону. Вважає, що позивач недобросовісно користувався своїми процесуальними правами, що призвело до неможливості участі її у справі.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та просила задовольнити. Вказала, що дитина ще перебуває у тому віці, коли не можна її залишати тільки удвох з батьком. Крім того, заявниця проживає разом з дитиною у м. Києві, що також має бути враховано судом при постановленні рішення у даній справі, однак даний факт судом не враховано при ухваленні заочного рішення.

Позивач заперечував з приводу скасування заочного рішення, вважає його законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд критично ставиться до тверджень заявниці про те, що остання жодного разу не викликалась судом на судові засідання, оскільки виклик відповідача здійснювався шляхом направлення поштових відправлень на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, що відповідає нормам чинного законодавства.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками; у матеріалах справи містяться конверти, які повернулись на адресу суду не врученим адресату у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 42-43, 52-53, 56-57, 65-66, 80-81, 85-86, 88-89, 119).

Копію рішення відповідач отримала 31.08.2022 року (а.с. 120).

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі № 278/2358/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Відділ захисту прав дітей Житомирської міської ради про встановлення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Відділ захисту прав дітей Житомирської міської ради про встановлення способу участі батька у вихованні дитини скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2022 року об 11:00 годині в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання даної повної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік