У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої-судді Дегтяренко К.С., з участю секретаря Чейпеш В.В. розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/14032/21 від 02 грудня 2021 року за матеріалами позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Ременюк Тетяни Олександрівни до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання кредитного договору недійсним , -

встановив:

У вказаній справі 02 грудня 2021 року постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду та відкрито провадження у вище зазначені справі.

13 липня 2022 року представником позивача подано заяву, в якій останній просить виправити описку допущену в вступній та резолютивній частині ухвали, а саме замість вірного «про звільнення майна з-під арешту» вказано «про визнання кредитного договору недійсним».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання у відповідності до ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви .

Ознайомившись із заявою про виправлення описки, з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана ухвала містить технічну описку, а саме замість вірного «про звільнення майна з-під арешту» вказано «про визнання кредитного договору недійсним».

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року була допущена технічна описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/14032/21 від 02 грудня 2021 року за матеріалами позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Ременюк Тетяни Олександрівни до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання кредитного договору недійсним, а саме вважати вірним предмет та суть спору, наступне:

- «про звільнення майна з-під арешту».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко