1Справа № 335/7329/20 2/335/1436/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участі секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 21.06.2020 року.

14.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Юсубова Е.С., що діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 13.07.2020 року, та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди разом з її текстом, підписаним сторонами, та про закриття провадження у справі, в якій також представник позивача просить повернути позивачеві 50 % судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви, в яких просять розглянути справу в їхню відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі, а також повернення позивачу 50 % судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень частин 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону.

Пункт 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз`яснено.

За таких обставин суд, згідно з ст. 207 ЦПК України, визнає укладену між сторонами по справі мирову угоду та на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Мирова угода приєднується до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вказаної норми, суд повертає позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 211, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Юсубова Едуарда Сергійовича, та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , відповідно до якої сторони дійшли наступних умов:

1. Сторони взаємно визнають та підтверджують, що загальна сума матеріальної та моральної шкоди, яку Боржник станом на 14.06.2022 року зобов`язаний відшкодувати Стягувачу складає 2 000 (дві тисячі) доларів США.

2. Боржник підтверджує, що фактично стягнуті, станом на 14.06.2022 року, грошові кошти за виконавчими провадженнями № 66439477, № 66439815, № 66440139 не підлягають поверненню, а також що Боржник не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Стягувача з повернення вищезазначених коштів.

3. Передавання грошових коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, а саме 2 000 (дві тисячі) доларів США, здійснюється під час підписання Мирової угоди шляхом передавання їх представнику позивача адвокату Юсубову Едуарду Сергійовичу в готівковій формі.

На підтвердження факту передання коштів складається розписка за формою, запропонованою Боржником, та передається йому одночасно з отриманням коштів.

5. Стягувач запевняє, що отримання грошових коштів, вказаних в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи № 335/7329/20 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового, морального та іншого характеру.

6. Стягувач зобов`язується не заявляти до Боржника жодних інших вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, інфляційних витрат тощо.

7. Витрати на правову допомогу та 50 % судового збору, покладаються на Стягувача. Відповідно до ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору підлягає поверненню з державного бюджету.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, ця угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

9. Сторони заявляють, заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі не виконання Сторонами своїх зобов`язань передбачених цією Мировою угодою, кожен з них має право звернути ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання.

11. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про затвердження даної Мирової угоди.

Правові наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 142, 207, 208, 255 ЦПК України сторонами відомі та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - 50 % сплаченого судового збору в розмірі 1 701 грн. 27 коп., що був сплачений 30.08.2020 року згідно квитанції про сплату № 54197, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, а саме повернути 850 грн. 63 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди, відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров