гСправа № 358/442/22 Провадження № 2-о/358/49/22
УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

10 серпня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: Штефюка С.М., Великород С.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Ісмаілова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 просить призначити судову психіатричну експертизу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною тіткою, яка залишилася без близьких родичів, шлюб з колишнім чоловіком розірвано 14.11.2001 року. Крім сестри ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4 , які на даний момент є пенсіонерами, нікого не залишилося. Діти ОСОБА_4 , тобто племінники ОСОБА_2 , не приймають жодної участі у житті тітки.

Через систематичний розлад психіки з 2009 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» з діагнозом - шизофренія, параноїдна форма, а також постійно проходить тривалі лікування у КЗ КОР ОПНМО смт. Глеваха Васильківського району, однак стан її фізичного здоров`я з часом не покращився. Вона не в змозі працювати, інколи не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Стан її здоров`я з кожним роком погіршується. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак є необхідність у вирішенні питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Під час судового розгляду справи заявник ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки є дані про перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня», і без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 358/442/22, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні:

С.М. Штєфюк

С.І. Великород