Справа № 500/1771/14-ц
Провадження № 2-др/946/2/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

Ізмаїльської міської ради

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_4

про

скасування правових актів та визнання права власності на земельну ділянку

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року матеріали даної цивільної справи повернуто до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для винесення додаткового рішення щодо уточнюючих позовних вимог ОСОБА_3 від 23 травня 2017 року та зустрічних вимог ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача просить дослідити зміни до позовних вимог, які надані 03 лютого 2022 року.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, її представник вважає відсутніми підстави для ухвалення додаткового рішення.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2019 року за даним позовом досліджені змінені остаточні вимоги позивача ОСОБА_3 від 23 травня 2017 року, в яких вона просила визнати незаконним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради за № 1484-V від 20 червня 2008 року та визнати незаконнім і скасувати державний акт серії ЯЖ №702085, з урахуванням чого визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,1 гектари.

За результатами дослідження доказів в судовому засіданні, суд у задоволенні первісних позовних вимог відмовив, а зустрічні позовні вимоги визнав такими, що підлягають частковому задоволенню. Мотиви прийнятого рішення викладені у мотивувальній частині судового рішення від 22 березня 2019 року.

З урахуванням вказаного відсутні підстави, передбачені ст. 270 ч.1 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

Вимоги, які були заявлені представником позивача в апеляційному суді та підписані позивачем 03 лютого 2022 року не можуть бути розглянути в якості вимог, щодо яких може бути постановлене додаткове рішення до рішення суду від 22 березня 2019 року .

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Вимоги про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін