overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5115/22
н/п 2-н/490/611/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваГуденко О.А.розглянувшиматеріали заяви Акціонерноготовариства "Оператор газорозподільноїсистеми "Миколаївгаз" про видачусудового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 509, 525, 526,527, 530 ЦК України,ст.ст. 156,162 ЖК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Однак, боржниксвоїзобов`язання за договором не виконує, за надані йому послуги з розподілу природного газу не сплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164, 167-169, 367 ЦПК України, -
Повідомитисторони про те, щопід час розглядурозглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомпятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законноїсили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2/752/253/22
У Х В А Л А

14.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про виселення без надання іншого приміщення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про виселення без надання іншого приміщення.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Голосіївським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 28 травня 2021 р. у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м.Києві від 01 вересня 2021 р. присуджено до стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати, пов`язані з отриманням правової допомоги в сумі 25 000 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 р. апеляційні скарги представника ОСОБА_4 залишено без задоволення; рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.05.2021 р. та додаткове рішення від 01.09.2021 р. залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про виселення без надання іншого приміщення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 562/1621/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.08.2022 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про витребування земельних ділянок та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про витребування земельних ділянок та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (місцезнаходження: 35601, м.Дубно Рівненської області, провулок Центральний, 1) про витребування земельних ділянок та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 12 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/460/22
У х в а л а

01 вересня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Ільїної О.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання незаконним та скасування наказу № 18-к від 09.02.2022 року відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

19.04.2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання незаконним та скасування наказу № 18-к від 09.02.2022 року відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

01.09.2022 року позивачем подано клопотання про витребування:

- у Профспілкової організації "Захист праці"у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція АТ "ДТЕК Дніпроенерго" (ік 860 м. Зеленодольськ пл. Енергетиків, 1) згоду виборного органу на розірвання трудового договору з членом профспілкового комітету профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Соляника Андрія Миколайовича.

- у Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист Праці" (ік. 139 м. Київ вул. Курнатовського, буд. 4 офіс 25 згоду виборного органу, на розірвання трудового договору з членом профспілкового комітету профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Соляника Андрія Миколайовича.

Вивчивши матеріали справи та документи, додані до клопотання, суд приходить до висновку задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати: - у Профспілкової організації "Захист праці"у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція АТ "ДТЕК Дніпроенерго" (ік 860 м. Зеленодольськ пл. Енергетиків, 1) згоду виборного органу на розірвання трудового договору з членом профспілкового комітету профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Соляника Андрія Миколайовича.

- у Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист Праці" (ік. 139 м. Київ вул. Курнатовського, буд. 4 офіс 25 згоду виборного органу, на розірвання трудового договору з членом профспілкового комітету профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Соляника Андрія Миколайовича.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Номер провадження 2-о/387/55/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального напису, -

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області22.12.2022 року надійшла справа за підсудністю з Баштанського районного суду Миколаївської області за

заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального напису.

До відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_1

подала заяву про відкликання заяви, в зв`язку з тим, що спір вирішено та відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказане вважаю, що заяву необхідно повернути до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального напису- повернути представнику заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 191/583/22
Провадження № 2-н/191/26/22
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

13 червня 2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої остання відкликала подану заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 450/857/22 Провадження № 2/450/1140/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про витребування доказів та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити судовий розгляд за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Задоволено клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відкласти до 14 год. 00 хв. 27 травня 2022 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 676/6050/22
Номер провадження 2-н/676/730/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей,-
Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину щомісяця, починаючи з 22.11.2022 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави 248 грн.10 коп. судового збору.
Судовий наказ не оскаржується.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу у ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «27» грудня 2022 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до «16» липня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «27» березня 2023 року
Дата видачі судового наказу «27» грудня 2022 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1198/22
Провадження № 2/528/476/22
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-45 год. 27 січня 2023 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/311/22
№ провадження 2-н/710/17/22
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, відповідно до ст. 6, 526, 611, 625, 633, 634 ЦК України, ст.4, 12, 13, 40 Закону України «Про ринок природного газу», п.5 ч.2 ст. 7 ст.9 Закону України «Про житлово комунальні послуги»
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
10. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.С. Сивокінь
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: С.С. Сивокінь
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка