Справа № 170/581/21
Провадження №2/170/133/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова Іванна Анатоліївна,

в с т а н о в и в:

З Верховного суду до Шацького районного суду Волинської області надійшла вказана цивільна справа на новий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав письмову заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у даній цивільній справі.

Заява обґрунтована тим, що за договорами дарування нерухомого майна № 676 та № 677 від 20 липня 2022 року, належного ОСОБА_2 на підставі оспорюваних свідоцтв про право на спадщину за законом, ОСОБА_5 став власником майна, а саме: 1/4 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0905; 1/12 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/12 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0870.

Обидва договори дарування укладені після відкриття Верховним судом касаційного провадження в даній справі. Крім того, у матеріалах справи знаходиться клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у даній справі від 29 липня 2022 року, подане до Верховного суду, згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору з огляду на укладені договори дарування.

Позивач вважає, що вчиняючи дії з відчуження зазначеного майна після відкриття касаційного провадження, ОСОБА_2 розумів та передбачав негативні для себе наслідки у випадку, якщо судові рішення першої та апеляційної інстанції будуть скасовані Верховним судом. Тому дарування відповідачем своєму батькові нерухомого майна, щодо якого є незавершений судовий спір, слід розцінювати як умисні дії, спрямовані на перехід права власності на нерухоме майно до близького родича, з метою приховати це майно на випадок негативного для відповідача судового рішення суду касаційної інстанції у даній цивільній справі.

З огляду на викладене ОСОБА_4 вважає, що спірне спадкове майно після його відчуження ОСОБА_2 на користь свого батька ОСОБА_5 , може бути в подальшому відчужене останнім на користь третіх осіб, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, дії ОСОБА_2 щодо відчуження спірного спадкового майна вже спричинили позивачу додаткові труднощі, оскільки вона змушена вчиняти додаткові дії для захисту своїх інтересів.

Тому позивач просила суд накласти арешт на майно:

- 1/12 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка отримана ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 144 та відчужена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 згідно договору дарування від 20 липня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А., реєстраційний № 677;

- 1/12 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0870, яка отримана ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 145 та відчужена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 згідно договору дарування від 20 липня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А., реєстраційний № 677;

- 1/4 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0905, яка отримана ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 143 та відчужена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 згідно договору дарування від 20 липня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А., реєстраційний № 676 заборонивши будь яким особам вчиняти будь які дії щодо зазначеного спірного спадкового майна до набрання чинності судового рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав заяву позивача, представника ОСОБА_2 , яка при вирішенні заяви про забезпечення позову поклалася на розсуд суду, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання судового рішення у разі задоволення позову, слід заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- 1/12 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка отримана ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 144 та відчужена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 згідно договору дарування від 20 липня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А., реєстраційний № 677;

- 1/12 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0870, яка отримана ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 145 та відчужена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 згідно договору дарування від 20 липня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А., реєстраційний № 677;

- 1/4 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0905, яка отримана ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 143 та відчужена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 згідно договору дарування від 20 липня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А., реєстраційний № 676 заборонивши будь яким особам вчиняти будь які дії щодо зазначеного спірного спадкового майна до набрання чинності судового рішення у даній справі.

Копію ухвали направити до негайного виконання до Шацького відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Про результати виконання даної ухвали повідомити Шацький районний суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук