1Справа № 335/149/22 2-во/335/66/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2022 року, позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, залишено без руху.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2022 року, позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - повернуто позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2022 року заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору задоволено. Повернуто Концерну «Міські теплові мережі» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 18606 від 11.11.2021 року.

Разом з цим, 21.11.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі суду від 21.03.2022 року, відповідно до якої представник заявника просить вірно вказати в ухвалі суду дату та номер платіжного доручення згідно якого підлягає поверненню судовий збір, а саме платіжне доручення № 11329 від 27.07.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника заявника із додатками, судом встановлено, що в ухвалі про повернення судового збору від 21.03.2022 року, реквізити платіжного доручення вказано вірно, оскільки в матеріалах справи міститься оригінал платіжного доручення № 18606 від 11.11.2021 року (а.с. 1).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі від 21.03.2022 року про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров