Провадження № 2-др/754/100/22
Справа № 754/9431/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого-судді Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Яни Костянтинівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року позовну заяву ОСББ «Лідія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року - задоволено. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСББ «Лідія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасовано. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.10.2022 року на 16 годин 30 хвилин.

13.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Я. К. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Подану заяву обґрунтовує тим, що при постановленні ухвали, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, положеннями ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України та відсутність прийнятого судового рішення саме у формі рішення, суд приходить висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя: В.О.Сенюта