Провадження № 2-з/712/35/22
Справа № 712/5087/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказав, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання договору дарування частини будинку недійсним внаслідок його удаваності, визнання укладеним договору купівлі-продажу. В обґрунтування заяви вказав, що з 03 липня 2014 року по 03 травня 2022 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . За час перебування у шлюбі було набуте нерухоме майно, а саме: 4/25 частини будинку з прибудовами та підвалом, під літерами А-1, А1-1, пд., а3, а4, а5, загальною площею 195,8 кв.м., житлова площа 77,6 кв. м, дерев`яні обкладені цеглою господарські будівлі, а саме: вбиральня В, сараї в, в1, огорожа, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер: :03:027:0057, за адресою: АДРЕСА_1 .

25 червня 2022 року колишня дружина ОСОБА_4 повідомила, що частина будинку являється її особистою власністю, оскільки вона набута у власність не за договором купівлі-продажу, а на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а отже жодних прав на неї не має. При посвідченні вказаного договору він у нотаріуса не був присутнім, проте перед його посвідченням особисто передавав кошти в сумі 8 000 доларів США продавцю ОСОБА_5 , який написав розписку про отримання коштів за продаж частини будинку. ОСОБА_4 не визнає спільною сумісною власністю вищевказану частину будинку набуту ними за час шлюбу. Тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку реалізації відповідачем спірної нерухомості до вирішення справи по суті.

Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 4/25 частини будинку з прибудовами та підвалом, під літерами А-1, А1-1, пд., а3, а4, а5, загальною площею 195,8 кв.м., житлова площа 77,6 кв. м, дерев`яні обкладені цеглою господарські будівлі, а саме: вбиральня В, сараї в, в1, огорожа, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер: :03:027:0057, за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Доводи заяви дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку реалізації відповідачем спірної нерухомості до вирішення справи по суті.

Європейський суд з прав людини у рішення від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет та підстави можливого позову щодо визнання договору дарування частини будинку недійсним внаслідок його удаваності, визнання укладеним договору купівлі-продажу, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав заявника у випадку задоволення вказаного позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду, крім того заявлений захід забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, а тому заява підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення, виходячи з наявних матеріалів, не вбачається.

Згідно з положеннями ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.13 статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 4/25 частини будинку з прибудовами та підвалом, під літерами А-1, А1-1, пд., а3, а4, а5, загальною площею 195,8 кв.м., житлова площа 77,6 кв. м, дерев`яні обкладені цеглою господарські будівлі, а саме: вбиральня В, сараї в, в1, огорожа, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер: :03:027:0057, за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Черкаської міської ради.

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: