САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4629/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 09.04.2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява №б/н з метою отримання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви. Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому ОСОБА_1 ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 13.03.2019 року отримав картку типу: преміальна картка World Elite, кредитний ліміт до 400000 грн. Номер та строк дії отриманої кредитної картки зазначено у довідці про отримання картки. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим станом на 21.09.2021 року має заборгованість 133360,34 грн., що складається з наступного: 112347,44 грн. заборгованість за кредитом, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 112347,44 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 21012,90 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 0,00 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нарахована комісія. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 09.04.2015 року у розмірі 133360,34 грн. станом на 21.09.2021 року та судові витрати по справі у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам було надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивачем не доведено факт укладення відповідачем кредитного договору б/н від 09.04.2015 року, а зміст позовної заяви та додані до неї матеріали місять суперечливі відомості стосовно договірних відносин між сторонами, позивачем не доведено фактичне отримання ОСОБА_1 кредиту, а матеріали справи не містять жодного офіційного банківського документу, який би підтверджував цей факт та підтверджував рух грошових коштів по кредитній картці, розмір позовних вимог не відповідає іншим наданим матеріалам справи, не надано доказів, які б підтверджували факт ознайомлення відповідача з усіма умовами договору та Тарифами, не підтверджено факт детального їх роз`яснення, а також факт вручення пам`ятки клієнта, примірника договору, правил користування електронним платіжним засобом та тарифів банку на обслуговування електронного платіжного засобу. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі а також стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати в повному обсязі.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої банк просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи позицію представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua АТ КБ «Приватбанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг. Правила та Умови є публічною офертою, що містять Умови та Правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку.

Так, 09.04.2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява №б/н з метою отримання банківських послуг (а.с.16).

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві, де є певні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді.

Підписавши заяву, банк та відповідач приєдналися та зобов`язувалися виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку Договорі банківського обслуговування в цілому.

Таким чином зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах, які є його складовими, а саме: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Між банком та позичальником було укладено двосторонній кредитний договір у письмовій формі, що не суперечить законодавству України.

Підпис Позичальника на кредитному договорі свідчить про те, що йому були відомі і цілком зрозумілі всі умови до цього договору і він вважає їх справедливими по відношенню до себе.

Позичальник перед підписанням кредитного договору мав можливість ознайомитися з його умовами і в разі незгоди із запропонованими умовами відмовитися від укладання такої угоди, під час підписання договору Позичальника влаштовували умови вищевказаного договору про що свідчить його підпис.

Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлений початковий кредитний ліміт у розмірі 200 000 грн., ключем до карткового рахунку є пластикова Картка, яку отримав відповідач (а.с.14).

У подальшому ОСОБА_1 ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 13.03.2019 року у якому прописані, зокрема, валюта кредитування, відсоткова ставка, винагороди, розмір платежу, відповідальність, права та обов`язки сторін договору та отримав картку типу: преміальна картка World Elite, кредитний ліміт до 400000 грн. (а.с.15, 18-21).

До матеріалів позовної заяви долучено Витяг з тарифів обслуговування преміальних кредитних карт з якої вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,1% (37,20% на рік) вказано розміри комісій та штрафів.

Сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови.

Вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.

АТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов`язання за договором та надав ОСОБА_1 кредитну картку до якої останній користувався кредитним картковим рахунком, отримував кошти через банком, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже отримував кредитну картку, оскільки проведення вказаний операцій є неможливим без наявності карки, що підтверджується випискою за договором б/н станом за період 12.09.2018-23.09.2021 (а.с.10-13).

Однак, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, у відповідача перед позивачем станом на 21.09.2021 року має заборгованість 133360,34 грн., що складається з наступного: 112347,44 грн. заборгованість за кредитом, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 112347,44 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 21012,90 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 0,00 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нарахована комісія (а.с.6-9).

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображенні в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції).

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контр розрахунок не наданий, судові-економічні експертизи по справі не призначались.

З моменту оформлення кредитного договору відповідач не звертався до банку за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він був обізнаний про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які ним здійснювались.

Також, Відповідач до банку з повідомленням про незгоду з внесеними змінами не звертався, а також не ініціював розірвання договору та продовжував активно користуватися карткою, що свідчить про прийняття відповідачем діючих умов банківського обслуговування.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони.

Як зазначено в ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із вимога ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із вимогами ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту підписується повнолітньою , дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч.1 ст.30 ЦК України).

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки вказані доводи представника відповідача спростовуються письмовими доказами, долученими до матеріалів справи позивачем, а також суперечать нормам матеріального права, які застосовуються до даних правовідносин.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00 §23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 207, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 626-629, 634, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-279 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 09.04.2015 року станом на 21.09.2021 року, що складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту 112347,44 грн., заборгованості за простроченими відсотками 21012,90 грн., а всього 133360,34 грн., також судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев