Справа № 948/308/22
Номер провадження 2/948/147/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

у червні 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.12.2006р. між ним та відповідачем був укладений змішаний Договір про надання банківських послуг та кредитний договір б/н, за умовами якого останньому відкрито картковий рахунок та встановлено початковий ліміт, який потім змінювався. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 31.03.2022р. утворилася заборгованість.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у розмірі 13 087, 26 грн та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

23.06.2022р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.53).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач одночасно з позовом направив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.46), відповідачу копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі направлено за адресою реєстрації 15.10.2022р. (а.с.63), але в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 18.12.2006р. між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 підписана Заява про отримання кредитної картки «Універсальна» з кредитним лімітом 2 000, 00 грн, базовою процентною ставкою 3% на місяць, за умовами якої вона разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить Договір про надання банківських послуг (а.с.28-38, 43-44).

Згідно довідки про зміну умов кредитування, відповідачу 18.12.2006р. встановлено кредитний ліміт в розмірі 250, 00 грн, який 25.12.2006р. збільшено до 2 000, 00 грн, 13.08.2007р. збільшено до 3 000, 00 грн, 25.01.2009р. зменшено до 2 820, 00 грн, а 30.10.2019р. зменшено до 0,00 грн (а.с.26).

Як видно з довідки про видачу кредитний карток, відповідачу була видала лише одна картка з терміном дії 11/09 (а.с.27).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 31.03.2022 заборгованість відповідача перед банком становить: 2 696, 43 грн загальний залишок заборгованості за кредитом, яка виникла з 31.05.2011р.; 10 225, 64 грн заборгованість за відсотками; пеня 3 204, 56 грн, але до стягнення 165, 19 грн, всього до стягнення 13 087, 26 грн. Процентна ставка за відсотками становить 36 % за рік, тобто 3% за місяць (а.с.5-20).

У наданій банком виписці за договором відображені дата та деталі операції і номери карток, останні дії вчинені відповідачем 30.01.2009р. отримано готівкові кошти (а.с.21-25).

Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У заяві позичальника від 18.12.2006р.(а.с.28) вказана процентна ставка 3 % на місяць, але не зазначена ставка пені.

З досліджених в судовому засіданні Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів вбачається, що вони не містять підпису відповідача, а відтак підписання Заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не може вважатись договором приєднання, у випадку відсутності в такій анкеті домовленості сторін про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, а також відсутності підтверджень конкретних запропонованих Умов та правил надання банківських послуг.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р.

Отже, оскільки додані банком Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи не містять підпису відповідача, а у підписаній відповідачем заяві відсутні домовленості сторін про сплату пені за користування кредитними коштами, а відтак позов в частині стягнення пені є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання перед банком, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором б/н від 18.12.2006р., яка виникла станом на 31.03.2022р., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2 696, 43 грн та відсотків, у розмірі 10 225, 64 грн, а всього 12 922, 07 грн.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір пропорційно до задоволеної частини позову в розмірі 2 449, 68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 18.12.2006р. у розмірі 12 922, 07 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 449, 68 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець