Справа № 309/1214/16-ц
31 жовтня 2022 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
судді-доповідачки Готри Т. Ю.,
суддів Джуги С. Д., Стана І. В.,
з участю секретарки судового засідання Ігнатко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання питання про залучення правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Чіжмарь Сергій Іванович, ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки недійсним та зобов`язання вчинити дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Дубровська Олена Миколаївна, та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2016 року, ухвалене суддею Сідеєм Я.Я.,
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра»), приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмаря С.І. про визнання договору іпотеки недійсним та зобов`язання вчинити дії.
Посилаючись на викладене просила: визнати недійсним договір іпотеки від 25 квітня 2007 року № 2007/840-МК/47, укладений між ОСОБА_6 та ВАТ КБ «Надра», посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарем С. І.; виключити з Державного реєстру іпотек відомості щодо обтяження нерухомого майна нежитлової будівлі, склад ПММ, загальною площею 51,1 кв. м, позначеної в технічному плані літ. «Ш», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 25 квітня 2007 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарем С.І.; вилучити інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження, накладене приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарем С.І. 25 квітня 2007 року щодо заборони відчуження вказаного майна.
Ця справа судами розглядалась неодноразово.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 25 квітня 2007 року, укладений ОСОБА_6 із ВАТ КБ «Надра» і посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарем С.І. Виключено з Державного реєстру іпотек відомості щодо обтяження нерухомого майна нежитлової будівлі, склад ПММ, загальною площею 51,1 кв. м, позначеної в технічному плані літ. «Ш», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 25 квітня 2007 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарем С. І. Виключено інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження, накладене приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарем С.І. 25 квітня 2007 року щодо заборони відчуження нежитлової будівлі, склад ПММ, загальною площею 51,1 кв. м, позначеної в технічному плані літ. «Ш», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внесену у зв`язку з посвідченням договору іпотеки від 25 квітня 2007 року № 2007/840-МК/47, укладеного ВАТ КБ «Надра» із ОСОБА_6 як із іпотекодавцем та із ОСОБА_3 як із боржником за основним зобов`язанням.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2017 року апеляційні скарги ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_7 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суд від 30 жовтня 2019 року касаційні скарги ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року рішення скасовано, ухвалено у справі нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 02 лютого 2021 року постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

До початку розгляду цієї справи Закарпатським апеляційним судом від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «Надра» Музичук Л.В. надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено суд про те, що за даними обліку кредитний договір від 25.04.2007 № 2007/840-МК/47, який укладено між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 , право вимоги за яким відступлено ТОВ «ФК «ДПІПРОФІНАНСГРУП» у складі лоту GL48N718070, який відбувся 22.05.2020 під час проведення електронних торгів, на підтвердження чого додано протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b, який є додатком до регламенту ЕТС.

Також до початку розгляду справи в судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Човганина М.І. надійшла заява від 31.10.2022 про те, що ним не заперечується заміна сторони (кредитора) в цій справі на правонаступника та просив розглянути це питання за його відсутності.

Заслухавши суддя-доповідачку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів констатує наступне.

Як убачається з матеріалів справи право вимоги за кредитним договором від 20.04.2007 № 2007/840-МК/47, який укладено між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «ФК «ДПІПРОФІНАНСГРУП», як переможця електронного аукціону, про що свідчить протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 (т.3 а.с.22-30).

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Установивши, що новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором від 20.04.2007 № 2007/840-МК/47, який укладено між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 , є ТОВ «ФК «ДПІПРОФІНАНСГРУП», а тому колегія суддів уважає, що слід залучити до участі в цій справі в якості правонаступника відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» - ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»

Керуючись ст. 55, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в цій справі правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Автотранспортна вулиця, будинок № 2).

Копію ухвали для відому надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Автотранспортна вулиця, будинок № 2).

Судове засідання призначити у Закарпатському апеляційному суді на 06 лютого 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2022 року

Суддя-доповідачка

Судді