Справа № 462/6811/21
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Кирилюка А.І..

за участю секретаря судового засідання - Антощук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м.Львова перебуває згадана вище цивільна справа.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність залучення Галицьку РА ЛМР, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім цього, як убачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно із ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто висновок органу опіки та піклування як органу державної влади є обов`язковим елементом для розгляду більшості справи, які стосуються сімейних відносин.

Висновок надає суду нові факти, свідчення, може містити таку інформацію, яку учасники процесу могли б приховати.

Тобто, у правовідносинах, що стосуються інтересів дитини, законодавець прямо передбачив обов`язкову письмову форму висновку органу опіки та піклування.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування в органу опіки та піклування письмового висновку щодо вирішення спору, зокрема, про можливість проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.53, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив :

Залучити до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки та піклування.

Копію ухвали разом з копією позову направити третій особі.

Зобов`язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради надати письмовий висновок про можливість проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 181 ЦПК України визначити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснення щодо позову, в яких висловити свої міркування, аргументи та надати відповідні докази. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оголосити перерву та призначити судове засідання на 22 вересня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.