overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/3879/22
Номер провадження 2-з/237/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.22 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року перший заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області звернувся з заявою про забезпечення позову.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Матвійчуку В.П.,

справа № 757/19676/22-ц

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №757/19676/22-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішення УЗПВР у місті Києві та Київській області ЦМУ Міністерства Юстиції (м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішення УЗПВР у місті Києві та Київській області ЦМУ Міністерства Юстиції (м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєcтрації шлюбу понад п`ять років.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Заявник - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа -Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), адреса: 02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, 3-й поверх, .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя О.М. Соколов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивач надав до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Водночас, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Однак, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн., за заявлену у позовній заяві вимогу немайнового характеру заявнику необхідно доплатити 992,40 грн.

Таким чином, вказаний судовий збір за подання даної позовної заяви необхідно сплатити за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/979/20

Провадження № 22-з/4815/49/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за визначеною юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за весь час прострочення грошових зобов`язань та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року скасовано повністю.

Провадження у справі закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

ОСОБА_1 подав заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно із ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Оскільки провадження у справі колегією суддів закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а ОСОБА_1 подано відповідну заяву, тому справу слід направити для вирішення Рівненським окружним адміністративним судом.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 256, 377, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Передати Рівненському окружному адміністративному суду справу за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за весь час прострочення грошових зобов`язань та моральної шкоди.

Касаційна скарга на судове рішення подається до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
провадження № 2/752/2958/22
УХВАЛА

23.12.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 24.01.2022 року провадження у справі було зупинено до виконання ухвали суду про призначення у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені- судово-автотоварознавчої експертизи.

21.12.2022 року в провадження суду надійшов висновок експерта у справі. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені

Призначити судове засідання на 25.01.2023 року о 15.30 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5567/22 Справа № 175/3740/19 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

12 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року по справі за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, КЗ Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року по справі №175/3740/19.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №175/3740/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 484/2106/22
Провадження № 2/484/871/22
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
15 липня 2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до п.3 ч.6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 10 серпня 2022 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 01.08.2022 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена і підписана 15 липня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 369/8429/21
Провадження №2/369/1516/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судового засідання Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання представника відповідача - адвоката Цибульської Олени Василівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позиеи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2021 року дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки клопотання представника відповідача не містить обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду справи, з урахуванням стадії судового процесу та обсягу досліджених доказів по справі, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання та зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 260 та 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Цибульської Олени Василівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8944/22
Провадження № 2/552/3319/22
У Х В А Л А

26.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2023 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал