Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №757/24436/18

провадження № 22-ц/824/10263/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про відшкодування шкоди, стягнення пені за наслідками невиконання зобов`язання й інфляційної складової боргу, зобов`язання вчинити дії по усуненню недоліків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, стягнення пені за наслідками невиконання зобов`язання й інфляційної складової боргу, зобов`язання вчинити дії по усуненню недоліків та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 15 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

04 жовтня 2022 року у відповідь на запит на адресу апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року наведені представником позивача ОСОБА_2 причини для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 31 жовтня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за період до 24 лютого 2022 року та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

20 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до Київського апеляційного суду заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження за визначений судом період.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що сторона позивача була присутня під час проголошення рішення, проте копія повного судового рішення судом на адресу позивача або його представника надіслана так і не була, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим позивачеві не були відомі мотиви оскаржуваного рішення.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про відшкодування шкоди, стягнення пені за наслідками невиконання зобов`язання й інфляційної складової боргу, зобов`язання вчинити дії по усуненню недоліків та відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик