Справа № 700/539/22
Провадження № 2/700/222/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу №700/539/22 провадження №2/700/222/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай), розміром 3,39 умовних кадастрових гектарів, розташовану в адмінмежах Рубаномостівської сільської ради, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧР №0337759, зареєстрованого за №159. За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, посвідчений секретарем виконкому Рубаномостівського сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №27 від 09.11.1991 року, відповідно до якого все своє майно спадкодавець заповів ОСОБА_4 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про наявність спадкового майна стало відомо лише у 2020 році. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понад 20 років проживали разом, (починаючи з 1980 року), вели спільне господарство, доглядали один одного, тому враховуючи те, що остання проживала разом зі спадкодавцем до моменту його смерті, то вважається такою, що прийняла спадщину. Позивач є донькою ОСОБА_4 та спадкоємцем першої черг за законом. Позивач, бажаючи оформити спадщину на майно, яке ОСОБА_4 фактично прийняла шляхом проживання із ОСОБА_3 , проте не оформила за життя, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмолено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай). За таких обставин позивач змушена звернутися до суду та просить визнати за нею право на спадкове майно, яке не було враховано, але належить спадкодавцю ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 .

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, у позовній заяві просили про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом про смерть №261 від 01.11.2001 року.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), розміром 3,39 умовних кадастрових гектарів, розташовану в адмінмежах Рубаномостівської сільської ради, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧР №0337759, зареєстрованого за №159.

За життя спадкодавець залишив заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Рубаномостівського сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №27 від 09.11.1991 року, відповідно до якого все своє майно спадкодавець заповів своїй дружині - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 04.04.2006 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом, починаючи з 1980 року, вели спільне господарство, доглядали один одного, що підтверджується актом про спільне проживання від 21.11.2021 року, актом від 25.10.2021 року та довідкою №20 від 25.10.2021 року.

Таким чином ОСОБА_4 фактично вступила в управління або володіння спадковим майном, оскільки проживала зі спадкодавцем - ОСОБА_3 до дня його смерті, але не оформила спадщину за життя.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 та фактично вступила в управління спадковим майном після її смерті.

Так з довідок голови ОСББ «Затишок» від 25.10.2021 року №19 та №20, акту жильців будинку АДРЕСА_1 від 25.10.2021 року вбачається, що починаючи з 1994 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до дня смерті проживали без реєстрації із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Бедратої-Скляр Н.М. від 28.04.2021 року № 185/02-31, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай).

Згідно з оголошенням у громадсько-політичній газеті «Понад Тікичем» №7 від 15.02.2020 року, сертифікат на право на земельну частку (пай) по Рубаномостівській сільській раді серії ЧР №0337759, зареєстрований за №159 на ім`я ОСОБА_3 втрачений та визнаний недійсним.

У разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство.

Відповідно до ст.524 ЦК Української РСР 1963р. спадкування здійснюється за законом та за заповітом. Згідно вимог ст. 548 ЦК Української РСР 1963р. для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина вважається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини. За п.1, 2 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР 1963р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він: фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, оскільки позивач не може оформити у нотаріуса право на земельну частку (пай)з причин відсутності правовстановлюючих документів, що стало підставою для відмови у вчинені нотаріальної дії, іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, беручи до уваги визнання позову відповідачем, відсутність інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, необхідно визнати за позивачем - ОСОБА_1 право на право на земельну частку (пай), згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧР №0337759, зареєстрованого в реєстрі за №159 виданого на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 524-526,529, 534, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.4,5,12,13, 19, 81, 82, 200, 206, 263-264, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), розміром 3,39 умовних кадастрових гектарів, розташовану в адмінмежах Рубаномостівської сільської ради, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧР №0337759, зареєстрованого в реєстрі за №159 виданого на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Бесараб