Провадження № 2/522/2010/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Тарнавській В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про визнання рішень незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про визнання рішень незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

12 червня 2020 року від представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» надійшло клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені голови правління ПАТ «Державний ощадний банк України» Пишного А. Г. у листі АТ «Ощадбанк» за № 256-012/2015 від 10 грудня 2015 року про повне погашення кредитної заборгованості та припинення зобов`язань ОСОБА_4 за договором про іпотечний кредит № 3268-н від 27 серпня 2008 року, укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені голови правління ПАТ «Державний ощадний банк України» Пишного А. Г. у довіреності № 21334/о від 18 серпня 2015 року виданої АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підписи в листі АТ «Ощадбанк» за № 256-012/2015 від 10 грудня 2015 року, довіреності № 21334/о від 18 серпня 2015 року, заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) під реєстраційним номером 14857771 та заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) під реєстраційним номером 14857004 поданими ОСОБА_5 від імені АТ «Ощадбанк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловській Т. В. однією особою чи різними особами?

-Чи нанесено відтиск гербової печатки у листі ПАТ «Державний ощадний банк України» за № 256-012/2015 від 10 грудня 2015 року про повне погашення кредитної заборгованості та припинення зобов`язань ОСОБА_4 за договором про іпотечний кредит № 3268-н від 27 серпня 2008 року, укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 печаткою, експериментальні зразки відтисків якої надані АТ «Державний ощадний банк України» для порівняльного дослідження?

-Чи нанесено відтиск гербової печатки у довіреності № 21334/о від 18 серпня 2015 року виданої АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 печаткою, експериментальні зразки відтисків якої надані АТ «Державний ощадний банк України» для порівняльного дослідження чи іншою печаткою?

-Чи нанесено відтиск гербової печатки у заяві про державну реєстрацію прав та ї обтяжень (щодо обтяження речового права) під реєстраційним номером 14857771, поданою ОСОБА_5 від імені АТ «Ощадбанк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловській Т.В., експериментальні зразки відтисків якої надані АТ «Державний ощадний банк України» для порівняльного дослідження чи іншою печаткою?

-чи нанесено відтиск гербової печатки на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) під реєстраційним номером 14857004, поданою ОСОБА_5 від імені АТ «Ощадбанк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловській Т. В., експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані АТ «Державний ощадний банк України» для порівняльного дослідження чи іншою печаткою?

Окрім того, у клопотанні від 12 червня 2020 року представник позивача просив зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну надати для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, оригінали наступних документів:

-листа Акціонерного товариства «Ощадбанк» № 256-012/2015 від 10 грудня 2015 року про повне погашення кредитної заборгованості та припинення зобов`язань ОСОБА_4 за договором про іпотечний кредит № 3268-н від 27 серпня 2008 року укладений між Акціонерним товариством «Ощадбанк» та ОСОБА_4 ;

-довіреності № 21234/о від 18 серпня 2015 року, видана нібито Акціонерним товариством «Ощадбанк» громадянину ОСОБА_5 для вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 7805319 та запис про обтяження № 7804908 для вчинення всіх юридично-значимих дій для припинення обтяжень;

-заяви під реєстраційним номером 14857771 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), подану ОСОБА_5 від імені Акціонерного товариства «Ощадбанк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловській Тетяні Василівні з метою припинення обтяження;

-заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) під реєстраційним номером 14857004, подану ОСОБА_5 від імені Акціонерного товариства «Ощадбанк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловській Тетяні Василівні з метою припинення обтяження;

У судове засідання 01 серпня 2022 року з`явилися представник позивача. Представник відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. та представник відповідача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_3 брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Представник позивача подане клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. проти задоволення клопотання заперечував. Представник відповідача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, додатково зазначив, що призначення експертизи по справі призведе до затягнення розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача від 12 червня 2020 року, про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза-це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є визнання рішень незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення, тож суд вважає доцільним призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів по даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання з яких може бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 .

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача АТ «Державний ощадний банк України» клопотання від 12 червня 2022 року про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 103-115, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про визнання рішень незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

На вирішення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені голови правління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Пишного Андрія Григоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у листі Акціонерного товариства «Ощадбанк» за № 256-012/2015 від 10 грудня 2015 року про повне погашення кредитної заборгованості та припинення зобов`язань ОСОБА_4 за договором про іпотечний кредит № 3268-н від 27 серпня 2008 року, укладений між Акціонерним товариством «Ощадбанк» та ОСОБА_4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені голови правління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Пишного Андрія Григоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у довіреності № 21334/о від 18 серпня 2015 року виданої Акціонерному товариству «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підписи в листі Акціонерного товариства «Ощадбанк» за № 256-012/2015 від 10 грудня 2015 року, довіреності № 21334/о від 18 серпня 2015 року, заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) під реєстраційним номером 14857771 та заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) під реєстраційним номером 14857004 поданими ОСОБА_5 від імені Акціонерного товариства «Ощадбанк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловській Тетяні Василівні однією особою чи різними особами?

-Чи нанесено відтиск гербової печатки у листі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за № 256-012/2015 від 10 грудня 2015 року про повне погашення кредитної заборгованості та припинення зобов`язань ОСОБА_4 за договором про іпотечний кредит № 3268-н від 27 серпня 2008 року, укладений між Акціонерним товариством «Ощадбанк» та ОСОБА_4 печаткою, експериментальні зразки відтисків якої надані акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» для порівняльного дослідження?

-Чи нанесено відтиск гербової печатки у довіреності № 21334/о від 18 серпня 2015 року виданої Акціонерним товариством «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 печаткою, експериментальні зразки відтисків якої надані акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» для порівняльного дослідження чи іншою печаткою?

-чи нанесено відтиск гербової печатки у заяві про державну реєстрацію прав та ї обтяжень (щодо обтяження речового права) під реєстраційним номером 14857771, поданою ОСОБА_5 від імені Акціонерного товариства «Ощадбанк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловській Тетяні Василівні, експериментальні зразки відтисків якої надані акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» для порівняльного дослідження чи іншою печаткою?

-чи нанесено відтиск гербової печатки на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) під реєстраційним номером 14857004, поданою ОСОБА_5 від імені Акціонерного товариства «Ощадбанк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловській Тетяні Василівні, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» для порівняльного дослідження чи іншою печаткою?

Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, місто Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5)

Попередити судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Зупинити провадження по справі № 522/21711/19 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/21711/19.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну надати для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, оригінали наступних документів:

-листа Акціонерного товариства «Ощадбанк» № 256-012/2015 від 10 грудня 2015 року про повне погашення кредитної заборгованості та припинення зобов`язань ОСОБА_4 за договором про іпотечний кредит № 3268-н від 27 серпня 2008 року укладений між Акціонерним товариством «Ощадбанк» та ОСОБА_4 ;

-довіреності № 21234/о від 18 серпня 2015 року, видана нібито Акціонерним товариством «Ощадбанк» громадянину ОСОБА_5 для вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 7805319 та запис про обтяження № 7804908 для вчинення всіх юридично-значимих дій для припинення обтяжень;

-заяви під реєстраційним номером 14857771 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), подану ОСОБА_5 від імені Акціонерного товариства «Ощадбанк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловській Тетяні Василівні з метою припинення обтяження;

-заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) під реєстраційним номером 14857004, подану ОСОБА_5 від імені Акціонерного товариства «Ощадбанк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловській Тетяні Василівні з метою припинення обтяження;

Ухвалу суду для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловській Тетяні Василівні ( АДРЕСА_2 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 серпня 2022 року.

Суддя Свячена Ю.Б.

01.08.2022