Номер провадження: 22-ц/813/6480/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року по цивільній справі № 520/10043/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що у справі № 520/10043/13-ц ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року допущено поворот виконання додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 24.02.2021 року у справі №947/14712/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексації аліментів. У порядку повороту виконання додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 24.02.2021 року у справі №947/14712/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6676,50 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, апелянт в апеляційний скарзі просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року у справі № 520/10043/13-ц, вказуючи про порушення норм процесуального права, зокрема питання щодо повороту виконання додаткової постанови повинне розглядатися в межах справи № 947/14712/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексації аліментів, проте районний суд розглянув це питання в межах справи № 520/10043-13-ц, що не передбачено законом.

У порядку п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Одеський апеляційний суд витребував матеріалів справи № 520/10043/13-ц від районного суду.

У травні 2022 року до апеляційного суду від місцевого суду надійшли матеріали цивільної справи № 520/10043/13-ц на 64 арк.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у матеріалах справи № 520/10043/13-ц встановлено відсутність оскаржуваної ухвали суду, у зв`язку з чим матеріали справи повернуто до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

У серпні 2022 року, після виконання вказаної ухвали апеляційного суду, матеріали справи № 520/10043/13-ц надіслано до апеляційного суду разом зі справою № 947/14712/20, провадження № 6/947/11/22 за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання постанови, а також з матеріалами оскарження по справі № 947/14712/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексації аліментів, що надіслані для огляду.

З метою вирішення питання щодо відкриття провадження апеляційним судом повторно досліджено матеріали справи № 520/10043/13-ц, а також оглянуто надані на виконання ухвали апеляційного суду від 26 травня 2022 року матеріали справи № 947/14712/20, при цьому виявлено, що в матеріалах справи № 947/14712/20, провадження № 6/947/11/22, за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання постанови наявна у паперовому вигляді ухвала Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року про поворот виконання додаткової постанови. Дана ухвала за текстом відповідає судовому рішенню, що оскаржується в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Апеляційним судом також здійснено дослідження інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень та встановлено наявність двох ухвал Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року про поворот виконання додаткової постанови, що є тотожними за змістом, проте постановлені в різних справах: у справі № 520/10043/13-ц (рішення в ЄДРСР реєстраційним № 102940855) та у справі № 947/14712/20 (рішення в ЄДРСР реєстраційним № 103340922).

Оскільки на виконання ухвали апеляційного суду від 26 травня 2022 року районний суд лише додатково надіслав матеріали по справі № 947/14712/20, не зазначивши підстави відсутності ухвали районного суду від 03 лютого 2022 року у справі № 520/10043/13-ц, разом з тим апелянт не згоден з ухвалою районного суду від 03 лютого 2022 року, що постановлена саме в межах справи № 520/10043/13-ц, апеляційний суд ухвалою від 16 вересня 2022 року повторно повернув до Київського районного суду м. Одеси матеріали справи № 520/10043/13-ц та наголосив про належне оформлення цих матеріалів шляхом зазначення про те, чи створена в автоматизованій системі документообігу суду та чи підписана кваліфікованим електронним підписом судді Коваленко О.Б. ухвала Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року про поворот виконання додаткової постанови у справі № 520/10043/13-ц, провадження № 6/947/47/22 (рішення в ЄДРСР № 102940855). У разі наявності створеної та підписаної ухвали, приєднати оригінал даного судового рішення в паперовій формі до матеріалів справи № 520/10043/13-ц.

У жовтні 2022 року, після виконання ухвали апеляційного суду від 16 вересня 2022 року, матеріали справи № 520/10043/13-ц повернуто до апеляційного суду разом з листом Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 року № 25984, в якому зазначено, що перевіркою матеріалів цивільної справи № 520/10043/13-ц, цивільної справи № 947/14712/20, а також перевіркою Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що електронний примірник ухвали від 03 лютого 2022 року, провадження № 6/947/47/22, було помилково направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний № 102940855), в зв`язку з чим вона не міститься в матеріалах цивільної справи № 520/10043/13-ц. Київський районний суд м. Одеси підтвердив, що вірною є ухвала суду від 03 лютого 2022 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи № 947/14712/20, провадження № 6/947/11/22, під реєстраційним номером ЄДРСР 103340922. Також районний суд повідомив, що заступником голови суду було направлено листа до ДП «ІСС» про виключення помилково направленої до ЄДРСР ухвалу суду від 03.02.2022 року, яка на даній момент знаходиться під реєстраційним номером 102940855.

Дослідивши матеріали справи під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Серед основних засад цивільного судочинства стаття 3 ЦПК України закріплює принцип забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 8 ч. 2 ст. 3 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Як встановлено п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Матеріалами справи, зокрема листом Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 року № 25984, підтверджено, що районний суд не виносив в межах справи №520/10043/13-ц ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року про поворот виконання додаткової постанови; текст даної ухвали помилково був направлений до ЄДРСР в межах цієї справи.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку, що відсутній предмет апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою 15.02.2022 року по справі № 520/10043/13-ц.

Нормами цивільного процесуального законодавства України не врегульовано питання про подальший рух апеляційної скарги у разі встановлення відсутності предмета оскарження.

Разом з тим, згідно ч. 9, 10 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

За таких підстав апеляційний суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму, передбачену п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи те, що судом не виносилась ухвала Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року про поворот виконання додаткової постанови в межах справи №520/10043/13-ц, електронний примірник ухвали помилково направлений до ЄДРСР та районний суд направив запит до ДП «ІСС» про виключення цієї ухвали з ЄДРСР, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження та відсутні підстави для його перегляду в апеляційному порядку, застосовуючи аналогію закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року про поворот виконання додаткової постанови, поданої в межах цивільної справи №520/10043/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року, що подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова