Справа № 541/1409/22
Провадження № 2/541/632/2022
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

про покладення зобов`язання на відповідача закінчити виконавче провадження, та стягненні моральних збитків -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Дослідивши зміст позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З позову вбачається, що заявлено дві позовні вимоги:

1.Зобов`язати Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) закінчити виконавче провадження на підставі ч.1 п. 5 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», що проводиться відносно позивача.

2.Визнати винним Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у обмеженні прав позивача, передбачених ст. 41 Конституції України і стягнути на користь позивача моральні збитки.

Суть першої позовної вимоги зводиться до оскарження рішення державного виконавця, яким на думку позивача порушуються його права.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином виник публічно-правовий спір, який має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Разом з даною вимогою заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірним, на погляд позивача, рішенням посадової особи.

За змістом ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно п.1ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що позивач на власний розсуд, заявив вимогу про відшкодування шкоди разом з вимогою про вирішення публічно-правового спору, тому відповідна позовна заява має розглядатися виключно за правилами адміністративного судочинства, окружним адміністративним судом.

Оскільки відповідний позов позивач заявив в порядку цивільного судочинства, тому на підставі п.1ч.1 ст. 186 ЦПК України, слід відмовити у відкриті провадження.

Роз`яснити позивачу, що вирішення заявленого ним спору належить до юрисдикції Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),про покладення зобов`язання на відповідача закінчити виконавче провадження, та стягненні моральних збитків.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вирішення заявленого ним спору належить до юрисдикції Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. А. Городівський