Справа № 202/905/22
Провадження № 2/202/1202/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення, розстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.06.2022 позивачем надано заяву про відстрочення, розстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач посилається на тяжке матеріальне становище.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Підставою для розстрочення, відстрочення сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, стипендію, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, в розмірі і в строки покладається на особу, яка подає клопотання.

Наведені позивачем обставини не можуть бути підставою для розстрочення, відстрочення сплати судового збору, оскільки ним не надано жодних доказів на підтвердження свого майнового стану.

У зв`язку із зазначеним, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення, розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення, розстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда