Справа № 281/622/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 3 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану через адвокатське бюро «Немировський і партнери»

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокатське бюро «Немировський і партнери», до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства Лугинське лісове господарство, Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, упорядкування адреси та зобов`язання проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокатське бюро "Немировський і партнери", до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства Лугинське лісове господарство, Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, упорядкування адреси та зобов`язання проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 24.10.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через адвокатське бюро «Немировський і партнери» подали апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За змістом статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Із наявних в матеріалах справи, копій ордерів адвоката на надання правової допомоги від 24 вересня 2021 року серія ЖТ №081889 та ЖТ№081890 вбачається, що адвокатським бюром «Немировський і партнери» уповноважено Немировського Валерія Івановича представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Лугинському районному суді Житомирської області (а.с.26, 27).

Подання апеляційної скарги віднесено до стадії апеляційного перегляду судового рішення і регулюється главою 1 розділу V ЦПК України.

Так, 24 жовтня 2022 року до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка підписана керуючим адвокатського бюро «Немировський і партнери» адвокатом Немировським В.І..

Однак, підтвердження на представлення інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Немировським В.І. у апеляційній інстанції не надано.

Отже, адвокат Немировський В.І. не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану через адвокатське бюро «Немировський і партнери» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати заявнику. Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: