overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6595/22
Провадження № 2-н/592/669/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2022року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/162/22
УХВАЛА

22.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., вирішуючи питання щодо подальшого руху провадження № 2-з/947/162/22 за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 947/16884/21 за позовом ОСОБА_1 до судновласника компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.», ОСОБА_2 про визнання права на отримання виплат, стягнення лікарняних, відшкодування шкоди, компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судновласника компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.», ОСОБА_2 про визнання права на отримання виплат, стягнення лікарняних, відшкодування шкоди, компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 947/16884/21.

Провадженню за заявою присвоєно номер - № 2-з/947/162/22.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2021 року закрито провадження по цивільній справі № 947/16884/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до судновласника компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.», ОСОБА_2 про визнання права на отримання виплат, стягнення лікарняних, відшкодування шкоди, компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не було заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Питання, винесені на вирішення суду за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів, втратили свою актуальність.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про витребування доказів за провадженням № 2-з/947/162/22, втратило свою актуальність.

Керуючись ст.ст. 83, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження № 2-з/947/162/22 у цивільній справі № 947/16884/21 за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судновласника компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.», ОСОБА_2 про визнання права на отримання виплат, стягнення лікарняних, відшкодування шкоди, компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Провадження 2/127/3364/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.00 год. 22.12.2022 року.

У підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каленяк Е.А. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце, що підтверджується матеріалами справи.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався, третіми особами пояснення по суті спору не подавалися.

Заяви та клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду сторонами не подавалися.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 січня 2023 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/8816/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Курах Л.В. перевіривши форму та зміст заяви №303/8816/22 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 703/2822/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 587/1411/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Юнаківської територіальної громади (с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, Сумського району, Сумської області), третя особа: фермерське господарство «Захарченко Анатолія Володимировича» (м. Суми, вул. Малиновського, 12) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Юнаківської територіальної громади (с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, Сумського району, Сумської області), третя особа: фермерське господарство «Захарченко Анатолія Володимировича» (м. Суми, вул. Малиновського, 12) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 25 жовтня 2022 року на 10 - 00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/72634/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 до судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. надійшла вказана позовна заява, після скасування Верховним Судом рішень першої та апеляційної інстанцій, який направив дану справу на новий розгляд.

05.06.2020 ухвалою суду було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.09.2020 від представника Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву.

05.07.2022 відповідно до розпорядження №131 від 05.07.2022 року проведено потворний авторозподіл справи між суддя, у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_2.

07.07.2022 ухвалою суду судд Ільєва Т.Г. прийняла у своє провадження даний позов та призначила до розгляду в порядку загального позовного провадження.

07.09.2022 ухвалою суду було відмовлено у закритті провадження.

В судове засідання позивач направив клопотання про розгляд справи за їх відсутності та закриття підготовчого.

Представник Міністерства юстиції України подав заяву в якій просив перейти до розгляду справи по суті.

Представник ДКСУ в судове засідання не з`явився про час та розгляд справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про перехід розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19.10.2022 о 12-30 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа №705/1346/22
2/705/1545/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01 серпня 2022 року у справі відкрите спрощене позовне провадження і розгляд справи по суті був призначений за правилами спрощеного позовного провадженнябез виклику сторін.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій просить суд закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув зв`язку із смертю відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до положень ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч.1 ст.11 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За таких обставин, з урахуванням зазначених приписів законодавства спірні правовідносини щодо укладення та розірвання шлюбу не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданого 21.09.2022 Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
Справа №: 148/2076/22
Провадження № 2/148/699/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа Тульчинська міська територіальна громада про відшкодування матеріальної шкоди,.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Тульчинська міська територіальна громада про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа Тульчинська міська територіальна громада про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05 січня 2023 року на 14:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 950/1788/22
Номер провадження 2-н/950/261/22
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2022 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "СУМИГАЗ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1658 грн. 36 коп. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Бакланов
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________