Справа № 233/1535/20
Провадження № 2-п/204/40/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2022 м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., при секретарі Корягіної Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Анищенко Андрій Олександрович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Анищенко А.О. звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2020 по справі № 233/1535/20 за яким задоволено позов ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 10.06.2013 в сумі 181 440 грн. 05 коп., а також стягнуто в рівних частках витрати сплаченого судового збору в розмірах по 1360,80 грн. з кожного.В обґрунтування своєї заяви представник посилається на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про судове засідання належним чином. Крім того, про наявність заочного рішення суду йому стало відомо лише в лютому 2022 року та отримав повний текст заочного рішення він лише 23.02.2022 року, після чого одразу звернувся за правничою допомогою, тому пропуск строку на оскарження заочного рішення ним пропущений з поважних причин. Щодо укладеного кредитного договору зазначає, що в матеріалах справи взагалі відсутнібудь-які докази, що підтверджують фактичне отримання заявником кредиту, та розмір такого кредиту. Підписання кредитного договору, та графіку погашення заборгованості не є належним та допустимим доказом отримання кредиту. Підписання кредитного договору свідчить лише про досягнення між сторонами згоди з усіх істотних умов за договором кредитування та виникнення у банку зобов`язання щодо надання кредиту. В той же час єдиним належним та допустимим доказом фактичної видачі та відповідно отримання кредиту, а отже і виникнення зобов`язань щодо його погашення є відповідні платіжні документи. У випадку надання кредиту у безготівковій формі це платіжне доручення щодо перерахування суми обумовленої кредитним договором з рахунку банку на рахунок боржника. У випадку отримання кредиту готівкою відповідний касовий документ

щодо видачі боржнику через касу суму обумовлену в кредитному договорі. Таким чином, на теперішній момент в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують видачу кредиту взагалі та розмір кредиту, увипадку його видачі. Заявник та його адвокат Анищенко А.О. в судове засідання не з`явились, надано заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити за таких підстав. За приписами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Приписами частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Так, заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2020 року по справі №233/1535/20 позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 10.06.2013 в сумі 181 440 грн. 05 коп., а також стягнуто в рівних частках витрати сплаченого судового збору в розмірах по 1360,80 грн. з кожного, копію якого було отримано представником відповідача Добичина М.В. 23.02.2022, разом із ознайомленням з матеріалами справи, що підтверджується розпискою (а.с.102). 15.02.22 представником відповідача адвокатом Анищенко А.О. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області подано заяву про перегляд заочного рішення, яку згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2022 прийнято до розгляду, разом із заявою про поновлення пропущеного строку.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінено територіальну підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 06.12.2022 справу передано в провадження судді Чудопалової С.В. Ухвалою судді від 09.12.2022 заяву представника заявника адвоката Анищенко А.О. прийнято до провадження та призначено до розгляду. Суд, оцінивши підставність та ступінь обґрунтованості заяви про перегляд заочного рішення, зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів цивільної справи №233/1535/20, 17.08.20 ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області прийнято до провадження позов ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду. Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2020 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за договором №IKAPNAIG.788.003 від 10.06.2013 в розмірі 181 440,05 грн та в рівних частках судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2721,60 грн, а саме по 1360,80 грн з кожного. Як зазначено у рішенні суду, відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст.128 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованою адресою фактичного місця їхнього проживання, тобто як внутрішньо переміщеної особи, а також з урахуванням приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», а саме, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень). З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.91-92). Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 15.09.2020(а.с.79). Крім того на адресу відповідача ОСОБА_1 , за адресою реєстрації як АДРЕСА_1 , направлено поштове повідомлення, яке повернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 30.09.2020 (а.с.84), з відміткою «за закінченням терміну зберігання», також останнього було повідомлено шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.85). Таким чином, про дату, час та місце розгляду справи - як на 15.09.та 01.10.2020 відповідач повідомлявся належним чином, що також вбачається з рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.20 та ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Виходячи з вищенаведеного, у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач має надати достатні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному, повністю або частково, або до його зміни. Проте представником заявника у своїй заяві не надано переконливих доказів, які свідчили б про відсутність зобов`язання за кредитним договором або його наявність у меншому розмірі, не наведено вагомих аргументів, які б свідчили про необґрунтованість прийнятого судом рішення по справі, всі твердження заявника щодо доказової бази, покладеної в основу заочного рішення суду фактично зводяться лише до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів на предмет їх належності та допустимості. З урахуванням змісту прийнятого по суті спору рішення, суд приходить до висновку, що заявником не наведено переконливих аргументів, які б свідчили про необґрунтованість прийнятого судом рішення по справі, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Анищенко Андрій Олександрович про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2020 року по справі №233/1535/20 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду, у строк, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя С.В. Чудопалова