КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/5553/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Заришняк Г.М., суддів: Кулікової С.В., Рубан С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Усікової Лесі Олександрівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-банк», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Васильківського району Попової Олександри Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрації права власності на нерухоме майно,-

Встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 18 січня 2022 року адвокат Усікова Л.О., діюча в інтересах АТ «Альфа-банк», подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року подану апеляційну скаргу залишено без руху.

Запропоновано: надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та сплатити судовий збір в сумі 2481 грн.

Вказана ухвала суду була направлена 12 травня 2022 року апелянту засобами електронної пошти.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Враховуючи те, що на день постановлення ухвали суду скаржником недоліки апеляційної скарги усунуті не були, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків Товариство до апеляційного суду не зверталось, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Усіковій Лесі Олександрівні, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-банк», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Головуючий

Судді :