УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Шаргород

Справа №130/1310/22

Провадження №2/152/352/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», в інтересах якого діє адвокат Грідін Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Учасники справи: представник позивача адвокат Грідін В.В. та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.12.2022 року, викликалися належним чином.

При цьому, представник позивача адвокат Грідін В.В. разом з позовною заявою подавав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_1 в судовий розгляд не прибув повторно.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка відповідачу ОСОБА_1 про виклик в два судові засідання, призначені, відповідно до ухвали суду від 24.11.2022 року (а.с.74-75), на 16.12.2022 року та на 27.12.2022 року, надсилалася судом за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області: с. Довжок Жмеринського району, вул. Молодіжна, буд.2 (а.с.73).

Судова повістка про виклик відповідача у два судові засідання, призначені на 16.12.2022 року та на 27.12.2022 року, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , останнім отримана 09.12.2022 року (а.с.82).

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 15.07.2022 року, не подавав.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності відповідача та ухвалення судового рішення немає.

Представник позивача адвокат Грідін В.В. не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, що вбачається із поданої ним заяви (а.с.48).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судових засідань, тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 15.07.2022 року, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», в інтересах якого діє адвокат Грідін Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: