_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/113/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП «Право», про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП «Право», про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

В обґрунтування свого позову позивачка посилається на те, що ОСОБА_1 , її батько ОСОБА_7 , та її син ОСОБА_8 , проживали та були зареєстровані в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Протягом багатьох років її сусідами є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також проживають у вказаному житловому будинку.

Домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому належало ОП «Антарктика» на підставі рішення виконкому Одеської міської ради № 658 від 03.06.1947 року.

В 1994 році вони приватизували займане ними житло на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

14 листопада 1994 року їм було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким Орендне підприємство «Антарктика» посвідчує, що 23/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рівних частках. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 14 листопада 1994 року № 307, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 3331.

09.02.1995 року право власності на 23/50 частин вказаного житлового будинку було зареєстроване за усіма співвласниками в ОМВТІ в реєстр. № 3126, стор.48, кн..121 пр.

15 листопада 2002 року її батько ОСОБА_7 подарував мені 23/150 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування частин житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за № 5-4262.

26 грудня 2003 року право власності на 23/150 частин житлового будинку було зареєстроване за нею в ОМБТІ в реєстр. № 3126-стор.48- кн.121 пр.

05 листопада 2003 року її син ОСОБА_8 подарував мені 23/150 частин житлового будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О. та зареєстроване в реєстрі № 5872.

26 грудня 2003 року право власності на 23/150 частин житлового будинку було зареєстроване за нею в ОМБТІ в реєстр. № 312б-стор.48- хн.121 пр.

Таким чином, вона є власницею 23/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

27/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 знаходилися в користуванні її сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Належна їй частина житлового будинку і частина житлового будинку, що знаходилася в користуванні ОСОБА_9 , являють собою відокремлені частини житлового будинку з самостійними виходами на прилеглі до них земельні ділянки.

3 метою виділу в натурі належних їй 23/50 частин житлового будинку вона звернулася до ФОП ОСОБА_10 (інженер з інвентаризації нерухомого майна, сертифікат серія АЕ № 003069), який 07.09.2020 року виготовив технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 та підготував висновок № 20.0218 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

При складанні технічного висновку була отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої стало відоме, що її сусіди ОСОБА_9 09.07.2018 року приватизували займане ними житло за адресою: АДРЕСА_1 на підставі розпорядження № 280459 та свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданих Департаментом міського господарства Одеської міської ради

05.09.2018 року в Державному реєстрі речових прав за ними було зареєстроване право спільної часткової власності на одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 61,1 кв.м, житловою площею 43,1 кв.м . В подальшому 26.10.2018 року до Реєстру речових прав були внесені зміни на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ОД 74, виданої 11.10.2018 року, і в теперішній час за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстроване право власності на одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 108,9 к.м, житловою площею 54,9 кв.м по Ѕ за кожним.

29 квітня 2021 року вона звернулася до КП «Право» з замовленням про резервування адреси об`єкту нерухомості, утвореному в результаті виділу в натурі частки з житлового будинку АДРЕСА_1 .

13.05.2021 року вона отримала письмову відповідь КП «Право», згідно з якою правові підстави для резервування адреси об`єкту нерухомості, утвореному в результаті виділу в натурі частки з житлового будинку АДРЕСА_1 , відсутні, оскільки нею до замовлення була додана копія висновку про технічну можливість виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, тоді як інформації про згоду усіх співвласників сума часток яких складає одиницю, або рішення суду з приводу виділу частки нерухомого майна з припиненням права спільної часткової власності на нього до замовлення не додано.

У зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване декілька об`єктів нерухомого майна, власники яких не є співвласниками житлового будинку, в якому їй належить 23/50 частин, отримання згоди від них на виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна неможливо. Тому вирішення питання, пов`язане з її правом власності на об`єкт нерухомого майна можливо лише на підставі рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 грудня 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху.

10.02.2022 року на адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 року закрито підготовче првадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилася, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзив не наддав.

Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП «Право» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, пояснення на позов не надали.

З огляду на строки розгляду справи, відсутність клопотань про перенесення судового засідання на іншу дату, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін (їх представників), за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , її батько ОСОБА_7 , та її син ОСОБА_8 , проживали та були зареєстровані в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Протягом багатьох років її сусідами є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також проживають у вказаному житловому будинку, що не заперечувалось сторонами.

Домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому належало ОП «Антарктика» на підставі рішення виконкому Одеської міської ради № 658 від 03.06.1947 року.

В 1994 році вони приватизували займане ними житло на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

14 листопада 1994 року ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким Орендне підприємство «Антарктика» посвідчує, що 23/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рівних частках. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 14 листопада 1994 року № 307, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 3331.

09.02.1995 року право власності на 23/50 частин вказаного житлового будинку було зареєстроване за усіма співвласниками в ОМВТІ в реєстр. № 3126, стор.48, кн..121 пр.

15 листопада 2002 року ОСОБА_7 подарував ОСОБА_1 23/150 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування частин житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за № 5-4262.

26 грудня 2003 року право власності на 23/150 частин житлового будинку було зареєстроване за нею в ОМБТІ в реєстр. № 3126-стор.48- кн.121 пр.

05 листопада 2003 року ОСОБА_8 подарував ОСОБА_1 23/150 частин житлового будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О. та зареєстроване в реєстрі № 5872.

26 грудня 2003 року право власності на 23/150 частин житлового будинку було зареєстроване за нею в ОМБТІ в реєстр. № 312б-стор.48- хн.121 пр.

Таким чином, вона є власницею 23/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

27/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 знаходилися в користуванні її сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

3 метою виділу в натурі належних їй 23/50 частин житлового будинку ОСОБА_1 звернулася до ФОП ОСОБА_10 (інженер з інвентаризації нерухомого майна, сертифікат серія АЕ № 003069), який 07.09.2020 року виготовив технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 та підготував висновок № 20.0218 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

При складанні технічного висновку була отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої стало відоме, що її сусіди ОСОБА_9 09.07.2018 року приватизували займане ними житло за адресою: АДРЕСА_1 на підставі розпорядження № 280459 та свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданих Департаментом міського господарства Одеської міської ради

05.09.2018 року в Державному реєстрі речових прав за ними було зареєстроване право спільної часткової власності на одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 61,1 кв.м, житловою площею 43,1 кв.м . В подальшому 26.10.2018 року до Реєстру речових прав були внесені зміни на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ОД 74, виданої 11.10.2018 року, і в теперішній час за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстроване право власності на одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 108,9 к.м, житловою площею 54,9 кв.м по Ѕ за кожним.

29 квітня 2021 року вона звернулася до КП «Право» з замовленням про резервування адреси об`єкту нерухомості, утвореному в результаті виділу в натурі частки з житлового будинку АДРЕСА_1 .

13.05.2021 року вона отримала письмову відповідь КП «Право», згідно з якою правові підстави для резервування адреси об`єкту нерухомості, утвореному в результаті виділу в натурі частки з житлового будинку АДРЕСА_1 , відсутні, оскільки нею до замовлення була додана копія висновку про технічну можливість виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, тоді як інформації про згоду усіх співвласників сума часток яких складає одиницю, або рішення суду з приводу виділу частки нерухомого майна з припиненням права спільної часткової власності на нього до замовлення не додано.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, розпоряджатись, користуватись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями частини 1 ст. 356 ЦК України, спільна часткова власність - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Правовий режим спільної часткової власності визначається гл. 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Таким чином, виділ у натурі частки із майна, що є об`єктом спільної часткової власності, може мати місце лише у випадку, якщо частка, яка підлягає виділу, після цього не втратить своїх властивостей і основного призначення.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 N 55(далі - Інструкція).

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

Відповідно до роз`яснень у п. п. 6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Згідно технічного паспорта, виготовленого 07.09.2020 року ФОП ОСОБА_10 житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 складається в літ. А:

1-1- Передпокій, площею 6,2 кв.м;

1-2- Кухня, площею 13,0 кв.м;

1-3- Вбиральня суміщена, площею 5,5 кв.м.;

1-4- Коридор, площею 7,4 кв.м;

1-5- Житлова кімната, площею 10,1 кв.м;

1-6- Житлова кімната, площею 14,4 кв.м;

1-7- Житлова кімната, площею 9,7 кв.м

Всього по 1 поверху загальна площа 66,3 кв.м, житлова- 34,2 кв.м Мансарда:

1- Коридор, площею 3,6 кв.м;

2- Вбиральня, площею 1,1 кв.м;

3- Житлова кімната, площею 15,1 кв.м;

4- Житлова кімната, площею 13,5 кв.м;

5- Житлова кімната, площею 10,8 кв.м

Всього по мансардному поверху загальна площа 44,1 кв.м, житлова- 39,4 кв.м.

Всього по літ. А - загальна площа 110,4 кв.м, житлова- 73,6 кв.м Надвірні споруди: Б-гараж, В-веранда, Е-сарай, 3-душ, К-гараж, Л- навіс, М-навіс, Н -піч під барбекю, І.ІІ-мостіння, № 1-4 -огорожа. Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 636 кв.м.

Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №20.0218 від 07.09.2020 року 23/50 домоволодіння, яке складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 110,4 кв.м, в тому числі житловою площею 73,6 кв.м, літ. «Б»-гараж, площею забудови 19,5 кв.м, літ. «В»-веранда, площею забудови 8,7 кв.м, літ. «Е»-сарай, площею забудови 9,6 кв.м, літ. «3»-душ, площею забудови 2,0 кв.м, літ. «К»-гараж, площею забудови 17,1 кв.м, літ. «А» - навіс, площею забудови 8,6 кв.м, лііт. «М»- навіс, площею забудови 26,1 кв.м, літ. «Н»- піч під барбекю, площею забудови 1,2 кв.м., цифри І.II- мостіння, № 1-4- огорожа розташовано АДРЕСА_1 .

За технічними показниками 23/50 домоволодіння є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Згідно з ч. 4ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи відповідний висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомості, за наявності технічної можливості виділу позивачу конкретних приміщень у будинку та врахувавши, що інші співвласники своїм правом не скористалися та інші позиції щодо такого виділу не висловили, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.,12,13,81,89,141,262-265 ЦПК України, ст.316, 317, 358, 364 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП «Право», про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_2 , право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 110,4 кв.м, житловою- 73,6 кв.м з надвірними спорудами: Б-гараж, В-веранда, Е-сарай, З-душ, К-гараж, Л-навіс, М-навіс, Н - піч під барбекю, І, ІІ-мостіння, № 1-4 - огорожа з подальшим наданням вказаному житловому будинку нової адреси: АДРЕСА_1 .

Встановити порядок виконання рішення суду, а саме: встановити, що рішення суду підлягає виконанню Державними органами, органами місцевого самоврядування, а також створені ними комунальними підприємствами з приводу здійснення реєстраційних дій, надання нової адреси об`єкту нерухомого майна, належного позивачу ОСОБА_1 без письмової згоди відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 жовтня 2022 року.

Суддя Салтан Л. В.