Справа №613/365/22 Провадження № 2/613/251/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 червня 2022 року в задоволенні клопотання в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху, з тих підстав, що в позовній заяві позивачка не вказала суд в якому вважала за необхідне проводити розгляд справи про розірвання шлюбу, а зазначене позивачкою місце реєстрації відповідача відноситься до Краснокутської селищної територіальної громади, у зв`язку з чим, суддя був позбавлений можливості визначити до територіальної юрисдикції (підсудності) якого суду відноситься дана позовна заява.

На адресу суду 04 липня 2022 року повернулось повідомлення про вручення поштового повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 копію ухвали суду від 28 червня 2022 року не отримала, та повідомлення повернуто до суду. Повторно надіслана копія ухвали суду від 28 червня 2022 року також повернулась без відмітки про вручення поштового повідомлення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявниця не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи поведінку заявника, яка зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути її заявниці.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов`язати одержувача коштів на оплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. (квитанція № 0.0..1 від 14 червня 2022 року) повернути їх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ