Справа № 185/4775/22
Провадження № 2/185/2584/22
27 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача Пономаренко В.Л., представника відповідача Солодовник Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд -
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 156 000 грн., без утримання податку з доходів фізичних осіб.
Представник відповідача ОСОБА_2 надаладо суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Міжрайонної профпатологічної медико-соціальної комісії інформацію про виконання ОСОБА_3 лікувальних та реабілітаційних рекомендацій. Обгрунтовуючи необхідність витребування даної інформації представник відповідача зазначає, що з долучених позивачем до позову доказів відсутнє жодне підтвердження, що позивач виконує лікарські рекомендації після встановлення йому МСЕК безстроково групу інвалідності та ступінь втрати працездатності. Відповідно до відповіді Інституту медицини праці ім. Кундієва Національної академії наук України від 09.08.2022 року за № 14/575 у відповідності до змісту якої зазначено, що «самопочуття хворого може погіршуватися при невиконанні лікувальних та реабілітаційних рекомендацій при будь-якій формі патології незалежно від умов лікування».
Представник відповідача Солодовник Ю.С. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала у задоволенні клопотання.
Суд, вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів частково, а саме в частині документів, які мають доказове значення для справи.
Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
- документи, що свідчать про виконання або невиконання ОСОБА_1 вимог Індивідуальних програм реабілітації;
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. Г. Юдіна