УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 16.12.2020 позов задоволено.

22.11.2021 відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування заяви зазначив, що на його адресу не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду справи, таким чином, оскільки він не був повідомлений про судовий розгляд, він відповідно не міг подати і заперечення на позовну заяву, докази на їх обґрунтування та надати пояснення на час винесення судового рішення. Також відповідач зазначив, що підставою для звернення позивача до суду з позовом до нього стало відсутність у відповідача на дату дорожньо-транспортної пригоди чинного договору обов`язкова страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про те він 11.10.2019 направив копію полісу № АК/7435486 до МТСБУ, однак відповіді від них не дочекався. Таким чином, на дату ДТП 30.10.2018 він мав чинний договір обов`язкового страхового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , строк дії з 01.11.2017 по 31.10.2018, а тому, відповідач зазначає, що якби він мав змогу прийняти участь у судовому засіданні, рішення суду було б іншим.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, зазначив, що він не отримував судової повістки, а тому не мав змоги прийняти участь у судовому засіданні та надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу здійснювались судові виклики, однак позовна заява з додатками та судові повістки про виклик до суду відповідачем не отримано, конверти повернуто до суду з помітками «адресат відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, судові виклики здійснювались судом належним чином, однак відповідач їх не отримував, у зв`язку з відсутністю за адресою реєстрації.

Крім того, судом встановлено, що на момент ДТП 30.10.2018 року відповідач мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АК/743586, виданий ПрАТ «Страхова компанія «Європейський страховий союз» строк дії з 01.11.2017 по 31.10.2018.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що дійсно відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував судові виклики, які направленні йому у встановленому законом порядку, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.284,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування -задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова № 953/16072/20, 2/953/720/21 від 18.03.2021 по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 06 вересня 2022 року о 10.30 год.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко