Справа № 468/1295/21
Провадження № 22-ц/812/988 /22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі- АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, АТ «Ощадбанк» 27 жовтня 2022 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, представник апелянта зазначав, що рішення АТ «Ощадбанк» отримало 07 жовтня 2022 року, що підтверджується відбитком штампу АТ «Укрпошта» та трекінгом на конверті.

Разом з тим, враховуючи, що з доданого до апеляційної скарги копії конверту вбачається, що він адресован представнику позивача АТ «Ощадбанк»-Співаку А.І., а не самому позивачу, а апеляційна скарга подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, тож перевірити викладені в апеляційній скарзі обставини щодо обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішення питання щодо поновлення строку без матеріалів справи у паперовому вигляді, в апеляційного суду не має можливості. Отже необхідно витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 468/1295/21-ц.

Таким чином, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження і, як наслідок відкриття провадження, залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Враховуючи те, що апеляційна скарга, яка подана в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» та підписана адвокатом Співак А.І., надійшла безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду без матеріалів цивільної справи, у апеляційного суду немає можливості перевірити повноваження представника, а до апеляційної скарги документів, що посвідчує повноваження останнього не додано.

Отже, такий недолік, як відсутність документу, що посвідчує повноваження представника також перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначені обставини щодо неможливості вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника апелянта на подачу цієї апеляційної скарги.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 468/1295/21 .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський