У Х В А Л А

03 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Брицької А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним як батьком дитини.

Провадження у справі № 758/12721/16-ц за вищевказаним позовом відкрито ухвалою від 01.12.2016 р. (суддя Роман О.А.).

В лютому 2017 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із самостійним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею як матір`ю дитини.

Ухвалою від 18.04.2017 р. відкрито провадження у справі № 758/2245/17 за вищевказаним позовом (суддя Супрун Г.Б.).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2017 р. (суддя Супрун Г.Б.) зазначені вище позови об`єднані в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номеру справи - № 758/12721/16-ц.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.09.2018 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2022 року позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Постановою Київського апеляційного суду від 31.08.2022 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 скасована вищевказана ухвала районного суду в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської РДА у м.Києві про визначення місця проживання дитини з батьком та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судове засідання після скасування ухвали в частині призначено на 09.11.2022 р. о 09.15 год.

01.11.2022 р. від представника позивача - адвоката Брицької А.М. до суду надійшла заява, в якій, через віддаленість знаходження та введений в країні воєнний стан, сторона позивача просить провести призначене на 09.11.2022 р. судове засідання в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власник технічних засобів.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданого клопотання у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-), а також на теперішній є об`єктивні причини, які не залежать в суду (знеструмлення приміщень суду через віялові відключення, які відбуваються на даний час не за графіком, неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги).

При цьому, представник позивача не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку, а позивач, який є мешканцем Подільського району м.Києва може самостійно брати участь в розгляді справи. Крім того, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, в зв`язку з чим позивач та/або його представник можуть подати відповідну заяву про розгляд справи без їх участі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Брицької А.М. про участь в судовому засіданні 09.11.2022 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Копію ухвали надіслати для представнику позивача - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова