Справа № 570/5924/21
Номер провадження 2/570/430/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

06 червня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 27 вересня 2019 року між ОСОБА_3 , як позикодавцем, та ОСОБА_4 , як позичальником, був укладений договір позики на суму 192960,80 гривень, що було еквівалентно 8000 доларів США зі строком повернення не пізніше 01 січня 2021 року, договір завірено власними підписами сторін, факт отримання коштів підтверджується розпискою від 27 вересня 2019 року, написаною відповідачкою ОСОБА_4 власноручно, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідачка ОСОБА_4 в установлений договором строк суму позики не повернула, позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики, в сумі 192960,80 грн.; інфляційні втрати в сумі 18466,34 грн., пеню за період з 01 січня 2021 року по 14 грудня 2021 року в сумі 27358,02 грн., штраф в сумі 192960,80 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами за період з 01 січня 2021 року по 14 грудня 2021 року в сумі 45993,39 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від його представника, адвоката Лазарчука М.В. до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у відсутності позивача та його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити. В разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечив проти слухання справи у її відсутності і ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки адресовані їй конверти із судовими повістками повернулися на адресу суду із відміткою пошти про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою". Причину неявки до суду вона не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності. Суд визнав неявку відповідачки до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 27 вересня 2019 року між ОСОБА_3 , як позикодавцем, та ОСОБА_4 , як позичальником, був укладений договір позики на суму 192960,80 гривень, що було еквівалентно 8000 доларів США зі строком повернення не пізніше 01 січня 2021 року, договір завірено власними підписами сторін та його копію долучено до матеріалів справи.

Факт отримання коштів підтверджується розпискою від 27 вересня 2019 року, написаною відповідачкою ОСОБА_4 власноручно, копія якої долучена до матеріалів справи. Позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідачка ОСОБА_4 в установлений договором строк суму позики не повернула.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_4 не належним чином виконувала свої зобов`язання за договором позики, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення прав позивача, за захистом яких спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. Наведений позивачем у позовній заяві розрахунок інфляційних втрат, пені, штрафних санкцій та відсотків за користування грошовими коштами у суду не викликає сумніву, а тому заявлені суми підлягають до стягнення.

Неявка відповідачки до суду розцінена як її самоусунення від вирішення даного спору. Відповідачка не скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, її позиція і її доводи суду не відомі, тому суд не має можливості врахувати доводи відповідачки при вирішенні спору. Така поведінка відповідачки може свідчити про визнання нею позову.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду і заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- заборгованість за договором позики від 27 вересня 2019 року в сумі 192960 (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 80 копійок;

- інфляційні втрати в сумі 18466 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 34 копійки;

- пеню за період з 01 січня 2021 року по 14 грудня 2021 року в сумі 27358 (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 02 копійки;

- штраф в сумі 192960 (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 80 копійок;

- відсотки за користування чужими грошовими коштами за період з 01 січня 2021 року по 14 грудня 2021 року в сумі 45993 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 39 копійок,

а всього стягнути заборгованість на загальну суму 477739 (чотириста сімдесят сім тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 5232 (п`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 00 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_5 , зареєстрований на адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 квітня 1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25 січня 2002 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Остапчук Л.В.