overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1018/22
Провадження по справі № 2/129/714/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.05.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів. З відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей не має, спір майнового характеру відсутній.

Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.2).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.12).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно тривалий час, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають тривалий час, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.09.1994 р. Грузькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 4.

Визначити, що ОСОБА_4 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №: 2/755/6320/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж 5 днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, копію ухвали суду від 28 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, було направлено на електронну адресу представника позивача 11 листопада 2022 року та того ж дня було доставлено до електронної скриньки вказаний документ, що підтверджується довідкою Дніпровського районного суду м. Києва про доставку електронного листа виготовленої з автоматизованої системи документообігу суду.

Станом на 12 грудня 2022 року представник позивача не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 28 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-во/344/48/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.05.2012 року у розмірі 25 196,11 грн. та понесених судових витрат.

07 грудня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» В.В. Аннюк звернувся з заявою, у якій просить виправити описку у рішенні суду по вищевказаній справі, а саме вірно зазначити суму судового збору до стягнення 1324 грн. 26 коп.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення наявна описка, зокрема у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено про стягнення з відповідача ОСОБА_1 «1324 грн. 266 коп. витрат по оплаті судового збору», тоді як правильно має бути зазначено «1324 грн. 26 коп. витрат по оплаті судового збору».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відтак, у даному випадку мала місце механічна описка, яку слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення правильно суму витрат по оплаті судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк - 1324 грн. 26 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Тарас АНТОНЯК
Справа № 206/2031/22
Провадження № 2/206/809/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

22.07.2022 у відповідь на запит Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли відомості з Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 07 вересня 2022 року об 11:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Провадження № 2/761/6549/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання про заміну відповідача її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» - ТОВ «Хорн Хоф Інвест».

Заявник зазначає, що 21.09.2021 р. між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» було укладено договір № 248/Х, відповідно до якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 008-07980-110214 від 11.02.2014 р., укладеним з ПАТ «Дельта Банк».

Дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, як свідчить надані представником заявника матеріали, між ТОВ Цикл Фінанс» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» 16.09.2021 укладено договір № 248/Х, відповідно до якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 008-07980-110214 від 11.02.2014 р., укладеним з ПАТ «Дельта Банк».

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ТОВ «Цикл Фінанс».

Також слід зазначити, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив, як це визначено ч. 2 ст. 55 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 55, 359 ЦПК України, суд - ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» (01054, м. Київ, вул. Тергенєвська, 34, ) як правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-н/127/1418/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2019 по 31.10.2021 з урахуванням 3% річних від суми заборгованості та суми втрат від інфляції в розмірі 6 863, 60 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20 _____року.
Суддя Юлія МЕДЯНА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2022 року Справа №459/1728/22
Провадження № 2-н/459/191/2022
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/127/2501/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Шаміної Ю.А., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Разом з тим, в ухвалі суду виявлено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Так, під час виготовлення відповідного процесуального документу по тексту ухвали було невірно зазначено найменування стягувача, що підлягає виправленню.

Таким чином, в ухвалі суду допущено описку, яка підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення відповідних змін по тексту ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022року в цивільній справі №127/24165/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , а саме по тексту даної ухвали правильно зазначити найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» замість Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року в цивільній справі №127/24165/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 367/9977/21
Провадження по справі № 2/367/2248/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Главатчук Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.06.2022 р. було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, про дату і час засідання був повідомлений належним чином, направив до суду клопотання, у якому просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2023 р. о 10 год 00 хв, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова