Справа № 144/256/19
Провадження № 22-ц/801/2023/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

22 листопада 2022 рокуСправа № 144/256/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14.09.2022 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АгроНіка» до Комунального підприємства «Архітектурне планувально-проектне бюро», ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

28.10.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14.09.2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримала 17.10.2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.11.2022 року цивільну справу за позовом ПП «АгроНіка» до КП «Архітектурне планувально-проектне бюро», ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки витребувано з Теплицького районного суду Вінницької області.

07.11.2022 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.11.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано її заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме для надання доказу про доплату судового збору в оригіналі платіжного документу.

На виконання вимог цієї ухвали 18 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Клінчикова С.О. з квитанцією від 16.11.2022 року про доплату судового збору у розмірі 5763 грн.

Таким чином, апелянт недоліки апеляційної скарги усунула у визначений судом строк.

Крім того, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене у апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй апеляційного строку на оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене 14 вересня 2022 року, в судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала, копію рішення отримала 30.09.2022 року, що підтверджується супровідним листом в матеріалах справи (а.с.186). Апеляційну скаргу подано поштою 20.10.2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, в межах строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 слід поновити

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14.09.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14.09.2022 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АгроНіка» до Комунального підприємства «Архітектурне планувально-проектне бюро», ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук