Дата документу 14.06.2022 Справа № 2-1229/11
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-з/807/67/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про повернення судового збору

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу на кредитом

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року про відстрочення виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду до 6 місяців у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, ТОВ «Спектрум Ессетс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року ТОВ «Спектрум Ессетс» було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 22 грудня 2021 року у цій справі, проте залишено останню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2022 року вищевказану апеляційну скаргу ТОВ «Спектрум Ессетс» у цій справі було визнано неподаною та повернуто останньому.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки заява про повернення судового збору подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 2-1229/11 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 2-1229/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу на кредитом.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар