Справа № 689/2448/21
У Х В А Л А

15.07.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом витребування і повернення власнику, припинення права оренди та скасування його державної реєстрації,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" (далі - ТОВ "СП "Агропромтехніка") про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами :02:005:0085 площею 1,7338 га та :04:015:0155 площею 2,3021 га шляхом витребування їх у відповідача та повернення власнику, припинення права оренди та скасування його державної реєстрації.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що являється власницею вказаних земельних ділянок. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що 29.03.2016 ТОВ "СП "Агропромтехніка" зареєструвало право оренди на належну їй земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0085 строком на 7 років згідно договору оренди землі б/н від 22.03.2016, а 23.07.2016 відповідач зареєстрував право оренди на належну їй земельну ділянку з кадастровим номером :04:015:0155 строком на 7 років згідно договору оренди землі б/н від 13.07.2016. Позивач вказала, що вказаних договорів вона не підписувала, проте відповідач відмовляється припинити право оренди і повернути їй земельні ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконані підписи від імені орендодавця на договорах оренди землі ОСОБА_2 чи іншою особою. Покликається на необхідність спеціальних знань для вирішення вказаного питання. Просить доручити проведення експертизи Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

Представник відповідача, який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені орендодавця ОСОБА_2 у роздіді "Підписи сторін" на договорі оренди землі від 22 березня 2016 року, сторонами якого є ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка", об"єктом оренди якого є земельна ділянка площею 1,7338 га з кадастровим номером :02:005:0085, ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені орендодавця ОСОБА_2 у роздіді "Підписи сторін" на договорі оренди землі від 13 липня 2016 року, сторонами якого є ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка", об"єктом оренди якого є земельна ділянка площею 2,3021 га з кадастровим номером :04:015:0155, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №689/2448/21 (н/п 2/689/109/22).

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов