Провадження 2/337/1644/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Хижняк М.О.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Сєдов М.В., до відповідача АТ КБ «ПриватБанк», в якому позивачка просила зобов`язати відповідача повернути грошові кошти зняті 17.02.2022р. з карткового рахунку № НОМЕР_1 в сумі 46500,00 грн., шляхом відновлення їх на картковий рахунок позивачки, та стягнути з відповідача суму безпідставно отриманих відсотків за користування кредитними коштами в сумі 3143,12 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2022р. у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

09.09.2022р. від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Якушева С.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на безпідставність позову і недоведеність викладених позивачем обставин.

26.09.2022р. від представника позивача адвоката Сєдова М.В. надійшла відповідь на відзив та заява про зменшення позовних вимог, в якій позивачем заявлена вимога про зобов`язання відповідача повернути грошові кошти зняті 17.02.2022р. з карткового рахунку № НОМЕР_1 в сумі 45500,00 грн., шляхом відновлення їх на картковий рахунок позивачки, та стягнути з відповідача суму безпідставно отриманих відсотків за користування кредитними коштами в сумі 3143,12 грн.

20.10.2022р. від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Якушева С.О. надійшли додаткові докази по справі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, у відзиві на позовну заяву представник відповідача Якушев С.О. просив у випадку відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача адвокат Сєдов М.В. у судовому засіданні наполягав на розгляді справи за участю представника відповідача, з урахуванням з висловленої стороною відповідача позицією та наданими доказамипросив визнати його явку обов`язковою для надання пояснень по суті справі, а також для надання йому можливості поставити представнику відповідача питання з приводу наданих стороною відповідача доказів.

Заслухавши доводи представника позивача, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, змісту позовних вимог та змісту заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк» для дачі ним пояснень.

Керуючись ст. 12, 84, 95, 217, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 01 грудня 2022 року 13.00 годин.

Явку представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання на вказану дату визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Сидорова