Справа № 128/1330/22
Провадження № 22-ц/801/2307/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2022 рокуСправа № 128/1330/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельних ділянок в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького район-ного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького район-ного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року про повернення його позовної заяви.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо у суд апеляційної інстанції, через що останньому належало витребувати власне саму справу із суду першої інстанції. На виконання ухвали апеляційного суду від 15 грудня 2022 року витребувана справа надійшла 19 грудня 2022 року.

Ухвалою апеляційного суду від 22 грудня 2022 року заявлений ОСОБА_1 відвід судді Денишенко Т. О. визнаний необґрунтованим. Ухвалою апеляційного суду від 23 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Денишенко Т. О. відмовлено.

Дослідивши на предмет відкриття апеляційного провадження матеріали вит-ребуваної справи, зміст апеляційної скарги, слід зазначити наступне.

Колегії суддів апеляційного суду у складі, зокрема, головуючої судді Денишенко Т. О., в установленому порядку передані для розгляду три цивільних справи: 1) № 930/814/22 ( про-вадження № 22-ц/801/2076/2022 ) за позовом ОСОБА_3 до Немирівського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької облас-ті від 05 вересня 2022 року, яка надійшла до апеляційного суду 14 листопада 2022 року, 2) № 128/2655/ 22 ( провадження № 22-ц/801/2282/2022 ) за заявою ОСОБА_4 про встановлен-ня факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Він-ницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року, яка надійшла до апеляційного суду 16 грудня 2022 року, 3) № 128/1330/22 ( провадження № 22-ц/8012307/2022 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земель-них ділянок в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького ра-йонного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року, яка надійшла до апеляційного суду 19 грудня 2022 року. Вказані цивільні справи є хоч і різними за суб`єктним та предметним складом, однак, вирішуючи різні процесуальні питання у цих справах, суд не може не звер-нути увагу на те, що апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають ідентичну характерну зовнішню будову та усіма трьома різними громадянами, котрі звер-нулися в суд, одночасно зазначена одна й та ж адреса електронної пошти і номер засобу зв`язку. Крім того, усі три апеляційні скарги підписані однаковим підписом, тобто, безсум-нівно, однією й тією ж особою. Неможливо залишити поза увагою й те, що як позовна заява ОСОБА_1 , як і заява ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, так зрештою й позовна заява ОСОБА_3 також підписані однаковим підписом, однією й тією особою, котра підписала самі апеляційні скарги.

Таким чином, зважаючи на виявлені обставини, у суду виникають обґрунтовані сумніви того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року підписана особою, яка має право її підписувати. Доказів про те, що ОСОБА_1 має представника чи користується послугами професійного адвоката, позивачем не надано, такі у матеріалах справи відсутні, що у свою чергу виключає мож-ливість, наразі, переві-рити повноважність особи підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, її необхідно зали-шити без руху, надавши позивачу строк на усунення зазначеного недоліку. ОСОБА_1 слід надати суду апеляційної інстанції власну апеляційну скаргу, що підписана ним особисто, або ж надати докази наявності у нього представника із підтвердженням повноважень в останнього підписувати та подавати апеляційну скарги від імені позивача ОСОБА_1 ..

Керуючись нормами статей 185, 356, 357 ПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року про повернення йому його позовної заяви до ОСОБА_2 про виділення частки земельних ділянок в натурі - зали-шити без руху, надавши позивачу строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко