Справа №443/1269/22
Провадження №2-о/443/57/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Підгайної Надійки Йосифівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа відокремлений структурний підрозділ Львівський коледж Інфокомунікації Національного університету «Львівська політехніка» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Підгайна Надійка Йосифівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно дост.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 318 ЦПК України, в заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2 ст.318 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У поданій заяві заявник зазначає, що в дипломі № НОМЕР_1 виданому технічним училищем №59 м.Львова виданого на ім`я ОСОБА_2 наявна невідповідність її імені, зазначеному у свідоцтві про народження, а саме: містить помилковий запис імені « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Також зазначає, що у зв`язку з тим, що 1994 року відбулось об`єднання професійних училищ №59 та №50, після чого відповідно до наказу Міністерства Освіти і науки України №7-12 від 01.02.2000 р. ПТУ №59 реорганізовано у Вище професійне училище №59 заявник немає можливості звернутися до технічного училища №59 м.Львова про видачу дублікату диплому у зв`язку з помилкою імені.

Одночасно, заявником не додано до заяви доказів, які б свідчили про звернення останньої до правонаступника училища №59 м.Львова, зокрема до відокремленого структурного підрозділу Львівський коледж Інфокомунікацій Національного університету «Львівська політехніка» з приводу помилкового запису ім`я в дипломі серії НОМЕР_2 , та доказів про те, що заявнику було відмовлено з даного питання, із зазначенням причин відмови.

Крім того, заявник у поданій заяві не зазначає з якою метою остання просить встановити факт належності даного правовстановлюючого документу.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.293 ЦПК).

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана заява не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Підгайної Надійки Йосифівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа відокремлений структурний підрозділ Львівський коледж Інфокомунікації Національного університету «Львівська політехніка» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка