Провадження № 2/537/452/2022
Справа № 537/6315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Комарцева С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання права власності та скасування арешту з автомобіля,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання права власності та скасування арешту з автомобіля.

Від третьої особи - Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло клопотання про залучення до справи, як третіх осіб: ГУ ДПС у Полтавській області, Комунальне підприємство «Теплоенерго», Комунальне підприємство «Кременчукводоканал», ТзОВ «Кременчукгаз-постачання». В обґрунтуванні клопотання вказали, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 68419210 з примусового виконання виконавчих листів, а саме:

- судовий наказ № 537/1535/19 виданий 20.12.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП "Теплоенерго" боргу в розмірі 2 529,76 грн.;

- судовий наказ № 537/2862/18 виданий 03.10. Краківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Теплоенерго» боргу в сумі 14 217 грн. 18 коп., 3% річних в сумі 462 грн. 74 коп., інфляційні в сумі 1 158 грн. 40 коп. та с/з 176 грн. 20 коп.;

- виконавчий лист № 537/3104/20 виданий 25.01.2021 Крюківським районним суд м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Кременчукгаз-постачання" заборгованості в сумі 28 672,75 грн.

- судовий наказ № 537/2183/17 виданий 01.09.2017 Крюківським районним суд м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП "Теплоенерго" боргу в сумі 9 814,86 грн.;

- судовий наказ № 537/436/19 виданий 06.05.2019 Крюківським районним суд м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП "Кременчукводоканал" боргу в сумі 7670,53 грн. інфляційні в сумі 728,42 грн., 3% річних в сумі 213,53 грн., с/з 192,10грн.;

- вимога про сплату боргу № Ф-3572-17/2110-У виданої 12.02.2020 ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ГУ ДПС боргу в сумі 5 508,36 грн.;

- вимога про сплату боргу № Ф-3572-17/2110-У виданої 12.02.2020 ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ГУ ДПС боргу в сумі 5 508,36 грн.

У межах зведеного виконавчого провадження 06.02.2019 року накладено арешт на кошти та все рухоме і нерухоме майно боржника, обтяження внесені до відповідних державних реєстрів, 12.02.2019 та 27.09.2019 року винесено постанови про розшук майна боржника. В зв`язку з вищезазначеним та тим, що заходи примусового виконання було вжито в інтересах стягувачів прохали залучити їх до розгляду справи вказаних третіх осіб.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови про арешт майна боржника, заперечувала проти залучення до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб сятягувачів за зведеним виконавчим провадженням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, завчасно подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі на підставі наявних у справі документів, щодо задоволення позову не заперечує та покладається на розсуд суду.

Представника третьої особи - Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в судовому засіданні подане клопотання підтримав, також не заперечував проти долучення до справи копії постанови про арешт майна боржника.

В судове засідання третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. не з`явився направив пояснення згідно яких прохав розгляд справи проводити без його участі, вказавши, що проти задоволення позову не заперечує, так як з заробітної плати боржника щомісяця проводиться відрахування на погашення боргу та станом на 18.07.2022 року борг по виконавчому провадженню становить 1804,84 грн, тож звернення стягнення на арештований автомобіль провадитися не буде, а арешт був накладений на виконання вимог ч.2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно позовної заяви, позивач прохає визнати за ним право власності на автомобіль та зняти з нього арешти, які накладені державним та приватним виконавцями з метою забезпечення виконання зобов`язань боржником перед стягувачами яких і прохають залучити до участі у справі.

Тож враховуючи викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, стягувачів за зведеним виконавчим провадженням, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Також підлягає до задоволення клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови про арешт майна боржника.

Керуючись ст. 53,76, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання третьої особи - Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у розгляді даної справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- ГУ ДПС у Полтавській області, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 4;

- Комунальне підприємство «Теплоенерго», яке знаходиться за адресою; м. Кременчук, вул. Софіївська, буд.68;

- Комунальне підприємство «Кременчукводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, буд. 35А;

- ТзОВ «Кременчукгаз-постачання», яке знаходиться за адресою : м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, буд. 46.

Викликати третіх осіб в наступне судове засідання, направивши ухвалу та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі, що вона має право надати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також має право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Клопотання представника позивача про доручення до справи доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію постанови про арешт майна боржника від 25.08.2021 року ВП № 66590117.

Судове засідання відкласти до 16.00 години 08 серпня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич