КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №759/6832/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8431/2022
У Х В А Л А

5 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року (суддя Ключник А.С.) про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною заявою.

На вказану ухвалу судді 27 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко А.А. направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка підписана електронним підписом адвоката Корнієнка А.А.

28 червня 2022 року матеріали справи витребуванні з Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 липня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу, до якої у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не були додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та яка не була оплачена судовим збором, залишено без руху з визначенням строку в три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

Копії ухвали судді були направлені 13 липня 2022 року на поштову та електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка А.А., які зазначені ним у апеляційній скарзі (с.с.37-38), та отримані 13 липня 2022 року та 20 липня 2022р. відповідно, що підтверджується звітом про відправлення (с.с.38) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.41).

13 липня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка А.А., до якої додано скан-копію квитанції про оплату судового збору у розмірі 496грн 20коп. Документи підписані електронним підписом адвоката Корнієнка А.А.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 25 липня 2022 року, враховуючи вихідні дні.

Разом з цим, повністю недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 12 липня 2022 року, не усунені.

В ухвалі судді від 12 липня 2022 року було наведено обґрунтування необхідності надання до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, вказана вимога представником ОСОБА_1 - адвокатом Корнієнком А.А. не виконана, що позбавляє можливості апеляційний суд виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

У справі «Трух проти України» Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим. Відповідно, скарга заявника про відсутність доступу до суду була відхилена як необґрунтована.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи, не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права, зокрема, надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В ухвалі від 12 липня 2022 року наведений чіткий перелік дій, які повинен був вчинити представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко А.А. для усунення недоліків апеляційної скарги, який не є значним або складним, але адвокатом Корнієнком А.А. не була продемонстрована готовність добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та проігноровані вимоги суду.

При цьому діюче процесуальне законодавство не передбачає обов`язку суду вести з учасником справи додаткову переписку у разі невиконання ним у повному обсязі ухвали суду, у тому числі і вирішувати питання про продовження строку для усунення недоліків, враховуючи, що адвокатом Корнієнком А.А. не наведено обґрунтування невиконання ухвали судді від 12 липня 2022 року у повному обсязі і адвокат є фахівцем у галузі права, а відтак обізнаний з діючими нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у наданий строк представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко А.А. недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату Корнієнку А.А.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вважати неподаною та повернути адвокату Корнієнку Андрію Андрійовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк