МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. Справа №370/2839/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 30.03.2017 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції в Київській області Головного територіального управління юстиції в Київській області Коваленко Н.І. винесена постанова про передачу майна стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу.

Відповідно до вказаної постанови стягувачеві передається в рахунок погашення боргу за ціною третіх електронних торгів майно, а саме 1/6 частина житлового будинку, загальною площею 181,4 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_3

16.06.2017 року він звернувся до Макарівської селищної ради Київської області з заявою на предмет реєстрації об`єкта нерухомого майна.

27.11.2017 року отримав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , має житлову площу 65,6 кв м.

Згідно технічному паспорту будинку АДРЕСА_1 вказаний будинок має 2 поверхи. На першому поверсі знаходиться чотири житлових кімнати. На другому поверсі знаходиться дів житлових кімнати.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04.03.2019 року у цивільній справі №370/3255/18 за його, ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням, позов ОСОБА_1 задоволено та встановлено порядок користування житловим будинком, загальною площею 181,4 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_1 виділено в користування житлову кімнату площею 13,2 кв м на першому поверсі вказаного житлового будинку. У спільному користуванні закріплено за ОСОБА_1 місця загального користування, а саме: кухню, ванну кімнату, котельну, коридори, тамбур та хол на першому поверсі; закріплено за ОСОБА_1 для користування 1/6 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/6 частини всіх господарських приміщень, що знаходяться на території вказаної земельної ділянки.

Позивач зазначив, що не має ключів від домоволодіння. А добровільно надати ключі від домоволодіння відповідачка відмовляється, посилаючись на те, що вона проти проживання позивача в спірному домоволодінні.

Вказані обставини розцінює як порушення своїх законних прав та інтересів.

За захистом своїх порушених прав та інтересів він звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення у домоволодіння.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12.10.2020 року його позовні вимоги задоволені. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.10.2020 року набрало законної сили.

На підставі даного рішення суду 13.01.2021 року був виданий виконавчий лист.

На підставі даного виконавчого листа 29.06.2021 року головним державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі К.А. була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №65925341.

14.07.2021 року головним державним виконавцем Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі К.А. був складений акт державного виконавця про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні за адресою: АДРЕСА_1 .

Але, ОСОБА_2 на момент виконання вселення за місцем виконання вселення була відсутньою, а її син, ОСОБА_3 заявив ОСОБА_4 , що ОСОБА_2 нікого вселяти не буде.

У зв`язку з невиконанням вимог державного виконавця, щодо вселення, 14.07.2021 року головним державним виконавцем Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі К.А. була прийнята постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ.

Даною постановою призначено час виконання вселення 28.07.2021 року на 13.00 годину.

В цей день, на цей час за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виконання вселення прибули він, ОСОБА_1 , працівник відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області та начальник Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Але ОСОБА_2 в категоричній формі відмовилася виконувати законні вимоги державного виконавця, щодо вселення його, ОСОБА_1 у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_2 фізично не пускала на територію домоволодіння його, ОСОБА_1 , працівника ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та начальника Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Разом з цим, ОСОБА_2 погрожувала йому, позивачу вбивством та вчиняла хуліганські дії, а саме: застосовувала нецензурну лайку відносно нього.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 йому, учаснику бойових дій, інваліду війни стало зле.

А тому він звернувся до швидкої медичної допомоги, яка діагностувала у гіпертонічний криз і надала медичну допомогу.

У зв`язку з діями ОСОБА_2 начальником Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був складений відповідний процесуальний документ, на підставі якого він звернувся до ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області із повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Відповідно листу з ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 14.09.2021 року результатами перевірки встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має. Також відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Разом з цим, він ще 28.12.2017 року звертався до Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання рішення суду, то є очевидним те, що дії ОСОБА_2 утворюють склад злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, то він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до прокуратури Київської області.

Позивач ОСОБА_1 просить: - стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 500000.00 гривень в якості компенсації за нанесену моральну шкоду.

Згідно ухвали суду від 19.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивачка ОСОБА_1 копію ухвали суду від 19.12.2021 року отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №728.

Поштовий конверт на ім`я відповідачки ОСОБА_2 повернувся з відміткою працівника пошти про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. Такий висновок КЦС ВС зроблено у рішенні (постанові) від 11.05.2021 року у справі 216/3765/16-ц.

Суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області №370/427/20 від 12.10.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення у домоволодіння задоволені, а саме вирішено: усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні частиною домоволодіння, загальною площею 181.4 кв м, що знаходиться за адресою: : АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 у кімнату площею 13.2 кв м, на першому поверсі вказаного житлового будинку, та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди при користуванні ОСОБА_1 1/6 частиною всіх господарських приміщень, що знаходяться на території земельної ділянки за тією ж адресою (а.с.9-12).

Виконавчий лист №370/427/20 з приводу виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.10.2020 року, виданий 13.01.2021 року (а.с.13, 14).

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65925341 від 29.06.2021 року вбачається, що головним державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Павліашвілі Каріною Анатоліївною, відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №370/427/20. виданого 13.01.2021 року Макарівським районним судом Київської області (а.с.15).

В акті державного виконавця від 14.07.2021 року, складеному в АДРЕСА_1 , без участі понятих, без зазначення присутності інших осіб, вказано, що встановлено: усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні частиною домоволодіння, загальною площею 181.4 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 у кімнату площею 13.2 кв м, на першому поверсі вказаного житлового будинку, та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди при користуванні ОСОБА_1 1/6 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 частиною всіх господарських приміщень, що знаходяться на території земельної ділянки за цією ж адресою. Рішення суду боржником не виконано. Боржник відсутній за місцем виконання вселення та зобов`язання, (а.с.16).

Відповідно постанови про залучення працівників органів внутрішніх справ від 14.07.2021 року ВП №65925341, були залучені працівники відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області у кількості двох осіб для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавця/ців та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитися 28.07.2021 року о 13.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.17).

В листі, виданому відділенням невідкладної медичної допомоги смт Макарів 28.07.2021 року о 14.25 годині, вказане прізвище хворого: ОСОБА_1 15.06.1953 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Т 160, Пульс 80, tO 36.6. ДЗ встановлено пацієнту: гіпертонічний криз. Огляд. Магнія сульфат 5,0 в/м. Для подальшого лікування Вам необхідно звернутися до сімейного лікаря. Підпис:, без вказівки прізвища лікаря, (а.с.18).

Відповідно листу-відповіді на ім`я ОСОБА_5 №4632/1405/01-2021 від 14.09.2021 року, за підписом начальника Бучанського РУП ВП №3 ГУ НП в Київській області Омельяненка О., звернення адресата щодо можливого вчинення неправомірних дій ОСОБА_2 зареєстровано до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за №5383 від 28.08.2021 року уважно розглянуто. Результатами проведеної перевірки встановлено, що підставі для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має. Також відсутні ознаки адміністративного правопорушення (а.с.19).

Відповідно листу-відповіді на ім`я ОСОБА_1 №М-573 від 10.01.20____ року, за підписом начальника Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області О.В. Кравчука, адресату повідомлено, що його звернення здійснене 28.12.2017 року, про те, що 27.11.2017 року в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_3 погрожувала фізичною розправою прийнято і зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення на інші події (ЄО) Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за №8003 від 28.12.2017 року. Результатами проведеної перевірки встановлено, що підставі для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення, також в даному звернені відсутні ознаки адміністративного правопорушення (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.23 ЦК України, якою передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у

порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

За приписами ст.1167 ЦК України, для покладення відповідальності на заподіювача моральної шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди.

Таким чином, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Юридичною підставою позадоговорної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Положеннями п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Згідно вимог ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно із статями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов1язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях суду та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча пункт 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, ;4909/04, параграф 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

Обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування матеріальної шкоди покладається саме на позивача, що відповідає змісту ч.3 ст.12, 81 ЦПК України.

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено належними доказами факт спричинення йому моральної шкоди.

Достовірно встановлено, як це вбачається з акту державного виконавця від 14.07.2021, рішення суду боржником не виконане 14.07.2021 року, бо боржник був відсутній за місцем виконання вселення.

14.07.2021 року державним виконавцем прийнята постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ при проведенні виконавчих дій призначених на 28.07.2021 року.

Позивачем належними доказами не підтверджено проведення виконавчих дій 28.07.2021 року та причину звернення за медичною допомогою 28.07.2021 року.

Позивачем надано лист-відповідь №М-573 із поліції щодо звернення, яке здійснене ним 28.12.2017 року і зареєстроване в поліції за №8003 від 28.12.2017 року.

Керуючись вимогами ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенню позову до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 26.12.2022 року.

Суддя