Справа № 484/3081/21 Головуючий суду першої інстанції Закревський В.І.
Провадження №22-ц/812/276/22 Доповідач суду апеляційної інстанції Бондаренко Т.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м .Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Стрілець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №484/3081/21

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Закревського В. І., в приміщенні того ж суду в м. Первомайськ Миколаївської області, за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року Кредитна спілка «Взаємодовіра» (далі КС «Взаємодовіра») подала до суду зазначений позов до ОСОБА_1 , який обґрунтовувала наступним.

08 лютого 2018 року між КС «Взаємодовіра» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №13, відповідно до якого остання отримала кредит в загальній сумі 95 000 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору станом на 08 серпня 2021 року утворилася загальна заборгованість за кредитним договором у сумі 9511,68 грн, яка складається з заборгованості по сплаті кредиту у сумі 3281,94 грн, трьох відсотків річних в сумі 20,31 грн, простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 6170,45 грн та трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 38,98 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9511,68 грн, яка утворилась за період з 09 квітня по 08 серпня 2021 року, а також судовий збір в сумі 2379 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала посилаючись на те, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2021 року з неї вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь позивача в сумі 14311,28 грн, яка утворилась за період з 27 квітня по 26 липня 2021 року. А тому, нові вимоги КС «Взаємодовіра» мають на меті подвійне стягнення боргу.

Вказуючи на зазначені обставини ОСОБА_1 , просила відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2021 року позов КС «Взаємодовіра» задоволено.

З ОСОБА_1 на користь позивача за період з 09 квітня 2021 року по 08 серпня 2021 року стягнуто заборгованість за договором кредитної лінії №13 від 08 лютого 2018 року в сумі 9511,68 грн, яка складається з заборгованості по сплаті кредиту в сумі 3281,94 грн, трьох відсотків річних в сумі 20,31 грн, простроченої заборгованості по сплаті кредиту в сумі 6170,45 грн та трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 38,98 грн.

Крім того, з відповідачки на користь КС «Взаємодовіра» стягнуто судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвалюючи своє рішення суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено наявність у ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, а тому він підлягає стягненню.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свою скаргу відповідач вказувала, що КС «Взаємодовіра» не надано належних та допустимих доказів наявності кредитної заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону оскаржуване рішення відповідає не в повній мірі.

З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що 08 лютого 2018 року між КС «Взаємодовіра» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 13 (надалі Договір), відповідно до умов якого КС «Взаємодовіра (кредитодавець) надає позичальнику ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом в сумі 95 000 грн. в межах якого позичальник може отримувати будь - які суми кредиту та зобов`язується повертати їх на умовах, що передбачені цим договором. Кредит надано кредитодавцем на споживчі цілі та строком на 60 місяців з 08 лютого 2018 року по 08 лютого 2023 року від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом (п.1.1., 1.2. Договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 60 % річних.

Згідно умов договору КС «Взаємодовіра» відповідно до заяв ОСОБА_1 видано останній готівку трьома траншами: 08 лютого 2018 року на суму 30 000 грн.(а.с.12), 09 лютого 2018 року на суму 6 954 грн ( а.с.13) та 12 червня 2018 року на суму 4 000 грн (а.с.14), а всього на 40954 грн. (а.с.12-14).

Графіком повернення основної суми кредиту та сплати процентів до Договору кредитної лінії № 13 від 08 лютого 2018 року встановлено періодичність та розміри платежів позичальника ОСОБА_1 з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.11).

У виписці за особовим рахунком НОМЕР_1 за кредитним договором від 08 лютого 2018 року відображені усі операції з нарахування та оплати грошових коштів за період з 08 лютого 2018 року по 08 серпня 2021 року (а.с. 16).

Згідно даної виписки та розрахунків, наданих позивачем, ОСОБА_1 з часу укладення договору, прийнявши його умови, періодично здійснювала виплати по кредиту, сплату яких в подальшому по тілу кредиту припинено з 25 квітня 2019 року, а по процентам мали місце зарахування 25 серпня 2020 року.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2021 року з ОСОБА_1 на користь КС «Взаємодовіра» було стягнуто за цим же договором кредитної лінії поточну заборгованість, яка виникла станом на 08 квітня 2021 року за період з 08 лютого 2018 року по 08 квітня 2021 року у сумі 44 330,76 грн., з яких: 2 216, 27 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 12,90 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту; 39 745,14 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 2 356,45 грн. -3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків.

В подальшому, як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачка продовжувала не виконувати умови договору та не здійснювати щомісячні платежі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною першою статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно п. 3.6. кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавця.

Кредити у кредитних спілках регулюються спеціальним законом «Про кредитні спілки». Договори укладаються між Кредитними спілками та членами кредитної спілки. Це впливає на визначення правовідносин і правове регулювання.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки; розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобов`язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів.

Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В зв`язку з неналежним виконанням умов договору відповідачкою, утворилась прострочена заборгованість за наступний період, а саме з 09 квітня 2021 року по 08 серпня 2021 року. Така заборгованість, відповідно до розрахунку позивача становить в сумі 9511 грн 68 коп., з яких 3281 грн 94 коп.- заборгованість по тілу кредиту, 20 грн 32 коп. нараховані 3% річних на вказаний борг, 6170 грн 45 коп. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків та 38 грн 98 коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків.

Вказаний розрахунок в частині заборгованості за тілом кредиту та нарахованих 3% річних, відповідно 3281 грн 94 коп. та 20 грн 32 коп. відповідає руху коштів по особовому рахунку.

В той же час, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, сума відсотків за спірний період в розмірі 6170 грн 45 коп. нарахована від суми залишку кредиту в розмірі 30517 грн 63 коп., який вказано в графі №1 розрахунку станом на 09 квітня 2021 року. Проте в даній графі не врахована сума 2216 грн 17 коп. тіла кредиту, яка вже стягнута з ОСОБА_1 за рішенням суду від 05 липня 2021 року за попередній період.

Таким чином, база нарахування відсотків по кредиту станом на початок спірного періоду 09 квітня 2021 року становитиме 28301 грн 36 коп. (30517,63 2216,17).

В зв`язку з цим проценти за користування кредитом в травні 2021 року становитимуть 1442 грн 21 коп. (28301,36 х 60% : 365 х 31), така ж сума становитиме за рівнозначний період в червні та в серпні, а в липні 1395 грн 06 коп., загалом же сума нарахованих процентів за спірний період дорівнюватиме 5722 грн 23 коп.(1442,21 х 3 + 1395,60). Відповідно сума нарахованих 3% річних на заборгованість за відсотками, становитиме за травень 1442,21 х 3% : 365 х 31 = 3,67 грн; за червень вказаний відсоток підлягає нарахуванню з базової суми 2884 грн 42 коп., за липень - 4280 грн 02 коп. за серпень з 5722 грн 23 коп., а всього - 36 грн 13 коп.

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для покладення обов`язку на відповідачку щодо сплати простроченої кредитної заборгованості за період з 09 квітня 2021 року по 08 серпня 2021 року, проте розмір такої заборгованості в частині нарахованих відсотків та 3% річних визначив не вірно.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

За вказаних обставин, рішення районного суду підлягає відповідній зміні в частині стягнення з відповідачки заборгованості за договором кредитної лінії № 13 від 08 лютого 2018 року за період з 09 квітня 2021 року по 08 серпня 2021 року в сумі 9060 грн 61 коп. з яких 3281 грн 94 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 20 грн 31 коп. три відсотки річних, 5722 грн 23 коп. прострочена заборгованість по сплаті відсотків, 36 грн 13 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків.

Доводи апеляційної скарги про відсутність належних та допустимих доказів на обґрунтовування позовних вимог не заслуговують на увагу з огляду на наявність наданих позивачем документів на підтвердження отримання кредитних коштів, якими є як виписка з особового рахунку так і платіжні документи.

Доводи стосовно стягнення одних і тих самих коштів за однаковий період не є спроможними, оскільки в оскарженому рішенні суду чітко зазначено попередній період станом на 08 квітня 2021 року, за який рішенням суду від 05 липня 2021 року вже стягнуто заборгованість, та наступний період з 09 квітня 2021 року по 08 серпня 2021 року, за який стягнута заборгованість в даній справі.

Інших доводів на спростування висновків суду апеляційна скарга не містить.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, відповідно змінює розподіл судових витрат, до яких відповідно до статті 133 ЦПК України віднесені витрати з судового збору.

Ураховуючи наведене, судові витрати у цій справі підлягають перерозподілу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови у позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1, 2 статті 141 ЦПК України).

За подачу позову позивачем, 10 серпня 2021 року, було сплачено судовий збір у розмірі 2379 грн, проте ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру на момент звернення позивача з позовом складала 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 грн.

Оскільки позовні вимоги КС «Взаємодовіра» підлягають задоволенню частково у розмірі 9060,61грн, що складає 95,26% від заявлених вимог, то на користь КС «Взаємодовіра» з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2 162,40 грн.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3405 грн, апеляційна скарга підлягає задоволенню на суму 451,07 грн, тобто на 4,74% від заявлених вимог, а тому на користь ОСОБА_1 з КС «Взаємодовіра» підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 161,40 грн.

Отже, остаточно на користь КС «Взаємодовіра» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в загальному розмірі 2001 грн (2 162,40 грн - 161,40 грн).

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2021 року змінити.

Позов Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра», адреса: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ Миколаївської області, (п/р НОМЕР_3 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461) заборгованість за договором кредитної лінії № 13 від 08 лютого 2018 року за період з 09 квітня 2021 року по 08 серпня 2021 р. в сумі 9060 (дев`ять тисяч шістдесят) грн 61 коп., з яких: 3281 грн 94 коп. заборгованість по сплаті кредиту; 20 грн. 31 коп. три відсотки річних; 5722 грн. 23 коп. прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 36 грн 13 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра», адреса: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ Миколаївської області, (п/р НОМЕР_3 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461) в сумі 2001 (дві тисячі одна) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т. З. Бондаренко

Судді Т. В. Крамаренко

Ж. М. Яворська

Повний текст постанови складено 13 липня 2022 року