Справа № 635/4480/16-ц
Провадження № 6/545/64/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі №635/4480/16-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 07 серпня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 15 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області за результатами розгляду цивільної справи № 635/4480/16-ц ухвалив позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором №842/1-27/40/8-031 від 08 серпня 2008 року в розмірі 13504,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22 квітня 2016 року еквівалентно 342662,08 гривень.

В подальшому, для примусового виконання Рішення № 635/4480/16-ц, 07 серпня 2017 року було видано виконавчий лист № 759/13172/15-ц.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» просив заяву розглянути без його участі, заяву задовольнити, замінити стягувача по зазначеній справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши пояснення у яких просив залишити заяву АТ «Альфа-Банк» без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року в справі № 635/4480/16-ц (провадження №2/635/396/2017) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором № 842/1-27/40/8-031 від 08 серпня 2008 року в розмірі 13504,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22 квітня 2016 року еквівалентно 342662,08 гривень.

В решті позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5139,93 гривні.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернуто її апелянту.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року в справі № 635/4480/16-ц набрало законної сили 23 червня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 04 липня 2019 року справа № 635/4480/16-ц (провадження № 61-29290св18) касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2017 року залишено без змін.

В подальшому, на примусове виконання Рішення № 635/4480/16-ц, 07 серпня 2017 року було видано виконавчий лист № 759/13172/15-ц.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФАБАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Відповідно до п. 1.2 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» приєднання банків це - припинення одного або більше банків з передаванням ним згідно з передавальним актом усього його майна, прав та обов`язків іншому банку-правонаступнику.

Відповідно до п. 5.3 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» банк у разі проведення реорганізації шляхом злиття, приєднання складає передавальний акт.

Відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Банки-учасники повідомляють клієнтів, у тому числі вкладників та інших кредиторів Банку, що приєднується, про правонаступництво щодо його прав, обов`язків та майна шляхом розміщення Інформації на офіційних веб-сайтах Банків-учасників, у приміщеннях цих банків та їх відокремлених підрозділів, де проводиться обслуговування клієнтів, а також на офіційному веб-сайті Національного банку України.

Відповідно до п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера,АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Отже вказаним Законом України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", який є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спрощення процедур реорганізації та капіталізації саме банків, прямо встановлені виключення щодо застосування вищевказаних загальних норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб 7 підприємців та громадських формувань».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №909/1411/13.

Таким чином, саме передавальний акт, затверджений загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва Банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, враховуючи вище викладене, новим стягувачем за вказаним вище виконавчим листом № 635/4480/16-ц виданим 07 серпня 2017 року Харківським районним судом Харківської області є АТ «Альфа-Банк».

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Доводи клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви АТ «Альфа-Банк», оскільки 17.11.2021 року заявник направив на адресу суду клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у вказаному вище виконавчому листі є безпідставними, оскільки за вказаною заявою Харківським районним судом Харківської області 22.11.2021 року ухвалено процесуальне рішення, яке не впливає на розгляд поданої заяви АТ «Альфа-Банк» до Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 257, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № № 635/4480/16-ц виданому 07 серпня 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» (, юридична адреса: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 842/1-27/40/8-031 укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Замінити стягувана у виконавчому листі № 635/4480/16-ц виданому 07 серпня 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 5139,93 грн. з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» (, юридична адреса: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій