Справа № 674/1316/22
Провадження № 6/674/23/22
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за поданням Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2022 року до суду надійшло подання Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На виконанні у Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться зведене виконавче провадження № 60869148 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 50000 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 40000 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрат в сумі 8512 грн. Боржник ОСОБА_1 не сплачує заборгованість за виконавчими листами. На підставі викладеного Дунаєвецький ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов`язань за виконавчими листами.

19 жовтня 2022 року суд прийняв подання до свого провадження та призначив судове засідання.

В судове засідання представник заявника Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду заявник просить розглядати подання за відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності представника заявника Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

На виконанні у Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться зведене виконавче провадження № 60869148 з примусового виконання наступних виконавчих проваджень:

-виконавче провадження № 60794709, відкрите 04 грудня 2019 року, про примусове виконання виконавчого листа № 674/706/19, виданого 04 грудня 2019 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 50000 грн.,

-виконавче провадження № 60794959, відкрите 04 грудня 2019 року, про примусове виконання виконавчого листа № 674/706/19, виданого 04 грудня 2019 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 40000 грн.,

-виконавче провадження № 60774362, відкрите 03 грудня 2019 року, про примусове виконання виконавчого листа № 674/706/19, виданого 28 листопада 2019 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрат в сумі 8512 грн.

Боржник ОСОБА_1 добровільно не сплачує заборгованість за виконавчими провадженнями. Загальна сума проведених стягнень становить 6389,97 грн., решта заборгованості - не сплачена.

Перевірками майнового стану боржника ОСОБА_1 , проведеними відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", у боржника не виявлено коштів на відкритих рахунках або доходів, на які можливо звернути стягнення, не виявлено зареєстрованих на праві власності об`єктів нерухомості, не зареєстровано сільськогосподарської техніки та цивільних повітряних суден, немає тварин. Боржнику належить на праві власності транспортний засіб "Daewoo T13110", 2005 року випуску, який оголошено в розшук.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується в порядку, передбаченому ст.441 ЦПК України та п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Під поняттям "ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події, тощо).

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Проте, заявник Дунаєвецький ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) не надав суду жодних доказів про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Факт наявності несплаченої заборгованості не може бути прийнятий судом як обставина, що свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Крім того, державний виконавець не надав суду жодних доказів про те, що боржник ОСОБА_1 має намір вибути за межі України, як з метою ухилення від виконання судового рішення, так і з будь-якою іншою метою.

Згідно ч.1, ч.5, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ, п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, ст.ст.4 - 13, 81, 259 - 261, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.