Провадження № 2/537/997/2022
Справа № 537/1677/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , про відшкодування надміру виплачених коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям,
Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого, просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені їй кошти державної допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 2218 грн.
В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як одержувач допомоги на дітей одиноким матерям на дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.12.2020 «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання» назву управління змінено на управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Відповідно до ст. 18-1 - 18-4 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п. п. 33-38 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 (далі - Порядок № 1751) ОСОБА_1 , згідно з її заявою від 22.11.2019, було призначено допомогу на дітей одиноким матерям на сина ОСОБА_2 , р. н. на період з 01.11.2019 по 30.04.2020 у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
ОСОБА_1 у заяві зобов`язалася, про що свідчить її підпис у заяві від 22.11.2019, що у разі зміни обставин, які впливають на отримання допомоги, вона повідомить органи соціального захисту населення.
14.04.2020 на адресу управління надійшов лист від 25.03.2020 № 03.1-07/523 Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, адресований органу опіки та піклування, в якому на підставі листа служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 24.02.2020 № 04-252, вносилося подання щодо зупинення виплати допомоги на дітей одиноким матерям, у зв`язку з незабезпеченням отримувачем допомоги ОСОБА_1 належних умов для утримання та виховання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зазначеному листі повідомлялося про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями, про те, що фактично матеріальні та інші потреби дитини задовольняє бабуся ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 36 Порядку № 1751 виплата допомоги припиняється або призупиняється на підставі поданих обґрунтованих пропозицій органу опіки та піклування за поданням центрів соціальних служб та/або служб у справах дітей або уповноваженої особи визначеної виконавчим органом ради територіальної громади, до органу соціального захисту населення з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.
Заявниця ОСОБА_1 не повідомила управління про обставини, які впливають на виплату допомоги (ухилення від виконання батьківських обов`язків), хоча зобов`язувалася і повинна була це зробити.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.
У зв`язку з вищевикладеним, виплата допомоги була припинена з 01.04.2020 року розпорядженням управління від 15.04.2020, але кошти за період з 01.04.2020 по 30.04.2020 заявниця встигла отримати, оскільки відомості на виплату допомоги на квітень вже було виготовлено та направлено до банківської установи.
Загальний розмір допомоги, яку повинна відшкодувати відповідач за період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 становить 2218 грн.
На адресу відповідача було надіслано листи від 16.04.2020 №03/2787,від 19.06.2020 №03/4269, в яких вона запрошувалася до управління для вирішення питань сплати надміру виплачених коштів допомоги та була попереджена про те, що у разі їх непогашення, управління буде змушене звернутися до суду з покладанням на неї судових витрат. На вищевказані листи ОСОБА_1 не відреагувала.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що відповідач який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву до суду не направив та з урахуванням заяви представника позивача, суд вирішив на підставі ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно ст. 18-1 - 18-4 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п. п. 33-38 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 (далі - Порядок № 1751) ОСОБА_1 , згідно з її заявою від 22.11.2019, було призначено допомогу на дітей одиноким матерям на сина ОСОБА_2 , р. н. на період з 01.11.2019 по 30.04.2020 у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
ОСОБА_1 у заяві зобов`язалася, про що свідчить її підпис у заяві від 22.11.2019, що у разі зміни обставин, які впливають на отримання допомоги, вона повідомить органи соціального захисту населення.
14.04.2020 на адресу управління надійшов лист від 25.03.2020 № 03.1-07/523 Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, адресований органу опіки та піклування, в якому на підставі листа служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 24.02.2020 № 04-252, вносилося подання щодо зупинення виплати допомоги на дітей одиноким матерям, у зв`язку з незабезпеченням отримувачем допомоги ОСОБА_1 належних умов для утримання та виховання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зазначеному листі повідомлялося про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями, про те, що фактично матеріальні та інші потреби дитини задовольняє бабуся ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 36 Порядку № 1751 виплата допомоги припиняється або призупиняється на підставі поданих обґрунтованих пропозицій органу опіки та піклування за поданням центрів соціальних служб та/або служб у справах дітей або уповноваженої особи визначеної виконавчим органом ради територіальної громади, до органу соціального захисту населення з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.
Заявниця ОСОБА_1 не повідомила управління про обставини, які впливають на виплату допомоги (ухилення від виконання батьківських обов`язків), хоча зобов`язувалася і повинна була це зробити.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.
У зв`язку з вищевикладеним, виплата допомоги була припинена з 01.04.2020 року розпорядженням управління від 15.04.2020, але кошти за період з 01.04.2020 по 30.04.2020 заявниця встигла отримати, оскільки відомості на виплату допомоги на квітень вже було виготовлено та направлено до банківської установи.
Загальний розмір допомоги, яку повинна відшкодувати відповідач за період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 становить 2218 грн.
На адресу відповідача було надіслано листи від 16.04.2020 №03/2787,від 19.06.2020 №03/4269, в яких вона запрошувалася до управління для вирішення питань сплати надміру виплачених коштів допомоги та була попереджена про те, що у разі їх непогашення, управління буде змушене звернутися до суду з покладанням на неї судових витрат. На вищевказані листи ОСОБА_1 не відреагувала.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм у сукупності наданими доказами, суд приходить до висновку, що внаслідок недобросовісної поведінки відповідача, що виразилась у незабезпеченні отримувачем допомоги ОСОБА_1 належних умов для утримання та виховання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто обставин, що впливають на виплату державної допомоги, останній було надміру виплачені кошти державної допомоги на дітей одиноким матерям, та які на час розгляду справи не відшкодовані відповідачем в сумі 2218 грн.
На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, тож згідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 2481 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , про відшкодування надміру виплачених коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 2481 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Хіневич