overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/26531/21

пр. № 2/759/1743/22

09 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за період з 01.02.2021 року по 31.10.2021 року 3% річних - 9 801,35 грн, інфляційні втрати - 32 363,45 грн, проценти за користування позикою - 3 653,35 грн, а всього 45 818 (сорок п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 908,00 грн.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 185/3416/22
Провадження № 2/185/2298/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № № 185/3416/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська центральна районна лікарня "Дніпропетровської обласної ради", про відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська центральна районна лікарня "Дніпропетровської обласної ради", про відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я.

В судовому засіданні представники сторін зазначили, що проведення врегулювання спору мирним шляхом не можливо, сторонами на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторони повідомили всі відомі їм обставини по справі, всі клопотання заявлені та вирішені, інших заяв, клопотань у учасників справи не має, вважають можливим призначити справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку представників сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст. 197,200,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі ЄУ № 185/3416/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська центральна районна лікарня "Дніпропетровської обласної ради", про відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я.

Призначити справудо судовогорозгляду посуті на 31 січня 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа № 286/1539/20
УХВАЛА

06 грудня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гладковицької сільської ради, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Гладковицької сільської ради, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.03.2021 було доручено компетентному суду Республіки Узбекистан за місцем проживання співвідповідача, а саме: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , вручити ОСОБА_3 копію ухвали Овруцького районного суду від 08.02.2021, судової повістки про виклик у судове засідання та копії позовної заяви з доданими до неї документами, і допитати її за питаннями зазначеними в ухвалі суду. Провадження у справі було зупинено до отримання відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

17.11.2022 на адресу суду надійшов лист з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яким останнє повернуло без виконання доручення Овруцького районного суду Житомирської області про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що згідно перевірки бази вхідних документів вищевказане доручення зареєстрованим в Мінюсті не значиться (можливо було втрачено при пересилці).

За таких обставин, провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гладковицької сільської ради, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності та призначити справу до судового розгляду на 16 годин 30 хвилин 4 січня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 565/1378/22
Провадження № 2/565/497/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, 21 листопада 2022 року подала заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував.
Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, справу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, подача позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки її подання не суперечить закону, не порушує прав і обов`язків та охоронюваних інтересів будь-яких осіб.
У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача, сплачений позивачем судовий збір за звернення з позовом поверненню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 638/3349/21
Провадження № 2/638/1878/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу у вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Проведення судового засідання 28.10.2022 об 11-00 год. в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

В зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме помилково вказано, що ОСОБА_4 є представником позивача, проте , відповідно до матеріалів справи, вона є представником відповідача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З досліджених матеріал справи вбачається, що ОСОБА_4 є предстанвиком відповідача.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова №638/3349/20 від 20.10.2022, зазначивши «представник відповідача Ліра Лопес Гонсало Анхель Кінтіліо- ОСОБА_4 ».

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа №: 398/2436/22
провадження №: 2/398/1551/22
УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2022 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання про виправлення помилки в рішенні суду у справі №398/2436/22 (провадження №2/398/1551/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року у справі №398/2436/22 (провадження №2/398/1551/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. При виготовленні судового рішення допущено помилку в резолютивній частині рішення щодо, а саме не зазначено дату реєстрації шлюбу 08 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2022 року у справі №398/2436/22 (провадження №2/398/1551/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги.

Проте, при виготовленні судового рішення було допущено помилку в резолютивній частині рішення не зазначено дату реєстрації шлюбу, який розривається зазначеним рішенням 08 листопада 2013 року.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/2436/22 (провадження №2/398/1551/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №83»

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/28942/21

номер провадження №22-ц/824/12592/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року /суддя Плахотнюк К.Г./

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: особа бездіяльність якої оскаржується - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергій Володимирович, стягувач публічне акціонерне товариство «Банк Столиця», на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 18.08.2022 року, апеляційну скаргу було подано 29.09.2022 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що рішення направлено не було і було оприлюднене в ЄДРСР 14.09.2022 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/8870/22
Справа № 501/2216/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів :

головуючої Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Чорної Т.Г.

за участі секретаря Зєйналової А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Комунального підприємства «Міське управління житлово комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на окрему ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року у справі за заявою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про визнання спадщини відумерлою,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Комунального підприємства «Міське управління житлово комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області задовольнити.

Окрему ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча: Н.В.Орловська

Судді: О.В.Кутурланова

Т.Г.Чорна
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/1533/22
Провадження № 2-н/538/286/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя В.А. Бондарь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»________________20___року
Суддя В.А. Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________