Провадження № 22-з/802/68/22 Категорія: 61 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Черняк О. В.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство "Укрcоцбанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2022 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (АТ «СЕНС БАНК») звернулось до Волинського апеляційного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року вжиті заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство "Укрcоцбанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, вчиненого банком щодо квартири, припинення дії, які порушують його права та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Станом на час подачі заяви спір між сторонами вирішено, рішення суду виконано, право власності позивача поновлено, відтак відпала необхідність забезпечення позову.

Вивчивши подану АТ «СЕНС БАНК» заяву апеляційний суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2019 року у даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство "Укрcоцбанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, вчиненого банком щодо квартири, припинення дії, які порушують його права та відновлення становища, яке існувало до порушення .

Заборонити Акціонерному товариству "Укрcоцбанк" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або передачу у заставу квартири АДРЕСА_1 третім особам у будь-який спосіб.

Заборонити Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України здійснювати реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти заяви відмовити.

Стаття 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (далі - Закону) визначає повноваження місцевого суду. Частиною першою цієї статті передбачено, що місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з частиною 2 цієї статті , місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Згідно з положеннями статті 26 Закону, апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Виходячи з положень розділу V Цивільного процесуального Кодексу України, апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах повноважень відповідного апеляційного суду.

Отже, постанова Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року ухвалена апеляційним судом не у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 до Волинського апеляційного суду із заявою про забезпечення позову, а за наслідками апеляційного перегляду ухвали Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Відповідно до приписів статті 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заява про скасування заходів забезпечення позову відноситься до клопотань (заяв) з процесуальних питань, які подаються до суду першої інстанції.

При зверненні з такою заявою необхідно виходити з приписів статті 183 ЦПК України щодо вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, згідно з якими, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, крім іншого, найменування суду, до якого вона подається.

У поданій заяві АТ «Сенс-Банк» не зазначив правильного найменування суду, до якого належить подати заяву з процесуальних питань, яким є Луцький міськрайонний суд.

Крім того, до заяви АТ «СЕНС БАНК» не подано, а в матеріалах справи відсутні докази про те, що заявник є учасником справи унаслідок правонаступництва після АТ «Укрсоцбанк» або АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що подану АТ «СЕНС БАНК» заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 368, 183 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: