overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5365/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.12.2022 року о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

21.12.2022 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, проте у суду відсутні докази отримання представником позивача зазначених документів.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:00 годину 18 січня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
№ провадження 2-о/646/11/2022
Справа № 646/7680/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

встановив:

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

07.12.2022 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям матеріали за вказаною заявою передано судді Барабановій В.В.

У судові засідання 09.12.2022, 22.12.2022 заявник не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку заявника у судові засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи в її відсутність, суд вважає, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

Звернути увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 204/9987/22
Провадження № 2-н/204/368/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
23 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Дата документу 13.07.2022 Справа № 554/9344/21
Провадження № 2/554/302/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря: Кравець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального розвитку Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління соціального розвитку Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про відшкодування шкоди.

28 грудня 2021 року Октябрським районним судом було відкрите провадження.

Підготовчі судові засідання призначались на 26.01.2022 року, 21.02.2022 року, 14.03.2022 року, а також на 28 червня 2022 року та на 13 липня 2022 року.

Позивачка неодноразове заявляла клопотання про відвід судді, які були розглянуті та визнані необґрунтованими.

В судові засідання призначені на 28 червня 2022 року та на 13 липня 2022 року позивачка викликалась телефонограмами, відповідно, від 24.06.2022 року та від 06.07.2022 року. В ході розмови, позивачка пояснила, що не з`явиться на виклик суду, оскільки знаходиться на лікарняному.

Суд вважає, що позивачка була повідомлена в порядку передбаченому ст.ст.130,131 ЦПК України, але не забажала приймати участь у судовому засіданні.

Вона не надала документів, що підтверджують її перебування на лікарняному, ані на 28.06.2022 року, ані на 13.07.2022 року, відповідно не надала доказів підтверджуючих поважність причин неявки в судові засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач про дати судових засідань повідомлялася в порядку передбаченому ст.ст.130,131 ЦПК України, але двічі не з`явилась без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального розвитку Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі

апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.
Провадження № 6/756/27/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
№ 207/3528/22
№ 2-н/207/1345/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2022 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія"
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
банківські реквізити: р/р НОМЕР_2 в АТ А-Банк, МФО 307770
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________________20__року.
Судовий наказ видано «_____»__________________________20__року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6576/22
провадження № 2/753/5216/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Згурівська селищна рада Київської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порідку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в електронній формі звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порідку спадкування за законом.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначені всі особи, на права та обов`язки яких впливають правовідносини - особа (орган), який посвідчував оспорюваний заповіт, нотаріуси (за територіальністю), на права та обов`язки яких впливають спірні правовідносини, участь яких є обов`язковою, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаних осіб, подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України) у всіх поданих екземплярах.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.6 ст. 175 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Згурівська селищна рада Київської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порідку спадкування за законом- залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/825/2020
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

22 грудня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2022 року, справу №753/825/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/825/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 445/960/20
Провадження № 2/445/24/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 грудня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

представник відповідача Олійник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Олійник О.О. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання неправомірним рішення комісії,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність справи, суд вважає не необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текс ухвали буде оголошено 19.12.2022, о 14 год. 30 хв.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, 284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання неправомірним рішення комісії - закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6593/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання виправлення описки в Ухвалі Виноградівського районного суду від 23.12.2022 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 23.12.2022 року, відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, в тексті цієї ухвали допущено описку в частині зазначення суті позову, а саме «про розірвання шлюбу», замість правильного «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», що є опискою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягають виправленню. В ухвалі про відкриття провадження у справі вважати правильним суть позову « стягння аліментів» замість «розірвання шлюбу».

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 23.12.2022 року по цивільній справі №299/6593/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме вважати правильним суть позову «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», замість «розірвання шлюбу».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1353/22
н/п 2-н/490/296/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2022 року м. Миколаїв
. Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Повідомитисторони про те, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконанняпротягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя О.А. Гуденко