ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Чернівці

Справа № 713/1272/20

Провадження №22-ц/822/615/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритоко акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є акціонерне товариство «Оксі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2009 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0006/82/46426 від 19 червня 2008 року в сумі 236096,05 грн, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись із вказаним рішенням суду, у липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2009 року.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2020 року у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2009 року залишено без розгляду.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 19 січня 2022 року касаційну ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вижницького районного суду від 25 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 листопада 2009 року залишено без задоволення.

24 червня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2009 року скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Посилаються на те, що повний текст ухвали суду від 25 травня 2022 року ОСОБА_1 отримано 04 червня 2022 року засобами поштового зв`язку, тому строк на апеляційне оскарження закінчується 24 червня 2022 року.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 2-4036/11, провадження № 61-21448св19 Верховний Суд зазначив наступне:

«В цій справі заочне рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами ЦПК України 2004 року, натомість ухвала місцевого суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена за правилами чинного ЦПК України. Зважаючи на наведене, до заочного рішення суду першої інстанції у справі, що переглядається, необхідно застосовувати порядок та строки апеляційного оскарження рішення суду, визначені відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвалення судових рішень судом першої інстанції за чинності різних редакцій процесуального закону створює певні складнощі у розумінні та застосуванні норм процесуального права. Саме на суд у такій правовій ситуації покладається обов`язок визначити, які саме норми процесуального права щодо строків оскарження рішення суду мали бути застосовані до спірних правовідносин, а також належним чином роз`яснити сторонам конкретні строки та порядок апеляційного оскарження рішення суду у справі.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 760/11781/16-ц (провадження № 61-46818св18).

Згідно з п. 13 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 09 листопада 2009 року повинен відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та становити десять днів.

Ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом 25 травня 2022 року, а тому останнім днем для звернення із апеляційною скаргою на заочне рішення суду є 04 червня 2022 року. Оскільки 04 червня є вихідним днем, то останнім днем для звернення слід вважати 06 червня 2022 року. Отримано апелянтом ухвалу 04 червня 2022 року засобами поштового зв`язку, однак звернувся він до суду із апеляційною скаргою 24 червня 2022 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційна скарга на заочне рішення суду має бути подана протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У випадку пропуску цього строку, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати поважні підстави для його поновлення.

Системний аналіз наведеного свідчить, що подання апеляційної скарги особою, не звільняє таку особу від обов`язку довести поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого судового рішення.

Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. При цьому, на суд покладається обов`язок обґрунтовувати відповідне своє рішення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а також встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata (принцип правової визначеності).

Враховуючи наведене, у клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Однак, скаржником зазначених вимог не дотримано.

За викладеного, правові підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі у апеляційного суду наразі відсутні.

Крім того, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу п.п.1 п.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме (1 700х150):100.

За наведеного, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 550 грн за такими реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно з частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2009 року підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 09 листопада 2009 року із наведенням інших причин для його поновлення, додати оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357, ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2009 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на апеляційне оскарження заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2009 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, звернувшись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення, та надати оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак