ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1446/22 Справа № 707/1403/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «А.А.Т.», третя особа на стороні відповідача Управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Черкаській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «А.А.Т.», третя особа на стороні відповідача Управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Черкаській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах відмовлено повністю.

Не погоджуючись з приведеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипенко Р. Б. оскаржив його, подавши 06 жовтня 2022 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування судового рішення з наведенням відповідних мотивів.

Крім того, подана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що розгляд приведеної справи в суді першої інстанції здійснювався без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження, а копію рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року стороною позивача отримано 06 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа слухалася в порядку спрощеного позовного провадження, оскаржуване рішення ухвалене за відсутністю сторін у справі, представником ОСОБА_1 - адвокатом Пилипенком Р. Б. копію повного тексту рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року отримано 06 вересня 2022 року, відповідно апеляційну скаргу ним же подано 06 жовтня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

За наведених обставин, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та доходить висновку про можливість його поновлення.

На ряду із зазначеним клопотанням, автором скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище та наявністю в матеріалах справи доказів відсутності у нього доходу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правил ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Таким чином, суд може за наявності даних про майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, відстрочити або розстрочити його оплату на визначений строк або звільнити від його оплати.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги принцип забезпечення права на доступ до правосуддя, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , який звернувся за захистом порушених прав, що витікають з трудових правовідносин, суд вважає за можливе відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду задовольнити.

Відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року до ухвалення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «А.А.Т.», третя особа на стороні відповідача Управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Черкаській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко