Справа № 369/7872/21
Провадження № 2/369/1447/22
13.09.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Волчка А.Я.,
за участю секретаря: Миголь А.А.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
12.06.2018 року сталась ДТП за участю транспортного засобу Land Rover Range Rover, державний номерний НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу ГАЗ, д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПраТ СК ВУСО згідно поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АK/8400234.
Згідно рахунку №1046596 від 25.06.2018 ТОВ "Віннер Автомотів" вартість відновлювального ремонту застрахованого об`єкту склала 194 356,80 грн.
Відповідно до лімітів полісу ОСЦПВ № АК/8400234 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.).
У рамках прямого врегулювання та з врахуванням ст. 29 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» АТ «СК «АХА Страхування» та ПрАТ "СК "ВУСО" погодили суму страхового відшкодування зі зносом у розмірі 100 000,00 грн., про що було складено страховий акт № АХА2389767 від 02.07.2018 р. АТ «СК «АХА Страхування» сплачено страхове відшкодування замість ПрАТ "СК "ВУСО" на ТОВ "Віннер Автомотів", що підтверджується платіжним дорученням № 469 399 від 03.07.2018 р.
Просили суд cтягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування - в розмірі 94 356,80 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання 13.09.2021 представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позовну заяву задовольнити.
У судове засідання 13.09.2021 відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовні вимоги не надав.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
При розгляді справи судом встановлено, що 12.06.2018 року сталась ДТП за участю транспортного засобу Land Rover Range Rover, державний номерний НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу ГАЗ, д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПраТ СК ВУСО згідно поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АK/8400234.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року: за ч. 4 статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК.
Дана постанова не оскаржувалась.
Згідно рахунку №1046596 від 25.06.2018 ТОВ "Віннер Автомотів" вартість відновлювального ремонту застрахованого об`єкту склала 194 356,80 грн.
Відповідно до лімітів полісу ОСЦПВ № АК/8400234 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.).
У рамках прямого врегулювання та з врахуванням ст. 29 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» АТ «СК «АХА Страхування» та ПрАТ "СК "ВУСО" погодили суму страхового відшкодування зі зносом у розмірі 100 000,00 грн., про що було складено страховий акт № АХА2389767 від 02.07.2018 р. АТ «СК «АХА Страхування» сплачено страхове відшкодування замість ПрАТ "СК "ВУСО" на ТОВ "Віннер Автомотів", що підтверджується платіжним дорученням № 469 399 від 03.07.2018 р.
Тобто, позивачем виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 194 356,80 грн., з яких 100 000,00 грн. сплачено АТ «СК «АХА Страхування» за ПрАТ "СК "ВУСО" в рамках прямого врегулювання, а 94 356,80 грн. сплачено відповідно до умов договору КАСКО.
Позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.
В порядку п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляю суд, що задля врегулювання спору в досудовому порядку відповідачу було направлено досудове попередження за вих. № ЕЛ 6774 від 13.11.2018 р. з проханням виплатити страхове відшкодування на користь позивача, але лист повернувся, що стало причиною звернення до суду.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Учасники справи згідно з її матеріалами мають зобов`язань: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілою - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП.
Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.
Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпіла) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною другою статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Відповідач на час розгляду справи відзив по справі та докази на підтвердження своїх заперечень не надав, не заявив клопотань про витребування доказів у разі складнощів в їх отриманні, не повідомив про причини неможливості подати такі докази. Інших доказів на підтвердження своїх доводів та спростування доказів позивача суду відповідач не надав.
Суд враховує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами. Поданий позивачем звіт про визначення вартості матеріального збитку є належним та допустим письмовим доказом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що розмір шкоди підтверджений як звітом, так і платіжними дорученнями на перерахування коштів, тому позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення з відповідача коштів в розмірі 94 356,80 грн. Матеріали справи не містять доказів того, що в розмір завданої шкоди включені витрати, не пов`язані з даною ДТП.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Звертаючись до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму виплаченого страхового відшкодування - в розмірі 94 356,80 грн.(дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят шість гривень 80 копійок)
Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Інформація про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані, № НОМЕР_3 від 03.05.2018, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко