overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/986/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2022 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
26 вересня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3884,74 грн. та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 26 вересня 2022 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 26 вересня 2022 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
26 жовтня 2022 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь Паланського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі № 146/986/22, провадження № 2-н/146/52/22 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 12:50 годину 01.11.2022 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
справа № 179/954/22
провадження № 2/179/514/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Феленко Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме про витребування із Дніпропетровського обласного нотаріального архіву копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 . Вказана спадкова справа знаходиться там після смерті приватного нотаріуса Кудрявцева О.О.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Дніпропетровського обласного нотаріального архіву (49102, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 14):

- Копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 10 лютого 2012 року.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 21 листопада 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №274/6008/22
Провадження №2/0274/1492/22
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02.11.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

встановив:

Представник позивача звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить позбавити відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/6008/22 за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 5 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 450/3224/22 Провадження № 2/450/1644/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" про захист прав споживачів.

Прозивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в суду відсутня інформація про їх належне повідомлення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" про захист прав споживачів, відкласти на 20.01.2023 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 279/4649/22
Провадження № 2/279/1352/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4649/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розпочати розгляд справи по суті через 30 днів з дня відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, відповідачу одночасно разом з копією позовної заяви та додатків до неї.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5 денний строк для подання відповіді на відзив, який рахувати з моменту отримання відзиву, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачеві право до початку розгляду справи відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/2583/21

Провадження № 2/293/221/2022

27 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ФОП « ОСОБА_2 » на користь ОСОБА_1 :

заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 14.11.2019 по 31.07.2020 у розмірі 37248,65 (тридцять сім тисяч двісті сорок вісім) грн. 65 коп., а також середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 01.08.2020 по 27.10.2022 у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., а всього 67248 (шістдесят сім тисяч двісті сорок вісім) грн. 65 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ФОП « ОСОБА_2 » на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса проживання:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ФОП « ОСОБА_2 »

Адреса місцезнаходження:

АДРЕСА_2

код ЄДРПОУ НОМЕР_2

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 604/464/22
Провадження № 2/604/255/22
У х в а л а

24 жовтня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Іванівка, Підволочиська ОТГ, Тернопільський район Тернопільська область, РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: с. Іванівка, Підволочиська ОТГ, Тернопільський район Тернопільська область, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» (юридична адреса: вул. Застави, 100, с. Качанівка, Тернопільський район, Тернопільська область, код за ) про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Варода П.Б., звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» про визнання недійсними: додаткової угоди №1 від 02 серпня 2018 року до договору оренди землі від 01 квітня 2011 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРО-РОСЬ», що зареєстрована Підволочиською селищною радою Тернопільської області 18 квітня 2019 року за номером запису про право (в державному реєстрі прав) 31341760; додаткової угоди №1 від 02 серпня 2018 року до договору оренди землі від 01 квітня 2011 року, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРО-РОСЬ», що зареєстрована Підволочиською селищною радою Тернопільської області 06 грудня 2018 року за номером запису про право (в державному реєстрі прав) 29364981Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Україна» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0273, площею 2,81 га, шляхом її повернення.

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

20 жовтня 2022 року на адресу суду поступило клопотання експерта №СЕ-19/123-22/8753-ПЧ від 07.10.2022 року про призупинення проведення почеркознавчої експертизу у зв`язку з необхідністю отримання додаткових зразків підпису та копій висновків експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішення клопотання експерта потребує виклику учасників справи, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Іванівка, Підволочиська ОТГ, Тернопільський район Тернопільська область, РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: с. Іванівка, Підволочиська ОТГ, Тернопільський район Тернопільська область, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» (юридична адреса: вул. Застави, 100, с. Качанівка, Тернопільський район, Тернопільська область, код за ) про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі.

Викликати сторони у справі в судове засідання на 11 год 00 хв 04 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
єдиний унікальний номер справи 531/1850/22
номер провадження 2-с/531/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2022 по справі №531/1850/22,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3551,62 грн. та судові витрати.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримала 18.11.2022 року.

29.11.2022 від боржника надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, яка була передана судді 30.11.2022 року. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що нарахована заборгованість за спожитий природний газ є необгрунтованою, між нею та стягувачем існує спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 13.09.2022 року по справі №531/1850/22.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 13 вересня 2022 року, виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/1850/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов