Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2167/22
Провадження 2/711/1573/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2022 позивач ОСОБА_2 звернулвся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом, в якому просив: усунути перешкоди у користуванням житлом, а саме кв. АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_1 , таким, що втратив право користування даною квартирою.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25. 05.2022 суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду судової справи № 711/2167/22.

15.08.2022 від ОСОБА_1 , відповідача у справі, надійшла заява, в якій він вказує, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа № 712/1144/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Чупис Т.П., ДП «Сетам» про визнання недійсними результати торгів, а саме реалізацію кв. АДРЕСА_1 , що належала йому на праві власності, а тому просить провадження у справі зупинити. Вважає, що рішення впливає на прийняття рішення у даній справі. Просив дане клопотання розглянути за його відсутності.

У судовому засіданні адвокат Горстки М.І. Горстка Я.В. заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п. 6 частини 1 статті 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування житлом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3ст. 210 ЦПК Українипровадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті252 цьогоКодексу

Разом з тим, відповідно дост. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201,202,205,207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначенихстаттею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що не можливо розглянути цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування житлом до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Чупис Т.П., ДП «Сетам» про визнання недійсними результати торгів, а саме реалізацію кв. АДРЕСА_1 , яка розглядається в порядку цивільного судочинства (справа 712/1144/22).

Так, вказані справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки спірні відносини випливають з одних правовідносин і між сторонам виникли взаємні права та обов`язки, серед іншого і щодо спірного майна, а саме користуванням спірною квартирою.

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Чупис Т.П., ДП «Сетам» про визнання недійсними результати торгів, а саме щодо реалізації спірної квартири, буде мати пріоритетне значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування житлом

На підставі наведеного, керуючисьст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішенням по справі ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів,яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст буде виготовлений 22.08.2022.

Головуючий: Н. М. Кондрацька