ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/575/21Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/604/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Романська К.М.

представника апелянта - Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 596/575/21 за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року (ухвалене суддею Митражик Е.М., повний текст якого складено 16 липня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до Гримайлівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Гримайлівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_4 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в селі Волиця Гусятинського району Тернопільської області. Відповідно до закону позивачка є спадкоємцем майна померлого та має намір реалізувати свої права на спадкове майно. Разом з ОСОБА_4 на день смерті за однією адресою була зареєстрована ОСОБА_5 , в якої відсутній родинний зв`язок зі спадкодавцем та яка не проживала разом з померлим однією сім`єю. Дружини та дітей у нього не було. Відповідно до ст.1266 ЦК України вона є спадкоємцем всього майна ОСОБА_4 за правом представлення, оскільки його рідний брат, а її батько, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2019 році від представників приватного фермерського господарства, яке обробляє взяті в оренду земельні паї, призначені для товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Калагарівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, вона дізналася про те, що у власності померлого була земельна ділянка площею 1.24 га, кадастровий номер - :01:001:0236. Державного акту, який посвідчує право власності ОСОБА_4 на дану земельну ділянку, позивачка не знайшла. У Відділі Держгеокадастру в Гусятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області їй надали архівну копію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №791839, виданого 23 серпня 2005 року на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджує той факт, що у приватній власності дядька була вищевказана земельна ділянка. Оскільки вона проживала окремо від спадкодавця, не спілкувалася з ним, також не знала про наявність в нього спадкового майна, тому до нотаріуса не зверталась. Після звернення до нотаріуса їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку із наведеним просила суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року позов задоволено.

Визначено додатковий строк ОСОБА_2 для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі та яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що апелянт є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 за законом, оскільки вона є спадкоємицею своєї матері ОСОБА_8 , яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , але за життя не оформила спадщину у передбаченому законом порядку. Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, однак не вказує, яка поважна причина пропуску строку понад 15 років та не подала до суду належних та достатніх доказів на підтвердження позовних вимог. Також судом не перевірено факту про те, ОСОБА_8 проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю, що підтверджується довідкою Калагарівського старостинського округу Гримайлівської селищної ради № 327 від 17 липня 2021 року і що ОСОБА_1 слід було залучити до участі у справі, як третю особу.

У зв`язку з викладеним просить суд скасувати рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

13 липня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивований тим, що разом з ОСОБА_4 на день його смерті за однією адресою була зареєстрована ОСОБА_5 , в якої відсутній родинний зв`язок зі спадкодавцем та яка не проживала разом з померлим однією сім`єю. Зазначає, що приймаючи оскаржуване судове рішення, суд не вирішив питання про права та обов`язки апелянта, а тому в останньої відсутнє право на його оскарження визначене ст.352 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник апелянта - адвокат Книш Р.В. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Інші сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів встановила наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 9 від 29 вересня 2020 року (а.с.6).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Калагарівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області №838 від 23 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в с.Волиця, Гусятинського району Тернопільської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживав і був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , і разом із ним за вказаною адресою на день його смерті постійно проживали і були зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1933 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , родинний зв`язок відсутній (а.с.7).

Згідно копії державного акта на право власності на землю серії НА №791839 від 23 серпня 2005 року ОСОБА_4 на підставі розпорядження Гусятинської районної держадміністрації від 08 липня 2005 року №310 є власником земельної ділянки площею 1.24 га на території Калагарівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 3 від 27 серпня 2020 року встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , що стверджується повторно виданою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2020 року (а.с.10).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 0 від 27 серпня 2020 року встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 01 грудня 2020 року, повторно виданого Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 23 січня 1982 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , присвоївши після реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_14 » (а.с.9).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11 червня 2004 року, виданого Калагарівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.8).

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Гусятинської державної нотаріальної контори Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Однак, їй було роз`яснено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апелянт вважає, що оскаржуваним рішенням порушені її права щодо права на спадкування після померлого ОСОБА_6 .

Надаючи правову оцінку вказаним посиланням апелянта колегія суддів виходить із наступного.

Судове рішення, оскаржуване не залученою у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи.

Тобто, судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення міститься висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Судом встановлено, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_4 за однією адресою була зареєстрована ОСОБА_5 , в якої відсутній родинний зв`язок зі спадкодавцем. При цьому, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Доводи апелянта про те, що вона є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 за законом, колегія суддів відхиляє, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (матір апелянта) перебували у зареєстрованому шлюбі чи проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Посилання апелянта на довідку Калагарівського старостинського округу Гримайлівської селищної ради № 327 від 17 липня 2021 року, як доказ проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції не приймає, оскільки факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу встановлюється виключно в судовому порядку. Однак, в матеріалах даної справи відсутнє відповідне судове рішення.

Крім цього, апелянтка не є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 , а тому вирішення питання про визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини жодним чином не стосується її прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України апеляційне провадження закривається, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження 22-ц/817/604/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гримайлівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки апелянтом належними доказами не доведено факт того, що при ухваленні рішення, суд вирішив питання щодо її прав чи інтересів на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.259, 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження № 22-ц/817/604/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гримайлівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Відновити дію рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 05 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді