Провадження № 2/201/965/2022
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Турбаївської М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про припинення договору іпотеки.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 12 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.№63).

28.10.2021 в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 01 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про припинення договору іпотеки задоволено та вжито заходів забезпечення позову.

04.07.2022 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача в судове засідання 06.07.2022 надала заяву в якій підтримала заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, просила розглянути вказане питання без її участі.

Представник відповідача також в судове засідання 06.07.2022 надав заяву в якій не заперечував проти залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, просив розглянути вказане питання без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу 06.07.2022 відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем 04.07.2022 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає за можливе її задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про припинення договору іпотеки.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачем не підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Одночасно, у зв`язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 01 листопада 2021 року по справі № 201/11082/21 (провадження № 2-з/201/292/2021) (а.с. № 53-55).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, п.1 ч. 2 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про припинення договору іпотеки залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Федоріщева С.С. від 01 листопада 2021 року, по цивільній справі № 201/11082/21 (провадження № 2-з/201/292/2021) - скасувати в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.12 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп», , м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 208 Б, оф. 9.

Суддя: В.В. Батманова