ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5373/22 Справа № 207/83/22 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 травня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ ПриватБанк відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ КБ ПриватБанк, подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копія рішення отримана електронною поштою 23 червня 2022 року, однак ніяких доказів на підтвердження не надає.

Матеріали справи також не містять доказів, які б підтверджували зазначене скаржником.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, скаржнику необхідно протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 травня 2022 року залишити без руху і надати скаржнику строк десять днів з моменту вручення копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.Ю. Петешенкова