overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-о/441/89/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом у складі судді і двох присяжних.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10 січня 2023 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) у складі судді і двох присяжних.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1012/22 Номер провадження 22-ц/814/5021/22Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Остахова Володимира Павловича

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року, постановлене суддею Левицькою Т.В.

по цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Остахова Володимира Павловича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 23 березня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Справа № 539/2034/22
Провадження № 2/539/864/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття загального провадження у справі
08 серпня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 23.08.2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вул. Монастирська, 17.
Встановити відповідачу строк до 23.08.2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 127/7896/21
Провадження № 22-ц/801/1395/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Сопруна В.В., Рибчинського В.П.,

одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування зайво нарахованої заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Покоєвича А.О., подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 13 липня 2022 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ч.ч. 2,4 ст.356 ЦПК України.

19 липня 2022 року на виконання вимог ухвали апелянтом подано суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у новій редакції, яка відповідає вимогам щодо зазначення всіх учасників справи з відповідною кількістю її копій.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та подана у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем та третьою особою протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/7896/21

Головуючий І.М. Стадник

Судді В.В. Сопрун

В.П. Рибчинський
Справа № 946/9313/21
Провадження № 2/946/1119/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

19.12.2022 від начальника Служби у справах дітей Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області надійшло клопотання про заміну третьої особи по справі - Служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації на належну - Службу у справах дітей Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно рішення П`ятої сесії восьмого скликання Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області від 30.01.2021 № 102/VIII, створено Службу у справах дітей Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити третю особу на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 55, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 62) на Службу у справах дітей Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворове, вул. Пушкіна, 47).

Копію ухвали направити третій особі.

Розгляд справи відкласти на 23 січня 2023 року о 09:30 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 761/1567/22
провадження № 2/753/4388/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Погорелої Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Територіальної громади в особі Київської міської ради, в якому просить визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2022 справу передано на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва за підсудністю.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2022 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 11.10.2022.

11.10.2022 підготовче засідання відкладено на 19.12.2022.

08.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить проводити розгляд справи без участі його представника.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 761/1567/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 1 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 585/3282/22
Номер провадження 2-н/585/641/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2022 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 333/7639/21
Провадження № 2/333/1336/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засіданні: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача Працевитого Г.О. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних за невиконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. знаходиться вищезазначена цивільна справа, розгляд якої здійснюється в порядку загального позовного провадження. По справі здійснюється підготовче провадження.

Від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. надійщло письмове клопотання про зупинення провадження по цій справі до звільнення відповідача з військової служби, який призваний під час мобілізації в особливий період.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цієї справи, враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1 з 28.02.2022 р. перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, що підтверджується копією мобілізаційного розпорядження та копією військового квитка, положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення даного клопотання та зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251, 260,353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 333/7639/21 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних за невиконання грошового зобов`язання зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Й. Наумова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

03.11.2022 року адвокат Губін О.Т. подав заяву про відкликання позовної заяви (клопотання) до відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Губіна О.Т. про відкликання клопотання, підлягає задоволенню.

За наведених обставин приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, слід повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Губіна О.Т. про повернення клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - повернути заявнику.

Ухвалу суду разом із клопотанням та всіма додатками до неї надіслати на адресу позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, або через Печерський районний суд м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.В.Вовк