Житомирський апеляційний суд
Справа №296/13/22 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі питання про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 серпня 2022 року ,-

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом. З урахуванням уточнюючої позовної заяви просила:

-визнати незаконним та скасувати наказ Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради №221/к/тр від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » на час відсутності щеплень проти COVID-19 без збереження заробітної плати;

-визнати незаконним та скасувати наказ Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради №252/к/тр від 02.12.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » на час відсутності щеплень проти COVID-19 без збереження заробітної плати;

-стягнути з Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 по 28.02.2022 в сумі 46 643,22 грн.;

-стягнути з Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір, в порядку ст.141 ЦПК України.

Вказує на те, що В обґрунтування поданого позову зазначає, що оскаржуваними наказами її, асистента кафедри природничих та соціально-гуманітарних дисциплін Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради (ЖМІ ЖОР), було двічі відсторонено від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Своє відсторонення ОСОБА_1 вважає незаконним, оскільки, воно допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідачем її було повідомлено про обов`язкові профілактичні щеплення проти COVID-19 письмовими повідомленнями за №499/01.00 від 03.11.2021 та №548/05.03 від 02.12.2021, де містяться посилання на наказ МОЗ України №2153 від 04.10.2021 (далі Наказ №2153), яким затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, серед яких і працівники закладів освіти (далі Перелік).

Наказ МОЗ України №2153 позивач вважає незаконним і таким, що не підлягає виконанню підприємствами, установами, організаціями та їх службовими особами, оскільки він суперечить Конституції та Законам України.

Частинами 1, 2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що є обов`язковими і включаються до календаря щеплень профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу. Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Право та повноваження затверджувати Перелік надано МОЗ України постановою КМУ від 23 квітня 2001 року №375 «Про делегування Міністерству охорони здоров`я повноважень на затвердження нормативно-правового акта». Однак, відповідно до вказаної постанови, Перелік може бути затверджено лише за погодженням з Міністерством фінансів. Вказаної вимоги Постанови КМУ виконано не було.

Також, всупереч вказаної постанови КМУ профілактичні щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, до календаря профілактичних щеплень не внесено, а отже, не можуть бути обов`язковими.

Відмова працівників від обов`язкових профілактичних щеплень має відбутись саме у такому порядку, який встановлений законом. Якщо особа та (або) її законні представники відмовляються від обов`язкових профілактичних щеплень, лікар має право взяти у них відповідне письмове підтвердження, а в разі відмови дати таке підтвердження - засвідчити це актом у присутності свідків.

Позивач у позові вказує, що сімейний лікар (терапевт) не надав їй доступну інформацію щодо щеплень і вакцин, не видав також письмове підтвердження з мотивами її відмови від щеплення.

Крім того, вона має право на самозахист своїх цивільних прав згідно ст.19 ЦК України, тобто відмовитися від обов`язкового щеплення вакцинами, які не пройшли всі стадії клінічних випробувань та через відсутність науково підтвердженої об`єктивної інформації про щеплення і можливі поствакцинальні ускладнення.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 16 серпня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради №221/к/тр від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано наказ Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради №252/к/тр від 02.12.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 по 28.02.2022 в сумі 46 643,22 грн.

Стягнуто з Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 977,20 грн.

У поданій апеляційній скарзі Житомирський медичний інститут Житомирської обласної ради просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» керівник закладу освіти зобов`язаний відсторонити працівника від роботи, якщо у нього відсутнє щеплення проти COVID-19 або відсутні абсолютні протипоказання. Строк відсторонення триватиме до усунення причин, що його зумовили, тобто на період дії карантину або до отримання щеплення проти COVID-19.

Зазначає, що сумніви щодо законності наказу МОЗ України №2153 є безпідставними, оскільки вказаний наказ пройшов необхідну процедуру по введенню його в дію.

Перелік підстав для відсторонення від роботи працівника зазначені в статті 46 КЗпП України. Тобто, до інших випадків, передбачених законодавством, належить зокрема відмова або ухилення від профілактичних щеплень працівників професій, виробництва та організації, для яких таке щеплення є обов`язковим. Це передбачено ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Вважає, що видання наказів про відсторонення ОСОБА_1 від роботи здійснювалися на підставі вищезазначених нормативно-правових актів та Законів. Крім того, згідно з відповіддю на запит до Управління Держпраці у Житомирській області про надання роз`яснення щодо застосування нормативно-правових актів при відстороненні педагогічних працівників від роботи у зв`язку з відсутністю в них щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, в посадови осіб Управління Держпраці у Житомирській області відсутні повноваження щодо права відстороняти працівників підприємств, установ та організацій всіх форм власності від роботи у зв`язку з відсутністю в них щеплень проти COVID-19.

Крім того зазначає, що оскільки ОСОБА_1 була відсторонена від роботи з 08.11.2021 року, роботу не виконувала, а тому відсутні правові підстави для нарахування та виплати заробітної плати.

Також, посилається на позиції судової практики викладеної у постанові від 04.05.2022 у справі №130/3548/21 Вінницького апеляційного суду та у рішеннях районних судів.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа №130/3548/21 за позовом пред`явленим до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати. Справу призначено до розгляду на 09 листопада 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судове рішення у даній справі та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великою Палатою Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі).

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

Керуючись статтями 252,253,260,364,374,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №296/13/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

Головуючий: Судді: