Провадження № 6/522/297/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР» про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про надання розстрочки виконання судового рішення на 1 рік посилаючись на те ,що в краіїні війна, збільшення цін майже на все, несплатою комунальних платежів, неприбутковості організації та вина стягувача у створені ситуації, яка призвела до звернення позивачки до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР» звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, вимоги заяви підтримує.

Представник ОСОБА_2 звернулась до суд з заявою в якій просить здійснити розгляд заяви за відсутністю позивача та ії представника, відмовити у задоволені заяви, оскільки складене матеріальне становище чи відсутність фінансування не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду. Жодних обмежень щодо виконання судових рішень на період дії воєнного часу діючим законодавством не передбачено.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасувано наказ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» № 2а від 10.03.2015 року про звільнення ОСОБА_1 . Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» () на користь ОСОБА_1 заборгованість за час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 149 248 (сто сорок дев`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 70 копійок, в тому числі:

-не виплачена заробітна плата в період з 01.03.2015 року по 20.03.2015 року в сумі 1266,67 гривень;

-середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 133 333,33 гривень;

- грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 14 648 гривень 70 копійок.

20 серпня 2021 року принесена апеляційна скарга на зазначене рішення. Матеріали справи направлені до апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 липня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

-не виплачену заробітну плату за березень 2015 року в сумі 1900 гривень; грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень;

-грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 14 648 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 70 копійок;

-середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч)-гривень

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Здійснено остаточний розрахунок судових витрат.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Відповідно до вимог ст.435 ЦПК України:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1. ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2. щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3. стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Наведені відповідачем підстави щодо розстрочення судового рішення не є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в розумінні вимог ч.3 ст. ст.435 ЦПК України

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст..435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача

Як вбачається в системного аналізу ст. 435 ЦПК України, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Заявником не наведено у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, оскільки обставини, на які послався заявник, такого характеру не носять, а тому і не можуть бути прийняті судом до уваги для надання розстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР» про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР» про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» про стягнення заборгованості по заробітній платі слід відмовити так як вона є не обґрунтованою та не знайшла свого підтвердження доказами у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 435 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

У задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР» про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.11.2022.

Суддя Р.Д. Абухін

23.11.2022