Справа № 369/3806/22
Провадження №2-во/369/100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Смушко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.06.2022 року та виконавчому листі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т АН О В И В:

У серпні 2022 року представник позивач адвокат Будько Петро Михайлович звернувся з заявою про виправлення описки в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2022 року по цивільній справі № 369/3806/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та виконавчому листі. Свою заяву мотивував тим, що 30 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. 10.08.2022 року на підставі даного рішення було видано виконавчий лист. Однак в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі допущено описки, а саме помилково зазначено по батькові дитини « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ». Просив суд виправити описку.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2022 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 грн. (чотири тисячі грн.) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 червня 2022 року.

Однак в резолютивній частині рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові дитини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 30.06.2022 року та виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2022 року описку, а саме в резолютивній частині рішення вказати вірно по-батькові дитини « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, по цивільній справі № 369/3806/22, виданому 10.05.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, а саме вказати вірно по-батькові дитини « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич