Справа № 761/9545/22
Провадження № 2/761/8646/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.

за участю секретаря Корнійчук Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС» (далі - позивач) здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору № 4/2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 19 липня 2019 року. Житлове приміщення (квартира) АДРЕСА_2 , утримання й експлуатацію якого здійснює TOB ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС». ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (далі-відповідач) є власником/користувачем житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_2 .

ТОВ «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС» надало відповідачу послуги з управління та житлово-комунальні послуги в розмірі 10869,81 грн., але відповідач не вносить оплату за них, в результаті чого, в неї виникла заборгованість. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання по сплаті житлово-комунальних послуг та послуг з управління, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання стороною позивача було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Відповідно до ст.128 ЦПК України, повідомлялась шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Разом з тим, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ТОВ «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС» (далі - позивач) здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору № 4/2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 19 липня 2019 року.

Житлове приміщення (квартира) АДРЕСА_2 , утримання й експлуатацію якого здійснює TOB ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС».

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (далі-відповідач) є власником/користувачем житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_2 на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.01.2020 року.

Відповідно до Договору №4/2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 19 липня 2019 року, надалі по тексту - Договір, Протоколу №2 загальних зборів " З`єднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Перемоги, 5-В, розташованого адресою: м. Київ, проспект Перемоги 5-В від 03 липня 2019 року, житловий будинок №5-В передано на управління Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ І`ЕРВІС» (Код ).

Між TOB «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС» та ОСББ «Проспект Перемоги, 5-В», укладено Договір № 4/2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 19 липня 2019 року.

Відповідач користується житлово-комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_2 , що надає TOB «ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС» (Код ).

Предмет Договору. 1.1. Управитель зобов`язується надавати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Перемоги, 5-В» послугу з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), що розташований за адресою АДРЕСА_1 (далі будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно пункту 2.2.3. Договору кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим Договором.

Ціна і порядок оплати послуги з управління визначені пунктом 3 Договору.

Згідно п. 3.3. Договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно даних відомості по особовому рахунку: по квартирі АДРЕСА_2 за період з серпня 2021 року по квітень 2022 року (включно) позивачем проводились нарахування за послугу з управління будинком у сумі 10869,81 грн.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги": Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Статтею 360 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном. Відповідачу нагадувалось про необхідність добровільно сплатити за послугу з охорони, але неодноразові звернення ігнорувались.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не належним чином сплачує за надані йому послуги з охорони, у зв`язку з чим, згідно з розрахунку, наданого позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість, яка становить 10869,81 грн. Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем підтверджено порушення його прав, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10869,81 грн. є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі та в межах, заявлених позивачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 77-81, 141, 263, 265, 280-283, 354 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс»( ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 10869 (десять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 81 копійка, та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: