Справа № 202/2263/21
Провадження № 2/202/232/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у праві користування кімнатою в гуртожитку та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою в гуртожитку, та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у праві користування кімнатою в гуртожитку та виселення , а саме усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні кімнатою в гуртожитку: виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою в гуртожитку, та виселення відмовлено.

При ухваленні даного рішення судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на допущену в рішенні суду описку в частині зазначення дати народження відповідача, суд вважає можливим виправити вказану описку, оскільки цим не буде змінено суті ухваленого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2022 року по справі № 202/2263/21 (провадження № 2/202/232/2022).

В резолютивній частині рішення вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко