Справа № 445/274/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 грудня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Підгорняка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Страхова компанія "Провідна" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.08.2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АЕ/4678667, забезпечений транспорт ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 . 04.07.2016 року на автодорозі в с. Сасів Золочівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на велосипед, під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок даного ДТП, влесипедист ОСОБА_3 помер. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля ВАЗ 2108, була застраховна у їх стаховій компанії. Згідно з умовами Полісу, на підставі страхового акту № від 13.02.2019 року та страхового акту № від 13.02.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за шкоду зі смертю потерпілого складає 26 970 грн. Оскільки у даному випадку особою відповідальною за завдані потерпілому збитки є відповідач, так як спричинив страховий випадок і такий у добровільному порядку вказані витрати позивачу не компенсував, тому просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 суму завданих збитків в порядку регресу у розмірі 26 970 грн. та 2481 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22.03.2022 року вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання судовими повістками, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи (у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи), враховує, що позивач не заперечив проти заочного вирішення справи, вирішує справу за наявними матеріалами та доходить наступного висновку.

Згідност.13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України- кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України- письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Оцінивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника транспортного засобу або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Виходячи з норм Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «Страхова компанія «Провідна» виплатила страхове відшкодування у розмірі 26 970,00 грн., згідно страхового акту № від 13.02.2019 р. ( а.с. 23), страхового акту 2 № від 13.02.2019 року, платіжних доручень № 008243 від 27.02.2019 року, № 008229 від 27.02.2019 р. та відомості № ВПТ-000734 від 26.02.2019 р.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Це ж підтверджується положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», за якими до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за майнові збитки.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи - відповідача. Факт ДТП та факт завдання смерті ОСОБА_3 , 1994 р.н. підтверджується постановою Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 р. ( а.с.17-19).

Позовні вимоги, крім того, підтверджуються матеріалами справи, а саме: полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ПАТ «Страхова компанія «Провідна» № АЕ/4678667, заявами про виплату страхового відшкодування, довідкою про дорожньо-транспорну пригоду № 95240887, страховими актами від 13.02.2019 року, платіжними дорученнями № 008243 від 27.02.2019 року, № 008229 від 27.02.2019 р. та відомості № ВПТ-000734 від 26.02.2019 р.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України- судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.10,12,18,81, 89,247, 263,264,280-282, 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»( , адреса: пр. Повітрофлотський,25. м, Київ,03049) страхового відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 26 970 (двадцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 05.12.2022р.

Суддя М. В. Бакаїм